Actualidad y sociedad
128 meneos
314 clics
Jamenei amenaza con hundir un portaviones estadounidense en el mismo día en que Irán y EEUU retoman sus negociaciones

Jamenei amenaza con hundir un portaviones estadounidense en el mismo día en que Irán y EEUU retoman sus negociaciones

En el mismo día en que Estados Unidos e Irán han mantenido negociaciones indirectas para evitar una ofensiva militar de Washington, el ayatolá Alí Jamenei ha dado un discurso público especialmente duro contra Donald Trump. Jamenei tensa esas negociaciones amenazando incluso con atacar el portaviones que Estados Unidos ha desplazado a las cercanías de las costas de Irán.

| etiquetas: estados unidos , alí jamenei , uss abraham lincoln
68 60 0 K 382
68 60 0 K 382
Comentarios destacados:                
#1 Bueno, está usando el método de negociación de Trump.
Bueno, está usando el método de negociación de Trump.
#1 Maduro no piensa igual.
#5 En realidad, quienes no pensaron igual fueron sus paisanos bolivarianos que lo entregaron a los gringos
#1 El portaviones no es una narcolancha del clan de los soles, que pueda borrar con un misil.
#17 Tienen cientos de ellos. Si han pasado el escudo antimisiles de Tel Aviv, acertarán en un portaaviones
#22 Ese portaaviones cuesta más que todo el presupuesto de defensa de Iran. Y mas de un cuarto del presupuesto de Israel.

No digo que no se pueda, pero las probabilidades son mínimas.
#50 ¿Y? Irán tiene mísiles hipersónicos que valen mucho menos que la cúpula de hierro israelí. ¿Tú viste los vídeos de misiles impactando en Tel-Aviv? Porque si no búscalos.

Da igual el dinero que te gastes. El dinero no siempre es la medida de las cosas.
#56 Iran no tiene missiles hypersonicos. Tiene misiles que van a varias veces la velocidad del sonido, pero el Fattah, siendo un muy buen MaRV, no cumple con los requisitos de maniobrabilidad para entrar en la clasificacion de misiles hypersonicos.

Los misiles que impactaron en Tel-Aviv fueron una mezcla de varios tipos, que se colaron porque la cupula de hierro es una chufa cuando envias suficientes proyectiles. Ninguno impacto en su objetivo, por otro lado, por el tema de las limitaciones en maniobrabilidad.

Para el objetivo de una flota en movimiento, usar el Fattah no tendria ningun sentido.
#17 Militarmente y tacticamenta hablando se sabe mas que de sobra que un ataque con misiles hipersonicos inutiliza permanentemente un portaaviones, que es como el tiro al pato, pero ¿que estrategia se plantea tras eliminar un portaaviones estadounidense? Recordemos que tienen siete flota equipadas con portaaviones, todas ellas compuestas por multiples unidades entre las que hay submarinos nucleares, el presupuesto militar mas grande del planeta y que cuando pierden suelen arrasarlo todo antes de marcharse.
El reduccionismo en este asunto es absurdo.
#26 Claro. Y entonces, ¿por qué no los han arrasado ya si es todo tan simple como decir tengo más de todo que tu?

Tal vez es que todo es un poco más complicado. Imagina que Irán son unos fanáticos religiosos que admiten el "martirio" de inmolarse y cuando ven caer las bombas atómicas en su territorio lanzan las suyas (¿estás seguro de que no han conseguido ninguna?) para un ataque de bomba de arcoíris sobre Israel, sobre Europa y sobre América del Norte. ¿Crees que se arriesgarán los…   » ver todo el comentario
#26 por fin alguien con un número de neuronas

¿ Alguien se imagina la respuesta al hundimiento de un portaaviones y vientos o miles de marineros muertos?

Más les vale no intentarlo
#37 #26 ¿y si en lugar de atacar yankees destruyen o dañan fuerte al titiritero nomas? Es decir a los que están haciendo el genocidio al lado.

Sí a fin de cuentas los yankees están ahí por ellos, total para petroleo ya tienen Venezuela.
#37 Lo que hay que evaluar no es si las consecuencias de destruir el portaviones son altas o bajas, sino si las consecuencias de no hacerlo son mejores o peores. Porque por lo que parece el portaviones no está ahí de paseo. Los sionistas ya les mataron a casi toda su cúpula sin haber hecho nada. Y la respuesta fue débil. No me gustaría estar en el pellejo de los iraníes: si no haces nada, les permites prepararse más, y si haces algo, desencadenas el conflicto y encima los yankies dirán que ha sido no provocado.
#52 "sin haber hecho nada"

Al ignore
#58 #_58 Muy maduro por tu parte eso de poner en el ignore en lugar de argumentar. La escoria otanista tiene que evitar leer comentarios racionales porque ni su propia estupidez es capaz de soportar argumentos razonados.

Veo que tus limitaciones van más allá de lo que pensaba y ni siquiera has conseguido ponerme en el ignore. xD
#26 Militarmente y tacticamenta hablando se sabe mas que de sobra que un ataque con misiles hipersonicos inutiliza permanentemente un portaaviones, que es como el tiro al pato, pero ¿que estrategia se plantea tras eliminar un portaaviones estadounidense? Recordemos que tienen siete flota equipadas con portaaviones, todas ellas compuestas por multiples unidades entre las que hay submarinos nucleares, el presupuesto militar mas grande del planeta y que cuando pierden suelen arrasarlo todo

…   » ver todo el comentario
#17 Un misil hipersónico sí puede hundir un portaaviones. Y si va a Mach 10, eso no lo para ni Dios…
#28 lo atraviesa, literalmente
#28 no soy ejperto pero creo que son los misiles lentos los peligrosos porque pueden corregir trayectoria y corregir vector para un ataque a un blanco movil no los que tienen tanta velocidad que les impide maniobrar
#31 Pues China lo ha conseguido. Sus misiles desafían las leyes de la física.
#32 si como las maquinas de energia infinita :tinfoil:
#32 mañana al amanecer, duelo entre la Física y un misil chino.
Qué digo! Cualquier cosa china, que todas desafían las leyes de la Física últimamente.
#31 energía cinética, es la clave de los misiles hipersónicos
#36 y la de las balas :roll: tambien son hipersonicas y cineticas , y no por eso hunden portaaviones
#17 ni Irán es Venezuela
#1 usando
#7 Los iraníes respondieron al bombardeo. Espabila, que solo repites propaganda otaneja: www.descifrandolaguerra.es/alto-el-fuego-entre-israel-e-iran-consecuen
#9 Cese total de bombardeos. Vístelo como quieras. Confío en que no tengamos que volver a ver algo parecido a otro ataque sobre Irán. No es bueno para nadie. Aunque después de 3000 asesinados por su gobierno y la censura férrea a la que están sometidos, a saber qué piensan los iraníes.
#11 Te repito que los iraníes respondieron a los bombardeos USA. O sea que no. Del artículo que he enlazado, que sigues sin leerte mientras repites lo mismo:

"Washington no perseguía la destrucción total del programa nuclear –objetivo políticamente costoso e inviable sin el despliegue de tropas en territorio iraní–, sino presionar a Teherán para que regresara a la mesa de negociaciones desde una posición de debilidad. Sin embargo, Irán no aceptó las condiciones. Conservó sus capacidades…   » ver todo el comentario
#11 Vale que aquí todos arrimamos el ascua a nuestra sardina pero si ya no distingues la realidad de la mentira deberías tomarte un descanso.
#10 Cuéntanos, por favor, tú que tienes línea directa con el encargao hutí. ¿Qué les queda por ahí? ¿Un par de tirachinas? ¿Las interceptaciones de material enviado por Irán o las denuncias de EE. UU. de las líneas de suministro de componentes para material bélico desde países como China son invenciones? :shit:

Sigue diciendo gilipolleces, por favor, que nada te prive de inventarte todas las chorradas que le convengan a tus historietas.
Este señor ordenó izar la bandera negra de la venganza cuando la última guerra con Israel (ese día me enteré que existía) y no hizo nada. Para mi desde ese día sus bravuconadas perdieron toda credibilidad.

Si se saca la bandera negra de la venganza es para usarla, sacarla para enseñarla es de parguelas.

No puedes tener algo tan guay como una bandera negra de la venganza y usarla así.
#21 y no hizo nada
Pregunta en Israel a ver hizo o no hizo xD xD
Por qué crees que los sionazis están tan emperrados en meter a EEUU en el fregao?? :roll:
#10 por lo que sea no tienes ni puta idea

es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_alto_el_fuego_entre_Estados_Unidos_y_

Los huties dejaron de atacar barcos yankis porque llegaron a un alto el fuego, y básicamente fue porque a usa le estaba saliendo muy caro la tontería con Yemen para el poco beneficio que le daba. Y ese alto el fuego no incluía a Israel, al cual podían seguir bombardeando sin problemas.

Así que fíjate tu como se la metieron doblada a los huties que estados unidos firmó con ellos que podían seguir atacando a Israel si querían con tal de que les dejasen en paz sus barcos por la zona. Y así EEUU más tranquilito, por lo que sea
Hundir un portaaviones no es tan fácil, es como un saco de boxeo, puede recibir muchos golpes y seguir en pie. Harían falta varios golpes certeros durante varios días para hacerlo. A los japoneses les costó lo suyo hundir los portaaviones usanos en el Pacífico, aunque les faltó poco para dar el sorpasso.

Dicho lo cual, si los ayatolás consiguen aunque sea unitilizar un portaaviones, eso alejaría enormemente la amenaza de una guerra de largo alcance. Recordad que en un ataque a Irán y…   » ver todo el comentario
#46 Tal vez es lo que desean. Cerrar el grifo del petróleo de la zona ahora que controlan el propio y el de Venezuela para poner el precio que les apetezca.
Con dos cojones la prensa, EEUU atacó Irán hace unos meses y ahora está llevando 2 grupos de ataque con portaaviones, han trasladado aviones y equipamiento por docenas a todas las bases alrededor de irán, pero los que amenazan cuando inician las negociaciones son los iraníes.

Es como si quisieran hacer ver qué irán no quiere negociar de verdad o no lo hace de buena fé y quiere chantajear, cuando lo único que puede hacer es defenderse de un ataque a su territorio y soberanía por parte de dos potencias militares que los llevan atacando y bombardeando desde hace décadas.
Irán se irán. Pero este se va al exilio a las Islas Vírgenes. Las 72. Ramadán Karim.
Me encantaria ver un portaviones de los usa hundido, pero no quiero que pase porque eso va a ser el inicio de una nueva guerra
El tema es que la capacidad de soportar muertes es mucho menor en EEUU que Irán y juegan esa baza. Si les hunden un portaaviones y mueren muchos soldados la opinión pública de EEUU se comería a Trump por mucho que destruyan y maten después en Irán.
Los Simpson lo han vuelto a hacer: www.youtube.com/watch?v=BdyepeIgK7Q
#15 No sé qué ves que han vuelto a hacer.
#15 No han hecho nada, pero me rulo siempre con esa escena.
Pues igual no les venía mal una en los hocicos a esos yankees. Pero me temo que son amenazas estilo RuZo.
Como redactamos las noticias en occidente... Osea que el que amenaza es Jamenei y no el que tiene toda la costa con portaviones desde la otra punta del mundo. Cuando vea Portaviones iraníes en aguas USA entonces podría ser, mientras, es USA el que amenaza a todos.
Savoir faire

Creo que dicen en franxute.
Barcos civiles desarmados, que siempre se os olvida esa parte a los propagandistas.

La realidad es que la mayoría de ataques los realizaron en 2024. En 2025 apenas media docena de ellos, como posible respuesta iraní (no dejan de ser peones) a Midnight Hammer. Después de los bombardeos de sus posiciones por la coalición, llevaban más de 8 meses sin atacar nada...
El problema de amenazar a un maton es que puede tomarse tus amenazas como una broma y calzarte un tortazo por abrir la boca. Esto funciona en el patio de un colegio, donde puedes jugartelo todo a aplastar al maton, comerte las consecuencias y que en el futuro se arrugue, pero para evitar una guerra contra un tipo que solo respeta la superioridad de una bota en su cara no parece una gran idea.
El que amenaza es EEUU enviando sus portaaviones a Irán
Ignoro si tienen posibilidades reales de hundir un portaaviones, pero si ocurriera algo así, zanahorio sale por patas a pedir refugio político en rusia porque en su país lo capan en cero coma.
#20 Hay mas posibilidades de que un meteorito hunda un portaaviones yanki, de que lo hagan estos payaso de los ayatolas. xD
Que tenga cuidado, acercar barcos para que los hundan es la estrategia habitual de los EEUU para entrar en una guerra.
#35 este es el barco más caro y tecnológicamente avanzado de la historia. Creo que usarían otro.
Vamos para bingo!!!!!
Este follacabras de Jamenei es muchisimo mas tonto de lo que pensaba... xD
no hay huevos....
Lo que tiene que hacer Irán es amenazar suelo americano, avisar que si Iran es atacada serán cuidades americanas las que ardan y sobre las que caigan misiles, no sobre Israel.
#59 Si tuviera la capacidad ...
Todos recordamos la ofensiva Iraní y Hutí contra la genocida Israel. EEUU bombardeó Irán y, en un solo día, dejaron de enviarse noticias al respecto, porque no había, cuando aquí esos ataques eran de meneo diario.

Jamenei, cierra el boquino, anda, que te van a meter.
#3 Siempre con tus inventos. Lo que recordamos muchos es el asesinato de Soleimani o el ataque traicionero de EEUU mientras negociaban.
#6 Tan solo digo que inmediatamente después del ataque de EEUU a irán terminaron los ataques de Irán y su chorbiagenda hutí a Israel. Si te parece que me lo invento, es que no estás bien informade.
#3 ¿Lo haces a propósito, verdad? Es decir, sabes perfectamente que tras el ataque a Irán los hutíes siguieron hundiendo barcos en el Mar Rojo y que sólo pararon tras el (presunto) alto el fuego en Gaza... pero por algún motivo que tú sólo conoces te interesa mentir y soltar gilipolleces en Menéame, ¿no?

No me creo que alguien pueda ser tan bocachancla.
#8 Las armas iraníes les duraron un par de meses más. La cuestión es que tras el ataque de EEUU hutíes e iraníes están mucho más tranquilitos,. Por lo que sea.
#3 Pues no te lo creerás pero hay propagandistas pro Irán (Anti USA mas bien) que dicen que Irán tiene acojonado a Occidente
O cada vez que USA mueve un portaaviones para reemplazarlo en una zona dicen que "huye"
Yo sigo alguno y me muero de risa con sus soplapolleces
Hoy dicen que Irán ha cerrado parcialmente el estrecho de Ormuz xD xD xD xD xD xD

menéame