La magistrada rechaza la práctica de pruebas solicitada por Alberto González Amador, al que critica por presentar documentación intrascendente y mera “palabrería” sin “pruebas contundentes”. Auto que la titular del juzgado 19 de Madrid, Inmaculada Iglesias, firmó justo antes de procesar al novio de Ayuso, mediante el que rechazaba la práctica de algunas pruebas solicitadas por Alberto González, con las que según la magistrada, solo pretendía dilatar el procedimiento, y que este viernes avanza la SER. El novio de Ayuso quería que citase a ......
|
etiquetas: jueza , novio de ayuso , liar la situacion , sin pruebas contundentes 
Para Peinado lo importante no es el juicio o la sentencia, sino joer al gobierno.
Para esta jueza lo que prima es el juicio.
En el caso de peinado lo que sucede es que no hay "chicha", sólo bulos. No avanza porque no puede avanzar, no podrá ni presentar una acusación, a pesar de que también se le ve muy motivado al juez.
Ahí está la gran diferencia: tener pruebas o tener bulos.
Pobre jueza, veo que la vais a destrozar en cuatro dias.
PD: a Begoña ya la tuvieron meses sin decirle de que le acusaban exactamente.
Hoy todavia no lo tienen claro, siguen dando palos de ciego, prospectivamente, por supuesto. El juez prevaricador sigue ahi, como si tal cosa.
Del hermano, otro tanto de lo mismo. Lo maximo que alcanzaron es a acusarle de tener unos millones imaginarios en el banco. La jueza de ese esperpento sigue ahi, como si tal cosa.
Lo mismo de la doña, todo lo que ha hecho puede ser legal, pero totalmente irregular. Desde el trato especial de la universidad hasta usar gente de Moncloa para sus negocios.
Desde el primer dia se la acuso de trafico de influencias y corrupcion en los negocios.
Otra cosa es lo que te vendan.
Como la bomba lapa.
Pues si, guapi.
La bomba lapa es lo que estas haciendo tu, acusar y sentenciar sin hechos ni pruebas. Y no viene de nuevas, viene de una decada de campañas similares con policias, jueces y medios patrioticos. Hechos probados, por cierto.
Lo que sabemos, con hechos y pruebas, es el modus operandus de estos dos jueces: acusar basandose unicamente en noticias sin contrastar… » ver todo el comentario
Todo lo que dices, lo dices tu y lo das por hecho tu.
Esta mas que probado que el hermano no tenia ni idea de donde estaba su puesto de trabajo. Esta mas que probado que no sabia en que consistia el trabajo por el que le pagabamos. Esta mas que comprobado que no sabia a quien dirigia. Esta mas que probado que se iba a mudar a Extremadura… » ver todo el comentario
Nadie dijo nada de la jueza hasta que se decidio empezar a atacarla.
Parece que el hermano ha sido imputado de la nada. No, se le ha denunciado, se ha investigado y se le ha imputado. Falso de nuevo que no supiera por que.
Si, la jueza es una… » ver todo el comentario
www.youtube.com/@magistradoanticorrupcion
"Parece que el hermano ha sido imputado de la nada."
Sí, como ya he dicho, de recortes de pseudomedios, sin pruebas… » ver todo el comentario
Que es a lo que dio carpetazo? Pregunto porque no lo se.
Haz lo que veas, yo ya he dicho lo que tenia que decir.
Está bien exigir, pero algo hay que dar...
Todo lo que afecta al PSOE es lawfare, es mentira, es de jueces fachas...Al PSOE no hay que tocarlo, son inocentes de todo. De todo.
El PP? Todo culpable, el tiene mil pruebas de que el PP es culpable de todo.
Tan sectario que es de risa. Me imagino que como le echaron de juez por maltrtador, se la tiene jurada.
No comentas nada sobre cómo critica a la fiscalía por su dejación de funciones al no investigar sus denuncias de corrupción (vaya, eso no es sectario por tu parte, que se te cae el argumentario, claro...).
Aquí se presentan casos concretos y se exponen hechos concretos sobre estos casos. Y se nota que no has visualizado los videos, porque, por ejemplo en el caso del hermanísimo, deja claro que… » ver todo el comentario
Ser la propaganda del PSOE significa ser el portavoz del PSOE. Que no llama lawfare al caso Koldo? Por supuesto, el PSOE tampoco.
Este señor es la voz de su amo, y por eso intento quitar a la jueza del caso del hermanisimo, cuando al el ni le iba ni le venia. Peticion rechazada por unanimidad por la Audiencia Provincial de Badajoz.
En cuanto a la fiscalia y su dejacion de funciones, me alegra de que iguales fiscalia… » ver todo el comentario
“ Que no llama lawfare al caso Koldo? Por supuesto, el PSOE tampoco.”
Pues a mi me sorprende como ignoras los ejemplos que van en contra de tu criterio deliberadamente. Y la fiscalía es la misma basura que había con gobiernos anteriores, no es nada nuevo, por cierto., que parece que hablas con doble rasero.
En el canal denuncia la corrupción del sistema judicial,… » ver todo el comentario
Un tio que pasa infirmacion a la fontanera y que recusa a una jueza sin pintar nada.
Es imposible tener una conversacion que habla de que todo lo malo del PP es justo y lo del PSOE es lawfare. Con ese sectarismo es imposible. Con decir "son fachas" te vale.
Si no lo hay, no lo puede inventar, comprenderás.
"todo lo malo del PP es justo y lo del PSOE es lawfare."
Vuelves a las andadas de la falacia del "todo". Eso ya lo discutimos, no es "todo", son los casos que son. Vuelve a #52...
Te han convencido de que si es contra el PSOE, es lawfare. Si es contra el PP, me vas a decir que se lo merecen si son condenados o que los jueces son fachas y por eso les absuelven al final. No que han ido injustamente contra los del PP,no, que los jueces son fachas y les liberan (despues de destrozarles la carrera), como con Camps.
Estamos a un nivel trumpista, y que me preguntes por un solo caso del PP, ya
demuestra tu fanatismo.
Y no defiendo que Camps sea inocente de nada, defiendo que el PSOE hay los mismos corruptos y lo tapan con lawfare.
Si eso no es sectarismo, que baje dios y lo vea.
Y que pongas de ejemplo a Camps, vaya nivel. Con todo su núcleo y entorno de gobierno condenado por amaño de contratos y probada su financiación irregular en varias campañas, que esperabas? que no se le juzgara a el? Dónde ves tú ahí lawfare, investigación prospectiva o similares? En fin. El espejo...
Buscate un diccionario.
La derechunia siempre justificando a los suyos yendo en contra de sus propios argumentos. Nada nuevo bajo el sol.
Ayuso tiene que dimitir de novia de este señor inmediatamente.
¿Las del hermano que se llevó un 10% y ha sido investigado por la Fiscalía anticorrupción y por la fiscalía Europea sin encontrar indicios de delito?
¿Por esos casos debe dimitir? ¡Cuéntame más!