No obstante, está claro para mí que ha llegado el momento de seguir adelante. Me encuentro constantemente reflexionando sobre nuestra situación. El mundo está en peligro.
El problema no es tanto la IA. Son los chalados que hay detrás. Dario Amodei, Sam Altman, Demis Hassabis... Todos estos los locos que van por ahi esperando que llegue la AGI como si de una secta se tratara. Acólitos de Peter Thiel y Elon Musk están inviertiendo billones de dolares en revertir la muerte (para ellos claro), a la vez que se construyen bunkeres y compran islas como hace el Zuckerberg. Están destruyendo el medio ambiente en una escalada mortal a… » ver todo el comentario
#1 Todo son risas y jajitas cuando ves que Zuckerberg se cicla y se pone rocoso y Musk se pone fino a Ketamina, pero luego lo piensas dos veces y esos tipos con taritas evidentes por un desajuste de la asignacion de recursos del sistema capitalista tienen mas poder que muchos estados... poder individual, sin restricciones, sin nada ni nadie que los frene.
Y son niñatos con carencias afectivas y de ego serias, presas de estafadores y vendemotos con una cultura de machotismo muy jodida que estan modelando la economia hacia el engorilamiento...
#3 El problema de estos tipos es que además son encantadores de serpientes. Elizabeth Holmes captó a mucho inversor mayor, jugando con una especie de relación "abuelo - nieta". Los inversores importantes del sector de sanidad no soltaron un céntimo al ver que la Holmes no daba muestras ni detalles de su propuesta. Y luego se cayó el castillo de naipes.
La IA generativa está vendiendo un cuento muy goloso para muchos empresarios: poder deshacerse de trabajadores. La realidad es que la… » ver todo el comentario
#3 ahora vendrá findeton o algún acolito a explicarnos que hay que darles libertad total a esta gentuza para que hagan lo que les de la puta gana, que es super bueno para nosotros los pobres trabajadores.
#4 no es espontánea en el sentido de que surge de la nada sino que aparece del resultado acumulativo de millones/miles de millones de parámetros ajustados. Se llama "scaling hypothesis"
#1 No, escúchame. Si yo estuviese en su lugar, ni un sueldo de ocho cifras me mantendría ahí. Y esto no te lo dice un ludista que no quiere saber nada de la IA, llevo mucho tiempo explorando lo que permite y no permite hacer la IA, en que es buena, en que es mejor no usarla...
Primero porque sabe que el barco se hunde. A OpenAI no la salva ni el Equipo A, y Anthropic va por el mismo camino. Cuando uno de los factores limitantes para que tu negocio crezca es que todavía no se han construido… » ver todo el comentario
#1, no se si llegará o no la AGI, pero el peor escenario para los desarrolladores de software es que la AGI no llegue nunca y la tecnología se quede a medio camino. Porque con lo andado ya es suficiente para arrasar en este campo y si la tecnología no impacta de lleno en todos los ámbitos y solo se queda ahí, los sectores que sí se puedan ver afectados, como el del software, van a sufrir las consecuencias ante la indiferencia de los demás.
Además que con tu comentario parece que en todos estos años la IA no haya logrado nada y todo se basara en promesas vacías. Ni los generadores de video, imágenes, canciones, texto o código, parece que valgan para nada. Y esto me parece que es querer tener una venda en los ojos.
#7 No creo que nada en absoluto que haya sido creado con una IA generativa haya merecido la destrucción del medio ambiente y la cadena de suministro. La IA (no-generativa) ha sido muy util para investigacion cientifica como AlphaFold, pero si hablamos de los LLM no hay nada en absoluto entos ultimos 5 años que haya hecho avanzar la ciencia. No ha resuelto ni un solo problema sin resolver, no ha creado ni un solo algoritmo novedoso que mejore lo existente. Mejor podian haber invertido esos billones en Donald Knut.
Como dicen los americanos, challenge me. Dame un ejemplo concreto que haya sido creado por un LLM, sin una mente humana detrás.
#9 Eres el tipico que dice que la IA no vale pa na?, en ese caso estas ciego. Eres el tipico que dice que la IA lo va a arreglar todo a corto plazo? en ese caso eres un fanatico. A dia de hoy, si no usas la IA para mejorar tu productividad en cualquier ambito, estas haciendo algo mal, y en un suponer, yo no te contrataria como empleado.
#16 no digo que no vale para nada. El precio de la IA lo dan los inversores. Aparentemente vale muchísimo. Lo que cuestiono es si merece la pena el coste ambiental y social
#19 Aquí hay para debatir mucho, pero hasta dentro de un año o dos es una discusión irracional. Muchos que vivieron la crisis de las puntocom ya no lo recuerdan. Internet tuvo impacto, y mucho, pero se sobrevaloró. Tuvo que venir una corrección muy dura y lo que quedó en pie sí supo ser rentable.
Ahora mismo discutir con un "evangelista" de la IA es perder el tiempo. Aún hay FOMO y borrachera. Aún tiene que llegar el día en que pique el bolsillo y se diga "cuándo vamos a empezar a recuperar la inversión". Y ahí empezará la fiesta.
La IA quedará como un escalón más en la digitalización, y poco más. Nada que ver con el hype que nos venden.
#24 amén. Yo la uso y de muchas formas. He vibe codeado 3 aplicaciones completas y funcionales. Si hoy desapareciese no cambiaría mi vida y la razón es que yo me sigo formando de forma tradicional. Leo libros técnicos, leo papers, programo manualmente la mayor parte del tiempo.
Me parece muy peligroso que tu inteligencia esté subsidiada a una máquina en manos de unos millonarios. Y me inquieta mucho la deriva que estamos siguiendo.
#26 Es que ahí está el problema. La IA no es más que un potenciador. Es un buscador de Google vitaminado. Igual que Google en su día consiguió mucho impacto por facilitar las búsquedas de información, eso no suprimió trabajo neto, ni disparó productividad.
Yo la uso también, y la veo como un potenciador. Pero para que funcione bien, mis "inputs" tienen que ser de calidad. Y aún así tengo que auditar y verificar el código que sale.
#19 si vale la pena o no, se sabra a largo plazo, pero ya es imparable, pq si no lo hace USA, lo hara china, o otro... al coste que sea, es demasiado util y solo acaba de empezar
#9 - Poder traducir lo que has escrito a múltiples idiomas
- Poder preguntarle a una IA por el contenido de una imagen
- Ser capaz de programar código sólo con una frase descriptiva
- Generar imágenes sólo con una frase descriptiva
... y muchas otras cosas
#20 Claro, y una grúa no hace nada que no pudiera hacerse antes con cientos de esclavos a latigazos. Lo que hay que leer. Mira que soy crítico con los malditos evangelistas de la IA, pero lo que has dicho es una tontería enorme.
#29#28 es que no digo eso. Digo: "No creo que nada en absoluto que haya sido creado con una IA generativa haya merecido la destrucción del medio ambiente y la cadena de suministro."
Es útil? Si, ciertamente. Justifica todos esos MW, centrales termicas y trasvase de fondos que podrían servir para otro tipo de investigaciones?
#33, no he hecho una evaluación de costes pero si nos ponemos así, por qué mo prohibimos los desplazamientos turísticos en avión, los centros de datos para redes sociales, los desplazamientos en coche particular si existe alternativa?
#20, también se podía ir de Europa a Estados Unidos antes de la invención del aeroplano. O que antes que se inventaran los tractores ya existían los animales de tiro.
#9, creo que tienes un gran sesgo. Decir que los LLMs no han aportado nada no es justo. Es como decir que los aviones no aportan nada porque requieren que alguien los pilote.
#9 Si se han resuelto problemas que no se podrían haber resuelto de otra forma, pero generalmente lo que ha conseguido es que un ordenador simule el trabajo de un humano a una velocidad mucho mayor gastando energía en vez de tiempo humano.
Edito para añadir que estoy totalmente de acuerdo con la duda sobre su compensa el coste medioambiental y social, ojo, lo que discuto es que no haya aportado nada.
#7 Pero vamos a ver, ahora mismo lo que hace cualquier persona que curre en una oficina está más que superado, hay una cantidad enorme de gente que lo único que hace es informes, hojas de cálculo y escribir correos. Ahora resulta que el desarrollo de software va a desaparecer y todos esos puestos que aportan poquísimo valor no.
#1 Esa AGI es una utopia actualmente y no va a llegar ni a medio ni a largo plazo, tal y como esta la tecnología es imposible de que algo artificial y sintetico adquiera consciencia,primero de todo porque aun no sabemos lo que es la consciencia en si misma, teorizamos sobre ella como teorizamos con todo lo que se nos escapa a la razón.
La tecnología no es mala per se. Al igual que un cuchillo o una pala no son ni buenas ni malas. Todo o depende de en qué manos estén esos instrumentos y a qué intereses obedezca su uso.
En lo que nadie quiere incidir es que esa tecnología está en manos de los que aparecen en los Archivos Epstein, y estamos comprobando su calaña e intereses.
En esas manos, claro que la IA es un peligro. Ese es el quid de la cuestión. Pero es que en esas manos es peligroso todo.
El problema no es tanto la IA. Son los chalados que hay detrás. Dario Amodei, Sam Altman, Demis Hassabis... Todos estos los locos que van por ahi esperando que llegue la AGI como si de una secta se tratara. Acólitos de Peter Thiel y Elon Musk están inviertiendo billones de dolares en revertir la muerte (para ellos claro), a la vez que se construyen bunkeres y compran islas como hace el Zuckerberg. Están destruyendo el medio ambiente en una escalada mortal a… » ver todo el comentario
Y son niñatos con carencias afectivas y de ego serias, presas de estafadores y vendemotos con una cultura de machotismo muy jodida que estan modelando la economia hacia el engorilamiento...
Y las risas pos ya como q no entran tanto
Normalmente eso es cuando alguien está muy fuerte y muy definido, ahí sí se puede empezar a sospechar.
Lo que no es tan positivo es que haya gente que delegue su capacidad de pensamiento a la AI.
La IA generativa está vendiendo un cuento muy goloso para muchos empresarios: poder deshacerse de trabajadores. La realidad es que la… » ver todo el comentario
gwern.net/scaling-hypothesis
Primero porque sabe que el barco se hunde. A OpenAI no la salva ni el Equipo A, y Anthropic va por el mismo camino. Cuando uno de los factores limitantes para que tu negocio crezca es que todavía no se han construido… » ver todo el comentario
Además que con tu comentario parece que en todos estos años la IA no haya logrado nada y todo se basara en promesas vacías. Ni los generadores de video, imágenes, canciones, texto o código, parece que valgan para nada. Y esto me parece que es querer tener una venda en los ojos.
Como dicen los americanos, challenge me. Dame un ejemplo concreto que haya sido creado por un LLM, sin una mente humana detrás.
Ahora mismo discutir con un "evangelista" de la IA es perder el tiempo. Aún hay FOMO y borrachera. Aún tiene que llegar el día en que pique el bolsillo y se diga "cuándo vamos a empezar a recuperar la inversión". Y ahí empezará la fiesta.
La IA quedará como un escalón más en la digitalización, y poco más. Nada que ver con el hype que nos venden.
Me parece muy peligroso que tu inteligencia esté subsidiada a una máquina en manos de unos millonarios. Y me inquieta mucho la deriva que estamos siguiendo.
Yo la uso también, y la veo como un potenciador. Pero para que funcione bien, mis "inputs" tienen que ser de calidad. Y aún así tengo que auditar y verificar el código que sale.
Todo esto no es lo que suena en los discursos de… » ver todo el comentario
- Poder preguntarle a una IA por el contenido de una imagen
- Ser capaz de programar código sólo con una frase descriptiva
- Generar imágenes sólo con una frase descriptiva
... y muchas otras cosas
Es útil? Si, ciertamente. Justifica todos esos MW, centrales termicas y trasvase de fondos que podrían servir para otro tipo de investigaciones?
Diría que no o no se ha demostrado aún
Edito para añadir que estoy totalmente de acuerdo con la duda sobre su compensa el coste medioambiental y social, ojo, lo que discuto es que no haya aportado nada.
Énfasis en reducir.
En lo que nadie quiere incidir es que esa tecnología está en manos de los que aparecen en los Archivos Epstein, y estamos comprobando su calaña e intereses.
En esas manos, claro que la IA es un peligro. Ese es el quid de la cuestión. Pero es que en esas manos es peligroso todo.