El presidente del Gobierno anuncia la aprobación inminente de un real decreto-ley para ampliar las ayudas contra la crisis de la vivienda. Limitará las condiciones para los contratos de temporada
#6 Precisamente, las ayudas para inquilinos tienden a provocar una subida. Esta medida no, esta medida tiende a mantener los precios sin discusión.
Y seguramente sería mejor si fuera: bonificación del 100% para los caseros que bajen el alquiler un 10% (dado que hacienda se lleva un 20% de los alquileres, bonificado en un 50% si es un contrato de vivienda habitual)
#8 No, crack, mantener precios hoy no significa mantenerlos mañana, solo diferir la subida. El casero se acoge ahora, cobra la bonificación y en la siguiente renovación mete la subida acumulada de golpe, porque el mercado sigue igual de roto. Esto no evita subidas, las aplaza y las hace más bruscas después, aunque a Pedro Sánchez le quede un titular mono... Ya cuando explote el problema le tocará a otro.
#73 Es que precisamente si el Estado construye ES PARA QUE NO LO COMPREN ESPECULADORES, sino para que vivan trabajadores en usufructo o alquiler con precios FUERA DEL MERCADO.
Pero nada, aquí cada uno con su trueno, en 5/8 años tenemos 4,5 millones de personas que se incorporan al mercado laboral y no van a tener ya ni la litera.
#78 No, si yo no estoy en contra de que construya el estado para darlo en alquiler (al contrario) ..... el tema es que para eso necesitas siglos y además hay una cultura de compra que dificilmente va a cambiar.
Todo esto lo llevan, creo, las comunidades.... y claro... si no se ha hecho hasta ahora es porque..... hay muchas personas que sacan tajada con esto.
Podemos hacer "mi medida" y luego con tiempo la tuya.... no se qué problema ves con cortar por lo sano con la especulación.… » ver todo el comentario
#95 Si, se tardan unos años en construir viviendas. Y cuestan muuucho dinero. Y no lo puede hacer el estado directamente. Y la gente prefiere compra.
Es así o no?
Sobre tu segunda frase. En serio no leíste que yo propuse otra cosa ????? O se hacen millones de casas o no se hace nada???
¿¿¿Por qué no te gusta mi medida de terminar con la especulación???? Que es más sencilla, más barata, más rápida, más ecológica, más moral y más de todoo???
#98 Mi teoría: Sánchez gobierna para la mayoría y la mayoría tiene alguna que otra propiedad, unos más que otros pero la mayoría dispone de algún bien inmobiliario con el que cuenta. No va a legislar para que la mayoría se fastidie. Los que estamos en el otro lado, toca joderse porque tampoco somos tantos como para hacer que una alternativa llegue a gobernar.
#95 No entiendo como te contradices tanto, primero dices que es la solucion en #68 y luego confirmas que es una solucion a largo plazo, y ahora que hacemos?
pues regular vivienda, prohibir especulacion, lo que hace cualquier ciudad Europea con dos dedos de frente .. No se que te molesta o te exalta?
#73 No. La limitación "que solo puedas tener el piso donde vives" no se puede cumplir, salvo que consigas implementar un estado donde no existe la propiedad privada, cosa que jamás ha salido del plano teórico en los libros de filosofía.
Y lo del derecho a vivienda en la constitución está abierto a interpretación. Por ejemplo, si el estado de asigna como vivienda un agujero en el monte cucurucho sin luz ni agua corriente no vas a querer vivir allí. Si te pone una casa en Huerta de Valdecarábanos, donde solo puedes ser agricultor de secano tampoco vas a querer vivir allí. No te hagas trampas mentales y pongas la constitución como excusa.
#53 ¿nadie tenga dos pisos? Entonces yo me quedo sin casa en mi pueblo o como es eso.
¿No crees que es mejor que los impuestos sean progresivos para los grandes tenedores de pisos por ejemplo? Realmente lo de solo tener un piso es absurdo y sin sentido.
#53 Si me preguntas, "piensa en una medida que liquide por completo el mercado del alquiler, que haga que desaparezca", pues te diría, creas una ley en la que solo se pueda tener una vivienda en propiedad y sea la que estés forzado a vivir.
#44 El precio de la vivienda en estos momentos se define a partir de lo que están dispuestos a pagar los fondos de inversión y los "expats" de alto poder adquisitivo. Por lo tanto, a los que realmente afecta el problema, la clase trabajadora española, el hecho de construir más no les facilita el acceso a la vivienda.
Lee esto para comprender las causas reales del problema actual de la vivienda en España:
victorbcn.substack.com/p/la-crisis-de-vivienda-explicada-en?r=4vf1gh&a
El estudio demuestra que el hecho de construir más no va a solucionar el problema de la vivienda para la clase trabajadora española, sino inflar la burbuja actual.
#44 Hay otra salida, que es descentralizar el país. Hay 500000km2 de desierto con precios del suelo "regalado". No tiene sentido querer meter a 10 millones de personas en 500km2.
#62 Exacto, crack, y no se sabe precisamente porque las políticas públicas consisten en parches, bandazos y propaganda, no de una política de vivienda coherente. Así no se estabiliza ningún mercado ni se genera previsibilidad, solo incertidumbre para caseros e inquilinos. Por eso lo de “ya veremos cómo está todo” no es una virtud del sistema, es la prueba de que se gobierna a ocurrencias, aunque Pedro Sánchez venda cada parche como histórico.
#30 hay un límite sobre cuánto te puede subir el casero de un año para otro y, en mi experiencia, los caseros te suben ese máximo de modo que no puede ocurrir eso que dices.
#82 A ver, que no te enteras. Lo que está limitado es la actualización anual dentro del contrato (normalmente ligada al IPC), pero la noticia no va de eso. Va de las renovaciones, cuando el contrato vence y ahí no hay tope real, se renegocia todo y el precio salta al de mercado. Ahí es donde se concentra la subida que ahora se aplaza con el descuento fiscal. Así que tu experiencia anual no invalida nada, simplemente estás mezclando dos cosas distintas y creyendo que son la misma.
#90 Pero si no se puede subir más del ipc con el contrato en vigor y esta medida está dirigida a las subidas entre contratos distintos.. cuándo dices tú que se aplicaría la subida? Creo que es verdad que no me entero
#30 Vamos a ver, titán, mantener precios en el siguiente contrato son otros cinco años de contrato. No digo que la medida esté bien o mal, digo que son cinco años para diferir la subida. En la siguiente renovación, a lo mejor también se acoge a esta bonificación... o a lo mejor no, claro, pero cinco años no son moco de pavo tal y como están las cosas.
#30 sólo tienes que hacer caja los años impares con el irpf, y los pares con subidas. Win-win. Eso si no te las apañas para que te pagen las subidas en B y haces caja los pares y los impares.
#6 Debería ir acompañado de limitacion de precios de alquiler ... pero estando el 90% del peso de la vivienda blindado constitucionalmente en manos de Ayuntamientos y comunidades y dada la postura del PP "que se hunda todo que la lo arreglaremos lo cavaremos de hundir nosotros" poco se puede hacer.
Hay que entender de competencias para tener juicio sobre soluciones.
#17#71 La bonificación lleva asociado un recorte de ingresos para el estado, así que está medida nos tocará a todos en forma de recortes, mientras que los especuladores inmobiliarios que se acojan a la medida lo harán para ganar todavía más dinero neto.
Hasta que el gobierno no ponga freno a la especulación inmobiliaria desaforada, estamos jodidos.
Que evite el gobierno que nadie tenga acumulaciones brutales de viviendas y lo haga tributando por cada una lo mismo que tú (o menos).
#6 Totalmente de acuerdo.
Todas estas medidas son patéticas y ridículas.
Pero no me da ninguna risa, sino que me enfada profundamente porque 1) Se paga con mis impuestos y 2) Aún hay gente que lo aplaude y se cree que esto va a solucionar algo!!!
Y todo con tal de no tocar el bolsillo de los que acumulan pisos a paladas!
Pero claro, quizás, sólo quizás, algo tenga que ver que la mayoría de diputados sean parte de ese colectivo que acumulan y alquilan.
#6 Exactamente. Hasta que no IMPONGAN medidas que hagan IMPOSIBLE el uso de las viviendas con fines especulativos, estamos bien jodidos.
Si la sociedad mantiene intocablea una pequeñísima parte de rentistas extractivos que llevan un tren de ganancias estratosférico, al menos que haga que se lo curren un poco más y no sea a costa de la vivienda ni de otros bienes o servicios esenciales.
#6 Lo único que funciona es acabar con la permisidad en hacer negocios con las viviendas, mañana se establecen precios por metros y se da una moratoria de 12 meses y se acaba el negocio, el que quiera que venda el piso y el que no que se adapte a los precios, pero el PSOE piensa que la vivienda es un bien de mercado y los que vienen ni te digo, quieren que los extranjeros compren todas las casas de los españoles mientras se llaman patriotas
#6 Todavía no han puesto ninguna medida que facilite el acceso a aquellos que tenemos 0 viviendas. Ni reduccion del impuesto de transmisiones ni prohibir la compra a empresas o personas que tengan mas de 3 viviendas.
#6 Mientras sigamos con el mantra de que los caseros son el ogro, no se va a resolver el problema. Los malos son los que tienen las viviendas vacías no los que los alquilan. Cuando se legisle en concordancia con esto empezaremos a ver muchas más viviendas en el mercado y los precios no aumentarán como lo están haciendo.
Otra cosa es que se deba poner ciertos límites al número de viviendas que pueda adquirir una persona o una sociedad. O que en algunas zonas, se deba incluso restringir la… » ver todo el comentario
A ver si hace lo mismo con el resto de empresarios, nos vendría muy bien dinero gratis y nosotros no secuestramos bienes de primera necesidad para extraer rentas a los más pobres, nosotros generamos bienes y servicios a la sociedad.
#5 Te veo fino y transversal. Faltaría especificar que tipo de empresario eres. Seguro que no eres Amancio Ortega o Juan Roig.
A ver si un día conseguimos quitar la etiqueta de empresarios a las pymes o inventar una nueva para los ultra empresarios. Claramente no son el mismo agente económico
Mientras que el burgués (gran empresario) es un tipo para el cual su capital trabaja por él y extrae plusvalía sin necesidad de mover un dedo, el que tiene que arremangarse y currar (como el que tiene un taller o una pequeña empresa) es un pequeñoburgués.
Para Marx no es una cuestión moral, sino de interés de clase. El interés del burgués no es el interés de la clase trabajadora, y el pequeñoburgués está a caballo entre ambos: parte de su interés es el de la clase trabajadora (porque su capital no genera dinero solo y tiene que currar cada día) y parte de su interés es el del burgués (porque aspira a vivir del cuentode su capital).
#38 yo he leído aquí defender a los empresarios que desahucian de manera ilegal gente, pero que los okupas son todos unos seres de luz, no lo recuerdo, la verdad.
Y sabe distinguir entre "la gente tiene derecho a vivir sin que la exploten" a "oeeeeeeeee okupas wooooooo putos amos" que es lo que parece que lees tú.
La manipulación de #9 también va por la linea de tus intereses mobiliarios, langosta.
#4"En total, el año pasado se cerró con 16.426 denuncias por intrusión en inmuebles, según datos del Ministerio del Interior, lo que supone un 7,4% más que en 2023, cuando hubo 15.289 denuncias por esta causa."
Y eso son okupaciones no que el inquilino no pague. De todas formas el problema de una okupacion no es solo del propietario, sino también de los vecinos del inmueble que lo sufren: Trafico de drogas, pinchazos a la luz y el agua, ruidos, agresiones, etc... Porque por mucho que digan por meneame los okupas no son precisamente seres de luz.
¿Por qué crees que los propios vecinos muchas veces impiden la ocupación de un inmueble que no es suyo?
#32 Llevas bastante tiempo por menéame para saber como se defiende aquí como victimas a los okupas y se cataloga de malvados capitalistas a los propietarios.
#38 Yo el día 31 de enero me convierto en ocupa. Mi madre falleció y el banco bloqueo la transferencia del alquiler dos meses. Está todo pagado pero el dueño nos llevo a juicio y el 31 de este mes tengo la orden de desahucio después de conseguir aplazarlo 1 vez el verano pasado. Toda la vida pagando sin rechistas, decía que subía el precio del alquiler según IPC siempre y se sacaba un IPC del 10% y la subida era del 15% y nunca le dimos problemas y aceptábamos y pagábamos porque sabíamos que… » ver todo el comentario
#9 La intrusion en inmuebles incluye la gente que entra para robar y se larga. No solo "ocupas".
Macho que no escribes un solo comentario sin mentir.
#76 Ni siquiera eso. Fijate como el bulero ha escogido "intrusion en inmuebles" y no ha buscar los datos para la usurpacion. Porque con intrusion incluye a cualquier que se cuele en una casa. No necesiramente ocupas. Porque sabe que si pone de los otros... le quedan numeros tan ridiculos que su propaganda se desmonta.
#93 En realidad esos datos del Ministerio del Interior son las denuncias puestas en comisaría que engloba allanamiento y usurpación. Hay que recalcar que es en inmuebles, no solo se refiere a viviendas. Los robos van por otra parte.
Muchas de esas denuncias quedan en nada, algunas las descarta la propia policía y otras se desestiman en el juzgado.
El Consejo General del Poder Judicial da también sus cifras:
"Las condenas judiciales por ocupaciones han bajado un 59% en los últimos cinco años, bajando de 3.715 de 2020 a 1.513 en lo que llevamos de 2024."
Como se puede ver, esas 16500 denuncias se desinflan mucho.
- Tienen la vivienda habitual pagada ...
- Medicamentos gratis.
- Transporte público gratuito.
- A los que cambian el voto por 10€ mas de pensión al mes.
- Con sus hijos/as emancipados, y algunos con nietos .
- Club de jubilados del barrio gratis.
- Con un buen fondo de ahorros, entre fondos de inversión y acciones.
- Con una pensión de +/- de 3.325€ (sumando el matrimonio de jubilados, ella y el) ... y no cuento… » ver todo el comentario
#63 3.325€ / 2 = 1665€ de pensión. Tampoco es tanto. Lo de sumar 2 pagas de dos seres humanos individuales, que han trabajado durante su vida laboral como cualquier persona, para que salga un número mas alto y exaltarte mas, es un poco de manipulación. Y no hacía falta para hacer tu argumento.
#63 A mí el problema no me parece que quieran ahorrar comprando vivienda y buscando una rentabilidad, el problema me parecen quienes piensan que la vivienda es un bien de inversión y no de ahorro.
#63 Si tienen la pensión que dices puedes estar seguro de que a lo largo de su vida han aportado mucho más de lo que han recibido.
Por cierto, comprar una vivienda es un festival impositivo.
#63 para alguien que haya llevado una vida mínimamente ordenada y coherente es lo normal. Casa pagada, casa en la playa o pueblo, coche, decenas de miles de euros en el banco y una pensión de unos 3000€ por pareja.
Y como son un lobby poderoso no hay quien les meta mano. Multitud de actividades gratuitas o bajo coste financiadas mientras desangran al resto.
#63 mi padre y su pareja tienen dos pensiones: máxima y una alta, exfuncionarios, dos vivendas y tres coches. Viajes varios todos los años, rebajas en tren, bus, cine y un millón de cosas más. El inserso no lo usan porque lo de bailar bebiendo calimocho cutre no les va y aún así dicen que son clase pobre. Están buscando otra vivenda... Y no es por enfrentar a jóvenes o no tan jóvenes con jubilados es que es muy injusto que tal y como están sangrando a la gente sigamos gastando en pijadas (si, el imserso no es y no existe en ningún país) con el dinero público, cuando hay cosas mucho más importantes en qué gastarlos pero claro hay que comprar los votos y asegurarlos.
#1 Bueno, el diablo está en los detalles... Habrá que ver si esa bonificación fiscal de "esa idea cojonuda" es sólo para el primer año de contrato o para todos los años del contrato. Si es para toda la vida del contrato, puede ser interesante, si sólo es para el primer año, no.
#72 Solo para el primer año no será, por que durante el primer año no se puede subir el alquiler (bueno, solo el IPC, pero asumo que esta nueva ley permitirá subir el IPC)
#74#1 De hecho la ley sólo permite subir el precio a partir del sexto año de contrato (sin contar el IPC), son cinco años con el precio pactado en el contrato.
#1 Pero que lo que no hay es casas. Bonificación sobre cero es cero. O sin exagerar, beneficiará a una cantidad ridícula de propietarios e inquilinos.
Sin embargo esta medida me parece mejor que la de cubrir el impago del alquiler o dar un cheque al inquilino al no fomentar comportamientos irresponsables con la propiedad (propia y ajena), aunque el alcance sea ridículo como solución. Más valdría al menos destinar una parte de los récords en ingresos del Estado a construir vivienda.
#1 Pues si, parece de esas medidas de último semestre de legislatura para tener contento al posible votante de derechas, pero él dice que quedan dos años, veremos si aguanta los posibles descalabros de Aragón y Castilla L.
No solo especulan con la vivienda sino que encima se les premia por hacerlo, si encima hay que tomar este medida como socialista, es que manda cojones.
Los fondos buitre son los mas beneficiados con esta medida ...
#27 Sumar ya propuso prohibir a fondos de inversión comprar pisos... y PSOE se abstuvo. A estas alturas hay que ser muy tonto para no darse cuenta que el PSOE gobierna para los caseros y los fondos de inversión.
#80 Los pequeños tenedores, que les vale una rentabilidad menor.
Tengo los datos de una promotora en Málaga con un proyecto build to rent en un solar que ya era de su propiedad, y la rentabilidad anual es un 12% teniendo en cuenta que todavía no han alquilado los locales. Es un proyecto que seguramente amorticen en 7 años.
Es una animalada de rentabilidad, no tiene ningún sentido.
Eso es lo que tiene que cortar el gobierno, el mercado de la vivienda no puede ser tan exageradamente lucrativo.
#80#133 Ya os ha contestado #172, no tengo nada en contra de los pequeños tenedores qeu tienen 1 o 2 pisos en alquiler. Igual en el argumentario de la izquierda no hay lugar para hacerse preguntas pero en el de la derecha no hay dos neuronas juntas que hagan sinopsis.
¿O sea que hay que pagar dinero publico a los caseros para que no sean unos hijos de puta? ¿Eso es una buena medida? ¿No seria mejor hacer unas tablas de retenciónes para que les penalice más a medida de que suben sus ingresos por alquiler de manera que incluso les penalice subir alquileres? ¿Sabiendo que en este pais de mierda lo que van a hacer es aplicar esa subida en b para tener las dos cosas "y si no te largas, que ya vendrá alguien?
El alquiler está disparado porque falta oferta y sobra inseguridad jurídica, no porque los caseros sean idiotas esperando una palmadita fiscal. Pretender que con una limosna la gente renuncie voluntariamente a subir precios en un mercado tensionado es de primero de propaganda. Además el coste lo asume el Estado (o sea todos) mientras el mercado sigue igual de roto, así que ni baja el alquiler ni se arregla nada, solo se compra un titular para que Pedro Sánchez pueda decir que ha hecho algo, ya que está totalmente aislado en el Congreso y no puede sacar adelante ninguna iniciativa importante.
A ver si aprendemos que los incentivos mal diseñados no solucionan problemas estructurales.
#20 El alquiler está disparado porque los propietarios especulan con el precio de la vivienda y punto. Mis familiares alquilan a pedo de puta y no tienen problemas de beneficios.
#20 Es que el problema estructural es gordo y de difícil solución. Basicamente es de mucha demanda sobre poca oferta. Ante el problemon, los extremos buscan chivos expiatorios: a la izquierda los caseros "especuladores", el turismo desbordado y los fondos buitre (extranjeros, por supuesto), a la derecha, los ocupas, la inseguridad juridica y la inmigración desbordada.
Y todos tienen razón porque son factores del problema, y no la tienen porque aunque sus sueños humedos se cumplieran,… » ver todo el comentario
Con la tira de pasta que van a gastar en esto mejor nos iría si desintasen el dinero a hacer viviendas. Pero nada.. por activa o por pasiva los especuladores se lo siguen llevando crudo. Cojonudo.
Me parece más importante aún si es cierto eso de que va a ponerle freno a la conversión indiscriminada de un piso para alquilar por habitaciones. Eso sí que es una práctica de desalmados y de putos parásitos extractivos. Me toca de cerca por casos de conocidos y es increíble la pérdida de calidad de vida que te provoca el compartir piso con 4 personas con 30+ años, un mazazo en toda regla a tu ya pobre plan de futuro.
A ver la ley, tiene buena pinta, pero estamos hablando de que es el PSOE.
#49 No te equivoques. El primer damnificado es esa persona que buscas proteger. Normalmente la gente que alquila una habitación es porque no se puede permitir un piso completo.
Si no puedes ganar más alquilando por habitaciones (más gestión, rotación etc..) lo alquilas en tradicional. Pero la persona que necesita una habitación se queda en la calle.
Nadie va a alquilar por habitaciones si va a ganar lo mismo que en tradicional.
¿Qué harán estudiantes, trabajadores desplazados, personas sin recursos? ¿Dónde van a vivir si no existe el alquiler por habitaciones?
Soluciones simples a problemas complejos. Populismo en estado puro.
#57 Te repito que el artículo es erróneo por todos lados. Los artículos a los que se refiere son por delito de allanamiento, no habla de ocupación de viviendas vacías en ningún sitio. El artículo dice que en otros países está regulado y que en España no, y no es así, en España está exactamente igual de regulado. ¿Entiendes que no es lo mismo ocupar una vivienda habitual que una vivienda vacía? Una tiene la protección de la inviolabilidad de domicilio, la otra no. El artículo está mal redactado, tomando como referencia esas mierdas es como la gente se confunde.
#55 Yo no se de donde viene lo de las 48 horas, pero leyendo tu enlace:
Aproximadamente un mes después de la presentación, el juzgado emite el decreto de admisión de la demanda. Si el demandante solicita la entrega inmediata de la posesión, el decreto requerirá a los ocupantes que, en un plazo de 5 días desde la notificación, presenten un título que justifique su derecho a ocupar la vivienda
Si en el plazo de 5 días los ocupantes no presentan ningún título válido, el juzgado emite
#67 ¿cómo que mentir? Si es tu morada no son ocupas, es imposible que lo sea.
La morada por ley no puede ser usurpada, solo allanada. Si es allanada es otro delito con detención inmediata que no tiene que ver nada con la ocupación.
#21#23 ni eso, si entran en tu primera o segunda vivienda es un allanamiento de morada.
Tú no llamas para decir que tienes ocupas, tú avisas a la policía ya que están robando en tu casa y no te atreves a entrar. Y los tratarán como ladrones pillados in fraganti, antes de 12 horas están detenidos.
Hace poco se publicó una noticia por aquí de una empleada de limpieza que se dio cuenta y provocó la detención casi inmediata de dos personas.
Lo que pasa es que si se cuenta esto bien ya no se pueden vender millones de mierda alarmas de seguritas mierdect a 60€ el mes.
Lamentablemente me imgino que muchos caseros cobrarán una parte oficial y otra en negro. Aplaudo que se intente paliar el problema de la vivienda, pero creo que la solución pasa por otro tipo de medidas.
#35 Y yo no conozco actualmente ningún aliciente para que los caseros se lo "soliciten" a los inquilinos. Pero esta medida sería un aliciente para ello.
#26 Desde que en la declaración de la renta hay que poner NIF por ambas partes (tanto el arrendatario como el arrendador) yo creo que ya no hay nada en B. Nadie se va a arriesgar a una inspección o buena multa por ahorrarse unos pocos euros. Es lo que tiene imaginarse cosas así a la ligera.
Yo lo haría mejor: alquiler a precio tasado en "zona protegida" (entre 500 y 1000 € según vivienda, y no mas). Y de ahí, un 20% para un fondo estatal de donde se pagarían destrozos, falta de pagos, juzgados, ... cualquier percance, como un seguro pero con la garantía del estado, que es quien debe promover el acceso a la vivienda. Y el que quiera especular con la vivienda, que se especifique una "zona libre" para ello.
No puedo entrar a la noticia (ni en modo lectura), pero, ¿en zonas tensionadas como queda esto?
Porque la ley dice que el alquiler de un nuevo contrato sólo puede subir lo que indique el IRAV (estadísticamente alrededor del 2% anual). O un 10% si se dan algunos supuestos como contrato de 10 años, o reformas de importancia. Entiendo que si se renuncia a cualquier subida, entonces puedes desgravar el 100%. Pero por ejemplo si aplicas el incremento que marca el IRAV, entonces no.
#2 que porcentaje de inquiokupas hay? lo digo, porque la última noticia de alguien quejándose de eso, era porque acababa de comprar 40 pisos de golpe y que algunos tenían inquilinos al corriente de pago.
#4 demasiados porque la justícia lenta permite estarte 2 años sin pagar, te obligan a asegurarte de poner 2 personas en el contrato mínimo mas avalista(s) y sobretodo a comprobar que esta gente tenga alguna propiedad de valor embargable en caso de impago. Justamente quien mas pringa es el muerto de hambre que no tiene nada embargable con que dar protección al propietario y no va a encontrar quien le alquile en la vida.
#2 ¿qué pais a resuelto el problema de la vivienda poniendose duro con esos inquioukupas de los que hablas? porque paises con gobiernos conservadores tienes a patadas y no veo que ninguno lo solucione por ahi.
#12 En Alemania, Francia y Bélgica, el fenómeno okupa se aborda con leyes más duras que en España, con desalojos rápidos, especialmente en Alemania (24h tras denuncia) y Francia (48h sin orden judicial), y Francia ha endurecido penas a 3 años cárcel y 45k€ multa; Bélgica, aunque no detallada, comparte la tendencia europea de endurecimiento, buscando frenar la ocupación ilegal con sanciones y procedimientos acelerados, a diferencia del proceso español, más lento, con multas y penas de prisión para los implicados.
#13 No sé tus fuentes, pero en Alemania no es así ni de lejos. Si dejas de pagar tienen que enviarte varios avisos oficialesantes de poderte rescindir el contrato. Y entonces una vez rescindido aplica el tiempo de preaviso definido en ese contrato. Es entonces cuando pueden pedir un deshaucio, que no es para nada rápido y puede tardar meses.
#50 Es que los datos que ha dado son de Okupaciones ilegales recientes, nada de inquiokupas, que, me imagino, tendran una regulacion similar en Espa;a que en Alemania.
#66 Contesta a un comentario en el que se habla de inquiokupas y da datos sobre okupas en otros países, sugiriendo que en España es lentísimo y en otros sitios muy rápido. En España en una okupación de una vivienda en la que vive gente la policía actua con mucha rapidez.
#13 Vaya articulillo de mierda que pones. Primero, es de un despacjo de abogados. Segundo, los delitos que detalla en Alemania, Francia, etc. son de allanamiento de morada, exactamente igual que en España (es un delito de mera actividad, si entran en tu casa va la policía y detiene a quien ha entrado). No habla de delitos de allanamiento de otras residencias no habituales y habla de plazos sin citar las leyes procesales pertinentes. Vamos, que se inventa todo, por no hablar de que dice que en… » ver todo el comentario
#13 Ademas de que #40 ya te corrije el tremendo bulo de ese articulo. Estas tambien bulardeando al mezclar la ocupacion de vivienda con que inquilinos dejen de pagar (lo que #12 llama inquiocupacion).
Ni de puta coña en ninguno de esos paises echan a un inquilino que se ha retrasado con el pago en 24 / 48 horas. NINGUNO.
Es que no sabeis escribir ni una sola cosa sin mentir y luego pretendeis que nos creamos que cuando escribis sobre que el problema es real... entonces si que si que es verdad. El resto es todo mentira. Pero creednos... la parte esa es verdad.
#87 Te he sacado del ignore solo para contestarte. Déjame en paz. No fuerces el citado aprovechando el fallo de meneame. No quiero interactuar contigo.
Si me quieres citar pones #_99 como hacemos todos.
Veamos : (#_13 no le gusta que le saquen sus mentiras) . #12#2
Francia : (No es lo que dices) lo de “48h sin orden judicial” es simplificación: existe una vía administrativa (prefecto) para viviendas ocupadas ilegalmente, y lo que es claro en la información oficial es que el prefecto debe decidir en 48 horas sobre la solicitud (no que “el desalojo ocurra en 48h sí o sí”).
Alemania (no es lo que dices): No hay una regla general de “desalojo en 24h tras denuncia” como estándar
#40 Es que, además, los delitos a los que hace referencia el artículo son siempre a delitos de allanamiento de morada, pero las ocupaciones no allanan ninguna morada, entran en viviendas vacías, por lo que no se aplican esos artículos.
Próxima medida: ayudas para jóvenes. Los caseros vuelven a subir.
Siguiente: otra subvención a los caseros...
Esto lo pones en un guión y no se lo cree nadie.
Próxima medida: ayudas para jóvenes. Los caseros vuelven a subir.
Siguiente: otra subvención a los caseros...
Esto lo pones en un guión y no se lo cree nadie.
Y seguramente sería mejor si fuera: bonificación del 100% para los caseros que bajen el alquiler un 10% (dado que hacienda se lleva un 20% de los alquileres, bonificado en un 50% si es un contrato de vivienda habitual)
Hace ya mucho tiempo que llegamos al punto de que la única salida posible es la construcción masiva de viviendas por parte del Estado.
Luego, si hay problema ya construiremos, qué te parece?
El Estado construyendo masivamente sí.
El problema lo tenemos desde hace décadas.
Si, el problema de la especulación lo tenemos desde hace décadas. Aunque con el turismo, ha empeorado en muchas zonas.
Si construyes y los compran especuladores....... has pensado en ello?
No es mejor cumplir la constitución y que la vivienda sea un derecho ... y no esté sujeto a especulación?
Pero nada, aquí cada uno con su trueno, en 5/8 años tenemos 4,5 millones de personas que se incorporan al mercado laboral y no van a tener ya ni la litera.
Duro.
Todo esto lo llevan, creo, las comunidades.... y claro... si no se ha hecho hasta ahora es porque..... hay muchas personas que sacan tajada con esto.
Podemos hacer "mi medida" y luego con tiempo la tuya.... no se qué problema ves con cortar por lo sano con la especulación.… » ver todo el comentario
Pues nada, mejor no hacer nada.
Venga, suerte.
Es así o no?
Sobre tu segunda frase. En serio no leíste que yo propuse otra cosa ????? O se hacen millones de casas o no se hace nada???
¿¿¿Por qué no te gusta mi medida de terminar con la especulación???? Que es más sencilla, más barata, más rápida, más ecológica, más moral y más de todoo???
pues regular vivienda, prohibir especulacion, lo que hace cualquier ciudad Europea con dos dedos de frente .. No se que te molesta o te exalta?
Y lo del derecho a vivienda en la constitución está abierto a interpretación. Por ejemplo, si el estado de asigna como vivienda un agujero en el monte cucurucho sin luz ni agua corriente no vas a querer vivir allí. Si te pone una casa en Huerta de Valdecarábanos, donde solo puedes ser agricultor de secano tampoco vas a querer vivir allí. No te hagas trampas mentales y pongas la constitución como excusa.
¿No crees que es mejor que los impuestos sean progresivos para los grandes tenedores de pisos por ejemplo? Realmente lo de solo tener un piso es absurdo y sin sentido.
¿Cuántas viviendas se pondrían en alquiler? Cero.
Y quien los paga? El estado? Los subastas?
Y si la gente los vende a una SL, se los expropias a las SL tambien?
Todas estas soluciones fáciles acaban siendo mas complicadas
Lee esto para comprender las causas reales del problema actual de la vivienda en España:
victorbcn.substack.com/p/la-crisis-de-vivienda-explicada-en?r=4vf1gh&a
El estudio demuestra que el hecho de construir más no va a solucionar el problema de la vivienda para la clase trabajadora española, sino inflar la burbuja actual.
Una tomadura de pelo más de PSOE.
Lo del IRPF no está mal en principio, siempre y cuando el índice del alquiler no suba al ritmo del IPC..
arreglaremoslo cavaremos de hundir nosotros" poco se puede hacer.Hay que entender de competencias para tener juicio sobre soluciones.
Pues si suben el alquiler, se quedan sin la ayuda. Lo pone en el titular. Es que ya ni el titular leemos
Hasta que el gobierno no ponga freno a la especulación inmobiliaria desaforada, estamos jodidos.
Que evite el gobierno que nadie tenga acumulaciones brutales de viviendas y lo haga tributando por cada una lo mismo que tú (o menos).
Que… » ver todo el comentario
Entre todos le subvencionados el alquiler al inquilino.
Todas estas medidas son patéticas y ridículas.
Pero no me da ninguna risa, sino que me enfada profundamente porque 1) Se paga con mis impuestos y 2) Aún hay gente que lo aplaude y se cree que esto va a solucionar algo!!!
Y todo con tal de no tocar el bolsillo de los que acumulan pisos a paladas!
Pero claro, quizás, sólo quizás, algo tenga que ver que la mayoría de diputados sean parte de ese colectivo que acumulan y alquilan.
Firmado: un inquilino.
Edit: 100% #27
Si la sociedad mantiene intocablea una pequeñísima parte de rentistas extractivos que llevan un tren de ganancias estratosférico, al menos que haga que se lo curren un poco más y no sea a costa de la vivienda ni de otros bienes o servicios esenciales.
Otra cosa es que se deba poner ciertos límites al número de viviendas que pueda adquirir una persona o una sociedad. O que en algunas zonas, se deba incluso restringir la… » ver todo el comentario
A ver si un día conseguimos quitar la etiqueta de empresarios a las pymes o inventar una nueva para los ultra empresarios. Claramente no son el mismo agente económico
Mientras que el burgués (gran empresario) es un tipo para el cual su capital trabaja por él y extrae plusvalía sin necesidad de mover un dedo, el que tiene que arremangarse y currar (como el que tiene un taller o una pequeña empresa) es un pequeñoburgués.
Para Marx no es una cuestión moral, sino de interés de clase. El interés del burgués no es el interés de la clase trabajadora, y el pequeñoburgués está a caballo entre ambos: parte de su interés es el de la clase trabajadora (porque su capital no genera dinero solo y tiene que currar cada día) y parte de su interés es el del burgués (porque aspira a vivir
del cuentode su capital).Cualquier persona que haga uso de su capital para obtener rendimientos económicos es un empresario.
Eso incluye a los caseros.
Y como empresarios, corremos unos riesgos. El que no quiera, que se haga asalariado.
Y sabe distinguir entre "la gente tiene derecho a vivir sin que la exploten" a "oeeeeeeeee okupas wooooooo putos amos" que es lo que parece que lees tú.
La manipulación de #9 también va por la linea de tus intereses mobiliarios, langosta.
Y eso son okupaciones no que el inquilino no pague. De todas formas el problema de una okupacion no es solo del propietario, sino también de los vecinos del inmueble que lo sufren: Trafico de drogas, pinchazos a la luz y el agua, ruidos, agresiones, etc... Porque por mucho que digan por meneame los okupas no son precisamente seres de luz.
¿Por qué crees que los propios vecinos muchas veces impiden la ocupación de un inmueble que no es suyo?
cc #1
de un inquiocupa. Haya estado una temporada antes pagando, o no.
Ahora solo falta aplicarlo a mujeres e inmigrantes y ya estaría arreglada la sociedad.
#invent
Macho que no escribes un solo comentario sin mentir.
#76 Ni siquiera eso. Fijate como el bulero ha escogido "intrusion en inmuebles" y no ha buscar los datos para la usurpacion. Porque con intrusion incluye a cualquier que se cuele en una casa. No necesiramente ocupas. Porque sabe que si pone de los otros... le quedan numeros tan ridiculos que su propaganda se desmonta.
Muchas de esas denuncias quedan en nada, algunas las descarta la propia policía y otras se desestiman en el juzgado.
El Consejo General del Poder Judicial da también sus cifras:
"Las condenas judiciales por ocupaciones han bajado un 59% en los últimos cinco años, bajando de 3.715 de 2020 a 1.513 en lo que llevamos de 2024."
Como se puede ver, esas 16500 denuncias se desinflan mucho.
¿A si? Solo tengo una vivienda y con hipoteca.
"La manipulación de #9 también va por la linea de tus intereses mobiliarios, langosta."
¿Me estas llamando langosta?
Sobre a todos, a los que.
- Tienen la vivienda habitual pagada ...
- Medicamentos gratis.
- Transporte público gratuito.
- A los que cambian el voto por 10€ mas de pensión al mes.
- Con sus hijos/as emancipados, y algunos con nietos .
- Club de jubilados del barrio gratis.
- Con un buen fondo de ahorros, entre fondos de inversión y acciones.
- Con una pensión de +/- de 3.325€ (sumando el matrimonio de jubilados, ella y el) ... y no cuento… » ver todo el comentario
Por cierto, comprar una vivienda es un festival impositivo.
Y como son un lobby poderoso no hay quien les meta mano. Multitud de actividades gratuitas o bajo coste financiadas mientras desangran al resto.
En cualquier caso, es una medida en la buena dirección. Veremos cómo se la toman las rémoras de Sumar.
No deben consentirlo
Sin embargo esta medida me parece mejor que la de cubrir el impago del alquiler o dar un cheque al inquilino al no fomentar comportamientos irresponsables con la propiedad (propia y ajena), aunque el alcance sea ridículo como solución. Más valdría al menos destinar una parte de los récords en ingresos del Estado a construir vivienda.
Por cierto, se ha opuesto Sumar...
Medida fiscal más regresiva imposible.
Y economicamente absurda, por cada 5 bonificaciones el estado dispondría de dinero suficiente para construir una VPO
Los fondos buitre son los mas beneficiados con esta medida ...
Tengo los datos de una promotora en Málaga con un proyecto build to rent en un solar que ya era de su propiedad, y la rentabilidad anual es un 12% teniendo en cuenta que todavía no han alquilado los locales. Es un proyecto que seguramente amorticen en 7 años.
Es una animalada de rentabilidad, no tiene ningún sentido.
Eso es lo que tiene que cortar el gobierno, el mercado de la vivienda no puede ser tan exageradamente lucrativo.
¿En serio a alguien esto le parece bien pensado?
A ver si aprendemos que los incentivos mal diseñados no solucionan problemas estructurales.
Y todos tienen razón porque son factores del problema, y no la tienen porque aunque sus sueños humedos se cumplieran,… » ver todo el comentario
Hay que ser imbécil. A ver si Sumar hace algo. No debe consentirse
Por lo demás, totalmente de acuerdo. Pero de Sumar espero poco (aunque les voté).
A ver la ley, tiene buena pinta, pero estamos hablando de que es el PSOE.
Si no puedes ganar más alquilando por habitaciones (más gestión, rotación etc..) lo alquilas en tradicional. Pero la persona que necesita una habitación se queda en la calle.
Nadie va a alquilar por habitaciones si va a ganar lo mismo que en tradicional.
¿Qué harán estudiantes, trabajadores desplazados, personas sin recursos? ¿Dónde van a vivir si no existe el alquiler por habitaciones?
Soluciones simples a problemas complejos. Populismo en estado puro.
Alquilar un piso de 3 habitaciones con dos compañeros que se elijan entre ellos.
Aunque nueva tarifa a mercado y luego un par de años sin subir la tarifa y me ahorro los impuestos.
Cuando entre el PP a ver si hace otra modificación y se lo vuelvo a subir
www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2024/12/30/825725-el-nuev
Aproximadamente un mes después de la presentación, el juzgado emite el decreto de admisión de la demanda. Si el demandante solicita la entrega inmediata de la posesión, el decreto requerirá a los ocupantes que, en un plazo de 5 días desde la notificación, presenten un título que justifique su derecho a ocupar la vivienda
Si en el plazo de 5 días los ocupantes no presentan ningún título válido, el juzgado emite
… » ver todo el comentario
La morada por ley no puede ser usurpada, solo allanada. Si es allanada es otro delito con detención inmediata que no tiene que ver nada con la ocupación.
Tú no llamas para decir que tienes ocupas, tú avisas a la policía ya que están robando en tu casa y no te atreves a entrar. Y los tratarán como ladrones pillados in fraganti, antes de 12 horas están detenidos.
Hace poco se publicó una noticia por aquí de una empleada de limpieza que se dio cuenta y provocó la detención casi inmediata de dos personas.
Lo que pasa es que si se cuenta esto bien ya no se pueden vender millones de mierda alarmas de seguritas mierdect a 60€ el mes.
#_9
He vivido en cuatro países diferentes, cinco ciudades, casi una docena de pisos de alquiler y creo que legal solo lo hizo mi última casera.
Porque la ley dice que el alquiler de un nuevo contrato sólo puede subir lo que indique el IRAV (estadísticamente alrededor del 2% anual). O un 10% si se dan algunos supuestos como contrato de 10 años, o reformas de importancia. Entiendo que si se renuncia a cualquier subida, entonces puedes desgravar el 100%. Pero por ejemplo si aplicas el incremento que marca el IRAV, entonces no.
De que te vale que te bonifiquen el 100% del IRPF, si luego no te pagan el alquiler.
¿Qué se hace? Lo de siempre, denuncia, comprobar que sea cierto y desahucio. En caso que declaren la familia vulnerable el estado paga el alquiler.
De nada.
desahuc1-cp23.wordpresstemporal.com/el-delito-de-okupacion-en-paises-e
cc #2
Hablamos de ocupación no de impago de alquiler.
Ni de puta coña en ninguno de esos paises echan a un inquilino que se ha retrasado con el pago en 24 / 48 horas. NINGUNO.
Es que no sabeis escribir ni una sola cosa sin mentir y luego pretendeis que nos creamos que cuando escribis sobre que el problema es real... entonces si que si que es verdad. El resto es todo mentira. Pero creednos... la parte esa es verdad.
Si me quieres citar pones #_99 como hacemos todos.
Vuelvo a ponerte en el ignore.
Francia : (No es lo que dices)
lo de “48h sin orden judicial” es simplificación: existe una vía administrativa (prefecto) para viviendas ocupadas ilegalmente, y lo que es claro en la información oficial es que el prefecto debe decidir en 48 horas sobre la solicitud (no que “el desalojo ocurra en 48h sí o sí”).
Alemania (no es lo que dices):
No hay una regla general de “desalojo en 24h tras denuncia” como estándar
… » ver todo el comentario
#31 Claro, no existe la gente que te deja de pagar el alquiler y aprovechan que son vulnerables para que no les puedas echar..