Flexibilización, despido gratis y bajada de impuestos. Las frases de moda entre los adalíes de la derecha. Y lo venden como la panacea para curar todos los males del sistema laboral y empresarial de España. Con eso, ya todos seremos ricos y aflorarán las empresas tecnológicas, laboratorios, I+D hasta por debajo de las piedras. El problema es que eso no garantizará nada más que los ricos sean aún más ricos, y como se ha demostrado tras las reformas laborales de ZP y M.Rajoy, que los empleos sean aún más precarios, inestables y el acceso a la vivienda sea cada vez más imposible tanto en compra como en alquiler.

Porque el principal problema de España no es si tiene un mercado más flexible, si los despidos son más baratos o si hace falta una nueva reforma laboral. Podemos estar discutiendo eternamente sobre esto sin llegar a resolver nada y volver a crear la vigesimo enesima reforma laboral que deja contentos a unos y tristes a otros. El problema al que España se lleva enfrentando décadas y que nunca se termina de resolver es el "modelo productivo".

Mientras no se cambie el modelo productivo, no va a cambiar nada. Lo único que hará eso es que los que están manteniendo el modelo actual consigan aún más beneficios para seguir con su modelo sin que nada cambie. No, no van a decir: "ahora que ya tenemos despido gratis, flexibilidad y impuestos bajos, vamos a montar empresas tecnológicas, industria y laboratorios cientificos". Pero esto del cambio de modelo productivo no es nada nuevo, incluso economistas y tertulianos afines al PP (que se paseaban como por su casa en Telemadrid en tiempos de Esperanza Aguirre allá por el 2008-2009), ya soltaban el discurso de palabrerías de que España tenía que invertir en ciencia y tecnología, que no se podían poner todos los huevos en la construcción y el turismo... Luego llegó Rajoy y este mensaje desapareció de las tertulias y de vuelta a las propuestas de turismo y vivienda.

Así que no, ya se pueden hacer mil reformas laborales abaratando el despido (hacerlo gratis), dar más flexibilidad al mercado, bajar impuestos... da igual, eso no va a hacer que el modelo cambie. Porque en los años 60, España fijó su rumbo en el turismo y la construcción. Todos contentos cuando venían las suecas a poblar las playas españolas durante todo el verano, llenando los chiringuitos de playa y a legalizar el bikini, un horror en aquella España.

Pero desde entonces, España no ha cambiado de modelo y la poca industria que llegó a albergar, se desmanteló tras el paso de ministros como Solchaga, con sus miticas palabras "la mejor politica industrial es la que no existe". Claro, uno puede pensar que se le ha ido la olla diciendo eso. En caulquier país europeo esas palabras posiblemente hubieran significado su dimisión. O al menos su no re-elección por parte de los votantes. Sin embargo, estas palabras no tenían otro sentido que el de fortalecer los sectores turísticos e inmobiliarios que ya venian desde el franquismo favoreciendo a las familias de bien y allanar el camino hacia lo que serían los años posteriores de la burbuja. Ni en los años de ayudas económicas de la Unión Europea se cambió el modelo, simplemente se fortaleció aún mas lo que provocó la burbuja.

Y es que España ha estado y está secuestrada por los magnates de la construcción, la banca, el turismo y los servicios que rodean a ambos. Sin ir más lejos, se publicó hace unos dias el modus operandi de uno de estos magnates (extensible a los demás), relatando como Florentino Pérez consiguió la recalificación de la ciudad deportiva del Real Madrid para construir las 4 torres en Madrid si o si, por sus cojones que eso iba a suceder. Y todo ello presionando a diferentes politicos que terminaron cediendo y chantajeando a sindicatos como CCOO a través de las cooperativas de vivienda. Y es que detrás de todas estas políticas de orientar el modelo económico y productivo de España hacia el turismo, la construcción, la banca especulativa y el sector servicios (muchos de ellos relacionados con los anteriores) está amparado por los lobbies del IBEX-35: ACS, OHL, Dragados, Ferrovial (y sus subempresas de servicios), Banco Santander, Bankia, BBVA, Endesa, Telefonica, Iberdrola, etc...

Y estos actores del IBEX-35, lo que menos les interesa es que les llegue un modelo econonómico que les haga sombra. No quieren competencia para sus empresas principales, ni para sus subempresas que cuelan en la administración a través de subcontratas. Por eso es primordial que no existan funcionarios (cuantos menos hayan más dinero publico para la subcontrata con la administración) y que no existan empresarios de pymes que les quiten esas subcontratas. Y ya de paso, pues si privatizan la sanidad, la educación y las pensiones a su favor, mejor que mejor. Luego tenemos a toda una legión de PYMES y autonómos defendiendoles y asumiendo sus quejas y lobbysmo, sin que ellos cojan si acaso mas que migajas, pero de esto, de los contratos con la administración hechos a medida dejandoles fuera de toda oferta, las pymes y autónomos no se quejan, solo de la cuota de autonomos y de impuestos de sociedades, que quizás tambien tenga relación en favorecer a los grandes el porqué no se actualiza el sistema.

Lo fácil para las actuales empresas del IBEX-35 es seguir como están, sin tener que cambiar nada. ¿Para qué cambiar si pueden controlar al gobierno para que todo siga igual? Ellos tienen el poder de cambiar de modelo, tienen financiación para invertir en ciencia, tecnología e industria. Pero eso es lo díficil. Lo fácil es seguir con el modelo de construcción (ahora tienen a Ayuso: "Ayuso se niega a recuperar 3.000 pisos sociales vendidos a fondos buitre por su 'enorme complejidad'", "Ayuso basa la salida de la crisis en la desregulación del ladrillo para construir en suelo protegido"), con el turismo ("Piden la dimisión de Garzón por decir que el turismo español es 'precario, estacional y con bajo valor añadido'") y los servicios sobre todo en subcontratas con la administración ("Una empresa de Florentino Pérez se salva de las querellas de la Fiscalía en el caso de las residencias de ancianos").

El que las grandes empresas del país hagan que el turismo y la construcción sean pilares de la economía hace que la gente se vea forzada a invertir en pequeños negocios familiares de pymes y autonómos dedicados a la hosteleria y la construcción: bares, chiringuitos, albañilerias, carpinterías, fontanerias, etc que son negocios que viven amparados en las migajas que sueltan las grandes constructoras, inmobiliarias, agencias de viajes y hoteles que no requieren una gran inversión de inicio y en vivienda como plan de inversión/ahorro a futuro (con su correspondiente encarecimiento y convirtiendola en producto financiero especulativo, sobre todo donde más se concentran, que casualmente es donde estás grandes empresas concentran sus negocios arrastrando con ellas al resto que busca las migajas).

¿Qué ocurre cuando lo que debería ser un complemento a la economía, se convierte en el pilar fundamental de ella? Pues que cuando llega una crisis como las de 2008 y la del COVID-19, todos estos negocios de pymes y autónomos son los primeros en caer, y como pertenecían a sectores bases de la economía y por consiguiente los que su actividad aporta dinero en impuestos a las arcas públicas, cuando se caen, no hay dinero de otros sectores para ayudarles, y menos después de otra crisis donde el estado pasó de una deuda del gasto publico del 35% del PIB al 100% del PIB.

A diferencia de otros paises como Alemania, donde su economía si está más diversificada, es posible que la hostelería y los hoteles cerrados por la pandemia reciban ayudas directas que son ingresadas a través de otros sectores más industriales y menos afectados por la crisis.

Para que España cambie de modelo productivo es necesario que lleguen al poder partidos que no sigan el juego a los grandes del IBEX-35 y se empiece a fomentar la inversión en tecnología e industria. Pero parece que en España ellos van ganando a través de sus medios de comunicación para que no cambie nada y asi seguir en su modelo. Igual es por esto que a Podemos le quieren tener acorralado, con ataques tierra-mar-aire a todas horas, con noticias falsas de financiación mil veces desestimadas por los tribunales, mirando con lupa cada acción y resaltando cada tonteria que hacen para que parezca más de lo que es, creando infraestructuras estatales a partidos como Cs para contrarrestar y el mal menor, el PSOE como ultima instancia para frenarlos, acompañado del auge de VOX, otra herramienta muy útil, concentrando el voto de la izquierda en el miedo a VOX y haciendo que ese voto útil del miedo vaya a ese partido que dicen que es de izquierdas, parece de izquierdas, pero que al final, siguen la estela del IBEX-35, como ya hiciera Solchaga en los 80 "eliminando la politica industrial" que era la mejor opción como ya dijo en su día.

Como ya se sabe, un país que no invierta en ciencia y tecnología hoy en dia, es un país que va a tener un futuro muy díficil. En España ya se estan dando los primeros coletazos, depende de los españoles cambiar de rumbo o seguir igual o peor, siendo un pais con mucha flexibilidad, con despido gratis, sin pagar impuestos y con un modelo economico igual.

Eso si, será un pais flexible y barato, para los ricos, pero extremadamente precario, inestable y caro para las clases medias (si es que persisten) y bajas, con servicios publicos decadentes e indirectamente privatizados (los que puedan se pagaran un seguro medico, colegio, universidad y los que no pues...).

Además de hacer el chorra, que está bien, creo que hay que intentar aportar algo, y si es tranquilo, mejor. Así que probemos a tirar de la otra cara.

Hace muchos años, veintidós en concreto, solía hacer este tipo de cosas para la radio. Entonces lo leía y lo iba intercalando con música. Ahora ya no tengo ni micrófono, así que pondré los textos y una canción entre ellos. La idea, que es una idea radiofónica, consiste en leer el texto y luego poner la canción. Si estaba bien minutado, el conjunto tenía que durar 30 minutos justos.

Vamos allá:

Filandones

Georges Brassens fue un cantautor francés, exponente relevante tanto de la chanson française como de la trova anarquista del siglo XX.

Alcanzó la fama gracias a las melodías de sus canciones, sencillas y elegantes; y a sus letras, variadas y elaboradas. Se le considera uno de los mejores poetas franceses de la posguerra (ganó el premio nacional de poesía). Puso música a poemas de muchos otros escritores, como Louis Aragon, Victor Hugo, Jean Richepin, François Villon y otros. Fuera de su país, actuó en Suiza, Bélgica, Canadá e Inglaterra. Es célebre la grabación en vivo de Brassens cantando en Londres la «Ballade des dames du temps jadis», poema del mencionado Villon donde el autor se pregunta «y que fue de Juana, la buena lorena que los ingleses quemaron en Rouen».

En francés sus canciones fueron interpretadas por muchísimos cantantes y músicos, humoristas, etc. Algunos de ellos fueron Salvatore Adamo, Carla Bruni, Coluche, Manu Dibango, Juliette Gréco, Françoise Hardy, Noir Désir, Francis Cabrel, Renaud y Alain Souchon.

Los primeros en interpretar sus temas en español fueron Paco Ibáñez, que cantó varias de sus canciones durante su largo exilio parisino traducidas por Pierre Pascal; y en España, Jesús Munárriz (fundador de la editorial Hiperión), que tradujo algunas canciones de Brassens que solía cantar en actuaciones esporádicas (y casi siempre declaradas ilegales) y también Chicho Sánchez Ferlosio; en Argentina Nacha Guevara y Jorge Schussheim, a fines de los años sesenta en el Instituto Di Tella de Buenos Aires interpretaron Le pornographe y Marinette, respectivamente; también en España los argentinos Claudina y Alberto Gambino sacaron en 1971 un LP con 12 canciones de Brassens. Una de las canciones más conocidas de esta serie fue «La mala reputación» (La mauvaise réputation), cuya versión en español fue también luego adaptada por Paco Ibáñez desde la tradición de la canción protesta, el cantante rock Loquillo, la banda argentina de rock folklórico Arbolito. También interpretan a Brassens los españoles Javier Krahe (La tormenta, Marieta y alguna no editada), Joaquín Carbonell y el cantautor chileno Eduardo Peralta, quien incluso tiene un disco completo dedicado a Brassens, que contiene, entre otras, versiones de: «Brave Margot», «Fernande», «Jeanne», «Le fossoyeur»; además de otras excelentemente logradas como «Historia de falsedad» y «La guerra del 14».

Las canciones de Brassens fueron también traducidas e interpretadas por otros cantantes menos conocidos, como el uruguayo Julio Canapa o el francés Antoine Candelas.

Brassens murió de cáncer en 1981, en Saint-Gely-du-Fesc, después de haber sufrido problemas de salud durante muchos años, y fue enterrado en el Cimetière le Py en Sète.

En un lejano país existió hace muchos años una oveja negra. Fue fusilada.

En siglo después, el rebaño arrepentido le levantó una estatua en su honor e que quedó muy bien en el parque.

Así, en lo sucesivo, cada vez que aparecían ovejas negras eran rápidamente pasadas por las armas para que las futuras generaciones de ovejas comunes y corrientes pudieran ejercitarse también  en la escultura.

La oveja Negra, de Augusto Monterrosso

Con hambre y hembra este hombre / surreal su realidad / desretratado en su pasaporte / descontento en este descontexto / trabajando y trasubiendo / para desagonizarse de puro malamado / queriendo incluso desencruelecerse / pararse a reparar y repararse / pero no le da tiempo / esta república sepulturería pública / y sigue remuriendo en un círculo virtuoso / de su larga desmuerte enduelecido.

(Epitafio del extranjero) Jorge Enrique Adoum

Si yo soy amigo del mar y de todo cuanto es de especie marina, y cuando más amigo suyo soy es cuando, colérico, él me contradice:

Si en mí hay aquel placer indagador que empuja las velas hacia lo no descubierto, si en mi placer hay un placer de navegante:

Si alguna vez mi júbilo gritó: «La costa ha desaparecido, – ahora ha caído mi última cadena –

– lo ilimitado ruge en tomo a mí, allá lejos brillan para mí el espacio y el tiempo, ¡bien!, ¡adelante!, ¡viejo corazón!».–

Oh, ¿cómo no iba yo a anhelar la eternidad y el nupcial anillo de los anillos, – el anillo del retorno?

Nunca encontré todavía la mujer de quien quisiera tener hijos, a no ser esta mujer a quien yo amo: ¡pues yo te amo, oh eternidad!

¡Pues yo te amo, oh eternidad!

Así habló Zaratustra. Friedrich Nietzsche.

 Y YO me paré sobre la arena del mar, y vi una bestia subir del mar, que tenía siete cabezas y diez cuernos; y sobre sus cuernos diez diademas; y sobre las cabezas de ella nombre de blasfemia.

Y la bestia que vi, era semejante a un leopardo, y sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dio su poder, y su trono, y grande potestad.

Y vi una de sus cabezas como herida de muerte, y la llaga de su muerte fue curada: y se maravilló toda la tierra en pos de la bestia.

Y adoraron al dragón que había dado la potestad a la bestia, y adoraron a la bestia, diciendo: ¿Quién es semejante a la bestia, y quién podrá lidiar con ella?

Apocalipsis

Buenas noches.

La verdad que paso bastantes horas en LinkedIn. Como bien sabéis en esta red social hay dos quejas generales sobre el funcionamiento del mercado de trabajo que se repiten recurrentemente:

• Gente joven recién salida de las universidades o centros de formación que llevan meses (o años) echando currículums, haciendo cursos y, en definitiva, haciendo todo lo que recomiendan para encontrar trabajo sin éxito.
• Personas al final de su vida laboral que, tras unas carreras más o menos exitosas, se encuentran en desempleo y les resulta imposible incorporarse de nuevo al mercado laboral.

Normalmente la respuesta de las personas de esta red suele ir desde dar ánimos de todo a cien (todo saldrá bien, eres un grande sigue así, etc.), dar consejos voluntaristas pero poco concretos (se que en no se que empresa buscan a gente, igual te vendría bien hacer un curso de X (inserte tecnología molona aquí), empatizar con la persona ampliando la queja (yo llevo no se cuanto y nada) o autobombo de personas que se dedican de una u otra forma a los RRHH (pásate por mi canal que voy a hacer una sesión de coaching y marca personal).

Lo que quizás no se analiza es que no hay suficiente músculo industrial en España como para asumir a la totalidad de oferentes de empleo.

En este sentido, quiero repasar un concepto que descubre Marx en el capital (marxismo y linkedIn en un mismo artículo, si) el del ejército industrial de reserva sobre el que Marx reflexiona así:

La acumulación capitalista produce de manera constante, antes bien, y precisamente en proporción a su energía y a su volumen, una población obrera relativamente excedentaria, esto es, excesiva para las necesidades medias de valorización del capital y por tanto superflua. A todo capitalista le interesa, de manera absoluta, arrancar una cantidad determinada de trabajo de un número menor de obreros, en vez de extraerla, con la misma baratura e incluso a un precio más conveniente, de un número mayor. Cuanto más amplia sea la escala de la producción, tanto más determinante será ese motivo. Su peso se acrecienta con la acumulación del capital

Es decir, el propio funcionamiento del sistema implica que con cualquier desarrollo tecnológico o en evolución de sus propios procesos de funcionamiento va a deparar: A) Un empleo menor de fuerza de trabajo y B) Un abaratamiento de los costes en RRHH.

¿Qué tiene que ver este concepto con los dos perfiles que he mencionado antes (talento senior y jóvenes sin oportunidades)?

Al existir en cierto tipo de perfiles mucha mano de obra disponible (ejército industrial de reserva) los trabajadores jóvenes no resultan a priori atractivos más que para ofrecer mano de obra muy precarizada y ultracompetitiva (lleva compitiendo en formación y experiencia desde el final de su etapa universitaria) y, los trabajadores senior resultan muy caros, tienen mayor % de absentismo y se les presupone cierta inflexibilidad y una falta de competencias necesarias para el mercado de trabajo actual.

Obviamente las empresas no son ongs y evidentemente son perfiles de trabajadores que pueden desechar, ya que hay miles de oferentes de trabajo que si encajan con sus percepciones. Por lo que se hace necesaria más inversión pública en aquellos sectores en los que somos talentosos pero que no hay tanta demanda privada, aunque sea por rentabilizar la inversión educativa realizada como país que se hace por cada trabajador. Si no la aprovecharán terceros países con sectores productivos más dinámicos.

A veces creo que Menéame es como esos conventos enormes que hay en algunas ciudades, incluida la mía, con noventa celdas, incontables capillas, casi una hectárea de huerta, y tres monjas ancianas y reumáticas que hacen dulces una vez al año.

Creo que ya es hora de reconocer que los meneantes no somos una muchedumbre y que todo lo que sea diluir la participación es negativo para la comunidad y negativo para los fines de la web. Y me estoy refiriendo a los subs, o cumunidades.

Hace poco, un relato mío sobre un abuelo que jugaba videojuegos llegó a portada. Muchas gracias. Y entonces me dije que era el momento de poner otro relato, esta vez ajeno, pero por otro método: en lugar de escribirlo directamente enlazaría el lugar donde la autora lo escribió:

www.meneame.net/m/relatocorto/respuesta-anhelada

Era un experimento curioso. El mismo apartado, subido por el mismo meneante, pero publicado en un apartado distinto de la web: el correspondiente a noticias enlazadas de un sub. A ver qué sucedía. ¿Y sabéis que ha pasado? Que tiene dos clicks. DOS.

Ya no se trata de que el relato sea bueno, malo, o indio apache. Se trata de que en cuanto se vínculo un meneo a un sub, desaparece para siempre en una especie de capa geológica remota que sólo algunos arqueólogos aburridos visitan cada dos glaciaciones.

Y estoy seguro de que a diario me pierdo muchas cosas por ese mismo motivo: enlaces que naufragan en la fosa abisal de las comunidades y que podrían ser interesantes para todos, si los pudiésemos ver.

¿No se podría hacer algo al respeto? ¿No sería interesante que todas las noticias colgadas en los subs apareciesen también en la cola normal para que podamos verlas y decidir si nos interesan?

Nos quejamos de la falta de variedad y todo lo que no sea la basura habitual de peleas, corrupciones y flames lo metemos en comunidades que visitan cinco. No somos la muchedumbre de otros tiempos. No somos legión. Somos una compañía, mala compañía, que busca cosas distintas e interesantes que leer. ¿Por qué no ver en la cola principal las noticias sobre barcos, tractores, series y videojuegos?

Aportaría variedad. Aportaría frescura. Aportaría valor añadido a cada visita.

Ahí queda la sugerencia. Y la queja. Y hasta un poco de tristeza por lo que hacemos con nosotros mismos, si queréis.

Ahí queda.

Ayer @Amperobonus publicó un artículo sobre la música clásica primitivista, es decir la que combina un lenguaje musical moderno, a menudo percusivo, con la temática de las culturas antiguas: sus mitos, ritos, tradiciones y folklore musical, que os recomiendo leer si queréis saber más sobre ella. Las obras más conocidas de este estilo son el ballet La consagración de la primavera, de Igor Stravinsky, y la cantata Carmina Burana, de Carl Orff. Pero hay muchas obras más así, y he pensado en hacer una lista de 10 composiciones primitivistas menos conocidas de otros tantos compositores que merecen la pena, que espero que muestre cómo este estilo se fue extendiendo por todo el mundo y cómo fue evolucionando musicalmente. Están ilustradas con audios de la obra completa, o un movimiento de ella.

Sergei Prokofiev - Siete, ellos son siete (1917)

Menos conocida que la Suite escita (su respuesta a La consagración de la primavera), que también es un imprescindible del estilo. De las obras de esta lista ésta es la única con coro, y adapta un poema que evoca un rito acadio para repeler dioses destructores (se suele especular con que podrían ser una metáfora de los bolcheviques; Prokofiev se exilió en cuanto pudo). Es una obra de sus obras más violentas, justo en un momento en el que estaba suavizando su estilo de enfant terrible (es contemporánea de la Sinfonía clásica, quién lo diría):

Erwin Schulhoff - Ogelala (1922)

El argumento de este ballet es similar al de la ópera Salomé, pero la música es más del estilo de La consagración de la primavera, pero con una exuberancia propia de su ambientación inca y una cierta ironía propia del modernismo de los años 20. El clímax es digno de un concierto para percusión (y es un género que aún no existía, creo que el primero fue el de Milhaud y es unos años posterior), todos los instrumentos de la sección tienen momentos de lucimiento:

Edgard Varèse - Arcana (1927)

De las cuatro obras de la lista anteriores a la Segunda Guerra Mundial, ésta es la más vanguardista. Está inspirada en el imaginario de la alquimia medieval, y aunque eso se sale un poco de la tónica de este tipo de obras en todo caso musicalmente es un paradigma del primitivismo.

 Silvestre Revueltas - Sensemayá (1937)

De las diez, ésta es la obra que se toca más a menudo, aunque sin llegar a ser una obra común en los auditorios fuera de Latinoamérica. Más radical que el otro clásico popular primitivista de la música clásica mexicana, la Sinfonía india de Carlos Chávez, evoca in crescendo un rito arcano caribeño para matar una culebra. La noche de los mayas, más extensa, es otro clásico del estilo.

Olivier Messiaen - Cantéyodjayâ (1949)

Precaución, aquí entramos ya en la música de vanguardia. Pero Arcana ya la anticipa, y si no os dio dolor de cabeza no creo que nada de lo que viene a partir de aquí lo haga. Es una obra para piano a modo de mosaico de secuencias breves, a base de ritmos hindúes intrincados y percusividad bartokiana.

Giacinto Scelsi - Suite para piano nº 8, "Bot-Ba" (1952)

Más música para piano (más solemne pero más percusiva si cabe), por el compositor italiano underground por antonomasia. A partir de los años 50 la mayoría de su música evoca culturas antiguas, a menudo con una violencia considerable. En este caso se inspira en los monasterios y los rituales tibetanos.

Akira Ifukube - Sinfonía Tapkaara (1954)

La obra de postguerra más "amable" de la lista, inspirada en las tradiciones de la pueblo ainu, en las que algunos compositores japoneses encontraron tras la Segunda Guerra Mundial unas raíces culturales desligadas del pasado imperial. El finale es, como es habitual en las sinfonías "populares", una danza.

Iannis Xenakis - Antikhthon (1971)

Lo curioso de Xenakis es que su música está muy vinculada a la arquitectura y las matemáticas, y lo previsible sería que fuese una música abstracta, pero a menudo tira por su uso en la Grecia antigua para conocer el planeta o el cosmos, y de ahí le viene el componente telúrico, que se traduce en primitivismo musical. Esta obra está inspirada en un concepto heliocéntrico pitagórico.

Alberto Ginastera - Popol Vuh (1975-83, inacabada)

Volvemos casi medio siglo después a Latinoamérica con su gran obra inacabada, que recrea el mito maya de la creación del mundo. Pero Ginastera completó siete de los ocho movimientos planeados, y ya sea el último de ellos el epílogo previsto o el preludio de un desenlace inexistente (¿una apoteosis final tal vez?), tal como quedó la obra, el resultado es más que satisfactorio.

Galina Ustvolskaya - Sinfonía nº 3, "Jesús, Mesías, ¡sálvanos!" (1983)

Comenzamos en la Rusia revolucionaria y terminamos en los albores del ocaso de la Unión Soviética. Esta compositora era fervientemente religiosa, y su música entre gélida y brutal, prácticamente inédita hasta la Perestroika, es conocida por estar en las antípodas tanto de los cánones culturales soviéticos como de las convenciones de la música religiosa. Sus sinfonías son en realidad cantatas de cámara, más similares a Siete, ellos son siete (salvando las distancias y el despliegue instrumental) que a una sinfonía. Una especie de plegarias ortodoxas arcanas, con unos cuantos instrumentos acompañando ritualmente a un cantante o recitador, que en este caso no para de repetir angustiado "Jesús, Mesías, sálvanos. ¡Sálvanos!"

Nací en los ochenta y las generaciones actuales me son cada vez más ajenas, sobre todo en el plano sexual y de identificación de género.

De lo que voy a hablar quiero que se entienda desde un plano lo más inocente posible e incluso de persona confusa. Quiero leer opiniones para comprobar si a alguien más le sucede que nota que -sin intención ofensiva, en serio- se ha puesto de moda ser de una orientación sexual "alternativa". Vamos, ser de lo que sea menos hetero.

A lo largo de los años por Internet he coincidido con buena cantidad de gente. Muy pocos he conocido en persona, pero a la mayoría he podido seguirles por redes sociales. Poco a poco, he ido notando que varios salían del armario. Genial, es lo suyo. Pero con el tiempo también hubieron confesiones de otros usuarios de reconocer disforia. Así se fue sucediendo incluyendo a un travesti, bisexuales o algún que otro asexual. Últimamente se han destapado tres contando que son polígamos y algún que otro sobre que le va las relaciones abiertas.

Mi extrañeza surge en que es mayoría estos asuntos entre los usuarios. Lo que hace preguntarme si acaso no sucede que las personas realmente somos de una variedad increíble, y que gracias a Internet uno se atreve a hablar de su interior como si lo hiciera con un psicólogo. Es una motivación que va subiendo conforme más escribes y compartes en la red, hablando de ti cada vez más de un modo gradual.

La otra duda es sobre si acaso esto sucede debido a, digamos, una presión social. A una "moda" que necesitas para integrarte. Lo que me lleva a pensar que muchos de los perfiles en redes mienten, que no están hablando sinceramente sobre su verdadera identidad y/o orientación sexual. También leí sobre hombres que se fuerzan a ser gais, a auto-convencerse de que lo son. De hecho, un conocido me contó que veía pelis porno gay para poder convencerse y terminar de salir del armario. Me sonó extraño, la verdad.

Me voy a atrever a conjeturar que habrán casos de personas que se habrán inventado que no son heteros y que han tenido que apechugar cuando la bola ya era demasiado grande.

Es entonces que me dio un día por buscar cuántos tipos de géneros se considera que hay, además de las orientaciones, y encontré un listado demasiado extenso como para creérmelo. Pero largo y que involucrando aspectos que resultaban más propios de la fantasía. En estos momentos he buscado por cuántas orientaciones sexuales existen y aparece de lo primero este enlace:

www.mundopsicologos.com.ar/notas/existen-13-tipos-de-orientaciones-sex

Atención a las últimas, que no son orientaciones ni similar. Aunque la que me ha llamado fuertemente la atención es la primera:

1. Heterosexualidad. Es la más reconocida y aceptada por la sociedad occidental, ya que responde a mandatos tradicionales patriarcales y prejuicios religiosos difíciles de erradicar. La persona heterosexual es aquella que siente atracción física y/o emocional por las personas del sexo opuesto. Está además fuertemente justificada por los sectores conservadores por la necesidad de reproducción de la especie.

Lo que me lleva a deducir precipitadamente que si yo fuese muy joven, me sentiría intimidado por tal afirmación, así que en un principio crearía una fachada como defensa y necesidad de integración para estar en un grupo que piensa así. Insisto, es una teoría mía para explicarme tal suceso extendido en redes sociales, sólo quiero debatir a partir de ello.

Y me confunde también ese poner en la descripción del perfil de Twitter "Él/He" o "Ella/She". Esa insistencia o necesidad, de rebuscar con pinzas, el dejar claro de qué género se considera uno/a (¿o une?).

También quiero remarcar que todo este asunto lo he notado sobre todo por Internet. En persona es más raro encontrar esta situación. Supongo que entre los más jóvenes si que tratarán estos temas. Mi prima más joven, cómo no, asegura ser de todo, pero la conozco bien y sólo ha tenido novios. Otra amiga algo más mayor más de lo mismo.

Para terminar, recuerdo el caso de una persona que me dijo que yo no era Bi, que yo soy Pansexual porque me enamoro de la persona sin importar su sexo. Le expliqué que me va tanto una buena ejem como un buen tal y que sueño con sándwiches pero, nada, que soy un Pan de esos. Por redes sociales he leído alguna vez a estos psicólogos telépatas de tweet definiendo y conociendo mejor que a sí mismos a una persona, sobre todo en discusiones, vaya.

En fin, gracias por leerme.

Es muy de agradecer esta iniciativa de @Ergo para publicar el listado de admins, pero me parece insuficiente y está claro que es un tema que no se quiere hacer público.

Sin embargo estoy seguro de que como comunidad tenemos la fuerza y la cohesión necesaria para hacer un esfuerzo colectivo y conseguir por "fuerza bruta" esa información que tantas noches en vela nos ha causado.

Para ello propongo que todo el que no sea administrador lo diga en los comentarios y así, por descarte, voilà, habremos conseguido el listado completo de administradores.

Sé que es una idea brillante, pero no hace falta que me lo agradezcais, sólo soy un usuario más encantado de ser de utilidad para esta comunidad.

Salu2

Nota: Los que tengáis multiclones, por favor comentad con ellos también para evitar que los tomemos por administradores por error.

Creo que no es ningún secreto, que cuando se nos ofrece datos estadísticos en alguna noticia, esto en general nos puede proporcionar una información muy valiosa, pero a su vez aún dándonos datos 100% correctos, puede ser que con estos consigan engañarnos. Así que en este artículo quiero presentar algunos conceptos básicos de estadística, tan básicos que la gran mayoría ya sabréis, y unos cuantos ejemplos que pueden llevarnos al engaño.

Empecemos por la media. La media indica como su nombre indica el valor medio de una variable. Si por ejemplo queremos calcular el sueldo medio de todos los españoles, pues sumamos lo que ganamos entre todos y lo dividimos entre el número de trabajadores. Y lo mismo se puede hacer para yo que sé, altura media, peso medio y un sinfín de variables. Y este es el dato que más se da al hablar de estadísticas la media.

Pero si nos quedamos en la media esto nos da muy poca información ya que sería interesante saber si la población está general muy cerca de la media o se dispersa. Y para esto está la desviación típica. La desviación típica lo que nos viene a decir es cuánto se desvía cada individuo de la media, es casi como la media respecto la desviación de la media (en realidad se hace con los cuadrados de estas desviaciones y se aplica luego la raíz). En fin, sin meternos en la fórmula matemática una desviación típica pequeña nos va a decir que la media es un dato más que interesante que nos da una información muy buena de lo que pasa, y una desviación típica grande dice todo lo contrario. Pero lo cierto es que es muy raro que en una noticia se dé también la desviación típica.

También habréis oído hablar de la moda. Esto lo que nos indica es simplemente qué valor es el que más se repite. Cuando el espectro de distintos valores es muy amplio lo que se suele hacer es en lugar de estudiar valores exactos, es ver qué intervalo de valores se repite más. Vamos, que la moda nos podría decir por ejemplo que en tal país el valor de los sueldos anuales que más se repite está entre 20.000 y 25.000 euros (dato dado al azar de país sin concretar). Mucha gente opina que la moda es más relevante que la media, aunque en mi opinión solo es así si dicho valor que se repite lo hace en un porcentaje considerable.

Y hay otro valor que le gusta a mucha gente, la mediana. La mediana lo que nos dice es que el 50% de la población llega como mucho a ese valor, y por tanto la otra mitad de la población lo supera. Una información que parece bastante interesante.

Relacionada con la mediana están los cuartiles, que vienen a ser como la mediana, pero dividiendo la población en 4 grupos en lugar de 2. Concretamente el primer cuartil indica que el 25% de la población llega como mucho a ese valor, el segundo cuartil lo mismo con el 50%, es decir, es la mediana y el tercer cuartil indica que el 75% de la población está por debajo de dicho valor. Y también relacionado con esto están los percentiles, donde el percentil X indica que el X% de la población está por debajo de ese valor.

Hay muchas más herramientas estadísticas, pero ahora mismo diría que raro que así en noticias generales se usen otros términos. De hecho lo normal es que hablen de la media y si acaso de cuartiles y percentiles. Y quedarse solo con la media suele ser insuficiente. Lo mejor sería tener varios datos, por ejemplo media y cuartiles (mediana incluida).

Veamos por ejemplo la diferencia entre salario medio y mediano en España, donde veréis que la diferencia es significativa. En la página del Instituto Nacional de Estadística se puede consultar en varios años, el más reciente que me sale ahora mismo es 2017, y sale separado por sexo. Dichos salarios en bruto y anuales son (redondeados sin decimales):

Salario medio de un hombre, 26.392 euros, salario mediano 21.970.

Salario medio de una mujer, 20.608 euros, salario mediano 17.215.

Aparte de la diferencia de salarios entre hombres y mujeres, cosa que no voy a discutir aquí, se ve que el salario mediano es bastante más bajo que el medio, hay una bajada entre el 16 y el 17%. ¿Y esto a qué se debe? Pues claramente a que los salarios más bajos no pueden ser mucho más bajos, por lo que no bajan demasiado la media en comparación con los salarios más altos donde no hay tope, con lo que algunos salarios pueden subir mucho la media. En cualquier caso, decir que un hombre en España en 2017 de media ganaba algo más de 26.000 euros, si bien es correcto, nos da una idea equivocada, porque la mitad de la población no llegaba ni a los 22.000 euros.

Observad que independientemente de que estos datos sean más o menos representativos, al menos se está teniendo en cuenta en todo el momento el tamaño de población total. Indico esto porque aunque en noticias sea más difícil encontrarlo, lo que es aquí en Menéame en comentarios ya no es tan raro que se pongan a comparar datos sin tener en cuenta esto. No voy a citar ningún comentario para no señalar a nadie, pero los hay. En cualquier caso un ejemplo de este uso incorrecto de los datos sería que la comunidad de Madrid fomenta el fútbol mucho más que Soria porque en primera división juegan muchos más jugadores madrileños que sorianos. Pero es que las poblaciones de Madrid y Soria son totalmente dispares, Madrid varios millones, Soria ni 100.000. Así que ese dato por sí solo no valdría para hacer esa comparativa.

Pero es que aunque se usen datos estadísticos, a veces también se puede manipular la información porque se estén obviando ciertas variables. Por ejemplo recuerdo que con esto del coronavirus, cuando se empezó a vacunar, que se empezó con personal sanitario y personas mayores, se llegó a publicar una noticia que no recuerdo la cifra exacta, pero decía que algo así como el 60% de los ingresados en UCI por coronavirus estaban vacunados. ¡La vacuna es mala! No, no, para nada. Lo que se obvia si te quedas con ese titular es que la gente más propensa a terminar en UCI por coronavirus es por rangos de edad la gente mayor, y esa era precisamente la que estaba vacunada. Y aunque la vacuna sea buena no es perfecta, por lo que aún vacunados, tenían todavía más posibilidades de acabar en UCI que gente más joven no vacunada. Conforme se ha ido avanzando con lo de la vacuna está claro que estas influyen mucho en no tener que pasar por UCI. Y hablando de coronavirus, incluso los datos de números de enfermos o muertos por cada 100.000 habitantes tampoco por sí solo es un buen indicador de si esta población lo está haciendo mejor que esta otra, ya que hay muchos factores a tener en cuenta como movilidad, envejecimiento de cada población, densidad de población, etcétera.

Pero cambiemos de tema. Vamos ahora a un ejemplo clásico. He buscado y en torno al 25% de los muertos en accidente de tráfico no llevaban el cinturón puesto. ¡Entonces el 75% de los muertos llevaba el cinturón! ¡Es mejor no llevarlo! Creo que salta a la vista por qué esta conclusión es errónea, ¿no? Resulta que la gran mayoría de la gente lleva el cinturón puesto, buscando en Google en algún sitio se habla de incluso un 99%, aunque no sé si será correcto. En cualquier caso, dando ese dato por correcto, suponiendo que la gente con y sin cinturón sea igual de responsable sería de esperar que por cada accidentado sin cinturón haya 99 con cinturón, y por tanto que si el cinturón no hiciera nada, por cada muerto sin cinturón haya 99 muertos con cinturón. Y sin embargo la relación es de 1 a 3, lo que indicaría que efectivamente el cinturón ayuda. Como digo no sé si el 99% es correcto, pero si fuera por ejemplo un 90% (que me parece poco), la relación 1 a 9 sería mayor igualmente que la de 1 a 3. Por cierto, he puesto al principio un 25%, es solo una aproximación. Lo que he visto en Google es que algún año ha sido un 23%, otro un 26% y así, así que he cogido un número intermedio así redondo.

Y es que estudiar unos datos sacando conclusiones que engañen es bien fácil. Por ejemplo podemos demostrar (erróneamente) que leer Harry Potter disminuye considerablemente la esperanza de vida. ¿Cómo? Pues vayamos a un cementerio cualquiera, que sea grande mejor, y estudiemos las tumbas de la gente que ha muerto en los últimos 10 años (para que los libros estén ya escritos). Imaginad que de alguna forma somos capaces de averiguar quién de toda esa gente ha leído algún libro de Harry Potter y estudiemos la edad media con la que han muerto los que han leído algo de Harry Potter y la edad media de los que no. Pues bien, no lo he hecho, pero estoy seguro de que saldría que la edad media de los que leyeron Harry Potter sale mucho menor que la de los que no lo leyeron. ¿Eso es porque estos libros son peligrosos? No, es mucho más sencillo, está claro que la lectura de estos libros se concentra sobre todo en gente joven, y por tanto no han pasado suficientes años para que mueran de viejos la gran mayoría de estos. Otra cosa es que se hiciera el mismo estudio dentro de 50 años, 100 años o algo así.

Así que ante cualquier dato estadístico, antes de sacar alguna conclusión precipitada hay que tener en cuenta si los datos que salen no están afectados por otros factores. Y es que como ya sabréis, correlación no implica causalidad. Y de ahí que muchas teorías científicas vayan cambiando con los años.

Por cierto, imaginad que paseáis por Roma cuando el Imperio Romano estaba en todo lo suyo. ¿Cómo pensáis que será la gente allí? ¿Muy mayor? ¿Muy joven? Es difícil obtener unas estadísticas, pero se estima que la esperanza de vida en aquella época rondaba los 20-30 años. ¿Quiere decir eso que era muy raro ver gente mucho mayor? ¿Que estaba todo lleno de jovenzuelos? Pues no, porque como hemos dicho antes, la media no es muy representativa por sí sola y calcular la media con la que muere la gente nos puede llevar a engaño. De hecho lo que pasaba por entonces es que la mortalidad infantil era muy grande, muriendo muchos niños incluso en el parto o a los pocos días. Y claro, esto hace que la media baje muchísimo. Sin embargo es de suponer que si estudiáramos por ejemplo a la gente que ha sobrevivido hasta los 20 años, pues no sé, pero lo mismo limitándonos solo a ellos luego nos saldría una esperanza de vida de 60 años o más. Vamos, que posiblemente hubiera más gente con más de 40 años que entre 20 y 30.

¿Habéis oído que la esperanza de vida de un zurdo es varios años menor que la de un diestro? Pues en un principio también es falso. En algún estudio que se hizo en su momento se afirmaba así, y con hasta 9 años de diferencia. Y lo que hicieron fue estudiar la edad de los muertos en los últimos no sé cuántos años. Parece razonable pero ¿qué falla? Pues básicamente lo mismo que en lo que hemos dicho de Harry Potter. Sí, aunque no lo parezca. Porque resulta que ahora hay más zurdos, o mejor dicho, habrá los mismos, pero antes había cierta presión y mucha gente que en realidad era zurda terminaba viviendo como diestra. Así que cuando hicieron el estudio había pocos zurdos con más de 80 años porque 80 años atrás era muy poca la gente que terminaba "siendo zurda". Y sin embargo entre los muertos más jóvenes, de menos de 40 años había un porcentaje de zurdos mayor debido a que en esos últimos 40 años no había tanta presión y por tanto había más gente zurda. A todo esto, conforme escribía esto de la represión de los zurdos he pensado que si se hiciera lo mismo con homosexuales, por el mismo motivo bajaría erróneamente en muchos años su esperanza de vida.

En fin, podría seguir dando ejemplos similares de datos que son reales, totalmente correctos, pero que nos llevan a conclusiones erróneas, a veces de forma accidental, y muchas otras transmitidas de forma intencionada. Y ojo, nos hemos metido con dar datos correctos. Podríamos dar muchos ejemplos de cómo presentar los datos llevando descaradamente al engaño. Con solo hablar de la manipulación en los gráficos de barra tendríamos para hablar y hablar bastante. Y luego el tema de cómo interpreta cada uno los datos, que si tal partido ganó las elecciones municipales porque ganó en más municipios, pero tal otro fue el ganador porque contando los habitantes de los municipios en los que han ganado son los que más habitantes suman, y luego incluso puede haber un tercer partido que sea el que más votos haya sacado en total.

Como regalo final, un pequeño chiste estadístico:

Cada vez que un usuario de menéame se da de baja para crearse una cuenta en forocoches, el cociente medio de ambas redes sociales disminuye.

¿Cómo sería esto posible? ¿O me estoy metiendo con una de las dos páginas? Podéis opinar más abajo.

Recientemente han salido noticias sobre la intención de poner peajes en autovías por España, y mucha gente se queja de como esto afecta especialmente a la gente menos pudiente... y se queda más o menos ahí.

Os voy a contar cómo evolucionaron los pajes en Noruega.

En Noruega los peajes que se montaron en los años 2000-2015 (aprox) eran para 2 usos:

• Peaje tipo 1: Para pagar grandes infraestructuras, que tras X años o tras Y dinero recolectado (lo que llegara antes) el peaje se cerraba. Y así era: los peajes se cerraban.
• Peaje tipo 2: Por el bien del medio ambiente, se introdujeron peajes en las ciudades. Menos coches contaminantes = menos contaminación, y coches eléctricos estaban 100% exentos de pagar peajes a nivel nacional.

Con los años empezaron a pasar 2 cosas de manera casi simultanea:

• Acontecimiento 1: Se empezaron a construir cada vez más peajes de tipo 2 hasta un punto absurdo, donde ciudades como las muy-vecinas Stavanger y Sandnes (132k + 75k habitantes), tienen actualmente 39 peajes repartidas entre las dos.
• Acontecimiento 2: Con el aumento bestial de coches eléctricos en el país, las compañías de peajes se quejaron de la bajada de ingresos, por lo que los coches eléctricos pasaron, entre otras cosas, a solamente estar exentas de pagar un 50% del precio.

Básicamente, de manera efectiva, la cantinela de "es para pagar infraestructuras y por el medio ambiente" pasó a ser "es para controlar el tráfico en las ciudades", o lo que es lo mismo: si eres populacho, no uses el coche en la ciudad, aunque sea eléctrico.

Este viraje obviamente enfadó mucho a los Noruegos, por lo que organizaron manifestaciones en contra. Algunos políticos regionales ganaron votos a base de prometer eliminar algunos peajes y cumplieron con lo prometido, que es lo positivo, pero pagando un buen pastizal a las compañías de peaje por el lucro cesante, todo hay que decirlo (pero como era dinero público, parece que duele menos). Hasta han creado un partido anti-peajes (FNB) con presencia relevante en Bergen, una de las ciudades más importantes de Noruega.

Volviendo al caso de España, veo que iremos en un patrón similar:

Se va a crear una red de peajes con la excusa de "es por el medio ambiente", pero... cuando aumente drásticamente el número de vehículos eléctricos... ¿pensáis que no quitarán los descuentos? ¿O pensáis que según el gobierno vaya ingresando menos en impuestos de gasolina, decidirán cobrar más en peajes a todos, incluidos los vehículos 100% eléctricos?

Mucho me da que estos peajes "por el medio ambiente" serán en un futuro no lejano la fuente de ingresos que sirva para paliar la bajada de ingresos por venta de carburantes para cuando España entre en la misma trayectoria de transición a eléctricos que nuestros vecinos del Norte (y nuestro vecino del Oeste, que aún con menor poder adquisitivo medio, está entrando en la curva S antes que España), cuando el efecto Osborne tome fuerza (Nueva York 1900 vs 1913).

Personalmente no veo a nuestro gobierno montando nuevos peajes por toda España sólo para usarlos durante los próximos 10-15 años hasta que la mayor parte de los coches sean eléctricos. Nuestro gobierno, salvo rara excepción, es más de prolongar el uso de los peajes ad infinitum.

Viendo que probablemente van a montar los peajes por sus santos eggs, espero que el gobierno al menos tengan la decencia de hacerlos free-flow, como los de Portugal, Noruega, Suecia... (Por cierto, no el cutre-free-flow de Abertis de la AP-7, que eso no es free-flow de verdad. En un free-flow de verdad no hay reducción de velocidad: puedes atravesar el peaje a 200 Km/h y te reconocerá el dispositivo VIA-T y/o la matrícula igualmente).

Ale, ahí queda eso. Preparad los machos, que cuando todos tengamos eléctricos, cambiarán de canción y nos la meterán doblada igualmente.

¡Saludos, meneantes!

Como ya son muchos artículos escritos en este sitio, nos vamos conociendo todos. Con algunos colegas, en especial @Res_cogitans, he estado debatiendo por qué siguen en pie los puentes sobre el río Dnieper, cuando son los que permiten que la ayuda militar occidental llgue a manos ucranianas.

Tengo la impresión de que nadie se ha tomado la puñetera molestia en consultar el mapa de Ucrania y su peculiar configuración geográfica de país dividido en dos por un río verdaderamente enorme.

Por si acaso, os pongo el mejor mapa militar que he encontrado hasta la fecha de cómo evoluciona la puñetera guerra.

La cuestión es que no abundan los puentes sobre ese río, proque son costosos, difíciles y la infraestructura del país no es la de Alemania, que desesperaba a los aliados, proque había un puente en cada pueblo.

Hay como mucho quince o veinte puentes sobre el Dnieper. El país se podría cortar en dos si esos puentes se destruyeran y los paises otaneros ya podrían mandar dragones de la Tierra Media o de Juego de Tronos, pero costaría la releche pasarlos al otro lado del Dnieper.

Y sin embargo los rusos no destruyen esos puentes. ¿Por qué?

Yo creo que se debe a la doctrina Gerasimov, o doctrina Siria. En Siria, los rusos ganaron la guerra a las fuerzas combinadas de Occidente y peludos varios que pretendían derrocar a al Assad, y su doctrina no consistía en ganar batallas, sino en destrozar fuerzas enemigas, de modo que no pudiesen rehacerse. La doctrina Gerasimov dice que si embistes contra un enemigo inferior, este huye y se dispersa, para reagruparse en otro lugar, y así sucesivamente, en una infinita edición del cuento de nunca acabar. Pero si le dejas creer que te vence, que resiste, que puede mantenerse, envía refuerzos y refuerzos hacia un punto, para que tranquilamente los destruyas, hasta que no le quede nada más.

Por tanto, no se trata de avanzar y vncer, sino de destruir poco a poco las unidades enemigas. Acabar con su material y con sus hombres, lentamente, sin que haga mella la tentación de huir y agruparse en otro sitio.

Así se hizo en Siria, y los rusos mantuvieron en el poder a Al Assad.

¿No será esa la explicación de que se mantengan en pie los puentes?

Que manden refuerzos... Que vengan... Que sigan llegando...

Yo desconfiaría.

Hoy es el Día del Orgullo Friki ('Geek Pride Day'), el Glorioso 25 de mayo o Día de las Lilas ('The Glorious Twenty-Fifth of May / Lilac Day', en homenaje a Terry Pratchett) y Día de la Toalla ('Towel Day', en homenaje a Douglas Adams); coincidiendo además con el 49º aniversario del lanzamiento de Tubular Bells (1973), 45º aniversario del estreno de Star Wars (1977), 42º aniversario (y 4 días) del estreno de El imperio contraataca (The Empire Strikes Back, 1980), 39º aniversario del estreno de El retorno del Jedi (Return of the Jedi, 1983); además de los cumpleaños de Magneto / Gandalf (Sir Ian McKellen, 83), Yoda (Frank Oz, 78), el co-director de la trilogía Regreso al futuro (Back to the Future, Bob Gale, 71), Frank Castle / The Punisher (Ray Stevenson, 58) y el Dr. Jonathan Crane / Scarecrow (Cillian Murphy, 46)... ¿Me dejo algo? ;-) :-D

Feliz Día del Orgullo Friki a todos.

#OrgulloFriki #GeekPrideDay 

Sin ponernos muy finos con los decimales, tenenos que hace medio año, cuando los rusos ya empezaban a acumular tropas en la frontera ucraniana, el barril de petróleo andaba por los 75$. Era un precio bastante alto y preocupaba bastante a los mercados, ya que la cosa podía empeorar si la situación geopolítica se complicaba.

Contra todo pronóstico, los servicio secretos norteamericanos acertaron esta vez y Putin dio la orden de atacar Ucrania en Febrero. Desde entonces, mareamos la perdiz como verdaderos maestros para no incluir el petróleo ruso en las sanciones. Ni el gas.

Y ahora, que se oncluye el petróleo ruso, se anuncia a bombo y platillo por ahí que estas sanciones pueden suponer un daño gravísimo a la economía rusa, hasta el punto de poder cambiar el curso y el destino del conflicto.

Pero a ver.

Sin guerra, Rusia vendía en diciembre cada barril a 75 Dólares.

La guerra ha supuesto un encarecimiento brutal del petróleo, hasta 115$. Hablamos de 40$ de diferencia.

Si Rusia no puede vender a Europa y coloca su crudo con un 10% de descuento en otros mercados, tenemos que 115-10% =103,5 . O sea, un daño de la hostia, cuando antes de la guerra lo vendía a 75.

Pues ese es el descuento que dicen que ofrece y se lo quitan de las manos, oiga.

Pero si hacemos caso a otras fuentes y hacemos llegar el descuento al 15%, entonces tenemos 115-15% = 98,75 . También terrible, ¿verdad?

Y seguimos para bingo cuando queráis. Para empezar a perder dinero con el petróleo, con una guerra que comenzaron ellos mismos, los rusos tendrían que verse forzados a ofrecer descuentos superiores al 35%. Y no, de verdad que lo van a vender con un descuento mucho menor, porque no hablamos de un bien cualquiera, sino de algo que todo el mundo tiene que comprar, quiera o no, al menos de momento.

Asé que si alguien espera cambiar el curso de la guerra con un golpe tan insoportable, mejor que vaya pensando otra cosa.

O, con suerte, que dejen de tomarnos ya el pelo. Porque lo cierto es que nuestras economías, que pagan el petróleo a 115$, tendrán que competir ahí fuera con otras que pagan un 10% o un 15% menos.

Para gran regocijo de los que odian Europa, por cierto.

Y mientras tanto, los rusos cantando aquello de "Sancióname otra vez, sancióname otra vez", con música de Lalo Rodríguez.

Lo sé: hay mucha gente a la que se la pone de granito oír que le han quitado algo a un ricachón. El por qué, es lo de menos. Lo que se va a hacer con los expropiado, también. Lo importante es que al rico se le saquen los higadillos, que se le desplume. Y si hay alguna imagen en la que aparezca llorando por un yate o una mansión, entonces ya hay contracciones húmedas en medio mundo, aunque nos quede la sospecha de que es una idea idiota y contraproducente, como intentaré explicar.

Y eso fue lo que pasó con los oligarcas rusos. Esos que, si fuesen norteamericanos, serían emprendedores, o multimillonarios, o empresarios. Pero como eran rusos, eran oligarcas. Y se pusieron los gobiernos occidentales como locos a la caza de sus activos, de sus áticos y de sus yates, para gran regocijo de los muertos de hambre (físicos y/o morales) del viejo continente, a pesar de la dudosa legalidad de la medida.

Porque la medida es legalmente dudosa, ¿eh? Ya me contaréis qué amparo legal puede tener quitarle los bienes a un particular por su nacionalidad. Ya me diréis si no suena un poco nazi la idea...

Pero lo peor es que no sólo era una idea dudosa, sino que se trataba de una iniciativa francamente estúpida, y creo que vale la pena explicarlo.

En primer lugar, se estaba expropiando a ciudadanos rusos que, en muchas ocasiones, habían salido por patas de Rusia por temor a Putin, que eran opositores al régimen y que no querían verse en la barra del bar sorbiendo un cóctel de Polonio. En otros casos, esos oligarcas habían puesto a buen recaudo sus bienes en Occidente, precisamente por su desconfianza o su enemistad con el régimen. ¿Y cual fue el mensaje que se transmitió? No te opongas a Putin o te atizamos nosotros también. En vez de aprovechar a esa gente para montarle a Putin un movimiento de oposición, se les despluma. Pues genial idea, oye.

En segundo lugar, y consecuencia de lo anterior, fue como gritar por un megáfono: "no saques tu dinero de Rusia. Déjalo allí para financiar a Putin. Si lo sacas, si evades tu capital al extranjero, te dejaremos sin blanca. Quédate en Rusia. Y si puedes reintegrar a Rusia lo que tenías en Occidente, hazlo echando hostias, antes de que en Occidente te lo quiten".

Y luego, claro, nos extrañamos de que el rublo no cayese, primero, y que luego recuperase o aumentase su valor. ¿No os dais cuenta de que lo que era una constante evasión de divisas se cortó de golpe y además muchos oligarcas rusos comenzaron a repatriar el dinero a casa?

Así que cada vez que por aquí se expropiaba un yate, o un ático, o se congelaba la cuenta de un oligarca, no sólo aplaudían los justicieros de la redistribución forzosa. Aplaudía Putin, y con todas sus fuerzas.

¿Cómo pudimos hacer una majadería así?

Depende de si tu alma es pura o no, te indicará si tu alma va a el cielo o al infierno.

Quisiera empezar diciendo que no soy ningún experto, ni si quiera creo que sea lo que se suele considerar un usuario muy avanzado, pero he visto en otro envío que había gente que se perdía y no sabía muy bien de que iba el tema, y como a mi también me pasó y me parece que hay poca información en español o la que hay es poco clara pues he decidido hacer esto.

Lo primero es lo primero, que es mastodon, pues una red social, con normas/usabilidad similar a la de twitter, algunas cosas distintas y otras no tanto, a nivel usuario básico despreocupado del poder de las megacorporaciones pues las ventajas sobre twitter son poco evidentes, algunas las veremos mas abajo.

REGISTRARSE:

Aquí creo que tenemos el principal escoyo que asusta al que llega de primeras a esto, el servidor. resulta que Mastodon es descentralizado, eso quiere decir que cualquiera puede crear un servidor y dejar que se registre gente, eso hace que haya muchos y tengamos que empezar eligiendo. ¿Cómo lo elijo? preguntará el avezado lector. pues empezamos echando un vistazo a la lista pública

joinmastodon.org/es/servers

Verás que tiene un montón, pero no están todos, he dicho ya que podría montar uno en mi casa y dejar que se registren solo mis amigos sin contárselo a nadie, pero no es nuestro caso así que busquemos uno de esta lista, a la hora de elegir mi recomendación es que te olvides de las agrupaciones temáticas y cosas así, vete a uno con un idioma en el que te apañes (no es en el que vas a tener que moverte después pero ahora si tendrás que entender algunas cosas así que no elijas uno en swahili si no lo entiendes) y que sea lo mas genérico posible. Cuando desde esa página le das a uno verás que se abre en otra ventana y en el lado derecho tienes un botón que pone "saber mas" o "know more" o similar, ahí verás las reglas del servidor y los servidores moderados, ahora lo explico, pero lo que tienes que saber es que eso es lo único importante de tu servidor, todo lo demás te va a dar igual uno que otro, es mas, si crees que te has equivocado luego puedes cambiar de uno a otro (esto lo explicaré luego).

Las reglas del servidor es lo mas importante, por que es en base a lo que van a moderar o tirar los mensajes, cada servidor pone las que le da la gana y si por ejemplo, mañana el partido nazi crea su propio servidor y decide que todos los mensajes tienen que acabar con un Hail Hitler, si tu no lo cumples te echarán, no te asustes que en el 99% de los casos es todo mas normal y las reglas son no odio, no acoso, no violencia, nada ilegal. Revisa no te vayas a meter en donde no quieres estar pero poco mas. La otra sección, servidores moderados es mas o menos lo mismo, son los servidores con los que tu servidor no se quiere comunicar, el resto los puedes ver, pero esos que aparezcan ahí ni buscándolos te van a aparecer, normalmente indican porqué están moderados y en que nivel, revisa que las normas no te suenen raro, en plan baneado por porno y resulta que a ti es lo que te interesa.

También hay servidores que por temas de espacio limitan los registros o requieren aprobación, mi consejo sobre esto es que, o tienes mucho interés en alguno en concreto por algo, o pases de eso y vayas directo a los de registro libre, tampoco tienes que dar muchas vueltas, correo, apodo, clave y a correr.

PRIMEROS PASOS

A partir de aquí, esto no deja de ser una red social y como tal, si no tienes a quien seguir de ante mano pues estará vacía de contenido. Desde la web tendrás en el lado izquierdo un recuadro con tu perfil y el botón para editarlo, otro donde poner tu "twit" ahora llamado "toot", en el centro la zona donde verás lo que ponen los demás por ahora vacío y a la derecha las distintas categorías.

Para empezar en la parte derecha abajo de todo tienes "preferencias" aquí podrás cambiar el idioma de la interfaz y algunas otras cosas a las que puedes echar un vistazo, una vez puesto en español no creo que las opciones que hay aquí necesiten explicaciones.

Volviendo a la pantalla anterior, en la parte de editar perfil hay un par de opciones que merece la pena comentar, a parte de las típicas de foto de perfil, biografía, etc, está la opción de "esta cuenta es un bot" si vais a automatizarla, o mas importante, la de "sugerir la cuenta a otros" para permitir que otros os busquen o salgáis en sugerencias, etc. También están aquí las opciones para cambiar de servidor la cuenta, cosa que explicaré al final, podéis trastear con el resto de opciones, hay muchas cosas interesantes, pero nada extraño o que no tengan otras redes.

Volviendo a la pantalla principal vamos a tratar de darle algo de contenido a nuestra red. En el lado derecho tenemos las opciones, de nuevo tenemos algunas que son las típicas, "inicio", "notificaciones", "marcadores" o "favoritos", pero las interesantes ahora son otras.

Primero "explorar" al clicar te salen en la parte superior unas sub categorías, en "publicaciones" vas a ver publicaciones populares en tu servidor, del propio servidor y de otros distintos, así que te podrás encontrar de todo y de todas partes. Al ver el nombre de usuario, si ves que pone solo @nombre, ese es de tu servidor, si ves que pone @[email protected] ese es de otro servidor, en el ejemplo de uno llamado serv.idor, pero a parte de eso no vas a ver diferencias entre unos y otros, a mi en este momento me aparece de primero uno que comenta unas declaraciones poco afortunadas de Sabina, es de un servidor distinto al mío, en concreto de uno llamado newsie.social, el mío ni siquiera es un servidor español, para que os hagáis una idea. En "etiquetas" vas a ver los hastags mas populares en todos los servidores, ahora mismo por ejemplo a mi me sale #artemis. En noticias, verás las noticas que están siendo mas linkeadas ahora mismo, pero no te lleva a los toots de la gente sobre ellas, si no a la web de noticias en concreto, a mi ahora mismo me sale una de Forbes sobre elon musk, al darle me lleva a la web de forbes. Por último en "para ti" salen sugerencias de perfiles a los que seguir, de tu servidor o de cualquier otro, no tengo muy claro en base a que te los sugiere pero bueno, ahí están.

El siguiente elemento es "local" aquí vas a ver cosas de la gente de tu servidor, ¿tiene algún interés para ti que sean de tu servidor? si elegiste alguno por temática puede ser, si no pues te va a dar igual y lo mismo puedes encontrar a gente interesante aquí que a un montón de idiotas sin nada en común contigo. La pantalla en sí, solo son los toots de esta gente ordenados de mas reciente a menos, si mas.

Por último nos quedaría "federada" es mas o menos lo mismo que lo anterior, pero de todos los servidores conectados, tampoco es muy útil para encontrar gente, pero por lo menos ves a gente de todo el mundo, mucho mas interesante.

También está en la parte superior izquierda una barra de búsqueda, podéis buscar por temática o por nombre, la red tiene aun poca gente, y como tal pues hay cosas que no encontrarán nada, no porque el buscador no vaya si no porque nadie está hablando en la red sobre el logroñes, igual puedes ser tú el primero,

CAMBIAR DE SERVIDOR

Esto es algo que he hecho recientemente, así que puedo explicaros un poco como va, primero decir que no lo hice por nada en concreto, casi mas por probar que por otra cosa, pero en cualquier caso no había leído las normas de la primera comunidad en la que estaba y sin ser nada que me impidiese usar la red si que tenían cosas que no me acababan de gustar. No es un proceso para hacer cada poco, de hecho creo que se limita a uno cada cierto tiempo. El proceso es el siguiente.

Primero debemos elegir otro servidor (al que nos vamos) y abrir una cuenta, con cualquier alias que queramos, no tiene que corresponderse de ninguna manera con el anterior. Después, en la cuenta anterior recomiendo descargar la información sobre lo que hemos posteado, a quien seguimos, listas, etc. lo único que se pasa automáticamente son nuestros seguidores.

Después, desde la cuenta nueva, en la configuración de perfil, hay una opción de migrar desde otra cuenta, donde tienes que "crear un alias" que es básicamente poner el nombre de la cuenta antigua "@[email protected]" y en la cuenta antigua tendrás en el mismo sitio la opción de migrar hacia otra cuenta, ahí tendrás que poner el alias de la cuenta nueva "@[email protected]" y la contraseña.

Con esto los seguidores se trasladarán solos y en tu cuenta antigua debería aparecer una advertencia redireccionando a la nueva para cualquier que te busque, de todas maneras la antigua no debería seguir saliendo en búsquedas que no sean directas con nombre y servidor.

Como veis este proceso es un poco coñazo y pierdes cosas por el camino, pero tampoco es el fin del mundo.

CONCLUSIONES

Personalmente la red me ha gustado bastante y quitando que al principio iba un poco perdido (a vosotros con este manual ya no os va a pasar) creo que no es tan difícil de manejar, pero claro, como decía al principio, esto es una red social, por ahora el contenido y la gente que hay es escaso, la estructura puede ser todo lo buena que quieran pero si no se muda la gente no va a llegar a ninguna parte, si eso pasará o no ya lo veremos.

Si queréis ver como está mi perfil sin necesidad de entrar ni loguearos ni nada os dejo el link

toot.community/@foni

Como veréis tampoco soy de tootear mucho, así que no merecerá la pena que me sigáis, pero bueno, de ejemplo.

Otro día hablamos de otras redes federas de estas, que con friendica y con funkwhale me estoy poniendo y no me entero de nada, si alguien controla que haga un manual como este que se lo agradeceré mucho

Hoy la Eurocámara ha declarado a Rusia como estado promotor del terrorismo. Este es el listado de miembros del Parlamento Europeo desglosados por partido político que han votado en contra, elaborado con ánimo informativo y en aras de promover la transparencia de esta institución. Se incluye una descripción de cada partido proporcionada por el Instituto de Estudios Europeos de Motilla del Palancar.

El texto, que salió adelante por 494 votos a favor, 58 en contra y 44 abstenciones, pide a la Unión Europea y sus países “iniciar un completo aislamiento internacional de la Federación de Rusia tras las atrocidades cometidas por el régimen de Putin sobre la población civil ucraniana”.

Resultados completos de la votación, página 41: www.europarl.europa.eu/sedcms/documents/PRIORITY_INFO/830/P9_PV(2022)1

Texto íntegro de la resolución: www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2022-0482_ES.html

Votos en contra: 58

Alternativa por Alemania - AfD (el auténtico bastión de la raza aria, rechace imitaciones)

Anderson, Beck, Fest, Krah, Kuhs, Reil, Zimniok

Agrupación Nacional - FR (Le Pen y sus amigos)

Androuët, Bardella, Beigneux, Bilde, Bruna, Chagnon, Dauchy, Garraud, Griset, Jalkh, Jamet, Joron, Lacapelle, Lebreton, Mariani, Olivier, Rougé

Liga Norte - IT (*Nota mental: pegar aquí la foto de Salvini con la camiseta de Putin machote)

Donato

Solución Griega (Herederos de Amanecer Dorado, S.L.)

Fragkos

Libertad y Democracia Directa - CZ (fachas checos)

David, Blaško

Reconquista - FR (Zemmour & Company)

Bay

Foro para la Democracia - NL (fachas devoradores de kroketten)

de Graaff

Partido Comunista de Grecia (pues eso)

Nikolaou-Alavanos, Papadakis Kostas

Patriotas eslovacos (eslovacos muy patriotas)

Radačovský

Die PARTEI - DE (partido notas teutón)

Sonneborn

República - SK (eslovacos todavía más patriotas)

Uhrík

Unión Rusa de Letonia (sin comentarios)

Ždanoka

Democracia Solidaria - IT (el partido de Bartolo)

Bartolo

Dirección - SK (rojipardos eslovacos, muy patriotas también)

Beňová, Hajšel

Partito Democratico - IT (dos víctimas de la kompromat rusa)

Cozzolino, Smeriglio

Partido Socialista Búlgaro (artistas anteriormente conocidos como Partido Comunista Búlgaro)

Hristov, Penkova, Stanishev, Vitanov, Yoncheva

SPD - DE (más víctimas de kompromat)

Köster, Schuster

Partido del Trabajo de Bélgica (maoístas sosainas)

Botenga

Independents 4 Change - IE (antiguos usuarios de Proyecto Hombre, punta de lanza de la quinta columna rusa en el parlamento europeo)

Daly, Wallace

Die Linke - DE (nostálgicos de la Stasi)

Demirel, Schirdewan

Partido Progresista del Pueblo Obrero - CY (comunistas del banco ruso del Mediterráneo)

Kizilyürek

Partido Comunista Portugués (defensores de la expropiación y posterior redistribución de las toallas)

Pereira Sandra, Pimenta Lopes 

Partido Comunista de Bohemia y Moravia - CZ (comunistas residentes en el barrio de Gràcia)

Konečná

Podemos - ES

Urbán Crespo