434
La Razón publica un artículo donde asegura que casi el 80% de las sociedades creadas en este siglo ya ha desaparecido. Pero el propio gráfico que ilustra el artículo desmiente el titular: no se trata del 80% de las sociedades creadas desde el año 2000, sino sólo de las creadas ese año en concreto. Es mas, ni siquiera es casi el 80%, es el 73% de las creadas en 2000 (27% de supervivencia). Del total de creadas no hay datos, pero si nos vamos a Iberinform, que es la fuente de la información, podemos ver que de un total de 3,5 millones de empresas creadas desde 1990, sobreviven en 2025 1,4 millones (0,5 millones se han dado de baja y 1,6 millones no tienen actividad), por lo que la tasa de supervivencia desde 1990 estaría en el 40%.
No es el único error en la información, ya que si nos fijamos en el gráfico, podemos ver que en la escala vertical han puesto cinco divisiones iguales, lo que indicaría que cada una equivaldría a un 20%, pero luego se ve que los valores representados no se ajustan a esa escala (ya en el comienzo, el valor de 23% queda sensiblemente por debajo de la supuesta línea que marcaría el 20%).
El tema de la narrativa se nos está yendo de las manos. Acaban de anunciar como una gran victoria que el salario mínimo sube 37€ para el año que viene, y sin el consurso de lod empresarios, además, que deben de estar llorando muy fuerte, a coro y a cuatro voces.
¿Nos toman por gilipollas? Seguramente sí, y con razón, porque si esta subida fuese consensuada con la patrional, estaría todo el mundo dando gritos y llamando vendidos a los partidos de izquierda y a los sindicatos por haber aceptado semejante mierda. Pero oye, como la imponen, sin negociación, como si fuese un sablazo, pues a lo mejor está bien. Que se jodan los empresaurios. Que lloren.
Es un truco, es una milonga, es una puta tomadura de pelo. La patronal se tiene que estar poniendo delante del espejo para ensayar la cara de indignación ante semejante atropello, por aquello de escenificar su desconteno, pero ni en sus mejores sueños habrían creído que les tocaría aflojar tan poca pasta, con la que está cayendo ahí fuera en materia de precios de los alimentos, la energía y la vivienda.
37€ al mes, joder. Un 3% sobre una cantidad ya absolutamente ridícula que, para colmo, es el salario más común, o salario moda. Y tras haber anunciado la regularización de cientos de miles de inmigrantes, que van a cobrar eso, bloqueando vía ejército laboral de reserva cualquier posible alza salarial.
Pues claro que la prensa afín al Gobierno lo va a vender como una imposición a la patronal y como una demostración de fuerza. Y la prensa de derechas, igual: como un exceso, un atropello y un expolio más. Cada cual en su papel jugará el patada a seguir con el empobrecimiento de la gente, y aún habrá cuatro forofos, cuatro paniaguados y cincuenta mentecatos que crean que esto ha sido un logro. Esto es un circo de pistas en el el domador de los leones elige el menú entre el público.
No es un logro: es una puta mierda. Esta es una de las causas de que España vaya tan bien a nivel macroeconómico: la supuesta abundancia sale de nuuestras espaldas, de los agujeros nuevos que hacemos al cinturón y de la depauperación general de nuestra vida.
1221€ al mes son poco, muy poco, en León, así que no quiero imaginarme lo que dan de sí en Valencia, Madrid, Barcelona o Zaragoza. Y que nos lo vendan como una medida de fuerza y un ejemplo de firmeza ante la patronal ya es completamene insultante.
Idos a tomar por culo, cabrones.
Aún no es oficial, pero a través de conocidos cubanos, de Instagram y de Facebook he confirmado la noticia.
Cuba acaba de confirmar la implantación de la opción cero, por lo que deja de garantizarse electricidad, gas y transporte. Se ha anunciado oficialmente hace solamente unos pocos minutos.
De momento no se conoce la duración y alcance profundo de esta medida, pero a fecha de ayer, había cuatro horas de electricidad diaria en la Habana y dos en las provincias interiores más afortunadas.
Por lo pronto, esto afecta también a los hospitales e incluye la prohibición de decirle a nadie que el servicio se ha detenido. La medida combina una paralización de los servicios y la prohibición absoluta de declararlos como tales. Se debe, por tanto, decir a los ciudadanos que pasen por los centros sanitarios, aunque no puedan ser atendidos. Lo mismo sucede con otros servicios similares.
Esto afecta a su vez a gran cantidad de centros de trabajo, a los que se seguiría exigiendo la asistencia a los trabajadores a pesar de la paralización de la actividad.
Al parecer, ya se han producido algunas detenciones por informar de esta medida a la prensa internacional, algo que está severamente prohibido.
En estos momentos no se recoge la basura y más del 90% de las tiendas están cerradas, mientras que las pocas que permanecen abiertas están completamente desabastecidas. La situación de los cubanos es ahora mismo catastrófica.
Traigo este debate a la palestra debido a la enorme cantidad de artículos generados por IA en Menéame. Pese a que entiendo que escribir un artículo requiere tiempo y energía, no justifica el uso de la IA generativa.
Esto que propongo no es nada nuevo. Empresas como el buscador Kagi tienen iniciativas como el llamado "StopSlop", donde se puede reportar contenido creado por IA. Este contenido baja o desaparece del ranking del buscador. En sus propias palabras:
Kagi apoya las herramientas de IA que potencian la creatividad, pero se opone a aquellas que socavan la autenticidad y la confianza en el contenido creado por humanos.
En el mundo del software ya son muchos los proyectos open-source que tienen políticas de IA donde, entre otras cosas, se pide que la descripción sea escrita por un ser humano y que se diga claramente que el código ha sido generado por un LLM.
github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/AI_POLICY.md
Creo que Menéame debería ser un baluarte en la defensa del contenido humano. Y debería primar el contenido de calidad frente al llamado "slop". Esto va en línea con otras iniciativas hermanas como la contraalgoritmia: www.jotdown.es/2025/01/la-contralgoritmia-es-la-nueva-contracultura/.
En el siglo de la desinformación, todos deberíamos hacer un esfuerzo por primar el contenido de calidad generado por inteligencias naturales frente al correcto, artificial y deshumanizador contenido generado por una máquina.
Dicen que una imagen vale más que mil palabras, y más en estos tiempos donde se supone que estamos tremendamente influenciados por unos medios de comunicación cada vez más manipuladores y unas redes sociales omnipresentes. Pues bien, si analizamos la imagen más poderosa, la que mejor resume la campaña de Podemos en las elecciones autonómicas de Aragón, y la comparamos con la misma imagen de las elecciones extremeñas, quizá podamos entender la pérdida de representación parlamentaria de estos en el parlamento aragonés (me niego a llamar "debacle" la pérdida de un único escaño, aunque fuese el único que tuviesen) mientras que en Extremadura consiguieron aumentar su representación.
Vamos a comenzar con Extremadura. La fotografía procede del diario Hoy, un medio de corte conservador (propiedad de Vocento) de la comunidad extremeña.
Una imagen de unión entre los distintos grupos extremeños de izquierda. Colores de la bandera de Extremadura. Cartel compartido entre Irene de Miguel y Neréa Fernández.
Ahora comparemos con la imagen de la campaña en Aragón, publicada por Diario Red:
Mucho color violeta feminista. El cartel imitando el "Yes we can" feminista estadounidense. Ni una referencia a Aragón (salvo lo de la "rasmia"). Puños reivindicativos en alto (intuyo que más feministas que "rojos"). Una guitarra fuera de contexto (¿cantaron el "No pasarán" o algo de Labordeta?). Y ¿Cristina Fallarás?
La primera fotografía es una invitación a las gentes de izquierda extremeñas a votarles. Al de ciudad y al de campo. Al paleto y al catedrático. A pensar más allá del PSOE. El target electoral es el más amplio posible.
La segunda fotografía va dirigida a no sé muy bien qué target, pero diría que reduce el electorado a las mujeres, y no a todas, sino a mujeres muy feministas, muy de izquierdas y muy "urbanitas", de la nueva ola del feminismo.
En política, las apariencias son muy importantes. Y es un error grosero (o no)... hacer que tu acto de campaña parezca una protesta de un sindicato feminista de estudiantes en una universidad. En el caso comparativo, creo que la diferencia entre los resultados de Podemos en Extremadura y en Aragón radica en que Irene de Miguel supo construir su campaña con una mirada regionalista y de unión entre los distintos bloques de izquierda, mientras que en Aragón, María Goikoetxea ha sido utilizada por la cúpula central de Podemos para hacer campaña por los intereses de dicha cúpula en el ámbito nacional.
La pregunta es muy pertinente, y la respuesta corta es: tiene sentido para ciertos intereses y objetivos concretos, pero cada vez menos para el interés general del país. Voy por partes, separando qué lógica tiene, para quién, y por qué empieza a ser un problema estructural.
Desde el punto de vista del Estado central y de la ingeniería clásica de redes, el modelo radial tiene una lógica clara:
Aquí está la clave incómoda.
La alta velocidad es:
Cercanías y regionales no dan esos márgenes.
El 80–90% de los desplazamientos diarios no son de larga distancia. Son:
El AVE no sirve para eso.
Invertir miles de millones en AVE mientras Cercanías colapsa es como poner un ascensor de cristal en un edificio con las escaleras rotas.
En teoría: “conecta territorios”. En la práctica: aspira población hacia Madrid.
Facilita:
Resultado:
➡️ Más viajes
➡️ Más dependencia
➡️ Más saturación
➡️ Más fragilidad del sistema
La alta velocidad:
Es un sistema excelente para pocos trenes rápidos, no para una autopista ferroviaria masiva.
España ha confundido durante 30 años:
Cuando en realidad:
El AVE:
Solo tendría sentido si se dieran todas estas condiciones (que no se dan):
Sin eso, aumentar la alta velocidad centralizada en Madrid es acelerar un modelo que ya está tensado, caro y frágil.
Tiene sentido:
Tiene cada vez menos sentido:
Recientemente he escrito un artículo sobre el peliagudo tema de la publicidad en mnm. Ha sido bastante comentado y una de las previsibles conclusiones a la que nos lleva el tema es a la sostenibilidad financiera del sitio.
Es un tema eterno de difícil solución (si la hay), por múltiples razones. No voy a entrar en ellas porque creo que son de sobras conocidas. Pero sí que querría plantear la posibilidad de plantear a la gente que se pudiera aportar puntualmente para cubrir aspectos o actuaciones concretas que fueran precisas para mantener o potenciar el sitio.
Entiendo que el hecho de que mnm sea una empresa privada pueda significar que sufragar cualquier tipo de gasto es responsabilidad de los propietarios. Pero, la realidad y la peculiaridad de este sitio así como de la comunidad que lo sostiene es la que es, y el hecho es que no hay pasta ni para permitirnos prescindir de algunos anuncios con lo que, algunos pensamos que se nos están meando en la cara mientras una voz dulce y sensual nos susurra "es el mercado, cariño"...
Entiendo que haya gente a que le dé palo suscribirse y pagar regularmente una cuota, por modesta que sea. El tema de las donaciones abiertas (sin un fin concreto), tampoco parece convencer. Por ello me pregunto sobre la posibilidad de abrir campañas de financiación específica, libre y puntual para poder llevar a cabo acciones concretas que consiguieran obtener el máximo apoyo posible entre la comunidad. Es decir, "necesitamos dinero para esto, ¿nos puedes ayudar (con la cantidad que sea)?".
En cualquier caso, el problema de la financiación, sigue ahí.
Estoy flipando con la notificación que me acaba de llegar del canal oficial de Telegram...
❗️ El gobierno de Pedro Sánchez está impulsando nuevas regulaciones peligrosas que amenazan vuestras libertades en internet. Anunciadas ayer mismo, estas medidas podrían convertir a España en un Estado de vigilancia bajo el pretexto de “protección”. Aquí os explico por qué son una señal de alarma roja para la libertad de expresión y la privacidad:
1. Prohibición de redes sociales para menores de 16 años con verificación de edad obligatoria: No se trata sólo de los niños—requiere que las plataformas usen controles estrictos, como exigir DNI o biometría.
⚠️ Peligro: Establece un precedente para rastrear la identidad de CADA usuario, erosionando el anonimato y abriendo puertas a la recopilación masiva de datos. Lo que empieza con los menores podría extenderse a todos, sofocando el debate abierto.
2. Responsabilidad personal y penal para los ejecutivos de plataformas: Si no se elimina rápidamente contenido “ilegal, odioso o perjudicial”, sus responsables podrían ir a la cárcel.
⚠️ Peligro: Esto forzará la sobrecensura—las plataformas borrarán cualquier cosa mínimamente controvertida para evitar riesgos, silenciando disidencias políticas, periodismo y opiniones cotidianas. Tu voz podría ser la siguiente si desafía el statu quo.
3. Criminalización de la amplificación algorítmica: Amplificar contenido “perjudicial” a través de algoritmos se convierte en delito.
⚠️ Peligro: Los gobiernos dictarán lo que ves, enterrando opiniones opuestas y creando cámaras de eco controladas por el estado. ¿Exploración libre de ideas? Desaparecida—reemplazada por propaganda curada.
4. Seguimiento de la “huella de odio y polarización”: Las plataformas deben monitorear y reportar cómo “alimentan la división”.
⚠️ Peligro: Definiciones vagas de “odio” podrían etiquetar críticas al gobierno como divisorias, llevando a cierres o multas. Esto puede ser una herramienta para suprimir a la oposición.
Estas no son salvaguardas; son pasos hacia el control total. Hemos visto este guion antes—gobiernos armamentizando la “seguridad” para censurar a sus críticos. En Telegram, priorizamos vuestra privacidad y libertad: cifrado fuerte, sin puertas traseras y resistencia al exceso.
✊ Manteneos vigilantes, España. Exigid transparencia y luchad por vuestros derechos. Compartid esto ampliamente—antes de que sea tarde.
Estoy construyendo, además de todo lo que estoy haciendo, uno de los más grandes y hermosos Salones de Eventos de cualquier lugar del mundo, con más de 300 Millones de Dólares del dinero Grandes Patriotas Americanos, y trabajando muy de cerca, desde el comienzo, con las Fuerzas Armadas de EE.UU y el Servicio Secreto. Esto es un REGALO (¡CERO dinero de los contribuyentes!) a los Estados Unidos de América, de 300 a 400 millones de dólares (¡dependiendo del alcance y calidad de los acabados interiores!), de un espacio que se necesita desesperadamente, ansiado por 150 años de administraciones presidenciales precedentes, para que la Casa Blanca no se vea obligada a usar "carpas" baratas e inseguras para grandes e importantes EVENTOS DE ESTADO, Cenas, Reuniones, Convenciones, y las ya agendadas futuras INAUGURACIONES (¡por razones de protección, seguridad, y aforo!) en un patio de la Casa Blanca muy húmedo y a merced del tiempo. Hacer un regalo así de grande a los EE.UU se consideró, por parte de casi todos, como "UNA COSA MARAVILLOSA". ¡Pero no, como de costumbre he sido demandado por el Izquierdista Radical Consorcio Nacional (¡no!) para la Conservación Histórica, un grupo al que no podría importarle menos nuestro país! Todo el Acero Estructural, Ventanas, Puertas, Equipos de Calefacción o Aire Acondicionado, Mármol, Piedra, Hormigón Prefabricado, Ventanas y Otros Cristales Blindados, Tejado Antidrones y mucho más ya ha sido pedido (o está a punto de serlo) y no hay forma razonable o práctica de dar marcha atrás. ¡ES DEMASIADO TARDE! ¿Por qué estos folloneros y obstruccionistas no presentaron antes su demanda? ¡El Congreso nunca intentó o quiso detener el Proyecto del Salón de Eventos! Todos sabían lo que estaba ocurriendo en la Casa Blanca, ¡un gran, gran hermoso regalo para los Estados Unidos de América! Para quienes tengan interés, la pequeña Ala Este estaba tan "bastardizada" y cambiada que no tenía el menor parecido o relación con la original. A los sedicentes "conservacionistas", que reciben dinero de los sitios más inusuales, no se les debería permitir detener este añadido desesperadamente necesitado a nuestra GRAN Casa Blanca, un lugar que ningún Presidente ha necesitado permiso para cambiar o mejorar a causa del especial terreno en el que está, sin importar lo grande (¡o importante!) que sea la mejora.
Además, en este caso, se está haciendo con el diseño, consentimiento, y aprobación de los más altos niveles de las Fuerzas Armadas y el Servicio Secreto. El mero hecho de presentar esta demanda ridícula ha sacado a la luz el hecho hasta ahora secreto. ¡Detener la construcción, en una fecha tan tardía, sería devastador para la Casa Blanca, el País, y todos los implicados! Gracias por vuestra atención a este asunto. Presidente DJT
Contestando a un usuario que se interesaba en la publicidad en Menéame le he compartido un informe de ingresos y me parece tan alucinante que os lo traslado para que veáis de que naturaleza son los problemas publicitarios en Menéame.
Este es el gráfico de ingresos de la última semana (no hagáis caso al 23 de enero porque no está procesado completamente).
Antes os aclaro la naturaleza de los artículos. Existen dos tipos:
Esa tabla es sobre publicidad programática. Bien, lo que esa tabla muestra es que por cada 1.000 páginas que se ve con anuncios (sin bloqueadores) se nos paga entre 0,30€ y 0,40€. Es decir que por cada 1.000 anuncios se pagan unos 0,05€. En jot Down se pagan a 0,30€.
¿Por qué se paga 6 veces menos en Menéame? Pues por dos razones: aquí nadie acepta las cookies y los contenidos que tenemos frenan a muchos anunciantes. De hecho, hasta el sector del juego (apuestas y casinos) que busca desesperadamente clientes nos tienen vetado programaticamente. No es porque no les interesemos si no por los filtros que ponen tantos los anunciantes como las plataformas que hacen análisis genéricos. Hay un tema algorítmico (como no) que nos perjudica injustamente.
Por esa razón, podemos poner la publicidad negociada tan barata.
Cuenta la leyenda que existía una bola de fuego en el cielo...
No es de hace un mes ni de hace dos semanas. Es de hoy mismo.
Un allegado ha ido hoy, en Léon, a rellenar su solicitud de empleo, y ha sacado su número en una sala vacía, o semivacía, con cinco personas en total, y cuando le ha tocado su turno le han dicho que el número que ha sacado es para solicitar una cita previa, no para que lo atiendan.
No había nadie y le han dicho que vuelva el viernes, o el lunes, y eso tras largo debate, porque lo que querían era mandarlo para el martes o el miércoles siguiente. Cinco días para loq ue podían hacer ya mismo. ¿Qué menos?
E insisto en que no había nadie. Que aquello no era un atasco. Quie simplemente no quisieron atenderlo.
Circulaba por allí también un ecuatoriano al que no querían atender y al que finalmente lograron desviar a extranjería. Porque no, porque ellos no iban a atender a nadie sin cita previa, hubiese gente o no. Porque no estaban allí para atender a nadie. Hablo de Léon. HOY, 21 de enero de 2026.
La mala fama de los funcionarios administrativos viene de estas cosas. No están dispuestos a atenderte, pase lo que pase. Se desviven por no servirte. Se desviven literalmente por ser ellos los que determinan la cantidad de trabajo que van a hacer en todo el día, y eso, por supuesto, sin contar que jamás en la vida te van a encontrar un empleo en el Ecyl, como muy bien pueden refrendar las estadísticas al respecto.. Si acaso se te ocurre que pueden hacer algo por ti, abandona toda esperanza, como si estuvieses a las puertas del Infierno de Dante, porque ponen una cola para darte cita previa, en vez de para ayudarte, y estoy seguro de que el viernes. o el lunes, pondrán otra cola para gestionar cuándo atienden a los que tienen la cita.
La idea es que pierdas el tiempo, por hacerles trabajar, porque no quieren trabajar. ¿Cómo se te ocurre, pequeño ingénuo, pequeña mierdecilla, la idea de obligarlos a hacer algo después de haber sacado una oposición? Ellos ya trabajaron bastante para sacarse la plaza y tú tienes que plegarte a sus caprichos y a sus manías, porque para eso eres la cagarruta que eres, sujeta a la cita previa de los que no están haciendo nada pero pueden permitirse dos o tres vigilantes privados, en prevención de que te enfandes y exijas algo.
Dos vigilantes, oye, para cuatro funcionarios y cinco usuarios a los que no atienden. ¿Cual es la moraleja?
Cállate. Traga. Lárgate de aquí, pringado de los cojones. La palabra "ciudadano" pertenece al vocabulario klingon, o al élfico de Tolkien, pero ni se te ocurra pronunciarla aquí, que no estamos dispuestos a aceptarla. No vamos a trabajar porque tú necesites algo. No estamos para ti. No nos sale de los huevos hacer nada.
León, Castilla y León. Dos meses antes de las elecciones.
A ver si a alguien se le pasa por la cabeza decírselo a alguien que tenga un mínimo de autoridad o un mínimo de vergüenza y le da por tomar cartas en el asunto. Por aquello de que nos gustaría que nuestros servidores nos sirviesen. Así de excéntricos somos.
Por aquello de no reconocer que somos súbditos de un cacique de mierda.
Rarezas de gente que vive lejos de Madrid, joder.
Escribo este artículo a raíz de ciertos incidentes que he observado en el portal de noticias Xataka, y con uno de sus editores en concreto: un tal Miguel Jorge.
Aparte de los titulares absolutamente tendenciosos y orientados al clickbait mas barato, que ya no están meramente circunscritos a este editor en concreto (ya que se han establecido como morma en Xataka), titulares que por cierto son cambiados a los pocos minutos por lo bochornoso, este editor Miguel Jorge ha derivado en un comportamiento que a mi parecer es muy peligroso y nefasto para un portal de noticias que intenta ser serio, o al menos medianamente digno.
Como podéis ver en este artículo reciente:
este editor se dedica a borrar sistemáticamente todo comentario que no es acorde con el sesgo que quiere imprimir en el artículo. Os lo muestro en esta vergonzosa captura de pantalla, donde ya solo quedan prácticamente comentarios de quien parece ser su alter ego Pedrosalguera:
Fijaos que el último comentario indica:
Este es su tercer o cuarto comentario idéntico antes de ser borrado de nuevo. Si entráis de nuevo, ya no vais a ver nada de el.
No solo esto, ya de por sí grave e indigno en un profesional que se precie de serlo, también ha editado comentarios de los propios usuarios para que no pusieran en tela de juicio sus propios dogmas. Esto es algo extremadamente grave que creo que acaba de inaugurar este editor en este portal.
Aquí tenéis otros ejemplos de esta censura por parte de Miguel Jorge:
En fin, una verguenza para Xataka el permitir este tipo de conductas por parte de sus editores.
Gracias por leerme este cabreo.
Son 54 segundos de Javier Ruiz, esta mañana en Mañaneros, hablando sobre ética periodística.
El final es fino fino fino.
x.com/Tadukin/status/2019766099517087991
Nota: He intentado subir el video directamente a MNM con links directos pero solo he sido capaz de hacerlo vía twitter (voy con la "L" en esto de subir artículos, sorry). Si alguien me echa una mano estaré encantado de editarlo.
Alternativa sugerida en comentarios. Link a TVE. Min 3:29:17
www.rtve.es/play/videos/mananeros-360/programa-603/16926900/
Fragmento del monólogo de Ignasi Taltavull – Ya no sé ni lo que digo:
Eh, no, yo creo que si queremos de verdad acabar con la ultraderecha, lo que tenemos que hacer es unirnos la gente de izquierdas y la gente no nazi
La gente no nazi ya está en mi equipo, ya es la única exigencia. No eres nazi, eres mi hermano. Tenemos que unirnos y quedarnos con la simbología de la ultraderecha, reivindicarla como propia. Igual que los gays hemos hecho con el “maricón” que ahora lo decimos nosotros, tenemos que hacer lo mismo.
Las feministas en el 8M, esvásticas lilas pintadas en la frente. Ya os llaman feminazis, id hasta el final sin miedo. Carteles de Führer, yo sí te creo. El día del orgullo, banderas del arcoíris con el aguilucho encima. Que la Audiencia Nacional esté en plan, son de los nuestros, que me bajo con la toga bailar, ¿eh?
Y migrantes cruzando el estrecho cantando el cara al sol, cara al sol.¿ No? Que la Guardia Civil esté como si él canta el cara al sol, el inmigrante soy yo.
No, tío, si nos quedamos su simbología les dejamos sin nada.
Esta gente no son de reinventarse, ¿eh?
Y los confundiremos tanto que habrá nazis diciendo:
"Creo que voy a borrarme el tatuaje de Hitler porque parezco maricón."
youtu.be/KY3GAhxNRqk?si=wQrFnsNJZQdmlKg_&t=412
a partir del min 6:52
'Ya no sé ni lo que digo' es el nuevo especial de comedia de Ignasi Taltavull.
Una hora de stand up sobre amor, palomas y homosexualidad, entre otras cosas. Ignasi Taltavull es cómico y guionista, co-creador del podcast La Ruina junto a Tomàs Fuentes, además de los podcast Aquí Estamos y Lejos de Aquí con Adri Romeo. En televisión ha trabajado en Crackòvia y Està Passant (TV3), y en stand-up ha dirigido los especiales de Magí García y Adri Romeo.
Hoy voy a jugar a ser analista político. Como, además, me gusta presentarme como un cultureta, voy a aplicar un par de principios de filosofía de la ciencia al caso de Groenlandia, a ver si acierto en mi análisis o, por lo menos, le doy una pátina de credibilidad.
Vamos con la perorata.
El principio de mediocridad podemos encontrarlo bien definido en la siempre menospreciada pero imprescindible Wikipedia:
El principio de mediocridad es la noción, en filosofía de la ciencia, de que no existen observadores privilegiados para un fenómeno dado. El principio de mediocridad tiene aplicaciones en diversas disciplinas científicas:
En astronomía, el principio afirma que no existe nada intrínsecamente especial acerca de la Tierra y, por ende, tampoco del ser humano. En consecuencia, el principio de mediocridad sugiere que la vida extraterrestre debe ser relativamente común FFFFFen el universo, porque las condiciones que han originado la aparición de la vida y de la inteligencia en nuestro planeta deben darse también en un gran número de otros planetas.
En las ciencias sociales, el principio de mediocridad afirma que no existe nada intrínsecamente especial acerca de «este» (cualquier) momento histórico, y se utiliza para estimar la duración posible de sucesos en curso acerca de los que se tienen pocos datos.
En primer lugar, deberíamos tener en cuenta que las ciencias sociales son blandas. Hay un interminable debate al respecto, pero mi postura es que estas pueden desarrollar leyes de menor generalidad y de resultados más pobres que sus hermanas duras, pero no por ello dejan de ser analizables mediante el método científico: este seguirá siendo totalmente válido, solo que sus resultados muchas veces serán del tipo “eso no se puede saber” o “es una posibilidad entre otras”.
Si aplicamos el principio de mediocridad a cualquier momento en el tiempo, como es el presente, nos dice que lo más probable es que ese momento histórico no tenga nada de especial. Traducido a la disciplina histórica, significa que los procesos sociales que ésta describe suelen tener una duración considerable. El astrofísico Richard Gott propuso que, si no tienes ninguna información especial sobre en qué momento de un proceso te encuentras, lo más probable es que estés en algún punto intermedio (el 95% central) y no en el principio ni en el final. Nuestra percepción, sin embargo, es que siempre estamos en un momento clave, sensación que creo vinculada a nuestro natural ego y potenciada por los medios de comunicación y el tipo de sociedad de consumo en el que nos movemos en el presente.
Apliquemos esta idea al tema de Groenlandia. Lo más probable es que se resuelva como lo han hecho las distintas disputas en este contexto histórico. Por ejemplo, muchos opinan que es una muestra del proceso histórico de decadencia del imperio americano, siguiendo aquella supuesta ley histórica (recordemos lo que hemos dicho de esas leyes) que dicta que cuando un imperio decae intenta contrarrestarlo con mayor agresividad, muchas veces mediante conquistas militares. Siguiendo el principio de mediocridad, aunque diésemos esa idea por cierta, tendríamos que afirmar que lo más probable es que estemos en un punto intermedio del proceso, lo que traducido al román paladín es que es poco probable que sea este el momento en que ocurra un hecho espectacular que de por finiquitado el proceso, como el inicio de la III Guerra Mundial.
Aplicándolo a todas las tendencias históricas que podemos apreciar en el momento histórico del presente, podemos apostar que la crisis de Groenlandia se resolverá sin que ninguna de estas varíe significativamente. Esto significa que los Estados Unidos van a continuar con su posición hegemónica y con su política de fuerza, que la OTAN va a seguir siendo la alianza que todos conocemos, que la Unión Europea va a continuar su proceso de descomposición e irrelevancia internacional y que la tradicional alianza-vasallaje del bloque occidental va a continuar. Teniendo en cuenta estos parámetros, apuesto a que lo más probable es que se llegue a un acuerdo, favorable a Trump y maquillado por los líderes europeos como un mal menor y una muestra de la firmeza y resolución de los mismos, cuando es todo lo contrario. Para mojarme más, supongo que se llegará a un acuerdo que implicará mano libre a los estadounidenses para instalar cuantos equipos militares e infraestructuras consideren necesarias en la isla, además de la propiedad de facto de todas las riquezas minerales para sus empresas. El resto de países de la OTAN, o al menos los europeos, incluso participarán aumentando su presencima militar allí, pero bajo mando americano, es decir, un tributo. Por supuesto, el gasto social que representa mantener el nivel de vida de los groenlandeses va a seguir corriendo a cuenta de los daneses. Esta sumisión será vendida como una victoria europea, al igual que se hizo con el anterior acuerdo arancelario.
Sin embargo, también cabe citar otro principio que voy a citar como excusa: el problema de la inducción. Esta vez voy a dejar que sea la IA la que nos explique la fábula del pavo inductivista. Solo por el nombre ya me cautivó:
El problema de la inducción es uno de los dilemas más profundos de la epistemología. Aunque fue planteado originalmente por David Hume, Bertrand Russell lo popularizó y lo explicó de forma brillante en su libro Los problemas de la filosofía (1912).
Russell plantea que todo nuestro conocimiento sobre el futuro y las leyes de la naturaleza se basa en la inducción: la creencia de que, porque algo ha sucedido siempre de la misma manera en el pasado, volverá a suceder igual en el futuro.
Aquí te explico los puntos clave según Russell:
Para ilustrar lo peligroso que es confiar ciegamente en la inducción, Russell utilizó el ejemplo de un pollo (que más tarde otros autores como Alan Chalmers convirtieron en un pavo).
El pollo nota que el granjero viene todas las mañanas a las 9:00 a. m. para darle de comer.
Como buen «inductivista», el pollo no saca conclusiones precipitadas. Espera a acumular muchas observaciones: días soleados, días lluviosos, días fríos y calurosos.
Finalmente, tras cientos de días de repetición, el pollo concluye con total certeza científica: «Siempre que viene el granjero a las 9:00 a.m., me dan de comer».
Sin embargo, llega la víspera de Navidad y el granjero aparece a las 9:00 a.m., pero esta vez no trae comida, sino que le corta el cuello al pollo.
La lección: Un gran número de experiencias pasadas positivas no garantiza que el futuro sea igual.
Aplicado al análisis de la Historia, hemos de decir que lo que solemos extraer de ella suele ser conocimiento inductivo: a través de los distintos ciclos dados en el pasado, intentamos ver en qué punto estamos en el presente, considerando que son repetitivos. En otras palabras, que hasta ahora ninguno de estos fenómenos haya variado las tendencias geopolíticas significa dos cosas:
1 - Si se quiere apostar, lo más probable es que el conflicto acabe con otro acuerdo favorable a EE. UU. Las probabilidades están a nuestro favor.
2 - Hemos dicho probabilidades. Que afirmemos que hoy no lloverá basándonos en nuestro análisis del cielo despejado significa que tenemos más posibilidades de acertar que de fallar, no que podamos asegurar que no ocurra. Si al pavo inductivo le tuviéramos que indicar, en un día al azar, si verá un nuevo amanecer, podríamos afirmarle que lo más probable es que sí, pero subrayando ese adjetivo. Por ejemplo, si me hubiesen preguntado si apostaría a que Putin iba a invadir Ucrania o no, podría haber escrito un artículo parecido a este, explicando mis razones para apostar, equivocadamente, por la paz.
Cada vez me cuesta más entender el sentido de la "libertad" del PP. Mandar una alerta porque viene una riada es un ataque inaceptable a la libertad individual. Llenar un pueblo de cámaras que identifican en tiempo real tanto a personas como a coches, muy bien.
Galapagar moderniza su sistema de videovigilancia con 54 nuevas cámarasEn un par de semanas finalizará la instalación del nuevo sistema de videovigilancia de Galapagar, que contará con cámaras inteligentes repartidas por todo el municipio con el objetivo de reforzar la seguridad ciudadana.
06/02/2026: El Ayuntamiento de Galapagar ha apostado por la implantación de un sistema moderno y actualizado que sustituye al anterior sistema de videovigilancia, que se encontraba obsoleto y en el que la inmensa mayoría de las cámaras no funcionaban. El nuevo dispositivo incluye un total de 54 cámaras, de las cuales 46 están destinadas a la vigilancia del entorno y 8 a la lectura de matrículas, lo que permitirá mejorar tanto el control del tráfico como la identificación de vehículos.
Todas las cámaras instaladas son cámaras inteligentes, capaces de detectar personas y vehículos en tiempo real, generar avisos y notificaciones automáticas y ofrecer información precisa gracias a su sistema de analítica de vídeo. Además, cuentan con alimentación continua y baterías integradas, lo que garantiza su funcionamiento incluso ante posibles cortes eléctricos.
La implantación del nuevo sistema se está llevando a cabo tanto en el casco urbano como en las urbanizaciones, dando respuesta a las demandas vecinales y asegurando una vigilancia más eficaz y homogénea en todo el término municipal.
Desde el Ayuntamiento se recuerda que las grabaciones obtenidas por estas cámaras en ningún caso podrán ser facilitadas a los vecinos, ya que su uso está destinado exclusivamente a servir de apoyo a la labor de los cuerpos y fuerzas de seguridad. Un ejemplo reciente de su eficacia ha sido la detención, la pasada semana, de cuatro jóvenes que realizaban actos vandálicos contra vehículos de la localidad, cuya identificación fue posible, entre otros medios, gracias a las imágenes captadas por el sistema de videovigilancia.
Con la finalización de este proyecto, el Ayuntamiento de Galapagar refuerza su compromiso con la seguridad ciudadana, apostando por un municipio más seguro, moderno y mejor vigilado. Cuando la instalación esté completamente finalizada, se ofrecerá un listado pormenorizado de las ubicaciones de las cámaras, así como de la función específica de cada una de ellas, garantizando la máxima transparencia en la implantación de este sistema de videovigilancia.
Se puede echar abajo un auditorio con música. No literalmente, claro. Pero hay una obra llamada "Krzesany", del compositor polaco Wojciech Kilar, que lo consigue casi en todos los sentidos. Este buen señor, fue el autor de las bandas sonoras de El Pianista y Drácula (la de Coppola), varias películas de Polansky, entre otras, y es un autor de obras orquestales contemporáneas muy reconocido en el mundo musical.
Krzesany es el nombre de una danza del folklore polaco, lo que se expresa con claridad al final de la obra.
Puede oírse entera aquí (son sólo 17 minutos):
www.youtube.com/watch?v=0T9wZvdTNvs
Sólo por curiosidad, os sugiero que lleguéis a oírlo hasta el final. Para quien no quiera oírla entera, aquí creo que es un buen momento para tomar una impresión de lo que viene:
(Además de los violines se oye un golpeteo: son los arcos de los contrabajos golpeando las cuerdas)
Empieza a formarse una especie de ola amenazante con las cuerdas en divisi, es decir, tocando por secciones melodías separadas, y los timbales (tres percusionistas nada menos, es decir, seis timbales tocando a la vez) produciendo un tronar constante.
Y va in crescendo, a lo bestia hasta que llegamos aquí, donde la orquesta cambia abruptamente a esta música alegre, festiva, brillante, propia de las canciones populares:
Y aquí viene el final arrollador. Cuando parece que es esta canción la que se va a llevar el protagonismo empiezan a entrar instrumentos con disarmonías, improvisaciones, ruido, truenos, rayos y berridos. Todo es un caos hasta que la sección de viento entera se levanta. Sí, sí, los músicos se levantan de sus asientos y trompas, trompetas, trombones tocan un acorde atronador que pasa por encima de todo como un tsunami y... fin.
Sé que no es del gusto de todos los públicos. Tuve la suerte de oírla hace poco tocada por la OCNE dirigida por Krzysztof Urbański, el mismo director que aparece en el vídeo. Aseguro que en vivo hace que te tiemblen hasta los huesos por dentro.
Espero que alguien lo haya disfrutado tanto como yo.
Por cierto, sé que no siempre es posible, pero esta obra pierde todo su efecto si se oye en el móvil o con unos altavoces pequeños. Si es posible, mejor con unos auriculares de calidad o ya puestos, un buen equipo de sonido a volumen adecuado, es decir, ALTO 
La Razón ha publicado un artículo sobre el gasto en mantenimiento ferroviario donde se asegura que 637,7 millones de euros de 2024 equivalen, deflactados, a 468,7 millones de euros de 2015. Pero el cálculo lo han realizado rematadamente mal porque lo que han hecho es descontar un 26,5%, que indican que es la inflación acumulada entre esos dos años, a la cantidad de 637,7 (637,7*0,735=468,7%). El cálculo correcto es averiguar que cantidad de 2015 da lugar a 637,7 de 2024 tras un incremento del 26,5%. Lo veamos de forma más clara con el siguiente esquema:
Realizando el cálculo de forma correcta, los 637,7 millones de euros de 2024 equivalen a 504,1 millones de euros de 2015.
En realidad es el mismo error de los que piensan que para anular un incremento porcentual hay que realizar un descuento del mismo porcentaje (que muchas campañas publicitarias del Día sin IVA tienen bastante culpa de este error).
Pero aún veo un problema adicional en el cálculo del valor deflactado, y es el dato de inflación acumulada entre 2015 y 2024, que ellos indican que es un 26,5%, pero el INE da un dato del 24,4%.
El politologo Juanjo Dominguez analiza el libro de la periodista Estefanía Molina: Sintaxis y léxico de una bachiller mediocre. Mucha leche y poco café. Pero vayamos al contenido de su tesis mediante un hilo. Empecemos por el núcleo: “Los hijos de los boomers” propone que toda fricción generacional actual se reduce a una lucha entre “boomers” y “millennials/Gen Z”. Eso no es un análisis sociológico, es una simplificación maniquea.
La falacia central es pensar que generaciones son bloques monolíticos de pensamiento. La realidad es que la variación interna dentro de cada generación supera largamente la variación entre generaciones. No se puede analizar política o economía con reduccionismos de etiqueta.
El libro usa anécdotas y ejemplos pintorescos como si fueran evidencia empírica. Eso no es ciencia social; es narrativa sesgada. Un argumento sólido requiere datos representativos, no “anécdotas que confirman prejuicios”. Se insiste en que la crisis económica actual es culpa exclusiva de los boomers. Esto ignora factores estructurales globales como la financiarización, la automatización, políticas monetarias, caída de la productividad y choque de demografía en varios países.
El texto tiende a construir enemigos ficticios (“boomers privilegiados vs. jóvenes oprimidos”), cuando la realidad es más compleja: hay boomers con dificultades económicas, y millennials con posiciones de poder.
El problema de fondo no es generacional, es estructural: mercados laborales rígidos, precariedad de empleo, políticas fiscales regresivas, vivienda inaccesible, deuda estudiantil… nada de esto se resuelve con etiquetas generacionales.
La tesis principal confunde correlación con causalidad. Puede haber coincidencia temporal entre crisis económica y envejecimiento demográfico, pero no hay demostración causal de que una generación “oprima” a otra por definición.
Desde la metodología, el libro cae en sesgo de confirmación: selecciona casos que avalan la narrativa y omite datos que la contradicen. Eso no es análisis crítico, es justificación de opinión personal.
En resumen: afirmar que conflictos sociales, económicos y políticos son producto de un choque entre generaciones es un reduccionismo que evita enfrentar las verdaderas causas estructurales. No es sociología rigurosa: es entretenimiento simplista.
Si quieres entender la brecha intergeneracional de forma seria, mirar estadísticas, historia económica y estructura del mercado laboral ofrece mucho más que el relato “boomers contra el resto”.
Intuyo que @EstefMolina_ ha tenido una infancia muy infeliz viviendo con muchas estrecheces en una casa cuartel de la Guardia Civil y, por alguna razón que supongo, ahora, le sale la rabia de los conversos que se consideraban "pura clase media".
Pues como tengo poco karma voy a hacer una de chistacos. Eso si, todos sin herir la sensibiliad de los religiosos y la gente muy preocupada del color de la piel (cuando no es blanca, claro!). Pero tampoco os digo que no sean tan malucos que acabéis en urgencias, porque son... muy malos. Pero lo siguente a malos: espantosos! Bueno, aquí vienen... (última oportunidad de no leerlos... en serio, es que son super malos! Voy a peder karma... en fin... allá van!)
Digame dos palabras con tilde:
Matilde y Clotilde!
(y ganó el campeón)
Vengo por el trabajo de sumiller.
Sabe usted decantar?
y de bailar también!
(creo que le dieron el trabajo y que acabó con ¡una piña en la cabeza!)
Le informamos de que vamos a tener que tirar el edificio contiguo
Conmiguo?
(Creo que no murió ningún ser humano al hacer este chiste, continuamos)
¿Y tu hermana de qué trabaja?
Es lavandera...
Qué me dices: ¿de qué país?
(Al final las lavanderas acabaron limpiando las banderas... bueno, ya me entendéis...)
Papá, donde está Burundi?
Ni idea, hijo. Yo desde que dejó Héroes del silencio le perdí la pista...
(padreyayo o hijo malayo?)
Doctor, es el día, vengo a operarme el pecho!
Estupendo, y su marido la apoya?
No! de momento solo así...
(ya se verá si no cumple si habrá que volver a intervenir...)
¡Hasta luego, que yo me alaaaaargo!
La arquitectura jurisdiccional española atraviesa su momento más crítico. En este febrero de 2026, los tribunales no solo dictan sentencias, sino que marcan el ritmo de la gobernabilidad del país. El Partido Popular (PP) enfrenta un "asedio judicial" sin precedentes: una tormenta perfecta compuesta por la financiación irregular sistémica de las últimas dos décadas y nuevas tipologías penales vinculadas a la gestión de emergencias y el fraude fiscal.
Este informe disecciona el estado procesal de la formación conservadora, que aglutina el 40% de la corrupción judicializada en España, y cartografía los 30 escándalos que condicionan su presente y futuro inmediato.
1. La Dimensión Cuantitativa: Una Patología Institucional
Para comprender el desafío que enfrenta el PP, es necesario acudir a la macroestadística. La corrupción en España ha mutado de fenómeno aislado a patología estructural que ha requerido juzgados de refuerzo exclusivos. En este ecosistema, las métricas son contundentes: el PP es responsable de cuatro de cada diez casos de corrupción investigados, una cifra derivada de sus prolongadas hegemonías en Madrid, Valencia y el arco mediterráneo.
Esta realidad se traduce en lo que la crónica política denomina "los 30 escándalos pendientes". No son juicios aislados, sino macro-redes fragmentadas en piezas separadas para evitar el colapso procesal. El retraso es endémico: mientras la Audiencia Nacional juzga hechos de 2004, la Fiscalía ya abre diligencias por negligencias pandémicas o climáticas recientes.
2. En el Banquillo: Juicios Activos en Febrero de 2026
A fecha de hoy, cinco grandes ramificaciones mantienen sesiones de vista oral activas, involucrando a exministros y cúpulas autonómicas.
El Epílogo de Gürtel: La Traca Final
El caso que costó el gobierno a Mariano Rajoy vive sus últimos coletazos, pero son devastadores.
* La Pieza Final (Audiencia Nacional): Ha comenzado el juicio definitivo de la trama. La judicatura reclama 199 millones de euros en responsabilidades civiles, una cifra que ilustra el saqueo sistemático de fondos públicos.
* La Rama Andaluza (Gürtel Jerez): Coetáneamente, ha quedado visto para sentencia el juicio sobre Fitur 2004 en Jerez. La Fiscalía ha sido implacable: se "inventaron expedientes" para justificar adjudicaciones a la red de Correa. La tensión política es máxima tras señalar la Fiscalía que "planea la sombra" de la actual diputada y exalcaldesa María José García-Pelayo en la ordenación de pagos arbitrarios.
Púnica y Taula: El Clientelismo Municipal
* El Oligopolio Energético (Caso Cofely): Se juzga cómo la red Púnica hipotecó a municipios madrileños (2012-2014) con contratos de eficiencia energética a 15 años a cambio de comisiones.
* Fiestas a cambio de Mítines: Francisco Granados se enfrenta a seis años de cárcel. La UCO ha acreditado que los ayuntamientos pagaban actos del PP camuflándolos como "sobrecostes" de las fiestas patronales.
* El Resurgir Valenciano (Taula): En Valencia, Alfonso Rus y el "yonki del dinero", Marcos Benavent, vuelven al banquillo. La Fiscalía pide 9 años para el exvicealcalde Alfonso Grau por la 'Caja B' local, en un juicio marcado por las multas a testigos que no comparecen.
3. El Horizonte Negro: Lo que Viene (2026-2027)
Si el presente es complejo, el futuro inmediato es alarmante. La agenda de señalamientos de la Audiencia Nacional dibuja un via crucis judicial para el PP.
Operación Kitchen: El Estado contra la Ley (Mayo-Junio 2026)
Será el juicio del año. No se juzga corrupción económica, sino la podredumbre del Estado. La cúpula de Interior del gobierno de Rajoy, con Jorge Fernández Díaz a la cabeza, se sentará en el banquillo acusada de crear una "policía patriótica" pagada con fondos reservados para robar pruebas a Luis Bárcenas y proteger al partido.
El Atasco Procesal: Lezo y Novo Carthago
La "doble velocidad" de la justicia provoca situaciones anómalas:
* Operación Lezo (Septiembre 2027): El juicio por el campo de golf del Canal de Isabel II, que implica a Ignacio González en un desfalco de 500.000 euros, no se celebrará hasta finales del próximo año, casi dos décadas después de los hechos.
* Novo Carthago (Finales de 2026): En Murcia, se reactivará el juicio por la recalificación de terrenos protegidos junto al Mar Menor, un caso que une corrupción urbanística y desastre ecológico.
4. La Nueva Frontera: De la Mordida a la Negligencia Criminal
La narrativa ha cambiado. Los nuevos casos ya no tratan solo de dinero, sino de vidas humanas y gestión de catástrofes.
* Madrid y los Protocolos: El gobierno de Díaz Ayuso enfrenta investigaciones por los "protocolos de la vergüenza" en residencias (7.291 fallecidos sin atención hospitalaria). Paralelamente, su pareja, Alberto González Amador, está procesado por fraude fiscal confeso de 350.000 euros.
* Valencia y la DANA: La gestión de la DANA que costó 228 vidas ha derivado en querellas admitidas a trámite contra el President Carlos Mazón. Se investiga su "desconexión" durante las horas críticas y la demora en las alertas, bajo la sombra del homicidio imprudente.
* Andalucía: El gobierno de Moreno Bonilla es escrutado por abusar de la "contratación de emergencia" años después de la pandemia para favorecer a la sanidad privada y por el colapso en los cribados de cáncer.
5. Sentencias y Recursos: El Caso Zaplana
El pasado reciente ha dejado condenas lapidarias. El Caso Erial ha supuesto el golpe definitivo a la vieja guardia: Eduardo Zaplana ha sido condenado a 10 años y 5 meses de prisión. La sentencia detalla una ingeniería financiera en Luxemburgo para blanquear mordidas de las ITV y el Plan Eólico. Actualmente, su recurso ante el Supremo es la última barrera antes de la prisión.
En contraste, el sistema ha mostrado sus costuras con el Caso Brugal, donde defectos de forma en las escuchas llevaron a la absolución masiva en la rama de Orihuela, recordatorio de la fragilidad probatoria en macrocausas eternas.
6. Contexto Político: La Guerra de Desgaste
Este febrero de 2026, el PP intenta contrarrestar su asfixia judicial señalando al PSOE. La estrategia de "y tú más" cobra vida con el Caso Mascarillas, donde el exministro socialista José Luis Ábalos y Koldo García enfrentan peticiones de hasta 24 años de cárcel, y el Caso Mediador del "Tito Berni" en Canarias.
Sin embargo, el volumen y la gravedad sistémica de las causas del PP (Kitchen, Gürtel, Lezo), sumado a la nueva ola de litigios por negligencia en la gestión pública (residencias, DANA), mantienen a la formación conservadora en el epicentro de un terremoto judicial que, lejos de amainar, amenaza con redefinir el mapa político español en el ciclo electoral venidero.
Pd. He usado Gemini Deep Research para la recopilación de información y para el resumen en audio. Y Pro para la redacción del artículo. No te tocado una coma.
Resumen en audio: www.dropbox.com/scl/fi/h4m8n30tfaubxdf0tsakj/gemini_generated_audio_ov
La fiscal general Pam Bondi, bajo intenso fuego de los Lunáticos de Izquierda Radical Desquiciados por Trump, estuvo fantástica en la audiencia de ayer sobre la inacabable saga de Jeffrey Epstein, donde lo que quedó probado concluyentemente, para su gran desesperación, fue que el Presidente Donald J. Trump ha sido exonerado de sus ridículos cargos de tipo Rusia, Rusia, Rusia. ¡En realidad son los Demócratas TURBIOS, muchos de ellos grandes Donantes y Políticos quienes han sido probados culpables! El Perdedor "Republicano", Mojigato Congresista RINO, Thomas Massie quedó como un completo idiota, luchando sin rumbo contra una agenda de Odio y Estupidez, como queda claro por sus Índices Aprobación en caída libre en la Gran Mancomunidad de Kentucky, donde su Oponente Héroe de Guerra, Ed Gallrein, le está machacando en las encuestas. ¡Él ahora está en el territorio de la "Chalada" Liz Cheney! A nadie le importaba Epstein cuando estaba vivo, sólo les ha importado cuando pensaron que podían hacer Daño Político a un Presidente muy popular que ha recuperado al país del borde de la extinción, ¡y además lo ha hecho muy rápido! De hecho, este intento de los Demócratas de desviar la atención del tremendo ÉXITO Republicano les está saliendo por la culata. Tal vez deberían centrarse en su esfuerzo por Abrir nuestras Fronteras a los Mayores Criminales del Mundo, tener Transgénero para Todos, o hacer que Hombres, sin importar tamaño o fuerza compitan en Deportes Femeninos. ¡Gracias por su atención a este asunto! PRESIDENTE DONALD J. TRUMP
No dio para mucho en 1848, ni en 1868, ni en 1876, ni en 1917, ni en 1931.
En 1977, por una serie de accidentes, la tutela de Estados Unidos y Alemania, y a mucha suerte, esta burguesía tuvo la fuerza suficiente para permitir la formación de un régimen que solucionó muchos problemas históricos.
Pero no nos olvidemos de que si los teientes generales del 23-F no hubieran sido tan incompetentes (o como en el caso del de Sevilla, un borracho), el golpe habría triunfado independientemente de lo que Juan Carlos hubiese querido y nos habría hundido en un pozo sin fondo.
Afortunadamente, las cosas no se torcieron. España entró en la OTAN, contra el parecer de una mayoría que nunca ha entendido nada, y en la Unión Europea. Una expansión prolongada, de 1985 a 2008, con solo una recesión importante en medio, cambió el país de arriba abajo.
Pero las debilidades estructurales de la clase dirigente no se resolvieron. Los cambios económicos y políticos de los años 80 y 90 empeoraron considerablemente el proceso de selección de élites. Se abrieron muchas puertas en el sector privado, tanto en Madrid como en el extranjero.
¿Para qué aspirar a ser ministro de economía de un país secundario cuando se puede aspirar a ser socio de McKinsey? ¿Y para qué aspirar a serlo cuando la economía española ya no dependía del BOE de la misma manera que en 1955?
Y los partidos políticos se asentaron, generando líderes internos como Moreno Bonilla o Pedro Sánchez, gente que solo sabe medrar en política
Lo más grave es lo que viene después. Ante el agotamiento del modelo de crecimiento, que queda al descubierto con la crisis del euro, España carece de un proyecto de nación. La economía se expande gracias a la llegada masiva de inmigrantes, a los fondos europeos y al turismo. El PIB total crece, pero el bienestar de los españoles se estanca. Y la ola de la demografía y la inteligencia artificial se va a llevar muchas cosas por delante.
Hablar con cualquier joven de 25 años es un drama. Se me parte el corazón cada vez que lo hago. No tienen futuro y lo saben.
La burguesía de Madrid, pieza fundamental de cualquier solución, es incapaz de ofrecer otra cosa que eslóganes vacíos y un desconocimiento total de la economía simplemente porque todo le viene muy grande. El nivel de superficialidad intelectual es aterrador. Las redes sociales no ayudan. Leer la prensa de Madrid cada domingo por la mañana requiere cada semana más paciencia.
En ocasiones pasadas, la burguesía de Barcelona intentó sustituir a la de Madrid. Nunca funcionó por muchos motivos. Ahora ni siquiera está en la mesa: Barcelona fue descabezada por el procés y por sus propias contradicciones.
A menudo me preguntan qué solución veo. Poca. No creo que exista una relación de fuerzas que permita un cambio, al menos a corto y medio plazo. Quizás en 2030.
El enemigo siempre hemos sido nosotros mismos. Y con nosotros tendremos que vivir los próximos años.
Fuente: Jesus Fernandez-Villaverde. Profesor de economía en la Universidad de Pennsylvania
Horacio popularizó esta cita, que viene a decir: «Odio al vulgo ignorante y lo mantengo alejado». En otras palabras, las élites quieren para sí lo que no quieren para el vulgo.
Me he encontrado por casualidad con esta noticia:
www.theregister.com/2026/02/09/matrix_element_secure_chat/
En ella se explica el auge del protocolo Matrix en países de la Unión Europea que buscan la llamada «soberanía digital», es decir, romper con la dependencia tecnológica de Estados Unidos.
Para quien no lo sepa, Matrix es un protocolo descentralizado y seguro que permite comunicaciones cifradas de extremo a extremo. Al ser descentralizado, queda fuera de las garras de Estados y empresas que quieran vigilar a sus usuarios. Basta con leer su manifiesto:
¿Cómo se explica entonces que ChatControl vaya ya por su tercera propuesta?
¿Cómo se entiende que, tras haber sido retirada en dos ocasiones, se siga insistiendo en controlar todo lo que decimos en Internet?
¿Alguien puede explicar cómo, mientras los gobiernos usan redes descentralizadas y cifradas, imponen al mismo tiempo verificaciones de edad y sistemas de vigilancia masiva?
¿Es esta cacareada soberanía digital un intento de trasvasar metadatos desde empresas privadas hacia Estados cada vez más autoritarios?
Como bien decía Lope de Vega en Fuenteovejuna:
—¿Qué leyes hay para el Comendador?
—¿No soy yo vuestro señor?
menéame
