Gallart enmarca la directriz de aumentar las listas de espera y la búsqueda de procesos rentables en una situación deficitaria del Hospital de Torrejón, tal como revela el audio de 25 minutos al que ha tenido acceso EL PAÍS
|
etiquetas: audio completo , ceo , ribera salud , hospital , torrejón de ardoz 
100k más votos para el PP por como funcionan sus votantes.
100k más votos para el PP por como funcionan sus votantes.
Es decir, según el audio, Ayuso ha negociado contratos donde las empresas sanitarias tienen pagos muy ajustados que además están subiendo por debajo de la inflación.
En resumen: Ayuso era mala porque les pagaba muchísimo dinero a las empresas sanitarias y esto era jauja. Pero ahora resulta que no, que no les regalaba dinero; es más, que trabajan con márgenes muy pequeños y en ciertos tratamientos incluso palman pasta. Así que ahora Ayuso pasa a ser mala mala porque les paga muy poco dinero... estooo....
Ah, que es que está mal gestionada.
Pues vale. Entonces significa que al gestionar mal, no pueden coger tantos pacientes, y estos van a otros hospitales que gestionan mejor, con lo cual el dinero va a los hospitales que gestionan mejor, ¿dónde está el problema?
O la policía. Detienen a roba gallinas pero no se atreven con grupos organizados de terrorismo o narcotráfico.
Se te queda una distopía muy bonita en que tienes que pagar estos servicios individuales, si tienes pasta. Si no, se te quema la casa...( Que ya ha pasado en usa) O nadie investiga el asesinato de un familiar.
¿Y cual es el problema?
Asignas un precio al servicio de salvar un gatito, y que te vengan privadas a salvar gatitos. Es trabajo que te quitan, y así puedes tener a los bomberos en los rascacielos en llamas en vez de que cuando se incendie un rascacielos, te contesten "oye, lo sentimos, no podemos ir al rascacielos en llamas porque tenemos salvar quince gatitos en lista de espera".
Es la responsable de ceder la sanidad a las empresas privadas, la responsable de pagarles y sobre todo la responsable de que funcione como debe.
A ver si la culpa al final también es del Perro....
Hay otros hospitales que sí atienden a esos pacientes y por lo tanto son los que se llevan el dinero. Precisamente al tener un sistema donde el hospital no está asignado de forma inmutable, el paciente se puede ir hacia los hospitales que den mejor servicio, que serán los que cobren. Es decir, que el sistema funciona.
El sistema NO funciona. Tu no puedes ir al hospital que te salga de los cojones y que te atiendan sin pagar y sin esperar.
Eso no funciona así.
Es que resulta que sí que funciona así
Mi experiencia es que es más fácil llegar a los de privada si son cosas sencillas, pero para las cosas importantes no son mejores.
Y es básicamente de lo que va el asunto. Hacen negocio eligiendo pacientes, con lo que no es un modelo exportable a todos. Es decir, si todos fuesen de gestión privada no funcionaría, y si todos fuesen de gestión pública sí.
Como ese sea tu hospital de referencia, estás jodido.
En el que nos han atendido las cosas importantes es de gestión pública y ha ido muy bien siempre.
Este caso es un ben ejemplo, el hospital cobra por la población que atiende, no por consulta (de hecho ellos tienen que contratar servicios que no prestan).
Sí, claro, lógicamente, sales de las listas de esperas del público y pasas a tener cita con el privado que has elegido, porque en la base de datos te salen las fechas disponibles si quieres pedirlo. Obviamente, una vez asignada la cita en el privado, no vas a estar en la lista de espera del público.
Aunque tu frase no es cierta en cuanto a que la otra premisa que comentas también es falsa. Los contratos como el de Torejón es por atender a la población asignada. Si alguien se hace una prueba en otro sitio el dinero el dinero no disminuye.
Los privados no funcionan así. Cuando se pide derivar a un hospital privado, se hace pidiendo cita con día y hora. En la base de datos salen los días disponibles, así que antes de pedirla ya sabes para cuando te la darían, y si está demasiado lejos, simplemente no la pides para ese hospital.
Incluso teniendo seguro privado, hacer lo que dices no es tarea fácil, con la tarjeta sanitaria de la Seguridad Social es imposible.
Si en Torrejón te dan cita para hacerte una radiografía en tres meses y pides que te cambien de centro, sufragando el gasto la sanidad pública, no vas a poder irte a la Fundación Jiménez Díaz y menos con un plazo para la radiografía inferior.
Desde luego si lo que necesitas es una prueba que no es rentable, nadie va querer hacértela si no está obligado.
El usuario no tiene la capacidad de cambiar cuando quiere.
Es decir, están admitiendo (como ya decíamos) que lo privado es menos eficiente que lo público
Vale. Eso significa que como no pueden proveer el servicio con el dinero asignado, los pacientes y el dinero van a otros hospitales que sí pueden proveer el servicio con ese dinero, con lo cual el dinero va hacia los hospitales mejor gestionados. ¿Dónde está el problema?
En los casos en los que derivan pacientes a otros hospitales, estos son públicos con gestión pública, lo que redunda en que aparentemente la gestión pública es más costosa, cuando no es verdad.
No pasa solo aquí. Lo único es que en este sector, un mal modelo hace que muera o sufra más gente de la que debería.
Si ponemos otro ejemplo vemos como funciona: Una administración quiere asfaltar una carretera, se hace concurso público en el que se valora la parte técnica y la económica. La parte técnica la cumplen muy bien todos los licitadores, ergo, resuelve la parte económica. ¿cómo se consigue el proyecto? pues tan simple como bajar lo… » ver todo el comentario
Te adjunto el recorte del contrato (es público, te lo puedes leer).
El contrato es por dar el servicio de Salud a la población de Torrejón y alrededores, si ahorran en un servicio por ejemplo una prueba que no hacen) es mayor beneficio para el hospital.
Justo, de lo que se acusa al hospital es de derivar aquellos tratamientos que no son rentables, obviamente otros hospitales privados tampoco los querrán, es decir,…
Esa captura NO es ningún contrato de servicios sanitarios. Es un contrato de infraestructuras, por el cual una compañía privada o una UTE construía el hospital y se hacía cargo del mantenimiento de las instalaciones, y la Comunidad paga una cantidad anual, al final de la cual (en el 2039) el hospital pasa a manos de la Comunidad de Madrid.
La atención sanitaria no está incluida en ese contrato, y la pista te la… » ver todo el comentario
El objeto "de este contrato de gestión de servicio público en la modalidad de concesión, denominado: "Atención sanitaria
especializada correspondiente a los municipios de Torrejón de Ardoz, Ajalvir, Daganzo de Arriba, Ribatejada y Fresno del Torote", así como el Anteproyecto de Obra del Hospital de Torrejón fueron aprobados por Orden del Consejero de Sanidad con fecha de 18 de febrero de 2009"
Te…
Bulo. No hacen "contratos a la baja" porque no hacen ofertas, los pagos están tabulados por la Comunidad y son los mismos para todos los hospitales. Es como un convenio, si el hospital se apunta, cobra los estipulado por paciente.
www.infobae.com/espana/2025/12/04/el-gobierno-de-ayuso-ha-pagado-en-lo
Además, en 2021-2024 la… » ver todo el comentario
Lo "sorprendente" es que en vez de abrir una investigación la comunidad, esté defendiendo a capa y espada a la empresa.
Ahira haybque salvar al soldado Ayuso
Como la Gürtel, estos escándalos sólo se destapan desde dentro por venganzas.
Y por eso desde ciertos círculos se castigan mas a los denunciantes (me niego a llamarlos soplones/whistleblower) que a los delincuentes.
La intención no es mala, pero en la práctica esos canales son para proteger a la empresa, no al trabajador. Si hay motivo para demandar, hay que ir directo a los tribunales. No hay ninguna ley que obligue a una "mediación" con la empresa de forma interna, la conciliación previa al juicio es otra cosa. Muy al contrario, el despido a consecuencia de demandar a la empresa es nulo.
Reformulo mi comentario inicial.
Por cosas como esas hay que reforzar la protección judicial y social de los denunciantes frente a los criminales.
Ya sabemos quién está perdiendo en el triángulo CAM - Quirón - Ribera Salud. Que aprendan la lección: paga bien a los tuyos, sino los áticos se los va a pagar otro.
Eso implica que no están cumpliendo con el pliego de la licitación, donde tiene que haber unos estándares.
Pero ya sabemos cómo va esto: hacemos una baja, que no llega a ser temeraria pero se le parece, y después arreando, porque cancelar una concesión no es algo que se haga en dos días, ni algo a lo que las administraciones sean proclives, porque es una movida y queda muy mal en prensa
Bulo. Eso sería cierto si atendieran a los mismos paciente pero dieran un servicio peor. Lo que han hecho es coger menos pacientes (y por tanto, cobrar menos).
Pero ya sabemos cómo va esto: hacemos una baja, que no llega a ser temeraria pero se le parece, y después arreando, porque cancelar una concesión no es algo que se haga en dos días
Bulo.… » ver todo el comentario
No tergiverses la noticia.
Por eso jamás se debe hacer con la sanidad lo que está haciendo el PP. Y en la comunidad de Madrid Ayuso es la directamente responsable.
La "colaboración publico-privada" no surgió de la nada.
Efectivamente. Igual que tú, que eliges el trabajo que te pague el máximo salario por las mismas horas porque es un N E G O C I O. Y teniendo en cuenta que están rechazando pacientes porque no les salen las cuentas, eso significa que no es tanto N E G O C I O, ¿verdad?, y que o gestionan bien o pierden dinero.
Por eso la sanidad debe ser completamente pública, porque NO DEBE SER UN NEGOCIO.
Y el PP es lo que ha hecho y quiere continuar haciendo más y mas, convertir la salud de todos en un NEGOCIO para algunos.
Y teniendo en cuenta que están rechazando pacientes porque no les salen las cuentas,
Es que ese es el problema.
Se debe atender a esos pacientes aunque no salgan las cuentas.
Y para eso, la sanidad jamás debe convertirse en un negocio.
Imagino que al principio los inversores estaban contentos, pero poco a poco querían dividendos. Entonces empezaron a recortar en personal, etc, se empezó a producir una fuga de personal cualificado , la rotación… » ver todo el comentario
Estoy seguro de que esta noticia no ha salido apenas en los medios de derechas, y si ha salido será de una manera ridícula y parcial.
No va a perder ni 3 votos.
Aquí vemos un tener una rentabilidad, incluso haciendo actividades que pongan en peligro a los pacientes, como llegar a proponer reutilizar material médico.
Habrá que decir una vez más que la sanidad debe ser pública?
Esta gentuza sólo sabe atracar y atracar. No buscan más que su beneficio personal.
Lo de gestionar un Hospital por el bien de los pacientes,empleados,estructura ni se le ocurre.
Y un argumento reducido al absurdo tan estúpido solo tú lo defiendes, y lo sabes.
Los médicos cobran por el trabajo que honradamente hacen.
Pero los CEO y presidentes de los hospitales privados, que son los que se dedican a joder la sanidad a la vez que nos sangran a TODOS los máximo posible, por qué dices que deberían permitirse?
Meter en la cárcel( o a 2 metros bajo tierra, pregunta por un tal L.Mangioni) a esas sanguijuelas es netamente bueno para la sociedad.
Niégalo si eres capaz.
Otra cosa es que los perros ( y mucho sociolisto) sean tan incompetentes e HDP que lo externalizan para que SU trabajo, por el que fueron elegidos, lo hagan otros.