Se puede decir taxativamente que la privatización de los sistemas sanitarios mata: la sanidad privada es un negocio y, por tanto, sólo puede proporcionar los servicios sanitarios que le proporcionen rentabilidad. En caso contrario, desparecería como tal. En consecuencia, deja que enfermen o incluso que mueran sin darles atención las personas que no dispongan del dinero suficiente para pagar los servicios que pudieran necesitar. Un estudio de Harvard vincula la gestión privada de los hospitales con una mayor mortalidad. Hospitales y residencias
|
etiquetas: homicidios por privatizaciones 
-Comida
-Energia
-Medios
-Educacion
-Salud
Los 5 deben publicos!!!
Que ningun ricachón caprichoso acabe tomando decisiones sobre estos asuntos.
-Comida
-Energia
-Medios
-Educacion
-Salud
Los 5 deben publicos!!!
Que ningun ricachón caprichoso acabe tomando decisiones sobre estos asuntos.
Cómo te gusta sacar propaganda rancia de la guerra fría, a estas alturas en las que es más que evidente que en la URSS se vivía infinitamente mejor que en EEUU.
Esto no es una opinión, es una constatación de un hecho demostrado.
Es más, cualquiera que no tenga la mente envenenada por el sesgo ideológico neoliberal, sabe que el sistema sanitario estadounidense es un sistema sanitario fallido para la mayoría de la población, pues sólo los ricos tienen acceso a tratamientos que aquí proporcionan la seguridad social.
La opción capitalista son grandes granjas y supermercados de multinacionales. Mientras que la opción cooperativa son cooperativas agrarias (en las que se juntan múltiples pequeños propietarios para poner en común su producción y sus compras) y cooperativas de trabajo asociado y consumidores (como Consum), donde los propios trabajadores son propietarios a partes iguales de la empresa, repartiéndose los beneficios y gobernándola bajo principios democráticos.
Para mí no hay color
La cooperativa es seguramente la única fórmula de organización socialista, en términos económicos, permitida en el capitalismo. Y está demostrado que es mucho más resistente que las empresas.
Estoy de acuerdo.
Y para tener dinero tengo bastantes planes para ello, pero daría para un artículo o varios.
Y aunque no llegaramos al objetivo, sí que hay que hacer un aumento grande y al menos alcanzar las 2 cifras de porcentaje. Estabamos en el 1.5% y ahora creo que estamos en el 3%. Eso es una miseria, además mal organizada. Mientras la media en Europa es del 8% (que me parece insuficiente).
Garantía de "éxito", detraer la inversión, la contratación de trabajadores y la creación de empresas
Aumentarlo permite que la economía mejore.
El de algunos??? No sé qué decirte
Yo te puedo poner mil ejemplos de porque reducir el estado de bienestar trae desigualdad y pobreza. Tú no puedes poner ni uno a favor de esa idea.
Que haya un estado de bienestar fuerte permite que la gente dedique sus esfuerzos en otras áreas, no sobrevivir.
O que dos trabajen y tres vivan de freír a impuestos a esos dos.
Y que encima tengan que aguantar que les llamen capitalistas exploradores liberticidas.
Y te equivocas, la gente por mucho que su bienestar básico esté asegurado no va a dejar de trabajar. Pero eso sí serán menos vulnerables a la explotación capitalista. Que es lo que hace, como se ha demostrado históricamente.
PS: Y si no quieres ser llamado capitalista liberticida explotador no defiendas esas ideas.
Mi santa madre a la que adoro con cerca de 80 lleva 25 años sin pegar palo al agua. Y los que le quedan, espero.
Por supuesto, cobra más que el 90% de los jóvenes.
El estado del bienestar
¿En serio? Me comparas un caso personal, y obvio. Una persona que se ha jubilado, es decir, ya no tiene que trabajar tras un montón de años cotizados trabjando. ¿Qué quieres? ¿Qué trabaje también con 80 años? WTF?
El argumento que has usado es como usar a un niño de 6 años para decir que "la gente no trabaja porque tiene garantizado el colegio". Es absurdo.
Si quieres argumentar que el bienestar hace que la gente no trabaje, tendrás que aportar datos, no anécdotas personales.
Esos son tus argumentos adultos
.
– Tras analizar casi 700.000 hospitalizaciones en Estados Unidos se descubrió que las llevadas a cabo en centros adquiridos por fondos de inversión de capital privado registraban un 24 % más de infecciones provocadas en el hospital que en el resto, y son más costosas para la sociedad.
– Las tasas de mortalidad de pacientes atendidos en los servicios de emergencia de los hospitales de Estados Unidos… » ver todo el comentario
Tienes países a patadas que emplean el sistema Bismarck (híbrido, donde puedes ir a una institución privada y tu seguro médico estatal obligatorio te cubre buena parte del tratamiento) y tienen valoraciones bastante altas por parte de sus ciudadanos.
España, para ser público, de hecho es bastante bueno, pero otros países con sistemas similares como Reino Unido son un auténtico desastre.
Ninguna de las personas que han muerto asesinadas por no ser atendidas como tendrían que haberlo sido abrirá ningún telediario. Pero, ojo, como uno de la clase explotadora muera o, peor, sea asesinado. No sólo tendremos turra durante días, además, lo aprovecharán para someternos más aún y reducir nuestros derechos.
¿Cuántas más pruebas necesitamos de que nuestra vida les importa sólo en función del dinero que puedan obtener por nosotros?
Votar PP mata.
Deberían ponerlo en todos las cajas de los medicamentos .
Los datos los tienen desde hace tiempo pero no hacen nada para detener es saqueo de recursos públicos.
Y centralizar todo el sistema de salud, o eso ya está? Hace muchísimo que no voy al medico en otras comunidades, pero la última vez, hace unos 9 años, mi historial no aparecía en ningún lado
Cualquier partido político que junte privado con público en salud...
son asesinos en serie, psicópatas en potencia y deberían estar encerrados.
Prestige
Albia
Yak 42
Atentados 11M
Ave
Dana
Cribados en Andalucia