Actualidad y sociedad
34 meneos
65 clics
Los rentistas pagan menos impuestos que tú

Los rentistas pagan menos impuestos que tú  

En este vídeo Jaime Palomera explica por qué acceder a una vivienda hoy funciona como incorporarse tarde a una partida de Monopoly: por mucho que te esfuerces, las reglas están pensadas para que pierdas. En él, desgrana cómo funciona el sistema actual de privilegios fiscales, por qué acumular pisos y vivir de rentas está subvencionado por el Estado y cómo estas políticas disparan los precios del alquiler mientras castigan a quienes viven de su trabajo.

| etiquetas: vivienda , mercado inmobiliario , rentismo , privilegios fiscales
28 6 3 K 229
28 6 3 K 229
socimi 0% impuesto sociedades: media verdad... el 80% deben repartirlo en dividendos que pagan por IRPF con un gravamen especial del 19% a socios con más del 5% participación (si les tocara pagar menos del 10%). Y otro gravamen especial del 15% sobre beneficios no repartidos.
sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/ayuda/manuales-videos-folletos/manu

monopoly: casillas fijas vs suelo no edificado e España... Se puede limitar la compra y/o ampliar superficie a edificar.
#5 Yo lo voy a hacer con la salud. Voy a comprar las siguientes 2000 operaciones de cadera en España y cuando alguien la necesite, le pediré el 33% de su salario durante 25 años. Es un gran negocio. Que no lo puedes pagar? Ese no es mi problema, es mi negocio. Que te duele? Pues toma paracetamol, a mi que me cuentas..
#11 Siempre te saldrá más barato que pagar tu solo una operación de cadera: Economía de escala.
#23 Me parece bien que me pagues 180.000€ por operación de cadera. Ojala haya muchos padefos como tu
#24 Tampoco inventes.

En España cuesta (en la privada) 8k-15k€. Y eso gracias a la competencia que tiene con la pública, sino sería precio usano.
En USA 35k-70k€

Por supuesto que te parece bien que la paguemos. Porqué en el hospital vamos a acabar todos, por muy sano que te veas hoy.
#25 por eso yo voy a comprar las siguientes 200. Por que es mi negocio y quien quiera, que las pague. Y si no hay capacidad de hacer más, es porque el resto las comprarán amigos mios del sector privado. Una vez se desmonta el público, todo es más facil. Ya estamos en ello, no tardará mucho.
#30 La derecha siempre peca de lo mismo. Vende la lana antes de cortarla, luego no hay lana y lloran. Y nos toca rescatar sus malas inversiones.
#9 a quien no le parece caro?

Claro que está caro, y más un piso, q no implica ni ser el dueño de un terreno.

Otra cosa es que haya gente dispuesto a pagarlo.

Según lo veo yo, un alquiler no debería ser más caro que una hipoteca, pero lo mismo soy raro.
#10 "un alquiler no debería ser más caro que una hipoteca,"
Estoy de acuerdo en eso.. pero no es lo que se reclama con los topes al alquiler o alquiler vitalicio si no descorrelaccionarlo.
#14 si pones tope al alquiler, los pisos dejaran de ser tan rentables y se comprarán menos. Sobre todo si el alquiler que te pagan es menor que la hipoteca q pagas.
#16 bueno ya digo que hay alguna correlación en ese sentido.. pero me parece que con la sobredemanda actual lo que sucederá será más compraventas de gentrificación y no para alquiler.
Qué malvados, mira que ¡comprar una vivienda para ponerla en alquiler! Nadie debería vivir en alquiler, debería ser que o bien vivas bajo un puente o como propietario.

/sarcasm
#1 comprar una o dos viviendas para ponerla a un alquiler asequible y ganar algo de dinero, bien.

Comprar 3 o + viviendas para ponerlas en alquiler desmesurado o para turismo, mal.

Fácil de entender.
#2 El problema es cuando el alquiler y precio de compraventa está correlacionado (y seguramente en ambas direcciones). Vemos el alquiler desmesurado por 1500€/mes pero el piso céntrico que vende el de arriba por 1millón no.
#9 que el inmobiliario sea valor refugio, bien de mercado y ofrezca rentabilidad a los inversores (aunque sean solo uno o dos pisos) es precisamente el problema que nos ha llevado a esta situación de mierda
#2 Mezclar moralidad y negocios es de primero del liberalismo derechón más rancio.
Los negocios son los negocios, se puede hacer negocio con lo que se quiera mientras sea legal. Punto.
Para las mezclas moralistas de con qué se puede y no se puede hacer negocios está el estado que tiene en su mano regularlo con la autoridad moral que le confieren sus votantes.
#19 moral y derecha son como agua y aceite. No sé de qué hablas.
#21 La derecha usa la moral para todo, pero sobre todo la suya.
Y lo que mejor hace es exportarla a casa de cada uno imponiendo en el subconsciente del intelectualmente desarmado sus normas morales que, casualmente, le suelen reportar beneficios.
La usa para imponer lo que está bien y lo que está mal de una forma divina más allá de las leyes terrenales que las personas se proveen a través de sus parlamentos.
Su moral está por encima del bien y del mal y de lo que dictan las leyes, por lo que…   » ver todo el comentario
#34 según lo q comentas... ¿Legislar para evitar la especulación es algo de la derecha y el libre mercado es algo se izquierda?

:shit:
#2 alquiler asequible como en Madrid, 1200 euros al mes.
No se, no lo veo difícil de entender, cuando un mercado no funciona, se interviene.
#2 y si son más de 3 para alquiler asequible, mal también? Y el motivo cual es?
#26 acaparación de un bien de primera necesidad?
#2 Mono comprender. Mono agradece y ofrece plátano.
#1 Y para que otro les pague la hipoteca.
#4 Si es un negocio tan bueno, no te cortes. Hazlo tú también.
#5 Para nada es un negocio bueno. Aunque muchos crean que lo es.

Han subido tanto el precio que ahora el riesgo ha aumentado. Esto con precios normales no pasaría.

Luego lloran, el gobierno con una rentista como ministra vendrá a salvarles el culo de su mala inversión. Le llaman capitalismo, pero es un capitalismo de amiguetes.
Tener dos viviendas una de las cuales sirve de refuerzo de tus rentas no debería estar mal visto. Ahora mismo, esa vivienda, alquilada de forma responsable por parte del propietario cumple una función social.

Ahora bien si ello se convierte en un negocio con ánimo de lucro como hace ya muchos años perciben las comunidades autónomas , ayuntamiento s y ministerio de vivienda, se deberían haber tomado las medidas por una ley ,seria, de inicio de vivienda pública en alquiler en grandes ciudades y sus entornos metropolitanos debiendo el Estado financiar el suelo durante cien años como mínimo regulando un alquiler social vigilando su cumplimiento . Es la única forma de arrastrar los precios de compra y alquiler hacia abajo
#6 Para cumplir una función social el alquiler debería ser el 30% del ingreso medio de la población de ese lugar.

Por lo que muy pocas cumplen su función social.
#8 que el ingreso medio se apenas diferente al de hace 20 años no tiene que ver, la culpa de los rentistas
#27 No, la culpa es de la inversión extranjera, luego los españistanies se suben al carro.

Por ese motivo, el que no suba el suelda, ya te hace ver la burbuja que hay detrás. Una vez el guiri medio veo que le están tomando el pelo, se irá. Entonces el tinglado caerá.
#6 Limitar el alquiler solo serviría para pagar parte en A y parte en B, como antiguamente en las compraventas.
#12 para eso están las multas y otros mecanismos. Si te denuncian y se demuestra, se podría incurrir en expropiación en caso extremo o la devolución de lo cobrado en B al inquilino + una multa.
#12 Pues pagas tu parte en A y si te reclaman el B le dices que a mí que me cuentas, que no viene en el contrato.
La solución es crear más vivienda pública en vez de construir sin más, habilitar contratos de alquiler indefinidos como existía antes de Rajoy, y cobrar un impuesto progresivo a la acumulación de vivienda, que no sea disparatado con 2 o 3 viviendas, pero que se note bastante con la posesión de 10 o más inmuebles.

Sonará injusto pero o atajamos este problema de raíz o nos vamos al garete.
#15 antes de que mi propiedad se pueda alquilar indefinidamente por cuatro perras ...vayamonos al garete....

El comunismo mola mucho cuando lo que repartes es de otro, ya cuando reparten lo tuyo ya tal....

menéame