471
Pasé las Navidades en el hospital por unos problemas respiratorios. Mi compañero de cuarto era un tipo de Wyoming llamado Alfred, un irlandés con ese rictus amargado de quien acaba de recibir un diagnóstico de dos meses de vida, aunque estuviese allí solo por una pierna rota.
A lo largo de mi estadía, desfilaron por la habitación amigos, familiares y conocidos, todos cargados de flores, bombones, revistas y charlas. Pero con los días, esas visitas, que al inicio eran fatigosas, se convirtieron en mi única ventana al mundo exterior, y tengo que reconocer que las disfruté y las esperaba con verdadera impaciencia.
La fragilidad de la convalecencia le llena a uno de cierta emoción y a los amigos y familiares de una honesta preocupación creando una entrañable conexión que jamás pude creer encontrar en un lugar como este, que para mi siempre ha sido un preludio del fin.
Alfred, en cambio, no recibió ni una sola visita en todo el tiempo que estuvimos allí. Ni un amigo, ni un picapleitos perdido de esos que pululan por los hospitales, ni una triste postal. Nada, ni tan siquiera en Nochebuena y si le importó, no pude discernirlo.
Había algo peculiar en Alfred: siempre tenía en la mano una baraja de cartas deshilachadas. La usaba para distraerse, jugando solitarios que nunca terminaba, o a veces simplemente barajándolas en silencio, como si esperara que un movimiento correcto pudiera resolver todos sus problemas. Podía tirarse horas y horas jugando al solitario y todos podíamos verlo a través de las gastadas cortinas que siempre echaba.
Conseguí hablar con él en esos momentos en los que el resto del hospital parecía dormido. Su vida era una tragedia griega pasada por el filtro de la América rural: seis años de cárcel por atraco a mano armada, sin familia (los pocos parientes que tuvo estaban enterrados o perdidos), sin amigos (muertos en la guerra), con un hijo que no le hablaba y una ex mujer que lo odiaba aunque no tanto como él al mundo.
El día que me dieron el alta, Audrey, mi mujer, llegó con sus tres dicharacheras primas para recogerme. Yo, vestido y listo para volver al mundo de los vivos, entré en la habitación para despedirme de Alfred. Mientras las primas y mi mujer parloteaban, me acerqué a él, que andaba enfrascado en otro de sus solitarios, para estrecharle la mano. Fue entonces cuando, con una sonrisa casi pícara, la primera que nunca le vi, se inclinó hacia mi oído y me dijo con aquel acentazo:
—Billy, estás atrapado, perdido, eres un hombre sin norte y lo siento por ti. Pero escucha, si alguna vez quieres escapar, vente conmigo a Wyoming. Allí hay muchos bancos y poca policía. Piénsatelo. Solo tienes que buscarme.
Creo que fue la primera vez en años que llevé a mi mujer a cenar a un sitio caro. Hasta pedimos postre. Al llegar a casa incluso hicimos el amor. Después, decidimos tomarnos una copa para acabar la noche y sentí un extraño impulso que me llevó a sacar del armario mi vieja baraja de cartas, un recuerdo de Las Vegas.
—Audrey, cariño —le dije mientras miraba aquellas cartas—, si algún día empiezo a jugar al solitario, prométeme que me dejarás.
Ella, sin levantar la vista del catálogo de zapatos, contestó:
—¿Antes o después de que te mudes a Wyoming?
Billy Wilder, del libro "Billy Wilder" de Claudius Seidl
youtu.be/KA5Mi-136Ns?si=-wYoTsRp01JWmmZk
A disfrutar la vida, que es muy corta y no todos los días sale el sol!!!
Este gráfico de Actualidad Económica sobre el número de irregulares en España entra, según mi opinión, dentro de lo llamado "falsa precisión", es decir, dar datos con una precisión que es imposible por su propia naturaleza. Dar el número de inmigrantes irregulares que viven en España es complicado, pero hacerlo con seis cifras significativas entra dentro de la ficción.
Enlace al buscador de los archivos Epstein publicado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos:
"Este sitio alberga materiales pertinentes en virtud de la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein. Este sitio se actualizará si se identifican documentos adicionales para su publicación. Parte del contenido de la biblioteca incluye descripciones de agresiones sexuales. Por ello, se advierte que ciertas secciones de esta biblioteca pueden no ser apropiadas para todos los lectores."
El reciente discurso de Pedro Sánchez en Dubai ha causado jaleo. Ha anunciado medidas polémicas que son una continuación de las del discurso de Davos 2025 y estoy viendo a mucha gente en el mundo digital posicionarse fuertemente tanto a favor como en contra.
Ver la gran cantidad de propagandistas de derecha que están copando los espacios en Youtube, Twitter, etc, criticando estas medidas y añadiendo más ruido falaz que otra cosa es lo que me ha animado a escribir esto, dando primero información concreta de qué se ha propuesto y segundo mi opinión, unas pistas de cómo lo abordaría yo.
Cumbre Mundial de Gobiernos
Tomado directamente de www.youtube.com/watch?v=9FM-4CeDvzY.
1.- Que los ejecutivos de las plataformas digitales sean responsables legales de las infracciones que se cometan en sus medios.
Menciona los casos en que se nieguen a eliminar contenido ilegal o que promueve el odio.
2.- Considerar delito la manipulación de algoritmos para la amplificación de contenido ilegal.
Explica que la desinformación no aparece sola, sino que es creada, promovida y difundida por ciertos actores para conseguir beneficios.
3.- Creación de un sistema de huella digital de odio y polarización que permita trazar, cuantificar y exponer cómo las plataformas digitales alimentan la división y amplifican el odio.
Defiende que esparcir odio debe tener un coste legal y financiero que las plataformas no puedan ignorar.
4.- Prohibición efectiva de acceso a las redes sociales para los menores de 16 años.
Justifica que se les debe proteger de espacios de adicción, abuso, porno, manipulación y violencia.
5.- Investigación sobre las infracciones de Grok, TikTok e Instagram. Se refiere a:
Foro Económico Mundial
Tengo que añadir también lo anunciado el año pasado en Davos, que completa la foto para este debate. Copio de www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/paginas/2025/20250122-i .
1.- Que se acabe con el anonimato en las redes sociales (...) En democracia, los ciudadanos tienen derecho a la intimidad, no al anonimato ni a la impunidad (...) Hacer avanzar el principio del seudonimato (...) y obligar a todas estas plataformas a vincular cada cuenta de usuario a un registro europeo de identidad digital. De este modo, los ciudadanos podrían utilizar seudónimos si quisieran, pero en caso de delito, las autoridades públicas podrían relacionar esos seudónimos con personas reales
2.- Forzar la apertura de la caja negra de los algoritmos de las redes sociales.
3.- Que los directores generales de las redes sociales rindan cuentas personalmente por el incumplimiento de las leyes y normas en sus plataformas.
El tema central de estas medidas es el gran poder que las plataformas digitales (o redes sociales) tienen en la opinión pública. Además, este poder no es neutral sino que se usa en la práctica para conseguir beneficios y alterar procesos democráticos como las elecciones.
La mayoría de medidas están radicalmente dirigidas a acabar con este poder impune. En combinación, la monitorización de los discursos de odio (huella digital), la prohibición de manipular algoritmos para subvertir la democracia y la responsabilidad legal de los directores en caso de incumplimiento, son una tríada potencialmente letal para el interés de los señores tecnofeudales.
En otro lugar están las medidas que afectan directamente a la población: tanto la prupuesta en Davos (que no apareció en Dubai) del pseudonimato, es decir, la vinculación obligatoria de pseudónimos a la identidad real de la persona que participa en las plataformas digitales, como la prohibición de acceso a los menroes de 16 ya anunciada en Dubai. Ambas son prácticamente lo mismo, pero vendidas de distinta manera.
Aquí ya no se centra tanto en limitar el poder de las plataformas digitales, sino en saber y controlar quién participa en ellas, sea como consumidor de contenidos o como generador.
Me parece que este segundo grupo de medidas juegan en otra liga, que hay una diferencia sustancial respecto a las primeras, y que tan bueno es tener el contexto completo de lo que se ha anunciado como analizar cada medida por separado atendiendo a su impacto y su justificación sin tener que aceptar o rechazar el bloque completo.
La diversidad de opiniones sobre todo lo anterior no sólo es inevitable, sino que es imprescindible para que podamos ir limando los argumentos en un sentido o en otro, construyendo una opinión cimentada en algo más que la pasión del momento. Si no tenemos cuidado, los algoritmos de Youtube, Twitter, Instagram, Facebook, TikTok, etc, nos convencerán para que rechacemos cualquier limitación a su poder. Esto no va sólo de prohibir o no prohibir facebook a los chavales.
www.youtube.com/shorts/nZv_UkMh0FA
Lee Kuan Yew sobre Estados Unidos: el incidente de la CIA, la corrupción y la construcción de la nación El ex primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, explicó una vez por qué no tenía en muy alta estima a Estados Unidos, a pesar de su poder y su inteligencia. Dijo que Estados Unidos es una nación relativamente joven, con solo 300-400 años de historia, y que, aunque los estadounidenses son inteligentes e innovadores, a menudo carecen de profundidad, visión a largo plazo y sensibilidad cultural en comparación con civilizaciones más antiguas. Lee también narró un impactante incidente real relacionado con la CIA y la seguridad interna de Singapur. Un agente de la CIA fue sorprendido tratando de influir en un oficial de inteligencia de Singapur. Lee insistió en que el asunto se llevara a un tribunal abierto para proteger las instituciones nacionales. Los estadounidenses querían que el caso se tratara discretamente y ofrecieron 100 millones de dólares para el desarrollo de Singapur. Cuando eso no funcionó, supuestamente se ofreció el dinero directamente a Lee y a su partido político, una propuesta que él rechazó de plano, diciendo que ese tipo de pensamiento destruye a las naciones desde dentro.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com
¿Recordáis que, hace un par de días, los "sindicatos" CC.OO. y UGT dijeron que el acuerdo con el Gobierno para el SMI de 2026 incluía que los complementos de convenio fueran aparte del SMI? Pues os vais a reír. Seguid el hilo
Ya se ha iniciado el proyecto del Decreto SMI 2026. ¡Chorprecha!, resulta que no pone en ningún sitio esa prohibición de la absorción. t.co/uY1nShULtw
Su art.3 (Compensación y absorción) es una copia textual de los Decretos SMI de los años anteriores. Letra por letra.
Recordad que el Tribunal Supremo hace años que sentenció que, con esta redacción, el SMI es absorbible o compensable. O sea que la empresa no tiene obligación de pagaros los complementos del convenio aparte del SMI. Lo explicamos en su día:
Desde entonces, Coquito y Ugeto no han parado de moverse a favor de las grandes empresas que les financian. ¿Cómo? Firmando convenios con salarios inferiores al mínimo en los que textualmente dicen que los complementos NO son aparte del SMI. Aquí uno:
Recordad que ahora mismo no hay SMI vigente en España porque el PP votó contra la prórroga del SMI de 2025. Recordad que eso sucedió también el año pasado. Coquito y Ugeto han firmado convenios con salarios inferiores al SMI precisamente para estar listos para cuando no haya SMI.
Si algún año no se aprobara un SMI, entonces entrarían en funcionamiento todos esos salarios inferiores que Coquito y Ugeto han metido en los convenios de sus empresas amigas. Por ejemplo, el convenio de las mutuas.
¿Os creéis que era broma que Feijóo acudiera al último congreso del PP y dijera "Pudiera parecer que juego fuera de casa"?
¿Os creéis que era broma cuando Ugeto dijo "Quiero una UGT en la que estén cómodos los militantes del PP"?
Via Laboro
Newsmax, un canal de noticias conservador estadounidense, muy pro-Israel y alineado con la derecha republicana. Este canal ha sacado un vídeo que ha provocado un escándalo. Esto forma parte de una narrativa que se escucha mucho en ciertos medios conservadores/evangélicos estadounidenses desde hace décadas, pero que se ha intensificado mucho en los últimos años (especialmente desde 2023-2026 con los conflictos en Oriente Medio). La idea es promover el sionismo cristiano o cristianismo sionista, que sostiene que:
El vídeo señala que los cristianos, su fundamento está en el judaismo. Que los judíos construyeron el mundo libre. Su salvación es es Israel. Mientras vemos carteles que señalan "No puedes ser cristiano y antisemita". Como si no matasen miles de semitas o fueran islamófobos, siendo los árabes semitas.
Este es el nivel de manipulación que sufren los estadounidenses para que desde la muerte de JFK cada año destinen billones a Israel y sus guerras que les dan millones en beneficios, como señalaban algunos archivos de Epstein.
Tengo la desgracia de trabajar con redes sociales. Es una de mis responsabilidades en un puesto multitareas. No es la parte más importante de mi trabajo, pero sí uno de los engranajes esenciales de la monstruosa máquina de la información, que en estos tiempos se desempeña como mono con escopeta ante un entorno que la IA está redibujando. Lo diré sin rodeos: pinta mal para los que peinamos canas pero aún no apuntamos en el calendario la fecha de la colonoscopia anual.
El paulatino declive de las redes basadas en texto se revela en cada informe mensual. TikTok e Instagram tienen el poder de atracción de un agujero negro. Podríamos recorrer la galaxia si transformásemos en energía todas las horas que la humanidad ha perdido en la tragaperras de los reels. Esclavos del algoritmo, que sabe bien que tira más un buen trasero que leerse un artículo entero, los usuarios, consumidores o seguidores, y algún que otro lector, están abandonando en masa los medios que mal les han querido para asomarse al pozo del entretenimiento corto, rápido y repetitivo.
Y en esas estamos. Nos piden que dediquemos más esfuerzos a la "creación de contenido", bonito eufemismo para hablar del reempaquetado, recalentado, refinado y ultraprocesado de la información para su filtrado rápido en el cerebro de los otros, donde no quedará nada, solo un sedimento de dopamina cada vez menos gratificante. Nos piden que contribuyamos a masacrar la capacidad de concentración de los usuarios en nombre del informe mensual.
La información sosegada aburre. El discurso moderado aburre. Los cuerpos normales aburren. Un plano de más de dos segundos aburre. Si no eres histriónico, no eres nadie. Si no gesticulas mucho, nadie te escucha. Y todo está saturado en el mercado de la mediocridad. ¿Es ese vídeo real o está creado con IA generativa? "Espera, que voy a comprobarlo en Google". Pero solo aparecen enlaces al mismo vídeo en otras plataformas y en la página de algún medio de comunicación que cita como fuente la misma red social en la que tú lo has visto. Es el ciclo de la "mierdificación" (perdón por el tecnicismo).
Lo que peor llevo, como amante del cine, es la relación de aspecto 9:16. Eso, y la velocidad a la que un joven experto en la materia nos recomendó acelerar los vídeos y cambiar de plano. Adiós a saborear un trávelin. Arriba la repetición, la cantidad de reproducciones del mismo bucle de 15 o 30 segundos con una voz artificial y un tema convertido en meme como banda sonora. Hay que ocupar toda la pantalla del móvil, de arriba a abajo, con lo importante en el centro. Con el experto bromeábamos al decir que en un futuro próximo las pantallas de cine serían verticales.
Solos nos reímos los viejos.
Termina de filtrar el FBI un informe sobre Trump en el que se afirma que está comprometido por Israel. Yo mismo lo termino de enviar. ¿Pero cuales son los efectos en los algoritmos actuales de esta liberación de información? Actualmente el algoritmo de Twitter, de Elon Musk, que también aparece en las filtraciones de Epstein, penaliza al que critica a Israel, según la propia IA de X, conlleva penalizacion en la visibilidad de las publicaciones. Lo mismo ocurre en TikTok, que recientemente a puesto a sionistas en los altos cargos. Yo mismo al criticar Israel en redes sociales de Meta he recibido esta penalización.
Entonces ahora tras la filtración miles de cuentas están criticando a Trump e Israel y siendo penalizadas por los algoritmos. Lo cual a efectos del mercado, se van a ver beneficiados los partidarios de Trump al no ser penalizados, ya que los contrarios van a ser hundidos por criticar a Israel, Trump y el FBI. Esto da la hegemonía, alcance, visualizaciones de los algoritmos en redes sociales a Trump y los suyos.
Lo cual supone controlar la narrativa de aquí en adelante, que viendo los movimientos de Trump con Irán puede hacer que imponga su versión sobre lo que está por venir gracias a hundir los alcances de los detractores y tener un bombardeo con mayor aceptación que los anteriores dónde por ejemplo solo contaba con 1 apoyo de cada 3 en el bombardeo de Venezuela y secuestro de Maduro.
Casi no hay día en que El Economista no deje constancia del anumerismo de su redacción. Hoy publican un artículo sobre lo que paga la Comunidad de Madrid por ciudadano a hospitales públicos y concesionados, donde asegura que esos últimos llegan a recibir un 86% menos. Es el consabido error de pensar que si la cantidad A es un tanto por ciento mayor que la cantidad B, entonces la cantidad B sería el mismo tanto por ciento menor que la cantidad A: 893,45 es un 86% mayor que 481,32, pero 481,32 es un 46% menor que 893,45.
Como en El Economista no tienen complejos a que les saquen los colores, no han dudado de llevar su anumerismo a la portada:
Buscando detalles sobre una función de Excel llegué a una página del soporte técnico de Microsoft donde se asegura que "Para una distribución simétrica de un grupo de números, estas tres medidas de tendencia central son iguales". Esto es erróneo en lo que se refiere para la moda. Si la distribución es simétrica, la media y la mediana coinciden, pero la moda no tiene porqué coincidir y es fácil verlo con un sencillo ejemplo: supongamos que tenemos cinco datos, 1 1 2 3 3; es una distribución simétrica donde, en efecto, la media y la mediana coinciden en 2, pero la moda sería 1 y 3 (bimodal), luego diferente. Sólo en un distribución simétrica unimodal coincidirían los tres parámetros.
El debate sobre la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud se ha centrado históricamente en la dicotomía entre gestión pública o privada. Sin embargo, existe una amenaza interna más profunda: un modelo de "feudalismo científico" y radialidad extrema que condena a los pacientes de provincias a una medicina de segunda clase mientras la innovación se atrinchera en Madrid o Barcelona.
Sólo Madrid tiene el 77% de todos los Ensayos Clinicos que se hacen en España (1). En la teoría, un ciudadano de León, Guadalajara o Teruel tiene los mismos derechos sanitarios que uno de Madrid. En la práctica, cuando surge una patología compleja o la necesidad de un tratamiento de última generación, el sistema se rompe. La "radialidad" española —esa herencia del siglo XIX que hace que todas las carreteras, trenes y ahora también los datos pasen por el kilómetro cero— ha infectado la oncología y la investigación clínica.
Hoy, la esperanza de vida de un paciente puede depender de la proactividad de su médico local para enviar correos electrónicos "suplicando" una plaza en un ensayo clínico en Madrid, o de la capacidad económica del propio paciente para costearse viajes y estancias en la capital. Hemos normalizado que el enfermo deba perseguir al fármaco, cuando en la era de la fibra óptica y la receta electrónica, debería ser el fármaco y el conocimiento los que viajen al hospital más cercano.
Esta centralización no es solo una cuestión de logística; es una cuestión de poder. Los grandes servicios de los hospitales de referencia en Madrid funcionan a menudo como "cortijos científicos". Para un Jefe de Servicio, cada paciente que llega de provincias es un activo: es un dato más para su publicación, un incentivo más de la industria farmacéutica y una justificación para mantener presupuestos inflados en sus fundaciones de investigación.
La reticencia a descentralizar los ensayos clínicos mediante tecnologías de monitorización remota (APIs) no es técnica, es política. Al evitar que los hospitales medianos participen en la red de innovación, los grandes centros aseguran su monopolio. Alegan "falta de experiencia" en los hospitales de provincias, pero ocultan que esa experiencia nunca llegará si ellos mismos bloquean el acceso al conocimiento y a los fármacos experimentales. Es una profecía autocumplida que asfixia el talento de los oncólogos jóvenes fuera de Madrid, quienes ven cómo sus carreras se estancan al ser convertidos en meros "tramitadores de traslados".
El Jefe de Servicio como "Dueño del Cortijo"
En España, los jefes de servicio no son solo gestores médicos; son los que deciden qué ensayos entran y cuáles no.
Los Advisory Boards y la "Puerta Giratoria"
Las farmacéuticas no eligen hospitales, eligen KOLs (Key Opinion Leaders).
El Ego vs. la Salud Pública
Hay un componente de elitismo. Muchos jefes de servicio en los grandes hospitales de Madrid consideran que la oncología de provincias es "segunda división".
El "Estatuto Marco" y el conflicto de intereses
Justo en este 2025/2026 se está debatiendo mucho el nuevo Estatuto Marco del Ministerio de Sanidad, que intenta obligar a los jefes de servicio a tener exclusividad con la pública.
Mientras en países como Alemania o Dinamarca se impone el modelo de "centros satélite" —donde el gran hospital tutela y delega la administración del tratamiento en el hospital local para no desarraigar al paciente—, en España el sistema incentiva el "turismo sanitario forzoso".
En el norte de Europa, se entiende que un dato validado digitalmente es tan real como uno verificado en persona. En España, la desconfianza estructural y el narcisismo profesional obligan a un monitor a viajar en AVE o avión y a un paciente a cruzar el país para trámites que un software básico de trazabilidad resolvería en milisegundos.
El modelo de "Centro Satélite" (Alemania)
En Alemania, los grandes centros (como el Charité de Berlín o el LMU de Múnich) funcionan como nodos. Si ellos lideran un ensayo:
El modelo de "Red Única" (Dinamarca / Países Bajos)
Estos países son tan pequeños y están tan digitalizados que funcionan como un único hospital nacional.
Los "Decentralized Clinical Trials" (DCT)
Esta es la palabra clave en Europa para 2026. En el norte están obsesionados con los Ensayos Clínicos Descentralizados.
¿Por qué en España mandamos al de León a Madrid?
Por una mezcla de geografía, política y dinero:
La diferencia real
Es indignante que un paciente de León tenga que ir a Madrid en 2026, no por una razón médica, sino porque los sistemas informáticos de León y Madrid no se hablan y porque el Jefe de Madrid quiere tener el nombre del paciente en su lista de éxitos.
Estas derivaciones son la prueba de que somos un país puntero en ciencia, pero un país tercermundista en logística humana y generosidad profesional.
La privatización es un riesgo evidente, pero la centralización es una realidad que ya está matando la cohesión territorial. Estamos creando una sanidad donde el acceso a la vanguardia médica es un privilegio geográfico. Si no vives cerca de un gran nodo de poder médico, eres un ciudadano de segunda, relegado a una medicina de "mantenimiento" mientras la "medicina de esperanza" se queda tras los muros de los grandes centros de la capital.
La verdadera modernización de la sanidad española no vendrá solo de más inversión, sino de una revolución ética y tecnológica que obligue a los "barones" de la medicina a soltar el control. Es hora de que el sistema deje de medir su éxito por el tamaño de sus hospitales en Madrid y empiece a medirlo por la capacidad de tratar con excelencia a un paciente en su propia ciudad, sin obligarle a elegir entre su salud y su hogar.
Hay numerosos artículos que llevan años pidiendo esa descentralización de ensayos clinicos, pero parece que todo sigue concentrandose en Madrid y Barcelona.
"Amelia Martín Uranga (directora asociada de Investigación Clínica y Traslacional de Farmaindustria) también se ha referido a la elevada concentración de ensayos clínicos en Madrid y Barcelona y ha recordado que desde la industria se aboga por una «mayor descentralización, para que cualquier paciente, con independencia de su código postal, pueda participar en la investigación. Hoy contamos con herramientas tecnológicas y organizativas que pueden facilitar mucho este objetivo»" (2)
(1) www.consalud.es/autonomias/c-madrid/madrid-ha-participado-en-mas-del-7
(2) www.somospacientes.com/noticias/al-dia/tratamientos/descentralizar-los
menéame
