La carrera de Albert Pla es una mezcla de grandes escenarios, colaboraciones míticas y escándalos involuntarios. Desde aquel octubre del 88 en que se presentó a un concurso con sus primeras cuatro canciones —y lo ganó— no ha dejado de ocupar un lugar único en la cultura. Premio Nacional de Música en el 2016, autor de discos esenciales como No solamente de rumba vive el hombre o La diferencia, y actor que se ha adentrado en universos como el de La Mesías, Pla continúa desafiando definiciones.
|
etiquetas: albert pla , dios , terraplanistas , musico 
Una cosa es demostrable, la otra no.
A mucha gente, la creencia religiosa le da un cierto alivio mental, un propósito. Incluso creo que una creencia leve, poco dogmática y no fanatizada hasta puede ser positiva para algunos.
Ahora bien, pensar que la Tierra es plana no tiene puto sentido… » ver todo el comentario
Qué clase de comparación es un hecho empíricamente refutable (y de hecho ya refutado por la ciencia) como es que la tierra no es plana, con otro empíricamente imposible de refutar (y de hecho nunca refutado por la ciencia) como es la posibilidad de la existencia de un Dios.
Que es en parte lo que dice #5.
Por cierto #5, tu última frase creo que es también aplicable a mucha ideología actual. Por ejemplo, creo que realmente son son cuatro gatos, al margen de caraduras y sinvergüenzas lo que realmente creen que un hombre se transforma en mujer sólo con el poder de su autopercepción.
No así el terraplanismo. De ahí que la comparativa no sea correcta.
Pero en general, dado que la ciencia suele aportar pruebas y argumentos a sus tesis, la gente racional sí cree en ella.
Tampoco he expresado prejuicios, sino de nuevo tú.
Los errores, ya me los argumentarás si quieres.
De mis comentarios:
A menos que hayas hecho tú esas comprobaciones empíricas acaba siendo también una creencia.
Lo que no hago es negar que es una creencia.
¿Puedes indicar donde he puesto en duda el aspecto de la creencia en la ciencia?
Creo que estás un poco aburrido y yo tengo otras cosas que hacer que perder el tiempo en discutir tonterías con alguien que sólo pretende enredar.
Vaya con Dios
Eres tú quien no cree en la ciencia. [...] la gente racional sí cree en ella
Pero cuando soy yo quien dice que "a menos que hayas hecho tú esas comprobaciones empíricas acaba siendo también una creencia " entonces lo que hago es "tildar de creencia" y "poner en duda la ciencia".
Es obvio que tienes un cacao mental del copón.
La religión se basa en la fé, creer sin prueba alguna de nada. Y hay hechos atribuidos a supuestos dioses que si han sido refutados empíricamente, no así la existencia del propio dios ya que no siquiera hay una definición de lo que es...
Paradoja de Russell creo que se llama.
Damos mucha veracidad a la creencia personal y las explicaciones de aquello que no conocemos fantásticas que parecen explicar algo de lo que nos planteamos incógnitas. Si es una incógnita ¿Porqué aceptamos supuestas explicaciones de algo que no conocemos solo porque han sido repetidas y aceptadas por muchos? y más si supiéramos los verdaderos orígenes de todos. Es casi como el pensamiento terraplanista.
Sea cual sea el deseo, pisar firme, rebelarse contra lo racional o vivir eternamente, esa experiencia subjetiva no sustenta las chorradas irrealistas de las que… » ver todo el comentario
Otra cosa es creer en el Dios cristiano.
#34 Creer en el Dios cristiano es equiparable al terraplanismo. Es completamente demostrable que el cristianismo es un invento, solo hace falta saber un poco de historia.
P.S. Sí, también creo que usted cree en dios... no hay otra explicación a su razonamiento.
lenguaje.com/falacia-ad-ignorantiam/
Vaya nivel
Si no, es tan simple como que el concepto de Dios es antropocentrico y por tanto sólo los humanos pueden plantear que existe un dios... Lo que demuestra que dios no existe porque sin humanos, nadie pensaría que pudiera existir.
Es como las mates. Las mates no existen en la naturaleza, son un concepto creado por los humanos.
Esta es la primera evidencia de que los animales también tienen ritos mortuorios
www.lavanguardia.com/natural/20170321/421042363411/animales-chimpance-
De momento me estoy cagando en dios y no me ha caído ninguna plaga
Y ante tal uso de la logica no puedo salvo decir; Lo que se afirma sin pruebas se descarta de la misma forma y que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Quizas podriamos pensar que lo que "ofrecen" es diferente, pero en pleno siglo 21 es posible que hasta eso sea refutable.
Si dios es alguien que puede hacer 1 + 2 = 7, ya está demostrada su inexistencia, como también es imposible que exista un triángulo de 4 lados o un número primo divisible por 6.
Si dios no puede hacer 1 + 2 = 7, entonces también está demostrada su inexistencia, porque no será un verdadero dios, ya que la lógica será su dios.
¿Por qué no puede saltarse la lógica? Por definición, es un ente que todo lo puede, incluido hacer que 1+2=7. De hecho, tienes que abandonar toda lógica para creer en él.
Por cierto, mi forma de "desmontar a dios" es que es un ser perfecto. Algo perfecto no puede transicionar a un estado "más perfecto", porque ya lo es, ni puede transicionar a un estado menos perfecto por lo que debería ser, de existir, un ente inmutable, inmóvil, invariable e incapaz de interactuar o interaccionar con nada.
Bueno, hay pruebas científicas de que la Tierra no es plana. No hay ninguna prueba de la inexistencia de Buda.
Bueno, hay pruebas científicas de que la Tierra no es plana. No hay ninguna prueba de la inexistencia de Baal..
Bueno, hay pruebas científicas de que la Tierra no es plana. No hay ninguna prueba de la inexistencia del Espagueti Volador..
Bueno, hay pruebas científicas de que la Tierra no es plana. No hay ninguna prueba de la inexistencia de Baco.
Bueno, hay pruebas científicas de que la Tierra no es plana. No hay ninguna prueba de la inexistencia de un político honrado.
Podía haber seguido con David el Gnomo y las armas de destrucción nasiva de Saddam Husseim, pero no quería agobiarte.
Besarkada bat, , ramen
P.S. Las cosas por defecto NO existen. Y dios no es una excepción.
En absoluto, los científicos le habrían pedido algún pronóstico para poder verificar experimentalmente la validez de la hipótesis, de ser incapaz de aportar nada que se pudiera medir posiblemente lo habrían ignorado y seguido a lo suyo.
Y quienes no son científicos habrían pasado del tema por no ir con ellos.
Eso es exactamente lo que está ocurriendo todo el tiempo con muchos físicos teóricos, hay montones de fenómenos imaginados por teóricos que no se han podido demostrar ni desmentir y no se les tilda de locos.
a lo largo de la historia hubo muchos y cada cual con sus cosas.
¿No?
Tampoco hay ninguna prueba de la no existencia de una tetera orbitando en el espacio...
Hay instrumentos que pueden demostrar que la tierra no es plana, en cambio no hay instrumentos que puedan demostrar la no existencia de Dios....
Igual que no hay instrumentos que puedan demostrar la no existencia de la cafetera gigante invisible que yo sé que orbita la tierra.
Lo único...que en Dios creen miles de personas y en la cafetera gigante invisible solo yo...de momento, hasta que la Fe os ilumine.
Por cierto, que sepáis que mi cafetera gigante invisible no influye en los designios de la gente ni dictamina situaciones atroces, ella solo es amor en si mismo.
Asi que hay qué demostrar lo que NO existe, manda carallo.
Ni, ya puestos, de la existencia de Zeus
Ni de Hera
Ni de Poseidón
Ni de Hades
Ni de Atenea
Ni de Apolo
Ni de Afrodita
Ni de Hermes
Ni de Júpiter
Ni de Juno
Ni de Neptuno
Ni de Marte
Ni de Minerva
Ni de Brahma
Ni de Vishnu
Ni de Shiva
Ni de Lakshmi
Ni de Ganesha:
Ni de Odin
Ni de Thor
Ni de Loki
Ni de Freya
Ni de Ra
Ni de Osiris
Ni de Isis
Ni de Horus
... Y, dejando de lado distinciones de Dios-Jehová-Alá, hasta aquí llegan los más conocidos y que me han salido de primeras en san gúguel.
La pregunta no es si dios existe o no existe. La pregunta es ¿qué dios crees tú que existe y, parafraseando a Dawkins, por qué no crees en el resto?
Accesible en Modo vista de lectura.
Una cosa es demostrable, la otra no.
Porque menudo pastiche hay montado alrededor de eso.
Por otro lado, serán los creyentes los que deban demostrar su existencia, no? Si no creo en la existencia de algo no tengo ningún interés en demostrar su existencia....
Si además vas faltando al respeto, dice más aún de tu educación.
E insistir que en demostrar la inexistència de algo es querer colocarse en un plano privilegiado.
Cada cual se engaña como quiere....
Demuéstrame que no existe!!!!
Ergo no es todopoderoso. De modo q como tal no puede existir.
- Dios cambia la definición de romper ala ya puede crear un material que ni el pueda romper y sin embargo poder hacerlo, incluyendo que romper es lo que el decida fin.
- Cambia las leyes de la fisica el material como la materia cuántica esta a la vez roto y no, ergo el no puede romperlo porque el material de base ya esta roto y… » ver todo el comentario
Se recurre a que Dios esta mas alla de la logica para negar la negacion.
De modo q si aceptamos q Dios existe la tierra podria ser plana y todas las pruebas de q no lo serian pruebas q pone Dios a nuestra Fe. Y ojo! Q mucho terraplanista pone el cristianismo como base del terraplanismo diciendo, literalmente, q se nos dice q la tierra es esferica como una confabulacion con el objetivo de que dejemos de creer en Dios....
Al final los taraos q necesitan un entorno social al q unirse pueden aceptar cualquier cosa y son todos iguales, como dice Albert.
Pero da igual, aunque pudieras seguiría siendo distinto porque la demostracion de que la tierra no es plana no es una demostracion logica, es una demostracion empirica, y no puedes demostrar empíricamente que dios no existe.
Fdo: ateo consciente de lo que se puede y no se puede demostrar con la razón
Venga tío, no me no me.
No se puede ni se podrá jamás probar que exista ni que no. Aunque pudieramos ir al planeta y peinarlo cada milímetro
¿por qué no se puede mientras es conocida la idea por alguien?
Pues porque fuera de la fantasía no tiene lugar ni por presencia ni por ausencia. Es algo ajeno a la pura fantasía y fuera de ella no hay nada que poder… » ver todo el comentario
El terraplanismo se puede negar de forma empírica, con un experimento o matemáticas. Pertenece al plano de la realidad empírica.
La existencia de una deidad es un problema que no se puede someter a un experimento empírico, pues es una cuestión metafísica.
En si no es un razonamiento, es una cosa que se dice y que da puntos de internet. Puntos que a Albert, se la sudan, por cierto.
www.publico.es/sociedad/ateos-creyentes-registran-maximo-historico-roz
es.zenit.org/2024/08/29/se-triplica-el-porcentaje-de-ateos-en-espana-e
Uno de Madrid.
Creo que la noticia que afirma que en Cataluña los ateos son un 87% en realidad se está refiriendo a los que se declaran "no practicantes", en otras noticias hablan de "no practicantes" en el conjunto de España en un 80,4% y ese 87% en Cataluña.
Por contra el 39% debería salir de sumar a los agnósticos 14,2% y ateos 16,8% y algo más, por que no da esa suma.
Fuente: www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/laicismo-cataluna-es-comunidad
Pero vamos, es que ni en España, con el pasado nacional-católico asqueroso que tiene, cree el 90% de la gente en esas basuras.
A nivel mundial, menos aún.
www.pewresearch.org/religion/2012/12/18/global-religious-landscape-exe
Por desgracia para la raza humana...
Está bien leer los comentarios antes de intervenir...
Se ha dicho lo mismo de muchas maneras, pero pocas veces de manera tan certera.
Hay quién cree que esto es una simulación, o un experimento, el Big Bang, el Big crungh, la teoría de cuerdas o en diversos dioses. Se puede filosofar de mil maneras sobre el origen del universo y su final pero lo seguro es que nadie tiene la certeza absoluta. Si hay un dios es tan incomprensible como lo somos nosotros para una hormiga.
Tu has hablado alguna vez con una hormiga diciéndole que hacer ?
Yo soy agnóstico, pero soy capaz de reconocer que la práctica totalidad de creyentes que conozco tienen una relación saludable con la ciencia, habiendo de todo: ingenieros, físicos, médicos, etc. y que muchos de ellos tendrán un nivel mejor que el mío en esos campos.
A veces la religión es algo que simplemente forma parte de la tradición familiar que en general se han ido haciendo compatibles con los tiempos actuales.
Osea creyente...
En España cada vez descienden mas los creyentes y cada vez mas millones se les da a la iglesia catolica. Por no contar las propiedades que han robado.
Y le funciona, mis diez
Simplemente siguiendo el método socrático y planteando "¿qué entiendes por creer en dios?" se simplificaría mucho el debate.
No tiene nada que ver el pensar que "hay algo superior que puso todo esto aquí" (que serían los no ateos, algo que me parece racional, pensar que el universo no se creó solo) con creer que sabes cómo creó la vida tu dios, cómo es, cómo trata a las personas, que está… » ver todo el comentario
En definitiva, una máquina de buscar causas no aceptará por las buenas que no hay causas. No tiene nada que ver con la realidad.