Juan Béjar, presidente de Bruc: “Es falso que la nuclear ayude a la independencia energética”

“Cuando eres un país que no produce uranio, es falso decir que la nuclear ayude a la independencia energética”. Y mucho menos, añade, “si se lo tienes que comprar a países discutibles, como Rusia”. Además, el empresario lamenta la ausencia de un debate sobre los residuos que genera esta energía y, en términos económicos, no se explica “que se hable de retribuciones extraordinarias a la nuclear (el PP propuso en diciembre contratos a precio fijo) cuando la renovable se vende a precios cercanos a cero”.

[#10 NO86]

#8 Ya, es que el primer comentario es muy desinformado...

Y malinformador, pero es que hay demasiadas conspiranoias pululando.

El otro día estaba en una rave pegándome la fiesta a las 5am, y cuatro chiquillas con pulseritas y abanicos de ESPAÑA, vistiendo como les diera la gana, puestas hasta las cejas de keta, M y spid, se quejaban de que vivimos en una dictadura.

[#21 powernergia]

#19 Son las nucleares las que claman por un rescate y los que necesitan un loby trabajando para ello.

[#59 gershwin]

#21 Garoña cerró aún aprobándose extender su vida útil 10años. Los mismos que tienen nucleares tienen renovables.

#25 nuclear cobra como todas a precio subasta oferta/demanda pero entra a esta a precio 0€ lo que baja el precio de subasta.

[#63 powernergia]

#59 "Garoña cerró aún aprobándose extender su vida útil 10años"

Claro, cerró porque no era rentable para el propietario alargar la vida útil. Por eso ahora necesitan un rescate para alargar las actuales, bien sea de los consumidores o directamente desde el estado.

[#64 gershwin]

#63 cerró porque subía el precio de "sus" renovables y le compensaba. A ver si te crees que lo que hay que hacer para conseguir autorización fue algo que cayó del cielo. O que estaban en pérdidas.
No necesitan rescate necesitan no entrar a 0 que es una regulación a posteriori de su inversión porque no se puede parar/arrancar como las de ciclo.. que ingresan dinero para compensar su inversión y rentabilidad esperada cuando las paran. Incluso cuando son necesarias para poder tener en marcha toda esa renovable sincronizada con ciclos apagados.. trabajan a pérdidas a partir de cierto porcentaje alto de renovable generando,

[#67 powernergia]

#64 "cerró porque subía el precio de "sus" renovables y le compensaba"

Bueno, eso es una interpretación suya, no creo que el aporte de Garoña influyera en nada del precio de mercado, y ellos mismos dijeron que cerraban por motivos económicos.

Lo del precio a 0 no dejan de ser situaciones puntuales que no benefician a ningún productor, si una tecnología necesita que el mercado cambie porque no es rentable en esas condiciones que se dan excepcionalmente, tal vez el…   

[#70 gershwin]

#67
por eso sobra la nuclear
si una tecnología necesita
Es que para llegar a altos porcentajes de renovable que vemos precisamente son necesarias la nucleares porque no tenemos implantada solar/eólica síncronas. Mientras estos años asumen en su balance el coste de la estrategía hacia 100% renovable. Y cuando realmente sobren porque se implanten soluciones síncronas será como tu dices y estoy de acuerdo.

[#71 powernergia]

#70 "Es que para llegar a altos porcentajes de renovable que vemos precisamente son necesarias la nucleares porque no tenemos implantada solar/eólica síncronas."

Eso es un mantra aburridísimo que repite el loby nuclear.

Hay mil soluciones técnicas para solucionar la regulación síncrona, y en todo caso el problema es que las regulaciones no se han implementado a tiempo.

Y es bastante obvio que la existencia de nucleares no evitó el apagón.

[#90 gershwin]

#71 "Hay mil soluciones técnicas para solucionar la regulación síncrona, y en todo caso el problema es que las regulaciones no se han implementado a tiempo."
Estás diciendo lo mismo que yo. Pero mientras el gas se paga aunque se apague por regulación descarbonización, la nuclear sigue funcionando aunque por renovables pierda por regulación subasta y estas la necesiten para generar.

"Y es bastante obvio que la existencia de nucleares no evitó el apagón. "
Es bastante obvio que REE sabe y prevee la capacidad de la nuclear y su inercia. Decir que la nuclear no evita un apagón mientras tratamos de llegar al 90% de generación renovable es un absurdo u otros no cumplen su función de respaldo.

[#72 perrico]

#59 Farola cerró porque tenía un diseño igual que el de Fukushima, necesitaba para continuar unas inversiones enormes y solo aportaba a la red unos miserables 400 Mw.

[#91 gershwin]

#72 En parte sí pero hubo si no me equivoco un primer un informe favorable y luego la empresa pasó de arreglar nada mayormente por la futura regulación fiscal que implicaba aumento de 150M€ de impuestos anuales.

[#2 Asimismov]

Las nucleares en la península han sido la barrera que contenía a las renovables, junto con el impuesto al Sol y todavía sigue la discusión.

[#6 NO86]

#2 Producimos bastante más con renovables o con ciclo combinado que con nucleares. Esa película ya no está en cartelera.

[#11 emegece]

#6 tu comentario no es exacto.
Se genera más con nuclear que con ciclo combinado.
Con fotovoltaica y eólica por encima, claro.  

[#69 NO86]

#11 Gracias por la corrección

[#12 Asimismov]

#6 se sabe desde hace mucho que la economía de escala iba a abaratar el precio de la electricidad y con pocas posibilidades de manipularlo, y cuantornor es el precio, menor es el margen de ganancia.

[#27 platypu]

#6 @eirene hoy no toca banear por bulo?

[#31 fernando_sierra]

1 Ole tus huevos morenos, "no hay debate porque no hace falta". Son residuos porque son un subproducto de la generación nuclear de energía , y son altamente peligrosos, de lo contrario nos pasamos su gestión, que vale una pasta, por el arco del triunfo, y nos los llevamos en volquetes al trastero de tu casa. Los residuos se suelen almacenar en la propia central nuclear, hasta que llega al fin de su vida util y debe se desmantelada. Hablando de reactores de lV, V, o enésima…   

[#61 Desideratum]

#53 ""No se produce uranio en España no porqur no haya si no porque por Ley se impide extraerlo.""

No se produce extrae uranio porque es una gilipollez inmensa. Lo mismo que ya prácticamente no se extrae carbón como antaño porque es sencillamente carísimo o, lo que es lo mismo, mucho mas caro que el que se puede comprar para importarlo.

Aquí la única ideología que hay es la de los partidos conservadores y ultraconservadores que pretenden que les paguemos a los…   

[#25 perrico]

#19 Te has estudiado el argumentario de operadornuclear. Comentario que ya ha sido rebatido.
La nuclear también cobra a precio de ciclo combinado.Y cuando el precio está a cero, es gracias a las renovables.

[#15 mr_b]

Vaya sarta de tonterías:

1. No hay debate sobre los residuos nucleares PORQUE NO HACE FALTA. Todo residuo nuclear se guarda. Y tampoco es un residuo, es combustible gastado que se podrá utilizar en reactores de IV generación → x.com/i/status/1032122764608634881

2. España es el segundo país de Europa con más uranio en su suelo, detrás de Francia. No hay que comprarlo, hay que sacarlo.

3. Las renovables se pagan con precios cercanos a cero CUANDO PRODUCEN. Cuando no hay viento ni sol (y la hidráulica no se puede usar siempre porque de algún sitio tenemos que sacar agua para beber) no hay NADA que pagar a cero euros.

Y paso de seguir porque vaya asco de artículo propagandístico.

[#16 Desideratum]

#15 ""Y paso de seguir porque vaya asco de artículo propagandístico.""

Quién se iba a imaginar que un tío que vive de las renovables haga propaganda a favor de estas. No como el lobby de los combustibles o de la nuclear, que esas son propagandas sanas por parte de los implicados.

Centrándonos en el negocio de este tipo. Si bien es cierto que ahora las baterías para almacenamiento masivo cuestan una pasta, a no más tardar de un lustro, el precio de las baterías de sodio va…   

[#19 El_dinero_no_es_de_nadie]

#16 La diferencia es que en el sector nuclear no se está en contra de las renovables.
Mientras que parte del lobby renovable si está en contra de la nuclear para que siga el gas y que las renovables cobren a precio del gas

[#24 perrico]

#16 Ahora, a pesar de costar una pasta, salen más baratas que nueva nuclear. Y la vieja no va a poder estar alargando su vida útil eternamente. Sin centrales al final de su vida útil.
Es como conducir un coche de 40 años.

[#35 Abril_2025]

#_15 No le veo sentido a tu comentario.

1) Sí hay debate sobre los residuos. Las implicaciones ecológicas de almacenarlo es un tema de constante controversia y debate.

2) Que haya uranio en el suelo no quiere decir que se pueda extraer. De hecho no se ha hecho porque nadie ha puesto unas condiciones económicas lo suficientemente atractivas como para compensar los problemas.

3) Las renovables se pagan cerca de cero euros casi todos los días del año. De hecho la entrevista incide continuamente sobre la necesidad de construir baterías.


CC #16

[#74 mr_b]

#16 Yo no vivo de las nucleares y la información que he enviado es objetiva. Si crees que no lo es, señala qué exactamente.

El resto te lo podías haber ahorrado.

[#100 tusko]

#74 de qué información hablas? en #5 sólo se lee propaganda

[#20 powernergia]

#15 Claro, los residuos nucleares no son residuos, seguro que hasta podemos venderselos a alguien.

Y tenemos tanto uranio que hace décadas que las empresas lo compran fuera por algún tipo de capricho.

Y si, claro, las renovables bajan el precio cuando producen, por eso hacen falta más renovables.

[#75 mr_b]

#20 ¿He dicho yo que los residuos nucleares no son residuos o has preferido usar la falacia del hombre de paja porque no te gusta la realidad?

[#81 powernergia]

#75 "¿He dicho yo que los residuos nucleares no son residuos"

Si

". Y tampoco es un residuo"

[#26 Or3]

#15 Es como si tiran dos millones de euros en monedas de un céntimo en un área como la provincia de Albacete pero en el fondo del mar. "Sólo hay que sacarlos".

[#76 mr_b]

#26 Eso lo has dicho tú, yo, desde luego, no.

[#38 chu]

#15 vamos por partes sin molestarme en responder en profundidad porque es evidente que tú comentario es militancia política y propaganda, no argumentos.
1: no hay debate con los residuos nucleares: mentira
Se emplearán en el futuro como combustible: pensamiento mágico.

2: ya han dicho que no es viable extraerlo

3: el debate es almacenamiento, sistemas de respaldo y demás. Eso también ocurre con la nuclear. De todas formas renovables, siempre hay, si no es una es otra, si no es aquí se trae de un país colindante.

[#79 mr_b]

#38

1. YA se están empleando en centrales de IV generación.

2. No es viable porque no interesa políticamente. Y aunque no lo fuera, podemos comprarlo, a Francia , incluso a Rusia, porque los enemigos también son inventados (pero ese es otro tema).

3. Renovables no hay siempre en la zona en la que se necesitan. Y luego habláis de pensamiento mágico

[#85 chu]

#79 1: falso. Se está usando en prototipos experimentales.
2: la teoría de la conspiración de que no interesa a los políticos vale para todo, pero la realidad e que extraer ese uranio es caro y ambientalmente muy problemático.
3: ninguna fuente está donde más se la necesita ni produce la cantidad precisa, la nuclear menos aún. Para eso está la gestión de la red eléctrica.

[#82 Black_Txipiron]

#15 hombre, los residuos no son residuos si los metes en un barril y los tiras al mar...

[#83 TinkerTinker]

#15 sobre 1, lee este artículo, quizás cambies de opinión sobre los residuos:

www.currentaffairs.org/news/2019/07/what-nuclear-semiotics-are

[#94 aironman]

#15 Dunkelflaute.

No es tan común en España, pero puede ocurrir. Es un suicidio depender exclusivamente de renovables, es así.

[#48 tremolantepenacho]

#43 No, la tecnología nuclear no suele avanzar y recupera residuos para volver a usarlos. Eso no ha pasado nunca, es una milonga del lobby pronuclear.

[#54 Febrero2034]

#52 #48 yo no he dicho chupiguay.
Tu dices q no ha ocurrido nunca, simple búsqueda en Google:
es.wikipedia.org/wiki/Reprocesamiento_nuclear

Y cualquier tecnología está siempre en desarrollo.

Hay mucha investigación, cosa q en España está prohibida por ley.

[#73 pandacolorido]

#54 Vendes motos y nos mandas a buscarla a Google.

[#80 tremolantepenacho]

#54 Lo que hay en Google es unas pocas páginas con poca información. Y la de la wikipedia tampoco aporta nada.

¿Cuantas plantas de tratamiento de residuos nucleares hay en España?¿Que porcentaje de los residuos se puede reutilizar?¿Qué coste tiene?

No he visto la respuesta a ninguna de esas preguntas básicas por lo que todo parece más un ejercicio teórico que algo que se aplique de manera general.

[#84 Febrero2034]

#80 España no tiene tecnología, economía ni voluntad de investigación. Además de estar prohibido x ley.

Los residuos de las centrales están guardados en las propias centrales.

No soy ingeniero nuclear, solo se q las cosas no son posible hace unos años ahora si lo son. Y con investigación se solucionan muchos problemas.

Como no se solucionan es prohibiendo.

[#86 tremolantepenacho]

#84 Con investigación se solucionan muchas cosas pero muchas otras no. Y reusar todos los residuos nucleares puede ser de las segundas.

En España estará prohibido per ¿Puedes dar algun ejemplo de donde no lo esté y lo hagan? Lo que has enviado y nada es prácticamente lo mismo. Tiene pinta de que es simple propaganda del lobby pronuclear

[#87 Febrero2034]

#86 ojalá fuera del lo by pronuclear, al menos cobraría.
Y no entiendo la pregunta. Un sitio donde investiguen? En Francia, EEUU, China O Rusia son potencias nucleares y en investigación.

Si tu crees q los residuos no se pueden hacer nada, es tu opinión igual q la mía.

[#88 sorrillo]

#86 En España estará prohibido per [...] Tiene pinta de que es simple propaganda del lobby pronuclear


Ley 7/2021, de 20 de mayo, de cambio climático y transición energética.
10.1. A partir de la entrada en vigor de esta ley no se admitirán nuevas solicitudes para el otorgamiento de permisos de exploración, permisos de investigación o concesiones directas de explotación, ni sus prórrogas, regulados al amparo de la Ley 22/1973, de 21 de julio, de minas, de minerales radiactivos, tal y como se definen en la Ley 25/1964, de 29 de abril, sobre energía nuclear, cuando tales recursos sean extraídos por sus propiedades radiactivas, fisionables o fértiles.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2021-8447

[#89 tremolantepenacho]

#88 #86 No que esté prohibido en España sino que pongas un ejemplo de donde se haga esto con resultados practicos.

Tú no eres del lobby pronuclear pero esto que has enviado parece propaganda suya.

[#58 Abril_2025]

#43 Con una simple búsqueda ves que se abandonó la extracción de uranio por no ser rentable y que la oferta de Berkeley fue rechazada por el consejo de seguridad nuclear.

[#62 Febrero2034]

#58 ser rechazada por la CSN no tiene nada q ver con la rentabilidad.
No puedes decir q se abandona algo y a la vez q es rechazado.

[#95 Abril_2025]

#62 No. No era rentable y a su vez para una vez que alguien se anima el CSN declara que la oferta no cumple.

[#40 Tunguska08Chelyabinsk13]

Cada cuál vende su producto. Si la renovable se vendiera a 0 sería una ruina. No te cuenta que toda la energía se paga al precio de la tecnología más cara que se utiliza, por el sistema marginalista, por tanto te interesa colocarla toda a 0, porque no es el precio definitivo.

Eso si, si no tienes combustibles que minar, la independencia te la da la renovable.

[#30 AlfredoDuro]

El presidente de Bruc (Compañía dedicada a la generación y desarrollo de energías renovables, principalmente energía solar fotovoltaica y eólica), criticando a la competencia, BAIA NO ME LO EXPERAVA

[#33 Desideratum]

#30 Tan original como el lobby nuclear afirmando que la energía que producen ellos es fiable, segura y barata. ¿Quién se lo podría imaginar?

[#37 Abril_2025]

#30 Ya, pero lo que dice es cierto.

[#28 cheosky]

"La renovable se vende a.precios cercanos a cero".
NO. La renovable se vende al precio de la energía mas cara que entra.

[#32 konde1313]

#28 Pues no. La renovable se vende a cero, pero se compra al precio de la energía más cara que completa el pool porque así es como funciona el sistema español de subasta energética.

[#92 cheosky]

#32 Se oferta a cero para que entre SIEMPRE, respetando siempre las restricciones técnicas del sistema.
Salvo contadísimas excepciones siempre acaba pagada muy por encima de su coste.

[#36 Abril_2025]

#28 Pero en la subasta de entra a cero.

[#93 cheosky]

#36 Que entre a cero solo es un artificio contable, para que entre siempre de forma prioritaria

[#96 Abril_2025]

#93 Y porque pueden porque si se paga a cero no pasa nada.

Las demás no se atreven porque si por lo que fuera coparan ese día la subasta perderían dinero.

[#97 cheosky]

#96 Realmente, un sistema "libre" de precios se comportaría exactamente igual que el marginalista actual. Las tecnologias mas baratas ofertarían siempre a un céntimo por debajo de las siguientes, y así sucesivamente, con lo que tendería siempre al precio de la más cara

[#98 sorrillo]

#97 Para ofertar a un céntimo por debajo de la siguiente necesitas saber cual es la puja del otro competidor.

Las pujas no suelen funcionar así.

[#99 cheosky]

#98 Quien dice un céntimo dice un euro. Y entre distintas tecnologías es fácil saber hasta donde puedes llegar sin pasarte

[#53 Katos]

No se produce uranio en España no porqur no haya si no porque por Ley se impide extraerlo.

Queremos dirigir la realidad hacia una ideología y nos vamos a meter un hostion. Como los alemanes con la energía 100% eléctrica. Resultado energía carisma en un país de temperaturas bajo cero en verano.

[#77 aPedirAlMetro]

#53 "Como los alemanes con la energía 100% eléctrica. Resultado energía carisma "
Claro, lo de la energía cara en Alemania es por culpa de la eléctrica... nada tiene que ver que cortaran relación con su principal proveedor de gas,..

Antes de 2022, Rusia proporcionaba una gran parte del gas a Alemania (más del 50 %). Tras la invasión de Ucrania en 2022, Alemania y la UE redujeron o cortaron esa dependencia y tuvieron que buscar gas en otros mercados más caros (Noruega, Países Bajos,…   

[#22 fernando_sierra]

Ni tenemos uranio ni la tecnología necesaria para construir las centrales nucleares.

[#41 sillycon]

#22 uranio tenemos, en la zona de Salamanca. Lo que no tenemos es infraestructura para extraerlo, procesarlo ni enriquecerlo. ¿Por qué? Porque siempre hemos sido vasallos de Estados Unidos, que no querían.
Al último mandatario que pensó que sería interesante para España ser independientes y tener una reserva estratégica de uranio le hicieron volar por los aires, literalmente.
Actualmente se lo compramos todo a Francia.

[#49 Milenaja]

#22 zona de Badajoz y Salamanca. Lo que ocurre que la misma basura de gobierno impone una agenda 2030 que prohíbe sacarlo por motivos medioambientales y para colmo delegamos su extracción a una empresa australiana cuando debería de ser prioridad nacional.. Menuda basura de artículo. lo que hay son leyes restringidas.

[#34 Febrero2034]

Tenemos uranio.
No tenemos tecnología porque no la desarrollamos.

Tampoco fabricamos paneles solares, los materiales de los paneles no están en España.

Tampoco los ordenadores se fabrican en España, ni muchísimas cosas.

[#39 Abril_2025]

#34 Tenemos uranio pero sin embargo ninguna empresa minera del mundo ha venido a hacer una oferta lo suficientemente interesante como para extraerlo.

Si fiera rentable sacarlo estaríamos vendiéndoselo a quien hiciera falta y correrían los sobres como soles.


#5 Te da los datos.

[#43 Febrero2034]

#39 tenemos uranio. Hay empresas q han venido y hay una ley que prohíbe su extracción. La ley del cambio climático prohíbe extraer uranio por alguna razón...

Lo que dice #5 se contradice con una simple búsqueda. Se habla primero de 17 años de reservas.
Además la tecnología nuclear suele avanzar y puede recuperar esos residuos para volver a ser usados, lo q multiplicaria su uso.

[#52 pandacolorido]

#43 Si tu argumento es una especulación sobre lo chupiguay que será el reciclaje nuclear en el futuro, significa que nos estás vendiendo una moto hecha de uranio.

[#68 NO86]

#43 ¿A ver esa simple búsqueda?

[#44 Tunguska08Chelyabinsk13]

#34 ¿Que no hay, silicio, que es la arena de la playa?

[#45 Febrero2034]

#44 la mítica fábrica de chips de antequerano, se me olvidaba que producimos chips de ordenadores En España...

[#46 Tunguska08Chelyabinsk13]

#45 Has dicho materiales, los materiales están, otra cosa es que no te interese construirlo tú.

[#55 Febrero2034]

#46 el silicio es uno de los materiales más abundantes de la tierra. Y en España no creo q se exporte silicio Par fabricar chips.

Es como decir q tenemos aire. Lo tiene todo el mundo

[#57 Tunguska08Chelyabinsk13]

#55 ¿Alguien ha hablado de exportar algo?. Es una respuesta a "no tenemos materiales". Si los tienen todo el mundo, pues lo tenemos como todos. A diferencia del uranio, petróleo, gas, etc en cantidad y densidad económicamente interesante.

[#47 Elbaronrojo]

#44 Me parece que la mejor fuente de silicio es el cuarzo y en Galicia hay bastante.

[#60 Tunguska08Chelyabinsk13]

#47 Es que el cuarzo es precisamente la forma cristalina del óxido de silicio, cuarzo sin impurezas, es decir el cuarzo trasparente supongo que es lo mejor. Pero es posible que sea más economicamente viable, coger arena depositada por ríos que vengan de montañas ricas en cuarzo, y purificarlo, que extraer cuarzo de una mina.

[#65 Elbaronrojo]

#60 Yo se que cerca de donde vivo hay un buen yacimiento de cuarzo que incluso fue explotado hace unos cuantos años pero después desapareció la empresa, debe ser que se le acabaron la subvenciones, y el mejor yacimiento de cuarzo de Europa está en Galicia y es de Villar Mir.

[#56 Tunguska08Chelyabinsk13]

Por otra parte, parece que vamos a llenarlo todo de centros de datos, que consumen energía y agua, operados online, de empresas que declarán el negocio en Irlanda. Que no dejaran un céntimo, pero consumen energía para encarecernos la factura a todos. Y que encima los datos están a disposición de los USA cuando quiera, porque las empresas son de allí. Cojonudo.

[#17 Gry]

#14 No hay muchos países con capacidad para enriquecer uranio:

Russia (40%), China (17%), France (12%), US (11%), Netherlands (8%), UK (7%) and Germany (6%)

[#18 tul]

#17 y menos aun tienen capacidad para exportar ademas de autoabastecerse

[#29 Peka]

O viento o sol.

[#50 _4278]

correcto lo de la nuclear que es otra ruina más, pero lo del "país discutible"? le reto a que me diga un país que no sea discutible

[#78 NESSI]

...he dejadyde leer a este estúpido por lo de Rusia....país discutible

[#1 pozz]

En España tenemos uranio, pero por misterios de la vida, el actual gobierno legislo para prohibir su extraccion.
maldita.es/malditobulo/20250813/pedro-sanchez-uranio-espania-nuclear/
Encima nuestro presi miente mas que habla.

[#3 ChatGPT]

#1 es por nuestro bien. mucho mejor quemar gas Usano en ciclos combinados. total, qué es más probable, un apocalipsis nuclear o el calentamiento global?

[#5 NO86]

#1 #3 En España tenemos uranio como para producir unos 420 TWh de electricidad, que es poco menos de 21 meses del consumo eléctrico de España, o unos 8 años al ritmo actual de iso de nucleares (20% de nuestro consumo eléctrico).

Además no está muy puro y cuesta bastante más dinero extraerlo que en los yacimientos de otros países.

Yo estoy muy de acuerdo con dejar nuestro uranio donde está. Al menos por ahora, que no es rentable.

[#8 ChatGPT]

#5 pues siendo así es una puta mierda de cantidad, la verdad

[#9 Desideratum]

#5 Quien les estaba vendiendo la moto a los peperos con la mierda de la mina de Retortillo era Berkeley Minera. Una compañía australiana que pensaba que llegaba al tercer mundo a la hora de hacer negocios. Aunque esta última posibilidad es discutible, según el plano donde nos estemos moviendo, fue el propio Supremo, sorprendentemente, el que los mando a tomar por culo, es decir, a Australia de nuevo.

www.tribunasalamanca.com/noticias/357362/el-supremo-ratifica-la-anulac

[#13 WarDog77]

Hoy en día en España y con la cantidad de soluciones más económicas, flexibles y ecológicas que hay disponibles la nuclear carece de sentido y más si a todo lo que dice #5 añadimos el conste de la gestión de residuos y que que todos el mundo quiere nuclear, pero lejos (igual que los almacenes de residuos)

[#66 TinkerTinker]

#3 falso dilema

[#4 Gry]

#1 Da igual, habría que mandarlo de todas maneras a Francia o a los EEUU para procesarlo.

[#7 Desideratum]

#4 Es algo parecido a lo que dicen en mi tierra que "quién tiene un tío en Alcalá, ni tiene tío, ni tiene ná".

De muy poco sirve tener materia prima en bruto si luego no eres capaz de procesarla para que sea fisible y, al final, sigues dependiendo de terceros. Pues menuda mierda de independencia, ¿no?

[#14 tul]

#4 a francia que le compra a rusia 2/3 del que necesita para ella? me da que no

[#42 katilo]

#4 Hay quien dice que no:

"España tiene uranio, cuenta con la tecnología precisa para su tratamiento y posee una industria capaz de procesarlo. Lo que nos falta, en este caso, es la autorización necesaria para investigar sobre los yacimientos de este material con los que contamos en nuestro subsuelo y para aprovechar este recurso. Por tanto, no se trata de una ausencia física del mineral, sino de una renuncia voluntaria a explotarlo plasmada en una decisión política explícita."

primigea.es/uranio-en-espana-ausencia-real-o-prohibicion-voluntaria/

[#51 Gry]

#42 ¿Si tenemos una industria capaz de procesarlo por qué no lo hacemos? Hay mercado más que de sobra.

Los EEUU y Francia tienen que seguir comprando combustible nuclear a los rusos porque no les llega la capacidad de procesamiento que tienen.

Están intentando "independizarse" comprando a los rusos las maquinas necesarias para procesarlo...

www.politico.eu/article/france-russian-state-owned-nuclear-germany-fue

[#23 perrico]

#1 ¿En que cantidad/calidad/concentración lo tenemos?
¿Tenemos una industria capaz de procesar ese uranio para convertirlo en combustible nuclear (procesarlo para hacer las barras que se introducen el el reactor?
Cual es el coste de implantar dicha industria?
Porque uranio, haberlo hay en muchos sitios, y es en muy pocas partes del mundo que se refina, por esa y se usa como combustible nuclear.
Por algo será.