Imagina que te quedas sin munición en medio de un combate aéreo, tu ametralladora se encasquilla o el enemigo es simplemente más rápido que tú. Para la mayoría de los pilotos, sería el momento de retirarse. Para un piloto ruso, era el momento de ejecutar un taran (таран). Este término, que significa literalmente «ariete», no describe un accidente, sino una maniobra deliberada y calculada: usar el propio avión como un arma física para derribar al oponente. Lejos de ser un acto de desesperación ciega, el tarán se convirtió en una doctrina de auda
|
etiquetas: tarán , embestida , aviones , rusia 
Una foto de la época, si no ibas fino o te estrellabas con la bomba o la hacías detonar.
Eran más rápidos que el Hurricane, pero depende de la versión del Spitfire, creo que a partir de la IX ya las pillaban sin problemas, aparte que había otros aviones de origen USA como los P-51.
Pero es correcto, hacía falta pericia y la suerte, nunca viene mal.
Lo de usar la altura para ganar velocidad es de toda la vida pero (siempre hay un pero) no aceleras por tiempo indefinido ... tienes que coordinar bien para llegar a la velocidad adecuada donde la bomba. El aire es muy grande y acercarse a algo es más complicado de lo que parece.
Ya como chacarrillo, al parecer cuando llegaron los F-4 a España el único cisterna que había tenía una velocidad máxima menor que la de pérdida de los F-4 ... así que para respostar, al parecer el chisme picaba para acelerar y creo que hasta metía los JATO para ganar algo de velocidad.
Aunque efectivamente, como fuere, el resultado es el mismo, la bomba es incapaz de compensar y posiblemente entre en algún tipo de barrena.
#17 El Stratotanker se trajo con los F-4, yo creo que eso es mito de bar de pilotos
si esto fuese así el ala caería hacia el caza (con el peligro asociado) pero busca justo lo opuesto. Al meter la punta del ala justo por debajo, diría que lo que ocurre es que el conjunto actúa como un flap (ranurado para más señas) y ese ala gana sustentación, levantandose inmediatamente e iniciando un viraje en dirección opuesta al caza.
tiene más sentido .. de todos modos lo que hace es meterle un giro que el piloto automático no puede manejar.
www.reddit.com/r/Damnthatsinteresting/comments/1brf7ka/an_raf_spitfire
The wing didn't actually touch the V1 (also known as a doodlebug), by coming with 6 inches of underside of the V1 turbulence caused it to tip over and throw the simple gyro out of control
No he encontrado mucho más.
Seguramente pasaran las dos cosas ... aunque si lo haces lo suficientemente despacio la fuerza aerodinámica hace su efecto sin tener que tocar. Un caza es bastante nerviosillo y las maniobras delicadas .. como que no es lo suyo, vamos que si lo diseñas pa aguantar un huevo de G's las maniobras delicaditas ... como que no. En un caza moderno con fly-by-wire seguramente sea más sencillo, pero aquellos llevaban cables directos.
Si queréis ver la delicadeza de manejo de mandos ... solo hay que ver aquí al amigo meneando los cuernos para un aterrizaje recto.
A mi me flipa ver aterrizar en un portaviones, antes del "Magic Carpet" en los últimos 20 segundos antes de tocar el piloto llegaba hacer decenas de correcciones, ahora donde lo han implementado han conseguido reducirlo a unas pocas, eliminando algo del riesgo. Pero aún así...
Mira las manos:
www.youtube.com/watch?v=krsKCgX8YAI
A mí siempre me han dicho que era aerodinámico, pero lo he contado al revés, empujas el ala del bicho p'arriba, no p'abajo.
Sobre todo, por eso
Eso era un problema de Londres ... era (y es) grande de cojones. Si atacaran Palencia, no pasaba eso.
Pues con la precisión que tenían, apuntando a Palencia le das a León, Valladolid, Burgos ....
#12 Creo recordar que se había dado algún caso, aunque no sé si voluntario. Pero no parece la apropiada para el titular en cuestión.
Si le empujas, haces más efecto, pero puedes dañar tu avión, la idea es meter el ala por debajo, la sustentación de tu ala "roba" el aire por encima ... que es donde se produce la sustentación del ala de la bomba, eso produce que ese ala caiga (se inclina) y el piloto automático de la bomba no está preparado para lidiar con tal desviación de la trayectoria. Si buscas hará unos 20-25 años encontrarás un incidente entre un cuatrimotor espía de EEUU y un caza chino, el chino hacía… » ver todo el comentario
Lo malo es que estos libros ya no se editan y de segunda mano tienen precio de sangre de unicornio.
Me suena haber leído que a los soviéticos también se les recriminaba su suerte cuando no morían y perdían su "herramienta"
Esa ilustración es errónea ... pero pudo habar sido algo.
es.wikipedia.org/wiki/Zeppelin_Rammer
Este es uno de esos locos proyectos nazis con los que algunos mean pesicola.