Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Después de un par de décadas de idilio semidulce con los ecologistas, volvemos a los viejos 80 y 90 donde eran el demonio.
Veremos cuánto tarda algún gobierno en volar el barco sede de greenpeace y matar a algún ecologista por el camino.
Veremos cuánto tarda algún gobierno en volar el barco sede de greenpeace y matar a algún ecologista por el camino.
#11:
#2 Bueno lo de matar ecologistas a lo mejor todavía no hemos llegado aquí, pero en Sudamérica y otras partes ya nos llevan años de ventaja con pistoleros a sueldo del cacique de turno haciendo el trabajo sucio...
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/medio-ambiente/2022/09/29/6335b0b2fc6c83c56c8b45e0.html
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/medio-ambiente/2022/09/29/6335b0b2fc6c83c56c8b45e0.html
#10:
#4 Te dejas el motivo de la acusación: lanzar agua teñida de remolacha. Ahora, siguiendo tu ejemplo: es como si en una manifestación contra las políticas del PP, por insultar a Ayuso, te acusan de intento de asesinato.
Por cierto, que lo omitas en tu comentario invita a pensar que te has limitado a buscar una excusa para votar negativo el meneo.
Por cierto, que lo omitas en tu comentario invita a pensar que te has limitado a buscar una excusa para votar negativo el meneo.
Comentarios
Después de un par de décadas de idilio semidulce con los ecologistas, volvemos a los viejos 80 y 90 donde eran el demonio.
Veremos cuánto tarda algún gobierno en volar el barco sede de greenpeace y matar a algún ecologista por el camino.
#2 #1 volvemos a ver a los “ecologetas” y demás.
Y el problema irá a más cuanto más real sea el cambio climático, ya que los mayores contaminantes no van a cambiar su modo de vida mientras a ti te van a exigir que te duches una vez a la semana
#8 ah no, eso sí que no, una vez a la semana? Ducharse tan amenudo debe ser malo para la salud.
#2 Bueno lo de matar ecologistas a lo mejor todavía no hemos llegado aquí, pero en Sudamérica y otras partes ya nos llevan años de ventaja con pistoleros a sueldo del cacique de turno haciendo el trabajo sucio...
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/medio-ambiente/2022/09/29/6335b0b2fc6c83c56c8b45e0.html
#11
Por poner un ejemplo de cómo actúan los "occidentales", a Ken Saro Wiva lo mataron por orden de la transnacional anglo-holandesa Shell:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwa
#2 ¿De qué idilio semidulce me habla usté? Que el capitalismo ahora haga green washing no significa en absoluto que se haya dejado de perseguir y putear ecologistas en España o asesinarlos en latinoamérica
#12 Vaya sarta de tonterías, tampoco puedo decir que me sorprenda.
¿Causaron daños? No. ¿Tiene lógica acusar a alguien por unos daños que no han sucedido? Para cualquier persona decente, no.
#13 "¿Causaron daños? No. " Si, otra cosa es que sean leves y se arregle con un lavado. Que no lo tengo claro, porque las rocas suelen ser porosas. Pero vamos, no soy perito ni nada por el estilo. Ni tu ni yo podemos dar una respuesta rotunda ahi.
"¿Tiene lógica acusar a alguien por unos daños que no han sucedido?" Es que han sucedido, por mas que te empeñes ahí están los hechos. Según tu lo de los grafiteros tampoco son daños ¿no?
"Para cualquier persona decente, no. " Quien no piense como yo es un indecente, asi defendeis la libertad de expresión
Y los que decimos tonterías somos los demás...
#14 Según tu lo de los grafiteros tampoco son daños asi defendeis la libertad de expresión
Vas confirmando mis sospechas, luego no te quejes de la impresión que causas... que ya te digo yo que no es nada buena, por si quieres aprovechar la oportunidad para hacer algo de autocrítica.
Lo de los daños ya se aclaró cuando hicieron la protesta. Explicaron que utilizaron eso porque no iba a dañar la piedra.
#15 "Explicaron que utilizaron eso porque no iba a dañar la piedra. " Eso lo tendrá que decir alguien con formación en esos temas, no ellos. E insisto, que lo sigues dejando de lado y es de lo mas importante. Lo que pasa eso rompe tu relato y el de la noticia. Esto es lo que ha pedido la fiscalía, cualquier como acusador puede exigir lo que le salga de las pelotas. Ya veremos que dice el juez. Te repito, a ver si esta vez te enteras, de que estais llorando antes de tiempo. El juez será el que decidirá que tipo de año es, entonces sabrá que horquilla de sanciones tiene, y será el el que decida dar valor a la sanción dentro de esa orquilla en función de la gravedad. La fiscalía ha acusado, aquí no hay culpables aún. A ver si aprendéis de una puta vez como funciona la justicia. Tu puedes acusar y pedir lo que te salga de los cojones, luego ya veremos lo que dice el juez.
#16 A lo mejor si provocasen daños en cosas que no son históricas no sería tan grande la petición de la fiscalía.
Pues tú ya estás dando por sentado que sí hubo daños. ¿Tienes la formación necesaria para ello? Espero no "romper tu relato"... aún más, quiero decir.
Por cierto, la fiscalía los incluyó, el año pasado y este, en su memoria sobre organizaciones terroristas. Que igual también te parece adecuado, "porque lo dice la fiscalía".
#18 Es que hay un daño a un patrimonio histórico. Pintar es dañar el patrimonio, por mas que te joda:
https://www.abc.es/cultura/abci-pintar-grafitis-causen-danos-sustanciales-bienes-patrimonio-historico-y-artistico-delito-202203301311_noticia.html
Ahora, si te lees la ley lo que piden es casi el maximo de lo que pueden. Si realmente se va con un lavado, el juez lo que hará será poner la mínima. La fiscalía siempre pide por arriba. En este caso y en todos (menos cuando se trata del PP que hace de abogado defensor).
#19 He editado mi anterior comentario añadiendo algo sobre la fiscalía, no sé si lo has llegado a leer. No me parece muy fiable el criterio de la fiscalía.
Y dejo aquí la conversación porque estamos dando la vuelta a lo mismo.
#20 la fiscalía también esta sujeta a crítica desde luego, ya nos ha demostrado en mas de una ocasión que responde a intereses y no a justicia. Pero vamos, que a mi juicio, el problema es la ley, que tiene unos castigos desproporcionados. También hay sentencia de cárcel para daños involuntarios. Y un juez está obligado a seguir la ley, lo contrario sería prevaricar.
#20 ná, es un trol que se dedica a la huida hacia delante, ya el otro día me tocó "disfrutarle" y mirarle la fecha de registro. El clásico "soy comunista pero quiero fronteras cerradas y no te voy a explicar en absoluto porque me autointitulo comunista pero probablemente acabe votando a Vox o al Frente Obrero"
#19 yo sí soy experta en restauración de patrimonio cultural y puedo aseverar que el agua con remolacha no puede compararse en absoluto con una pintada con spray, que sí que requiere otro tipo de limpieza profesional y puede dañar gravemente la piedra. El agua con remolacha ni a la arenisca más porosa le importa un carajo. Y si tienes FÍSICOS y QUÍMICOS entre los detenidos, pues lo mismo ya sabían todo esto y habían analizado bien la acción antes de emprenderla asesorándose con compas de otras disciplinas. Nada de todo eso importa cuando se piden daños y la factura de la limpieza fue cero, con lo que ni existe daño ni dolo.
#25 Pues ningún problema. El juez dirá que no es delito y no habrá pena. Y se cumplirá lo que digo en los otros comentarios. Que han llorado antes de tiempo. Que una cosa es lo que pida la fiscalía, y otra lo que diga el juez. Lo de que el coste de la limpieza fue 0... tengo mis dudas. Tanto el agua como el tiempo tienen un coste. Ahora, si solo se necesitó agua, no estamos hablando de un delito.
#25 Continuando con lo del costo. Se les pide una responsabilidad civil de 700 euros. Que imagino que será por las labores de limpieza. Perdona por tardar, he tenido que buscarlo en otra noticias. https://www.eldiario.es/sociedad/fiscalia-pide-pena-carcel-activistas-climaticos-tiraron-agua-tenida-congreso_1_10705280.html?mrfhud=true
#32 No sabe usted leer ni entiende que los procedimientos penales (y administrativos como los de la ley mordaza) conllevan sanciones. Los 700€ son la multa más baja que puede caer por daños al patrimonio, un grafitti, que sé yo, en la muralla nazarí de Granada pueden ser 9.000€ o 150.000 si te da por hacerlo en el Obradoiro de la Catedral de Santiago (cada CCAA tiene una ley de patrimonio histórico que traspone la LPHE del 85). Si es que se lo pone el artículo, pero ni así
Con todo, la Fiscalía entiende ahora que la manifestación y el agua con remolacha son constitutivos de un delito contra los “bienes de valor histórico” recogido en el artículo 323.1 del Código Penal
"1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses el que cause daños en bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, o en yacimientos arqueológicos, terrestres o subacuáticos. Con la misma pena se castigarán los actos de expolio en estos últimos.
2. Si se hubieran causado daños de especial gravedad o que hubieran afectado a bienes cuyo valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental fuera especialmente relevante, podrá imponerse la pena superior en grado a la señalada en el apartado anterior.
3. En todos estos casos, los jueces o tribunales podrán ordenar, a cargo del autor del daño, la adopción de medidas encaminadas a restaurar, en lo posible, el bien dañado."
"El escrito de la Fiscalía recuerda que el Congreso está catalogado como edificio singular en el Catálogo de edificios protegidos de la ciudad de Madrid y tiene reconocido un nivel de protección Tipo I integral. Por ello, el representante del Ministerio Público les imputa un delito contra el patrimonio histórico y les reclama una indemnización en concepto de responsabilidad de 2.593 euros al Estado y de otros 714 euros al Ayuntamiento de Madrid. En total, unos 3.300 euros a dividir entre todos."
Ya le digo yo que no encontrará ninguna empresa que le haga una limpieza con barrido de agua/arena o técnicos de restauración-conservación cuya factura ascienda a nada más que 700€ para la superficie que rociaron (véase la foto https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2023-11-22/la-fiscalia-de-madrid-pide-21-meses-de-carcel-para-cada-uno-de-los-activistas-climaticos-que-tiraron-pintura-roja-contra-el-congreso.html) ... lo cojonudo del caso es que casi pretenden meterles más multa a unos científicos que lanzan un tinte de remolacha que desapareció a las pocas horas de la acción POR EFECTO DE LA LLUVIA que a expoliadores que se llevan piezas y destrozan BICs... pa que luego digan que no hay lawfare (sin hablar del auto de la jueza con perlitas como hablar de supuesta emergencia climática, vamos, que pa más cojones, negacionista del cambio climático)
Pero hablar es gratis, claro. Sus dudas de usted sobre el coste cero implican a) que no se ha leído a fondo ninguna de las noticias sobre el particular hasta hoy b) que encima piensa que le mentiría cuando le digo que el coste ha sido cero, pese a que yo sí me haya molestado en informarme sobre ese aspecto c) que sea tan vago como para no buscar imágenes de la misma tarde, tras la acción, o al día siguiente y comprobar con sus propios ojirrins como la remolacha había desaparecido, que mira que se hace fácil...
#34 https://www.climatica.lamarea.com/fiscalia-carcel-rebelion-cientifica-congreso/ y dejo el artículo éste que no tiene desperdicio para que se vea cómo, además de meterles daños al patrimonio, a los 2 meses de la acción fueron visitados por la BRIGADA ANTITERRORISTA (además de ser incluidos en la Memoria de la Fiscalía como bien comentaron por aquí -afortunadamente de ese epígrafe se les sacó-)
Y dejemos la Ley madrileña y sus sanciones para que veamos a qué corresponderían 700€
"infracción GRAVE: actuación de cualquier ciudadano que deteriore un BIC, con multas desde 60.0001 a 300.000€, será MUY GRAVE si los daños son irreparables. En caso de que se pueda calcular el COSTO DE LOS DAÑOS PRODUCIDOS, EL AUTOR TENDRÁ QUE PAGAR UNA MULTA DE ENTRE UNA Y CINCO VECES EL VALOR DEL DAÑO".
Ya le dejo los cálculos a usted
#35 https://www.boe.es/buscar/pdf/2013/BOE-A-2013-10725-consolidado.pdf ahí tiene la ley.
#35 Vuelves a mezclar multas con responsabilidad civil. Son cosas diferentes. Y el resto de cargos que mencionas ya los quito el juez instructor. También venía en la noticia que enlace antes. Ademas eso no refuta mi comentario original que es de lo que viene todo esto. La pena no es por protestar, es por el delito del que se los acusa. Y como he dicho ya 3 o 4 veces, esto son lloros preventivos. Ya veremos que dice el juez. Lo que diga la fiscalía no va a misa, solo esta pidiendo y por pedir puede pedir lo que le salga de los cojones. Luego ya veremos si el juez se echa unas risas. Aquí aún no hay culpables, y estáis tratando el tema como su ya los hubiesen condenado.
#39 estamos tratando el tema como si hubiesen salido en LA MEMORIA DE LA FISCALÍA BAJO EL EPÍGRAFE ECOTERRORISMO. Como si la Brigada Antiterrorista hubiese aparecido por sus casas pa ver si iban a liarla. Que a tí te parecerá una tontería, pero es grave, muy grave. Este caso aún no llegó a juicio pero el establecimiento de penas salvajes para ecodefensores está siendo la tónica, ya no digo cuando les meten 76 balas como a Tortuguita por protestar contra la Cop City en medio de un bosque de Atlanta. Hablamos de científicos realizando algo bastante más suavesito en términos de desobediencia civil que cualquier pepinazo que se pusiera en Itoiz y aún así tratados como TERRORISTAS y manteniéndose acusaciones, que no se caen durante la instrucción previa como daños INEXISTENTES. Para lo demás va a ser más provechoso mandarte al lugar donde van aquellos que se dedican al patadón palante a nivel argumental
#34 "No sabe usted leer ni entiende que los procedimientos penales (y administrativos como los de la ley mordaza) conllevan sanciones. Los 700€ son la multa más baja que puede caer por daños al patrimonio, " Me acusas de no entender cuando mezclas la multa con la responsabilidad civil que son conceptos diferentes. Tiene guasa el asunto.
"Ya le digo yo que no encontrará ninguna empresa que le haga una limpieza con barrido de agua/arena o técnicos de restauración-conservación cuya factura ascienda a nada más que 700€" A mi que me cuentas, ni he valorado si la cantidad es justa ni nada parecido. Para eso esta el juez.
"Pero hablar es gratis, claro." Exacto, tu lo acabas de demostrar acusándome a mi de no entender algo mientras tu mezclas conceptos. Y repito, que como el otro obvias lo que te interesa. Esto es lo que pide la fiscalía, no lo que ha dictaminado un juez. Será el el que decida que pena procede y que responsabilidad civil deben aportar. Esto es lo que pide la fiscalía. ¿Que esta pidiendo de más? Y a mi que me cuentas, yo no soy el que lo esta pidiendo. Solo señalo que esa es la cantidad que piden, y es porque tiene un coste asociado esa limpieza. Que se esten pasando pidiendo no lo convierte en coste 0 como mentías tu en el comentario anterior. Las multas son otra historia, aunque intentes mezclarlo. Si es demasiado o no ya lo decidirá un juez. Supongo que tendrán que aportar alguna factura o algo. Ahí ya me pierdo.
y no van a parar, cuanto mayor sea la conciencia de los de abajo respecto al cambio climatico incrementaran mas la represion
Y vamos bien, en México, Guatemala,Colombia, Brasil ... los tirotean.
La única solución a la cuestión de cargarnos el planeta pasa por cambiar el estilo de vida y por ende el económico, y a eso no están dispuestas las élites. Conforme esta realidad se imponga por los límites del planeta, más represión habrá en contra de quién lo ponga en evidencia.
¿Qué se esperan, si se pasa de desplegar pancartas a poner en riesgo el patrimonio?
Yo diría que la cosa va más por destrucción/vandalizacion de patrimonio historico que por la protesta en si.
#5 los costos totales de la limpieza a ese patrimonio fueron CERO. Que se le pide menos pena a peña que efectivamente se carga piezas de patrimonio histórico con pintadas o demoliéndolo (se me ocurre Vitorino y la cueva de Chaves, con su insolvencia ya estaría). Que era agua con remolacha, por algo son científicos, saben que no es tintura y que no penetra ni en la arenisca más porosa así que en cuanto se mojó, desapareció.
#24 Pues entonces si me parece exajerado.
Hombre, yo tb supongo que tendrá algo que ver con el tipo de protesta que hagan
"Les achaca un delito de daños contra los bienes históricos. " A lo mejor si provocasen daños en cosas que no son históricas no sería tan grande la petición de la fiscalía. Pero vamos, que una cosa es lo que pida la fiscalía y otra cosa lo que dictamine el juez. Pedir es gratis.
#4 Te dejas el motivo de la acusación: lanzar agua teñida de remolacha. Ahora, siguiendo tu ejemplo: es como si en una manifestación contra las políticas del PP, por insultar a Ayuso, te acusan de intento de asesinato.
Por cierto, que lo omitas en tu comentario invita a pensar que te has limitado a buscar una excusa para votar negativo el meneo.
#10 Si no te gusta la pena, lo que tienes que pedir es que se elimine la ley o se modifique.
https://www.conceptosjuridicos.com/delitos-contra-el-patrimonio-historico/
"Los daños a elementos del patrimonio histórico
Según el artículo 323 del Código Penal, para los daños o expolio que pueden darse en bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, así como en yacimientos arqueológicos, subacuáticos o terrestres, se prevé pena de prisión de 6 meses a 3 años, o multa de 12 a 24 meses."
Y como digo, una cosa es lo que pida la fiscalía, que puede pedir el oro y el moro, y otra cosa la sentencia. Ya veremos que dice el juez, que estáis llorando antes de tiempo.
Por cierto, me resulta curioso que defiendas la libertad de expresión metiendo negativos a quien piensa diferente de ti. Que ni si quiera es una opinión lo que he escribí, es un hecho. La posible sanción es por el daño al patrimonio, no por protestar. ¿No es un poco hipócrita esa actitud tuya?
#10 bueno es como el terrorismo de Tsunami democràtic, porque murió un francès pendiente de un trasplante a varios km de distancia
#4 De hecho estas noticias suelen ser sensacionalistas, muchas protestas justamente buscan la polémica y la foto para ser impactantes. Green Peace sabe mucho de eso, y se mete en muchos lios, y en mi opinión en ese caso las penas son merecidas. La cuestión sería si otra persona por hacer lo mismo por cualquier otro motivo tendría el mismo castigo.
Con lo fácil que es no ir a la cárcel, vease : Cuatrecasas: Detrás de los ultras hay gente poderosa moviendo los hilos [CAT]
Cuatrecasas: Detrás de los ultras hay gente podero...
youtube.comLos activistas climáticos poco tienen que ver con "los de abajo"
"No es nada habitual que los espías, profesionales del secreto, hablen en público. Pero la regla del mutismo ha sido rota por uno de los 12 agentes que Francia desplazó para sabotear el Rainbow Warrior, el navío emblemático de Greenpeace. Ahora ha dado la cara el coronel retirado Jean-Luc Kister, capitán en la época de los hechos, quien reconoce haber colocado las cargas explosivas que acabaron con la vida de Fernando Pereira, fotógrafo y militante del medio ambiente, y con el barco.
El atentado, organizado para cortar la campaña contra los ensayos de armas nucleares en el Pacífico, se produjo el 10 de julio de 1985. El Rainbow Warrior se encontraba en Auckland (Nueva Zelanda), preparado para protestar por las pruebas en el atolón de Mururoa, cuando un equipo de submarinistas de combate colocó dos minas en el casco del navío, que provocaron su hundimiento y la muerte del militante."
https://elpais.com/elpais/2015/09/07/opinion/1441652008_394711.html
"estamos tratando el tema como si hubiesen salido en LA MEMORIA DE LA FISCALÍA BAJO EL EPÍGRAFE ECOTERRORISMO. Como si la Brigada Antiterrorista hubiese aparecido por sus casas pa ver si iban a liarla. Que a tí te parecerá una tontería, pero es grave, muy grave."
No he dicho que sea una tontería. He dicho que actualmente no se les acusa de eso, ya que el juez instructor lo rechazó.
"Este caso aún no llegó a juicio pero el establecimiento de penas salvajes para ecodefensores está siendo la tónica" ya he comentado que a mi juicio el problema es la ley, que tiene unas penas enormes. Por ejemplo si causas un daño involuntario, también tienes penas de cárcel.
"Hablamos de científicos realizando algo bastante más suavesito en términos de desobediencia civil que cualquier pepinazo que se pusiera en Itoiz y aún así tratados como TERRORISTAS y manteniéndose acusaciones"
No he dicho que me parezca mal la protesta, solo señalo el porque es la petición de pena. Como ya ejemplifique en mi comentario, si yo mato a Ayuso para protestar por las políticas del PP y me meten 10 años, los 10 años son por el asesinato, no por protestar. Ya que no hay una ley que lo permita, si protesto de otra manera no pueden meterme 10 años. ¿Que en este caso están buscando excusas para empapelarlos? ¿que instrumentalizan la justicia para sus intereses? Pues puede ser, insisto en que ya lo decidirá un juez. Lo que si tengo aclaro es que la petición de la fiscalía es en base a unos supuestos hechos, no a "protestar". Si pidiesen esa pena por protestar, el juez instructor hubiese realizado un rechazo total. ¿Si hubiesen protestado por ejemplo simplemente sentados se les podria haber acusado de eso? No, ergo no es por protestar.