Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
Para todos los que dicen que en algún sitio de Madrid habrá que seguir construyendo para que el precio baje, yo les respondo: implementemos políticas para evitar que Madrid se lo coma todo. Descentralicemos la administración, prohibamos el dumping fiscal, hagamos políticas de industrialización en otros territorios, etc
Lo que no es lógico es vaciar las ciudades de las castillas para volver a construir ciudades en torno a Madrid.
Lo que no es lógico es vaciar las ciudades de las castillas para volver a construir ciudades en torno a Madrid.
#14:
#10 #1 #2 #13 si no distinguís una dehesa de un secarral poco se puede esperar.
De la riqueza del ecosistema de una dehesa ni nos molestamos en hablar.
Eso, en primavera y otoño es un absoluto vergel, con un verde que en vuestras cabezas ni os imagináis.
Vuestro secarral: https://www.youtube.com/watch?v=o40oT733Quw
De la riqueza del ecosistema de una dehesa ni nos molestamos en hablar.
Eso, en primavera y otoño es un absoluto vergel, con un verde que en vuestras cabezas ni os imagináis.
Vuestro secarral: https://www.youtube.com/watch?v=o40oT733Quw
#54:
#14 #13 #21 #26 #44 a ver, yo vivo al lado. Pero cuando digo al lado es literalmente al lado... no es un "vergel", es un monte bajo/dehesa bastante desarbolado ya por la mano del hombre, aunque sí es cierto que en primavera y otoño hay verde como se puede ver en el vídeo. Tampoco es un "secarral", aunque en verano sea todo amarillo y marrón como en cualquier otro monte bajo mediterraneo.
El asunto es la barrera que la zona hace entre la urbe y el Monte de Valdelatas, un bosque quejigal y de pino, este sí, un área forestal protegida de la Cuenca Alta del Manzanares, continuación del Monte del Pardo y de alto valor ecólogico. Construir ahí es literalmente poner la ciudad en el borde del Monte de Valdelatas.
Sobre el impacto en el Monte de Valdelatas, y el valor ecológico de donde van a construir, Valdegrande, pues no sé, tendrán que ser los expertos los que digan, aunque impacto seguro que tiene y barrabasadas construyendo en lugares he visto. A mí, personalmente, me da bastante pena.
El asunto es la barrera que la zona hace entre la urbe y el Monte de Valdelatas, un bosque quejigal y de pino, este sí, un área forestal protegida de la Cuenca Alta del Manzanares, continuación del Monte del Pardo y de alto valor ecólogico. Construir ahí es literalmente poner la ciudad en el borde del Monte de Valdelatas.
Sobre el impacto en el Monte de Valdelatas, y el valor ecológico de donde van a construir, Valdegrande, pues no sé, tendrán que ser los expertos los que digan, aunque impacto seguro que tiene y barrabasadas construyendo en lugares he visto. A mí, personalmente, me da bastante pena.
#18:
#1 #10 No es ningún secarral. Es parte del ecosistema de la zona, es monte bajo.
Pero bueno, supongo que es el argumento de los que están a favor de arrasar los espacios así.
Me recuerda a los que se quejan de que los "yerbajos" están altos porque "no limpian". Como si no fuese su forma natural...
Pero bueno, supongo que es el argumento de los que están a favor de arrasar los espacios así.
Me recuerda a los que se quejan de que los "yerbajos" están altos porque "no limpian". Como si no fuese su forma natural...
Comentarios
Para todos los que dicen que en algún sitio de Madrid habrá que seguir construyendo para que el precio baje, yo les respondo: implementemos políticas para evitar que Madrid se lo coma todo. Descentralicemos la administración, prohibamos el dumping fiscal, hagamos políticas de industrialización en otros territorios, etc
Lo que no es lógico es vaciar las ciudades de las castillas para volver a construir ciudades en torno a Madrid.
#33 exacto
#11 Abre la imagen, está identificado como un espacio natural.
Yo si no sé sobre algo, procuro no abrir la boca y ahorrarme el bochorno, pero...
#19 estará identificado como quiera el identificador de turno, es evidentemente un secarral.
#23 Sigues emperrado en demostrar que no sabes de lo que hablas.
Pero en fin, donde no hay...
#23 mira uno que no tiene ni puñetera idea de biodiversidad
#43 explicame, por favor, dónde no hay biodiversidad y puedo construir.
Parece un secarral.
Nos quejamos de que no hay viviendas donde hay demanda, pero también nos parece mal construir donde hay demanda...
#1 urbanicemos el Retiro y la Casa de Campo siguiendo esa lógica.
Por que generar demanda donde si hay casas ni se nos pasa por la cabeza claro. Todos acinados como ratas exclavas en grandes ciudades donde todo sea hormigón y asfalto… que gran futuro.
#4 nojor estar siempre en contra de urbanizar, sea donde sea
joder, que eso es un paramo!
dónde vas a urbanizar que no tengas que asfaltar o cortar arboles??? Venga, dame ubicaciones en Google Maps...
#6 hay millones de viviendas vacías en España.
No hace falta vivienda, hacen falta oportunidades donde hay vivienda. Por poner un ejemplo mover organismos públicos ha ciudades pequeñas / medianas o incentivar que la industria se ubique en los pueblos que tienen molinos y paneles… ya que los sufren. Así a bote pronto.
#8 y luego te quejarás de que tienen que asfaltar para establecer esas empresas... O no? para hacer un Polígono sí te parece bien asfaltar?
O resulta ahora que donde hay casas vacías tambien hay naves industriales esperando clientes? Justo el equivalente de naves, talleres oficinas para las casas que hay.
Además eso es rápido, no tardas nada en hacerlo...
#9 hay cientos de parques empresariales en pueblos y ciudades pequeñas vacios. Informate.
#12 igual tendrías que informarte tú de por qué están vacíos.
#15 lo sé perfectamente.
Porque en este país todo gira en torno a Madrid y algunas otras pocas grandes urbes.
Si el ministerio de Agricultura y Pesca está en Madrid... que no tiene ni agricultura ni pesca... y solo es un ejemplo.
#17 claro, la culpa de que la gente traslade sus negocios allí donde funcionan es de Madrid...
#22 dejarán de funcionar cuando la gente no pueda pagar donde vivir.
Cuatro personas han vuelto este año de Madrid a mi pueblo y no han vuelto a mirar atrás.
#22 así somos en meneame, la gente tiene que vivir donde a nosotros los meneantes (bueno, a alguno de nosotros) le salga de los cojones.
#9 Pues si, justamente donde hay muchas casas vacías, tambien hay naves vacías y terrenos para aburrir
#47 pues venga, vete montando tu la empresa ahí
#8 Justamente están pensando todo lo contrario, y lo llevan haceindo desde la época de los Reyes Catolicos. Hasta que no vacien la península y lleven toda la población a Madrid, no piensan parar
#8 Dejad a los pueblos en paz, no vengáis a joder la marrana, que aquí se vive de puta madre.
#8
#6 si llevas razón. ¿Que son 2500 arboles? Una mariconada. Seguro que no se puede hacer un proyecto que al menos sea legal y pase los controles de impacto ambiental.
#16 ahí no hay 2500 arboles, mira la foto.
#16 Dos noticias juntas se entienden mejor
https://www.eldiario.es/madrid/somos/almeida-cierra-web-censaba-arboles-madrid-abrio-2007-gallardon-acusado-arboricida_1_11614540.html
#4 siguiendo la lógica libertaria: van a morir igual.
#4 la zona es un secarral, vivo al lado, solo hay que tener cuidado de que no toquen la parte que realmente tiene valor ecológico y que hagan un informe medioambiental para corroborarlo.
#1 miralo en google maps. Un secarral horroroso, pegado a un polígono
#10 no puede ser, según la noticia tiene un valor ecológico incalculable, debe estar lleno de linces, osos panda y ballenas.
#11 Joder, me has hecho eacupir el café de la carcajada
#11 El mantenimiento de ese "secarral" [sic] es fundamental para los espacios naturales colindantes de altísimo valor ecológico:
“Sobre estos terrenos con una orografía compleja, con vaguadas, cerros y el arroyo Valdelacasa que discurre por el fondo del valle, se pretendían construir 8.600 viviendas. Una barrera y una presión insoportable para el colindante monte de Valdelatas, una dehesa de encinar, pino y fresno que conforma un espacio forestal protegido -declarado monte preservado por la Ley Forestal de la Comunidad de Madrid- compartido entre Madrid y, en menor medida, Alcobendas. Este espacio es clave en la conectividad con el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares y reserva de la Biosfera y la Zona de Especial Protección para las Aves Monte de El Pardo.”
Ecologistas en Acción (2022): “Una sentencia anula 8.600 viviendas en Los Carriles junto al monte protegido Valdelatas”
https://www.ecologistasenaccion.org/212990/una-sentencia-anula-8-600-viviendas-en-los-carriles-junto-al-monte-protegido-valdelatas/
#11 Siendo Madrid le va más tener algo de hormigón, pero si preguntas a un biólogo te va a decir que hasta un desierto es un ecosistema a preservar, normalmente es algo que solo ven los expertos.
#49 falta el experto que diga: aquí no hay nada no hay problema puedes construir. Siempre siempre siempre llega el ecologista de turno diciendo que ahí vive la.lagartija parda
#2 en #10 tienes la foto aérea. Deben ser árboles transparentes
#10 #1 #2 #13 si no distinguís una dehesa de un secarral poco se puede esperar.
De la riqueza del ecosistema de una dehesa ni nos molestamos en hablar.
Eso, en primavera y otoño es un absoluto vergel, con un verde que en vuestras cabezas ni os imagináis.
Vuestro secarral:
#2 En la misma miniatura tienes unas cuantas decenas de encinas, como es típico de muchas dehesas.
Y me sumo a lo que dicen #14 y #18 con toda la razón del mundo...
#14 #13 #21 #26 #44 a ver, yo vivo al lado. Pero cuando digo al lado es literalmente al lado... no es un "vergel", es un monte bajo/dehesa bastante desarbolado ya por la mano del hombre, aunque sí es cierto que en primavera y otoño hay verde como se puede ver en el vídeo. Tampoco es un "secarral", aunque en verano sea todo amarillo y marrón como en cualquier otro monte bajo mediterraneo.
El asunto es la barrera que la zona hace entre la urbe y el Monte de Valdelatas, un bosque quejigal y de pino, este sí, un área forestal protegida de la Cuenca Alta del Manzanares, continuación del Monte del Pardo y de alto valor ecólogico. Construir ahí es literalmente poner la ciudad en el borde del Monte de Valdelatas.
Sobre el impacto en el Monte de Valdelatas, y el valor ecológico de donde van a construir, Valdegrande, pues no sé, tendrán que ser los expertos los que digan, aunque impacto seguro que tiene y barrabasadas construyendo en lugares he visto. A mí, personalmente, me da bastante pena.
#24 Pero es que NO es un descampado. Eso es lo que estoy diciendo. Es monte bajo. Mira el vídeo que pone #14
#14 el vídeo es en su mejor época. Lo he visto así de verde dos semanas en primavera. Otra cosa es que se estén cargando un escudo de protección para la parte que sí tiene verde y árboles, o que vivan animales que no hay en mas sitios, para eso está el informe.
#1 #10 No es ningún secarral. Es parte del ecosistema de la zona, es monte bajo.
Pero bueno, supongo que es el argumento de los que están a favor de arrasar los espacios así.
Me recuerda a los que se quejan de que los "yerbajos" están altos porque "no limpian". Como si no fuese su forma natural...
#18 por supuesto que es parte del ecosistema, como cada mm2 del planeta. Eso no quiere decir que tenga un alto valor ecológico, o al.menos no más que cualquier otra zona de descampado.
#10 entonces los secarrales se pueden urbanizar y ya está ? Que necesitas un lago con una cascada para no urbanizarlo ?
Un secarral como lo llamas es un espacio natural y no es necesario tocarlo, desde Google Maps muchos espacios parecen secarrales hasta que caminas por ellos y te das cuenta de la flora y fauna que tienen.
#10 Vivo al lado, hay más árboles en el proyecto que los que hay ahora.
#1 Nadie dice que se hagan viviendas nuevas , con liberar las que hay vacías sería suficiente.
#29 Otro...
¿Los árboles dan sobres? Pues ya sabéis la respuesta. Es Madrid el dinero manda, todo lo demás es irrelevante. Y eso es lo que votan allí.
Estaría bien ver una foto de esos árboles que van a ser talados.
#2 Que macabro, veo te gusta mirar al reo a los ojos antes de que sea ejecutado
Cualquier propuesta o declaración que utilice la expresión "pone en valor" debe ser fiscalizada inmediatamente.
Alcobendas ya parece una ciudad de puro cemento , solo falta que les sigan quitando espacios naturales.
#30 mentira, Sanse mucho peor y encima ahora con ruido de aviones x2
Que pongan toldos!
Me parece ridícula la noticia con toda la falta de vivienda que hace en Madrid, por que la alternativa sin árboles es construir en tierras de cultivo. No se pueden crear "nuevas tierras para vivienda sin cortar algún árbol. +Y si hay que compensar pagando con otro arbol, se hace) Si queremos dejar de tirar piedras a la siembra de árboles y bosques tenemos que dar facilidades para la urbanización.
Con todo lo bueno y lo malo que conlleva.
Una cosa más, cada vez le tengo más asco a los árboles centenarios o "milenarios" por culpa de todos esos abraza árboles y su teoría retorcida del bosque primigenio.
Normal que luego esos habitantes vayan a un pueblo y se quejen de que haya insectos, de que los gallos canten, de que las ramas de los árboles hagan ruido cuando hace viento, ...
Ecologistas en acción que supongo pagan de 1000 a 2000€ por un apartamento en Madrid.
Se les ve hintelijentes.
Espectacular el paisaje de ese pueblo. No se como la ONU la UNESCO y la UNICEF no han montado una campaña para que allí no se instale ningún madrileño más (Especie invasiva de Madrid pero que acaba con todo el ecosistema humano de la meseta)
#38 ojo, que ahora que se lleva mucho esto del nacionalismo regionalista, algún nacionalista madrileño te diría que los invasores serán, en todo caso, el resto de mesetarios que se vienen a vivir a Madrid.
#55: En Madrid 💜 eso es raro, y no lo digo en broma, es una ciudad bastante abierta de mente en cuanto al lugar de origen.