En laSexta Xplica, Garzón ha expresado sus dudas con el procedimiento del juez instructor: "No estoy de acuerdo con él por razones jurídicas y por la inconsistencia de las resoluciones".
#5#3 cualquiera con dos dedos de frente sabe que:
-La presunción de inocencia es un pilar de la democracia.
- La inviolavilidad de la comunicaciones otro.
Cuando eso salta por los aires y sabes que cualquier cosa que aparezca en tus comunicaciones, por ejemplo que te has comprado una muñeca inchable va a ser filtrado para dañar tu imagen y acosarte normal que no dejes ni puto rastro de tus cumunicaciones y encima está en tu pleno derecho de hacer lo que te salga de los huevos con tus comunicaciones privadas. Incluso borrarlas. Es perfectamente legal y encima está este caso hasta recomendable.
Cualquiera con dos dedos de frente apoyaría que un fiscal se defienda y defienda la institución de las mentiras de un defraudador. Que es de lo que va esto. Un señor particular… con todo el respaldo del principal partido de la oposición que se pone del lado del delincuente confesó por ser el novio de quien es.
#3 cualquiera con dos dedos de frente sabe que:
-La presunción de inocencia es un pilar de la democracia.
- La inviolavilidad de la comunicaciones otro.
Cuando eso salta por los aires y sabes que cualquier cosa que aparezca en tus comunicaciones, por ejemplo que te has comprado una muñeca inchable va a ser filtrado para dañar tu imagen y acosarte normal que no dejes ni puto rastro de tus cumunicaciones y encima está en tu pleno derecho de hacer lo que te salga de los huevos con tus… » ver todo el comentario
Y en esos correos recuperados no hay pruebas de que se pidiese informacion Confidencial. Ni Google te da la razon, ni Meta, ni los interrogados ( a los que luego imputa por no decir lo que quieren) y hablas de dos dedos de frente.
#1 Mira, cualquiera con dos dedos de frente sabe que no borras tus correos y tu whatsapp si no tienes nada que ocultar, cualquiera con dos dedos de frente sabe que escudarse en una supuesta norma que no existe solo te hace parecer mas sospechoso. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que pedir informacion confidencial a tu correo particular (del que no queda rastro) te hace parecer sospechoso. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que la informacion era conocida, pero el PUTO CORREO se filtra después de que te mandaran a ti el correo y esa filtración del correo desde tu PUTO CORREO PARTICULAR es el delito.
Cualquiera con dos dedos de frente no se traga una mierda de lo que dice el Fiscal General porque todo apesta a basura
#3 Cualquiera con dos dedos de frente, tú no, sabe que todo lo que argumentas no vale nada jurídicamente.
Tú forma de argumentar me podría valer para sospechar que eres M.A.R. con una cuenta en MNM, por ejemplo
#26 No, lo único que se dijo es que, de los correos recuperados, ninguno era relevante. No sé fijo que se había recuperado todo, es más, sé fijo que no se recupero ninguno de la fecha en cuestión.
#3 El Fiscal General trata asuntos que, como hemos visto en los audios de la UCO, y algunos expedientes, no pueden ser mercadeados y filtrados.
Y todos hemos sido testigos.
La seguridad de esos datos era necesario que se borrasen.
#28 El juez del Supremo que era FGE puesto por PP. Aquí las cosas se demuestran con argumentos y hechos, no por posición. Pero el PP tras parasitar todas las estructuras del estado, en especial la judicial, mismo procedimiento que aplicar todos los populistas y autoritarios (Putin, Maduro, Trump, Milei,...), hace que la justicia haga la aberración que le interese.
Me resultaría extraño que el FGE saliese condenado y el Juez no recibiese su correspondiente imputación por prevaricación, está muy feo rechazar pruebas en favor del juzgado sin explicarlo detalladamente. A partir de ese punto, la defensa puede fácilmente pedir la anulación de la causa. Si no se anula, la prevaricación quedaría probada.
#9 Pues de momento todos los testigos y pruebas apuntan a que no es así.
Pero bueno, este es el país de atacar al que molesta a la Familia.
Ya lo hicieron con un juez por escuchas cuando las escuchas son el pan de cada día; y lo van a hacer con un fiscal por filtraciones cuando las filtraciones son el pan de cada día.
#2 Es lo único que tienen, acusar de algo ficticio para tapar toda la mierda que hay aquí. Que si, que el novio de ayuso defraudó, me parece perfecto, que le juzguen, pero el fiscal general de estado metiéndose en medio porque podían sacar redito político de la situación me parece lo preocupante y sangrante. Ojalá gobernara el PP para que se dieran cuenta de lo grave que es esto.
#4el fiscal general de estado metiéndose en medio porque podían sacar redito político
Eso es falso.
El fiscal lo unico que hizo fue desmentir el bulo de Ayuso
#2 las etiquetas no tienen porqué contener palabras que estén en el artículo. Se pueden usar con capciosidad y ser microgoebbels pero no me paice el caso. Al reves. Se pueden usar para mejorar la indexación. Dicho lo cualo tapastar
-La presunción de inocencia es un pilar de la democracia.
- La inviolavilidad de la comunicaciones otro.
Cuando eso salta por los aires y sabes que cualquier cosa que aparezca en tus comunicaciones, por ejemplo que te has comprado una muñeca inchable va a ser filtrado para dañar tu imagen y acosarte normal que no dejes ni puto rastro de tus cumunicaciones y encima está en tu pleno derecho de hacer lo que te salga de los huevos con tus comunicaciones privadas. Incluso borrarlas. Es perfectamente legal y encima está este caso hasta recomendable.
Cualquiera con dos dedos de frente apoyaría que un fiscal se defienda y defienda la institución de las mentiras de un defraudador. Que es de lo que va esto. Un señor particular… con todo el respaldo del principal partido de la oposición que se pone del lado del delincuente confesó por ser el novio de quien es.
-La presunción de inocencia es un pilar de la democracia.
- La inviolavilidad de la comunicaciones otro.
Cuando eso salta por los aires y sabes que cualquier cosa que aparezca en tus comunicaciones, por ejemplo que te has comprado una muñeca inchable va a ser filtrado para dañar tu imagen y acosarte normal que no dejes ni puto rastro de tus cumunicaciones y encima está en tu pleno derecho de hacer lo que te salga de los huevos con tus… » ver todo el comentario
Nadie le está culpando le están investigando.
A ver que pasa, pero pinta jodido. Y si pinta jodido el psoe se vuelve a reír una vez más de todos los españoles tanto si le votan como si no
www.youtube.com/watch?v=TIFGQFshEqY
Luego como no encontrò nada en ellos, dijo que no lograron recuperar los mensajes porque no habia nada que sirviera de prueba
www.eldiario.es/politica/juez-supremo-reconoce-google-whatsapp-han-rec
Y en esos correos recuperados no hay pruebas de que se pidiese informacion Confidencial. Ni Google te da la razon, ni Meta, ni los interrogados ( a los que luego imputa por no decir lo que quieren) y hablas de dos dedos de frente.
Chaval, deja de tomar a la gente por tonta.
Cualquiera con dos dedos de frente no se traga una mierda de lo que dice el Fiscal General porque todo apesta a basura
Pero a ti te vale para acusar a otros de no tener dos dedos de frente.
Tú forma de argumentar me podría valer para sospechar que eres M.A.R. con una cuenta en MNM, por ejemplo
Para todo lo demás ¿El FG en el banquillo, el el reino de la filtraciones sin consecuencias, en un caso menor de un chorizo de baja alcurnia?
Vete a contarle tus batallas a otros por favor.
Hasta el más tonto y sectario de este país sabe de va esto
Y todos hemos sido testigos.
La seguridad de esos datos era necesario que se borrasen.
Jajajajaj.
Y le defiende el prevaricador!
Pero bueno, este es el país de atacar al que molesta a la Familia.
Ya lo hicieron con un juez por escuchas cuando las escuchas son el pan de cada día; y lo van a hacer con un fiscal por filtraciones cuando las filtraciones son el pan de cada día.
No, tú no eres de derechas. No tienes suficiente dinero. Ni eres de familia. Ni tienes poder.
Cuidadito con lo que defiendes. Sufrirás las consecuencias.
Que estamos hablando de lo que piensa Garzon.
Por cierto, microblogging, lawfare no aparece en ninguna parte del articulo
Eso es falso.
El fiscal lo unico que hizo fue desmentir el bulo de Ayuso