Sobre política y políticos.
214 meneos
413 clics
Baltasar Garzón: "No me cabe duda de que hay una operación política para acabar con el fiscal general"

Baltasar Garzón: "No me cabe duda de que hay una operación política para acabar con el fiscal general"

En laSexta Xplica, Garzón ha expresado sus dudas con el procedimiento del juez instructor: "No estoy de acuerdo con él por razones jurídicas y por la inconsistencia de las resoluciones".

| etiquetas: garzón , juez , garcía ortiz , fiscal , lawfare
93 121 4 K 541
93 121 4 K 541
Comentarios destacados:              
#5 #3 cualquiera con dos dedos de frente sabe que:
-La presunción de inocencia es un pilar de la democracia.
- La inviolavilidad de la comunicaciones otro.
Cuando eso salta por los aires y sabes que cualquier cosa que aparezca en tus comunicaciones, por ejemplo que te has comprado una muñeca inchable va a ser filtrado para dañar tu imagen y acosarte normal que no dejes ni puto rastro de tus cumunicaciones y encima está en tu pleno derecho de hacer lo que te salga de los huevos con tus comunicaciones privadas. Incluso borrarlas. Es perfectamente legal y encima está este caso hasta recomendable.

Cualquiera con dos dedos de frente apoyaría que un fiscal se defienda y defienda la institución de las mentiras de un defraudador. Que es de lo que va esto. Un señor particular… con todo el respaldo del principal partido de la oposición que se pone del lado del delincuente confesó por ser el novio de quien es.
#3 cualquiera con dos dedos de frente sabe que:
-La presunción de inocencia es un pilar de la democracia.
- La inviolavilidad de la comunicaciones otro.
Cuando eso salta por los aires y sabes que cualquier cosa que aparezca en tus comunicaciones, por ejemplo que te has comprado una muñeca inchable va a ser filtrado para dañar tu imagen y acosarte normal que no dejes ni puto rastro de tus cumunicaciones y encima está en tu pleno derecho de hacer lo que te salga de los huevos con tus…   » ver todo el comentario
#5 presunción de inocencia no significa dejar de ver las fotos evidencias en contra.

Nadie le está culpando le están investigando.

A ver que pasa, pero pinta jodido. Y si pinta jodido el psoe se vuelve a reír una vez más de todos los españoles tanto si le votan como si no
#16 borrar tus comunicaciones no es evidencia de nada. Es tu derecho. Son tuyas.
#19 Esto aplica a los discos duros de Barcenas también, entiendo.
#38 no, porque no estaba siendo presa de una cacería política evidente en un procedimiento lleno de inconsistencias
#43 xD xD xD sois un meme xD
#5 eso pasa solo tras ver muchas peliculas gringas porque en este pais no existe tal cosa.
#3 Me la suda. Para empezar no has dicho ni una verdad. Los correos y whatsapp se recuperaron y no se vio nada.

www.youtube.com/watch?v=TIFGQFshEqY

Luego como no encontrò nada en ellos, dijo que no lograron recuperar los mensajes porque no habia nada que sirviera de prueba :shit:

www.eldiario.es/politica/juez-supremo-reconoce-google-whatsapp-han-rec

Y en esos correos recuperados no hay pruebas de que se pidiese informacion Confidencial. Ni Google te da la razon, ni Meta, ni los interrogados ( a los que luego imputa por no decir lo que quieren) y hablas de dos dedos de frente.

Chaval, deja de tomar a la gente por tonta.
#6 Era dejarlo en ridículo, no matarlo, animal.
Ni a ti ni a nadie con dos dedos de frente...
#1 Mira, cualquiera con dos dedos de frente sabe que no borras tus correos y tu whatsapp si no tienes nada que ocultar, cualquiera con dos dedos de frente sabe que escudarse en una supuesta norma que no existe solo te hace parecer mas sospechoso. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que pedir informacion confidencial a tu correo particular (del que no queda rastro) te hace parecer sospechoso. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que la informacion era conocida, pero el PUTO CORREO se filtra después de que te mandaran a ti el correo y esa filtración del correo desde tu PUTO CORREO PARTICULAR es el delito.
Cualquiera con dos dedos de frente no se traga una mierda de lo que dice el Fiscal General porque todo apesta a basura
#3 muchas declaraciones de testigos diciendo que el correo no se filtró desde ahí. Por lo visto esa parte a ti no te interesa. Por lo que sea.

Pero a ti te vale para acusar a otros de no tener dos dedos de frente.
#3 Cualquiera con dos dedos de frente, tú no, sabe que todo lo que argumentas no vale nada jurídicamente.
Tú forma de argumentar me podría valer para sospechar que eres M.A.R. con una cuenta en MNM, por ejemplo
#3 Los correos fueron recuperados y solo había paja. Olvidas lo evidente ... y conociendonos todos aquí no nos extraña nada de ti.

Para todo lo demás ¿El FG en el banquillo, el el reino de la filtraciones sin consecuencias, en un caso menor de un chorizo de baja alcurnia?

Vete a contarle tus batallas a otros por favor.

Hasta el más tonto y sectario de este país sabe de va esto
#26 No, lo único que se dijo es que, de los correos recuperados, ninguno era relevante. No sé fijo que se había recuperado todo, es más, sé fijo que no se recupero ninguno de la fecha en cuestión.
#3 Y además cierra con llave la puerta de casa. Algo oculta.
#31 Venga, reducción al absurdo. Si no tienes nada mejor...
#51 Quá pasa con la redución absurdo? Hay algo malo en ella?
#3 El Fiscal General trata asuntos que, como hemos visto en los audios de la UCO, y algunos expedientes, no pueden ser mercadeados y filtrados.
Y todos hemos sido testigos.
La seguridad de esos datos era necesario que se borrasen.
#35 Que si, que compraste su excusa.
#1 yo se que el mayor causante es el propio fiscal con sus acciones.
#1 bueno hay matices. Yo no estoy seguro si es una operación política o una operación mafiosa.
#1 Bueno, quiza a los jueces del Supremo, que de algo de leyes sabrán
#28 Visto lo visto igual ni acabaron derecho...
#36 Lo que sí tenemos claro es que el fiscal acabó el curso de fontanería del PSOE
#28 El juez del Supremo que era FGE puesto por PP. Aquí las cosas se demuestran con argumentos y hechos, no por posición. Pero el PP tras parasitar todas las estructuras del estado, en especial la judicial, mismo procedimiento que aplicar todos los populistas y autoritarios (Putin, Maduro, Trump, Milei,...), hace que la justicia haga la aberración que le interese.
La prensa Internacional lo tiene claro.  media
Independencia judicial  media
Me resultaría extraño que el FGE saliese condenado y el Juez no recibiese su correspondiente imputación por prevaricación, está muy feo rechazar pruebas en favor del juzgado sin explicarlo detalladamente. A partir de ese punto, la defensa puede fácilmente pedir la anulación de la causa. Si no se anula, la prevaricación quedaría probada.
Disonancia cognitiva, haztelo mirar.
Lo de que es amigo íntimo del fiscal es una pregunta, que, por lo que sea, no se la hacen a don Baltasar.
Ah claro. Por eso corrió a borrar su cuenta personal…

Jajajajaj.

Y le defiende el prevaricador!
#42 Juez bueno, de los que gustan aquí, de los que legislan bien...
Que haya cometido delito es lo de menos
#9 hombre....
#9 Pues de momento todos los testigos y pruebas apuntan a que no es así.

Pero bueno, este es el país de atacar al que molesta a la Familia.

Ya lo hicieron con un juez por escuchas cuando las escuchas son el pan de cada día; y lo van a hacer con un fiscal por filtraciones cuando las filtraciones son el pan de cada día.
Garzón puede explicárselo por escrito a su amigo Emilio
A tu te pueden babear por mentiroso, entre otras cosas :-P
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que la judicatura de este país está tan podrida como la política. Con excepciones, supuestamente.
La izquierda y su permanente ataque a la justicia y los jueces.
#8 Luego se lo critican a Trump
#8 Principio de transposición.

No, tú no eres de derechas. No tienes suficiente dinero. Ni eres de familia. Ni tienes poder.

Cuidadito con lo que defiendes. Sufrirás las consecuencias.
No le cabe dura
Y si fuera contra uno del PP, le pareceria acertada.

Que estamos hablando de lo que piensa Garzon.
Garzón: No tengo dudas. Miami me lo confirmó.
lawfare lawfare

Por cierto, microblogging, lawfare no aparece en ninguna parte del articulo
#2 Es lo único que tienen, acusar de algo ficticio para tapar toda la mierda que hay aquí. Que si, que el novio de ayuso defraudó, me parece perfecto, que le juzguen, pero el fiscal general de estado metiéndose en medio porque podían sacar redito político de la situación me parece lo preocupante y sangrante. Ojalá gobernara el PP para que se dieran cuenta de lo grave que es esto.
#4 el fiscal general de estado metiéndose en medio porque podían sacar redito político
Eso es falso.
El fiscal lo unico que hizo fue desmentir el bulo de Ayuso
#2 Las etiquetas no hace falta que aparezcan en el artículo. Tienen una función evidente.
#2 las etiquetas no tienen porqué contener palabras que estén en el artículo. Se pueden usar con capciosidad y ser microgoebbels pero no me paice el caso. Al reves. Se pueden usar para mejorar la indexación. Dicho lo cualo tapastar
#2 operación política para acabar con el fiscal general ¿No te suena a lawfare?
#2 ¿existe una regla de que solo se pueden usar en comentarios palabras de los artículos?

o_o o_o
#17 depende si el que acusa es amigo de los admin. A mi me banearon por eso
#2 Este clon no te lo conocía, me lo apunto en la lista.

menéame