El próximo día 1/1/26 la edad ordinaria de jubilación subirá a 66 años y 10 meses, en aplicación de la reforma que los sindicatos CC.OO. y UGT acordaron en el año 2011. Recordad que entonces la jubilación era a los 65 años. Ojo porque los perjuicios aún no han acabado, sino que "acabarán" el año que viene, cuando la edad ordinaria de jubilación llegue "finalmente" a los 67 años, ya que el acuerdo fue subirla de 65 a 67 poco a poco para disimular.
|
etiquetas: perjuicio , jubilaciones , sindicatos 
600.450 millones es lo que debe el sistema de la seguridad social al resto desde 2005
600.000 millones!!!! Son como 50 AVEs Madrid - Barcelona
O 10 rescates de las cajas del PP, si gustáis más.
x.com/i/status/2004154647263756764
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35
Venga ya con ese cuento a otro lado
Si no alcanza, a pedir a Lourdes.
Las pensiones no contributivas deberían ir a cargo de los presupuestos, no de las contribuciones que los trabajadores hacen para pagar las pensiones contributivas.
Eso suena a "como no llega para pagarme a mí, vamos a echar a todos los que estorban".
Pues no chaval, de ahí sale el paro, las de viudedad, el FOGASA y no sé cuántos rollos más
Por ejemplo, el año pasado la seguridad social recaudó 66.000 millones menos de lo que gastó.
El acumulado desde 2005 son 600.450 millones, está en el anterior link
El gobierno del PP lo dejo en -190.292 millones
La Seguridad Social acabó 2024 con un agujero de 66.000 millones tras disparar un 11% su déficit
… » ver todo el comentario
Un gobierno que defendiera a los funcionarios lo primero que podría hacer es regular el teletrabajo. No que se deja en manos de cada Administración y en cada autonomía y asi se dan desde 1 a 3 días según adonde vivas.
Teletrabajo ... que mi hermana es funcionaria, y se de lo que va.
Un 4'5% a los del grupo C, un 7% a los del grupo A1.
Piensa el ladrón que todos son de su condición.
Así que el gobierno más progresista hasta ahora? Puede que si, pero aun así muy atado de manos.
Y también es importante evidenciar quién está en contra de qué cosas (o a favor).
Y de lo que estoy bastante harto es de leer comentarios quejándose de que otros no hacen lo que uno quisiera hacer, pero sin mover un dedo.
Muy propio de jovenzuelo individualista y egocéntrico, que se quiere creer de izquierdas pero en realidad sólo piensa en su culo y está más a la derecha que el grifo del agua fría.
Lo patético es que encima ésos tienen seguidores que se los creen, montones de descerebrados que no se dan cuenta de que el famosillo únicamente vela por su enorme montaña de pasta, aún a costa de joder a los que le aplauden.
Y no paga medicamentos, viajes en el IMSERSO.
En mi casa tengo dos sueldos (mío y el de mi mujer), pero pagamos hipoteca alta, dos niñas, colegios, etc ...
Mi hermana y mi hermano igual.
En nochebuena, mi madre nos dio a todos los hijos, nueras y yernos un buen sobre con dinero en efectivo ... a mi madre le sobra pensión.
Seré individualista y egocentríco ... pero algo no funciona.
¿Por qué no haces el experimento? Quítale los medicamentos a tu madre y enciérrala para que no salga de excursión con el Imserso, a ver si tienes suerte y deja de ser un gasto púbico para el verano.
Y a tu madre no le sobra la pensión. Se llama ahorro, a lo largo de… » ver todo el comentario
"Es el dinero mejor repartido que puede tener la familia"
En un momento de su intervención celebró que las pensiones sean "el dinero mejor repartido que pueden tener las familias, porque los abuelos y las abuelas no quieren las pensiones para ellos. Las pensiones son ayudas al pago de la luz del hijo que no puede pagarla, la pensión es la ayuda que le dan a nuestros jóvenes para que puedan salir los fines de semana o se puedan comprar las zapatillas de deporte".
Y esa tipeja es vicepresidenta ...
¿ En Narnia ?
"No lo sé, prueba, crea un partido"
Cuando Milei iba a entrevistas de TV, lo mismo le dijeron, y mira donde está el figura, machacando a zurdos de mierda ...
www.tiktok.com/@indignadoxd_/video/7267313920585518341?lang=es
Nadie tiene una bola de cristal para saber que condiciones tendemos en treinta años. A lo mejor te jubilas a los 80. O tienes que cotizar 40 años, que se yo.
¿Por qué iba a cambiar nada?
Lo único que tengo claro es que cuando entre el azul bueno va a meter otra reforma bien dura y aquí muchos van a celebrarlo, como celebraron trabajar 1.5h más a la semana.
España necesita un partido de izquierdas que se preocupe desde abajo de los trabajadores y la lucha de clases , no pijos idealistas de salón que no han hecho dos turnos en el super en su vida.
Más allá está la derecha conservadora, que es muchísimo peor. Pero pretender que el PSOE es de centro me parece un chiste.
Pd: no me estoy refiriendo a laboro en concreto.
- La reforma fue pactada en Febrero de 2011 entre Zapatero (PSOE) y los sindicatos mayoritarios.
- En Noviembre de 2011 M.Rajoy llego al gobierno con una mayoria absoluta de 185 diputados.
Preguntas que dejo en el aire:
- Si no hubiesen aprobado esa reforma ¿habria aprovechado M.Rajoy su mayoria absoluta para hacer una reforma mucho mas drastica? (ya vimos lo que paso con la reforma laboral...)
- ¿Puede ser una posibilidad que se aprobase esta reforma viendo que el PP iba a ganar las siguientes elecciones por mayoria absoluta y que quizas la hostia fuese mucho mayor?
El PP y VOX, menos aún.
1) Creo que M.Rajoy hubiese hecho más o menos la misma reforma, porque su partido responde a los mismos intereses que el PSOE (ambos responden a la banca y a los inversores, sean estos nacionales o extranjeros).
2) No sé bien a qué te refieres con "la hostia". Simplemente se trataba de hacer una concesión brutal a la banca y fondos de inversión. Si no la hubiese hecho el PSOE, la hubiese hecho el PP.
...Y todo ello porque, citándome a mi mismo:
"El PSOE no defiende los intereses de los trabajadores.
El PP y VOX, menos aún."
¿No hay un meme para eso? No es estrictamente aplicable pero me vale:
Si no ves que te estás auto-engañando para negar lo evidente, al menos déjame que te lo señale con un meme.
¿Sabes qué pasa? que son preguntas que no tienen sentido aparte de calmar tu malestar puesto que cada gobierno es responsable de las leyes que aprueba, no de las que "nos salva de aprobar", y ninguno tenemos una bola de cristal. Solo sé que si me pegan con el palo de la escoba diciendo que les duele más a ellos que a mi, y hasta con lágrimas en los ojos, me siguen pegando con el palo de la escoba, y que si dicen te pego yo que te pego más flojo que X, pues lo que pienso es que si tan preocupado estás lo suyo no es que me pegues tú, es que me protejas de X, porque nada me salva de que después de ti me pegue también X.
Si existieran, claro. En España lo más parecido a un sindicato que tenemos es CNT.
Mi suegra tiene un local alquilado y con eso ya no tiene derecho a no contributiva. Y a contributiva tampoco porque no cotizó lo suficiente ni como asalariada ni como autónoma
La pensión no contributiva de jubilación (PNC):
• Se concede a personas sin cotización suficiente.
• Requisitos clave:
• Edad: 65 años o más.
• Residencia legal en España: 10 años entre los 16 y los 65, de los cuales 2 consecutivos e inmediatamente anteriores a la solicitud.
• Carencia de rentas (ingresos muy bajos).
• Importe aproximado: ~517 €/mes en 14 pagas (2024–2025), muy lejos de una pensión “normal
Pasando al asunto en cuestión, como tu mismo explicas ya no es tan bonito como lo pinta al que contesto. Sin contar que computan las rentas familiares o de otro tipo, que se solicitan y gestionan en las CC.AA., añadiendo retrasos.
Con lo cual de lo que ese usuario anuncia intentando colar que "se nos escapan los dineros con las paguitas que son dinero fácil" a vivir de eso va un trecho.
Si lees con detenimiento mi comentario, verás que lo que critico no es la "paguita" que tú dices, en si misma, sino que se conceda a los 65 cuando el resto, si no ha cotizado 38 años, no la pueda recibir hasta los 67.
Pon el enlace, anda.
Pasando al asunto en cuestión: #5 dice textualmente : “ se conceden pensiones de jubilación, a los 65 años, a las mujeres que no han trabajado nunca y que lleven diez años en España.” Y es 100% correcto, independientemente de tu interpretación, opinión, sesgo, o malicia argumental.