Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La falacia es que como no se va a conseguir lo que se estima en el impuesto a los ricos, se descarta y ya está.
Y que la presión impositiva recaiga donde los de siempre porque como los ricos son tan listos y tiene unos asesores tan buenos nunca pagarás nada.
Y así todo
Y que la presión impositiva recaiga donde los de siempre porque como los ricos son tan listos y tiene unos asesores tan buenos nunca pagarás nada.
Y así todo
#6:
#1 1- no creo que puedas encontrar un video de youtube (no me vale una cita de un periódico porque precisamente no se puede verificar) de alguien de podemos diciendo "esta crisis se va a financiar subiendo impuestos a los ricos".
2- lo que sí puedes encontrar es afirmaciones diciendo que es necesario que las rentas más altas paguen más.
3- grano no hace granero, pero ayuda al compañero: si sólo valiese la pena recaudar "lo que nos hace falta", no recaudaríamos nada, porque ninguna medida por sí sola va a llegar a esas cifras.
4- a lo mejor te estoy diciendo esto como si te interesase el bien de españa y tú sólo venías a hablar de tu libro...😹 😹 😹
2- lo que sí puedes encontrar es afirmaciones diciendo que es necesario que las rentas más altas paguen más.
3- grano no hace granero, pero ayuda al compañero: si sólo valiese la pena recaudar "lo que nos hace falta", no recaudaríamos nada, porque ninguna medida por sí sola va a llegar a esas cifras.
4- a lo mejor te estoy diciendo esto como si te interesase el bien de españa y tú sólo venías a hablar de tu libro...😹 😹 😹
#35:
#3
Hay muchas falacias en el artículo, no solo esa.
-El impuesto Francés sigue en vigor, ahora se llama impuesto a la fortuna inmobiliaria y si recauda menos es porque se ha rebajado y además se ha aumentado el valor del patrimonio sobre el que hay que pagarlo. Es decir, pagan menos y menos gente.
- Cuando dice "en un país con una administración tributaria mas grande que España" se olvida de que efectivamente, uno de los caballos de batalla de Podemos es aumentar el tamaño de dicha administración... que estamos a la cola de Europa.
- Comparar PIB y renta per cápita de ambos países... lo de siempre. Indicadores que no dicen por si solos absolutamente nada.
-Podemos propone tramos que van desde el 2 al 3,5% a pagar a partir de un millón de patrimonio, mientras que el impuesto francés cuando era mas elevado, iba del 0,5 al 1,5% a pagar a partir de 3 millones de francos. No son impuestos comparables, este articulista hizo los cálculos con el chichinabo, si es que los hizo, que lo dudo.
- No se puede hacer en P.V y Navarra. Pues claro que no, tienen su propio sistema fiscal, y si se dan la hostia tampoco se las va a ayudar pues parte del trato es que corran el riesgo. Quedan 15 comunidades autónomas, ¿problema?
- Ahora mismo en la UE no hay ningún país que tenga establecido un impuesto al patrimonio como tal. . Falso: Francia, (como ya hemos visto), Noruega, Italia, Paises Bajos, Lichestein y aunque no es de la UE también Suíza. Sí, la tierra de los millonarios y la de los bancos tienen un impuesto al patrimonio.
Y hablando de Suíza me vais a permitir un pequeño calzador que suelto siempre que puedo... ¿sabíais que alrrededor del 40% del negocio bancario en Suiza es banca pública?
Curioso que siendo Inspector de Hacienda no mencione, ya que hablamos de Francia, la presión fiscal a la que están sometidas allí las grandes fortunas, la mayor de Europa. Igual por eso pudieron rebajar (protestas de chalecos mediante) dicho impuesto.
"Curiosamente, es ésta la primera propuesta fiscal que un partido, en este caso Unidas Podemos, aporta la Comisión de Reconstrucción del Congreso de los Diputados."
Pues aún mas curioso es que esa misma propuesta la haya presentado la OCDE. Que locura, la OCDE proponiendo subidas de impuestos...Supongo que también son populistas bolivarianos.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2020/09/03/5f50dbe221efa006258b467d.html
Hay muchas falacias en el artículo, no solo esa.
-El impuesto Francés sigue en vigor, ahora se llama impuesto a la fortuna inmobiliaria y si recauda menos es porque se ha rebajado y además se ha aumentado el valor del patrimonio sobre el que hay que pagarlo. Es decir, pagan menos y menos gente.
- Cuando dice "en un país con una administración tributaria mas grande que España" se olvida de que efectivamente, uno de los caballos de batalla de Podemos es aumentar el tamaño de dicha administración... que estamos a la cola de Europa.
- Comparar PIB y renta per cápita de ambos países... lo de siempre. Indicadores que no dicen por si solos absolutamente nada.
-Podemos propone tramos que van desde el 2 al 3,5% a pagar a partir de un millón de patrimonio, mientras que el impuesto francés cuando era mas elevado, iba del 0,5 al 1,5% a pagar a partir de 3 millones de francos. No son impuestos comparables, este articulista hizo los cálculos con el chichinabo, si es que los hizo, que lo dudo.
- No se puede hacer en P.V y Navarra. Pues claro que no, tienen su propio sistema fiscal, y si se dan la hostia tampoco se las va a ayudar pues parte del trato es que corran el riesgo. Quedan 15 comunidades autónomas, ¿problema?
- Ahora mismo en la UE no hay ningún país que tenga establecido un impuesto al patrimonio como tal. . Falso: Francia, (como ya hemos visto), Noruega, Italia, Paises Bajos, Lichestein y aunque no es de la UE también Suíza. Sí, la tierra de los millonarios y la de los bancos tienen un impuesto al patrimonio.
Y hablando de Suíza me vais a permitir un pequeño calzador que suelto siempre que puedo... ¿sabíais que alrrededor del 40% del negocio bancario en Suiza es banca pública?
Curioso que siendo Inspector de Hacienda no mencione, ya que hablamos de Francia, la presión fiscal a la que están sometidas allí las grandes fortunas, la mayor de Europa. Igual por eso pudieron rebajar (protestas de chalecos mediante) dicho impuesto.
"Curiosamente, es ésta la primera propuesta fiscal que un partido, en este caso Unidas Podemos, aporta la Comisión de Reconstrucción del Congreso de los Diputados."
Pues aún mas curioso es que esa misma propuesta la haya presentado la OCDE. Que locura, la OCDE proponiendo subidas de impuestos...Supongo que también son populistas bolivarianos.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2020/09/03/5f50dbe221efa006258b467d.html
#1:
Está claro que con impuestos a los ricos no recaudas ni una mínima fracción de lo que nos hace falta.
Por eso el mensaje de Podemos de que esta crisis se va a financiar subiendo impuestos a los ricos es demagogia pura y dura.
Por eso el mensaje de Podemos de que esta crisis se va a financiar subiendo impuestos a los ricos es demagogia pura y dura.
#21:
#1 Los impuestos al tabaco no sirve para financiar nada de lo que necesitamos. Mejor quitarlos.
Por no hablar de los de circulación, IVA, IBI o IS. Si miras uno a uno esos impuestos no tiene un peso relevante en los PGE, mejor quitarlos también.
Y así, poco a poco, demagogia a demagogia, los ricos siguen evitando millones y millones por la ingeniería fiscal que les permiten los mamporreros derechosos de pana (psoe) y la derecha postfranquista rancia y carcúndica (pp, c's y vox).
Por no hablar de los de circulación, IVA, IBI o IS. Si miras uno a uno esos impuestos no tiene un peso relevante en los PGE, mejor quitarlos también.
Y así, poco a poco, demagogia a demagogia, los ricos siguen evitando millones y millones por la ingeniería fiscal que les permiten los mamporreros derechosos de pana (psoe) y la derecha postfranquista rancia y carcúndica (pp, c's y vox).
Comentarios
La falacia es que como no se va a conseguir lo que se estima en el impuesto a los ricos, se descarta y ya está.
Y que la presión impositiva recaiga donde los de siempre porque como los ricos son tan listos y tiene unos asesores tan buenos nunca pagarás nada.
Y así todo
#3 No creo que haya nadie en ese plan.
Si se sube, se sube a todos. A los ricos también.
Generalmente los que defienden que no se debe subir los impuestos a los ricos, lo que defienden es que no se les suba a nadie. Ni a los ricos ni a la clase media ni a la clase baja ni a nadie.
Lo que es tramposo es lanzar el mensaje de que con subirles los impuestos a los ricos se soluciona el problema.
#4 "Si se sube, se sube a todos. A los ricos también."
Como lo haríamos? Todo el mundo subida igual, o subida progresiva, igual se ofenden los mas ricos y sacan el dinero de aquí (Esto se ha dicho en los medios)
#4
Aqui puedes comparar.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nuevatribuna.es/media/nuevatribuna/editmaker/pdf/mora4.pdf&ved=2ahUKEwi2xefKjf3rAhUD3qQKHbTGA0oQFjASegQICBAB&usg=AOvVaw1Vw1464KkjJycmAbI2EhwB&cshid=1600789997748
#4 Generalmente lo defienden es que subir los impuestos a los ricos es contraproducente y les hará huir, a ellos y a sus empresas.
Y que las cosas de pobres se las financien ellos solos. A poder ser empleando métodos privados.
Propiedad de los primeros, por supuesto.
#15 Ah, el concepto de propiedad sale a la palestra. Rojo.
#4 La carga impositiva ha se ser progresiva. Lo dice la Constitución
#3
Hay muchas falacias en el artículo, no solo esa.
-El impuesto Francés sigue en vigor, ahora se llama impuesto a la fortuna inmobiliaria y si recauda menos es porque se ha rebajado y además se ha aumentado el valor del patrimonio sobre el que hay que pagarlo. Es decir, pagan menos y menos gente.
- Cuando dice "en un país con una administración tributaria mas grande que España" se olvida de que efectivamente, uno de los caballos de batalla de Podemos es aumentar el tamaño de dicha administración... que estamos a la cola de Europa.
- Comparar PIB y renta per cápita de ambos países... lo de siempre. Indicadores que no dicen por si solos absolutamente nada.
-Podemos propone tramos que van desde el 2 al 3,5% a pagar a partir de un millón de patrimonio, mientras que el impuesto francés cuando era mas elevado, iba del 0,5 al 1,5% a pagar a partir de 3 millones de francos. No son impuestos comparables, este articulista hizo los cálculos con el chichinabo, si es que los hizo, que lo dudo.
- No se puede hacer en P.V y Navarra. Pues claro que no, tienen su propio sistema fiscal, y si se dan la hostia tampoco se las va a ayudar pues parte del trato es que corran el riesgo. Quedan 15 comunidades autónomas, ¿problema?
- Ahora mismo en la UE no hay ningún país que tenga establecido un impuesto al patrimonio como tal. . Falso: Francia, (como ya hemos visto), Noruega, Italia, Paises Bajos, Lichestein y aunque no es de la UE también Suíza. Sí, la tierra de los millonarios y la de los bancos tienen un impuesto al patrimonio.
Y hablando de Suíza me vais a permitir un pequeño calzador que suelto siempre que puedo... ¿sabíais que alrrededor del 40% del negocio bancario en Suiza es banca pública?
Curioso que siendo Inspector de Hacienda no mencione, ya que hablamos de Francia, la presión fiscal a la que están sometidas allí las grandes fortunas, la mayor de Europa. Igual por eso pudieron rebajar (protestas de chalecos mediante) dicho impuesto.
"Curiosamente, es ésta la primera propuesta fiscal que un partido, en este caso Unidas Podemos, aporta la Comisión de Reconstrucción del Congreso de los Diputados."
Pues aún mas curioso es que esa misma propuesta la haya presentado la OCDE. Que locura, la OCDE proponiendo subidas de impuestos...Supongo que también son populistas bolivarianos.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2020/09/03/5f50dbe221efa006258b467d.html
#35 el impuesto francés recaudaba cuatro duros mal contados para el daño y la evasión que producía, habrán deducido que no salía a cuenta para el daño que hacía. Supongo que habrás leído la wikipedia
También los sueldos en Francia son mucho mayores así que el esfuerzo fiscal que hacemos aquí será equiparable cuando no mayor.
A ver, a repetir una cosa que repetis continuamente, paga más el que más gana, y menos el que menos, así que no tiene sentido comparar presiones fiscales de países con ingresos tan distritos.
En Suiza, sólo algunos cantones, y en liechtenstein es ridículamente pequeño.
El resto son pura anécdota o poco significativos, cuando no los están quitando como en Francia.
Vamos, que es mucho mayor el perjuicio perjuicio que se causa que el ingreso real.
#41
"el impuesto francés recaudaba cuatro duros mal contados para el daño y la evasión que producía"
¿Fuentes de ese daño y evasión?
"habrán deducido que no salía a cuenta para el daño que hacía."ç
Habrán... o no. ¿fuentes?
Los chalecos amarillos no pensaban lo mismo, era uno de sus caballos de batalla. Macron quiso quitarlo y tuvo que ceder y contentarse con reformarlo.
"En Suiza, sólo algunos cantones, y en liechtenstein es ridículamente pequeño."
Eso no quita que la afirmación del artículo sea falsa.
Ignoro si en Suiza es solo en algunos cantones (¿fuente?), pero se cobra. Te olvidas de Italia, Noruega y Francia, que lo sigue recaudando, no lo ha quitado.
Tenemos algunos cantones, un país ridículamente pequeño (que no se caracteriza por la evasión fiscal sino lo contrario), España, Noruega, Italia y Francia.
Afirmar como afirma que (copio) "Ahora mismo en la UE no hay ningún país que tenga establecido un impuesto al patrimonio como tal." es falso, y no puedes negarlo por mucho que lo disfraces.
"Vamos, que es mucho mayor el perjuicio perjuicio que se causa que el ingreso real."
De nuevo, ¿fuentes?
#42 fuentes???
Mi fuente es Borja Thyssen.
Vivía en Andorra 183 días al año, y el resto, en España.
Supongo que le gustaba mucho el país pirenaico
#43
Joder... me has dejado sin argumentos. Borja Thyssen nada menos.
Solo me queda saber si eras tú el que vivía 183 días al año en Andorra y de eso conoces a Borja o lo tuyo era legal y vivías allí 184.
Me has hecho reír, positivo. Un saludo. Y viva Otis.
#44 no, yo soy pobre y vivo en España 365, y no me queda otra que pagar como pobre mientras otros para consolarme me prometen que esos que pueden vivir donde les da la gana van a pagar un 2% de su fortuna para contribuir con migajas al fisco hispano.
Y yo me descojono, claro
#45
Es que no te lo tienen que prometer, hay que obligarlos o engañarlos de alguna manera.
¿Tú crees que esto funcionaría?.
We, the people, loves you guys.
#46 el que me lo promete es el que dice que va a recaudar ese dinero
Y yo que lo veo más un impuesto populista que otra cosa, de cara a la galería porque van de justicieros cuando lo único que hacen es ahuyentar capitales y crear pobreza.
#47
Pero... ahuyentar capitales y crear pobreza porque es un impuesto populista.
Pues deberíamos ser los mas ricos y atraer toda la riqueza, porque somos los que menos recaudamos de Europa. No somos nada serios con el tema.
Me hablabas antes de que había que tener en cuenta que los sueldos en Francia son mayores. Cierto.
Pero es que también son mayores los precios y los impuestos.
#48 tu discurso es populista
Recaudamos poco porque ganamos poco, no porque tengamos impuestos bajos.
Y si ganamos poco es porque la inversión productiva no viene aquí por cosas como mercado laboral rígido, despido caro, electricidad cara e impuestos a las empresas altos.
#49
No ganamos poco, recaudamos poco.
Somos los que menos inspectores fiscales tenemos.
https://www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2014/05/19/728345-espana-el-pais-europeo-con-menos-inspectores-de-hacienda-apenas-uno-por
Eso aumenta y alienta la economía sumergida... ¡Todos lo hacen, si no te pillan pringao!
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Espana-economia-sumergida-fraude-hacienda_0_1210379835.html
No tenemos impuestos bajos, que va... ¿hablamos de Francia?
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
Ganamos poco porque la inversión productiva... ¿se va a países con mayores impuestos como Francia? ¿Alemania? Porque ellos ganan mucho y tienen mas inversión productiva.
Quizá tengamos demasiado gasto público.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto
O gastemos demasiado en sanidad, locamente y sin resultados. Por eso estamos sufriendo el covid peor que ellos.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
Fíjate bien en el porcentaje de gasto público/gasto total. Tenemos la sanidad mas privatizada de Europa excepto Suiza... que tiene mejores sueldos.
FUENTES
#50 el problema en España es la regulación del mercado laboral.
Tenemos el mercado laboral más rígido de Europa a largo plazo y el despido más caro, eso hace que las empresas no inviertan a largo plazo en proyectos serios.
Lo importante, más que los costes laborales, es la flexibilidad laboral: que la empresa sepa que se puede quitar gente con pocos costes si la cosa va mal.
Eso nos ha condenado al turismo y la construcción
#52
No.
Este país está condenado al turismo y la construcción por culpa de nuestros políticos, no del coste del despido. Nuestro gobierno invierte un 1,2 aprox. del PIB en I+D mientras los países a los que miramos (Alemania, Dinamarca, Suecia etc...) gastan en torno al 3%. Por eso ellos tienen industrias de alto valor y nosotros no. Por eso ellos son mas productivos.
El despido es un coste laboral mas, sobre todo invirtiendo a largo plazo.
¿Aacaso en los sectores de turismo y construcción el despido es mas barato y por eso en España se invierte ahí?. La respuesta evidentemente es no, el coste es el mismo. Si montas una constructora o un hotel tendrás tantos o mas trabajadores que si montas un laboratorio de ingeniería, y probablemente tengas que pagar unos costes laborales mas altos. ¿Sabes cuanto cobra un ingeniero en este puto país? Menos que un camarero.
Pongamos el caso que dices, un proyecto serio, una industria. Si la cosa va mal, pones un ERE de extinción porque tienes que cerrar la industria y tienes que pagar 20d por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades. Eso quiere decir que después de 12 años y en el caso de que pagues como un pringao (porque lo que se hace es no pagar para que te lleven a juicio y entonces llegar a un acuerdo negociado con rebaja) tendrás que pagar a esos trabajadores menos de un año de sueldo.
Ahora y teniendo en cuenta que el despido es un coste laboral mas... dime, ¿en qué país europeo te va a salir mas barata la mano de obra después de 12 años de actividad?
¿Porqué se montan industrias en Alemania donde el coste laboral es el doble que en España? ¿Vas a montar tu empresa en Noruega o Dinamarca?
¿Te asusta pagar un despido un poco mas alto pero no te asusta pagar el doble de costes durante esos 12 años? No tiene sentido ninguno.
#55 no es tan importante el coste laboral como la flexibilidad laboral. Si fuera importante el coste, Suiza o Alemania o Estados Unidos no tendrían ninguna empresa y estarían todas en China o Grecia.
Y las empresas alemanas en general no compiten con empresas españolas, sino con otras alemanas. Es verdad que hay un mercado de exportación pero ni siquiera España exporta los mismos productos que Alemania.
Lo importante es que las empresas sepan que se pueden quitar gente de encima con pocos costes cuando la cosa va mal. Y siempre, a medio o largo plazo, acaba yendo mal.
Vosotros y vuestras malas excusas de siempre...
#56
Y vosotros y vuestros gurús económicos a los que creéis ciegamente y cuyos datos no os hace falta comprobar.
Aha... es decir, que Alemania o Suíza tienen un bajísimo coste de despido y por eso les va tan bien, ¿verdad?.
Veamos lo que dice la OCDE:
Alemania.
Compensation of up to 12months, depending on length of service (15 months if aged over 50 and tenure >15 years, 18 months if aged over 55 and tenure > 20). Compensation must be requested for by employee or employer during court action; continuation of employment must be unreasonable for one of the parties. In some cases, additional liability for wages from the expiry date of the notice to the conclusion of the court hearing(§ 10 KSchG). Calculation (for EPL indicators): Typical compensation at 20 years tenure (all workers): 18 months
http://www.oecd.org/els/emp/Germany.pdf
Suiza
Compensation freely determined by the judge (6 months maximum). Criteria are the severity of the damage to the worker, economic and social consequences, job tenure, the employer’s financial capacity and if there is a simultaneous worker’s fault.Typical compensation at 20 years tenure: maximum 6 months.As of a certain number of dismissals(see Item 18):maximum 2 months of wage.
http://www.oecd.org/els/emp/Switzerland.pdf
Veamos ahora el salario medio:
Suiza 82.000€
Alemania 52.000€
España 27.000€
Caso práctico:
Suiza- Depende del juez, pero como puedes leer lo típico son 6 meses. Pongamos que te dan 3 meses, la mitad 20.500€.
Alemania. Hasta doce meses, cogiendo el caso mas barato. 52.000€ .
España 20d/año con un máximo de 12 años. 17.753€
Quizá quieras poner el caso de Dinamarca, donde sí hay despido libre... lo que estoy seguro que no vas a querer hacer es discutir lo que los daneses pagan en impuestos para dar cobertura a la enorme protección que tienen sus trabajadores.
¿Verdad que el Sepe funciona muy mal pero no estás dispuesto a pagar impuestos para que funcione como el servicio danes?
¿Quieres que hablemos por ejemplo de lo que se cobra en el paro en Francia o Alemania, por ejemplo?
¿De la inversión en gasto social de esos países comparados con España?
¿Del número de viviendas públicas o del precio de las guarderías?
Es lo que pasa cuando escuchas a un economista que tergiversa la realidad cogiendo el modelo laboral de un país ocultando parte de la verdad y despreciando totalmente la otra. Con la mierda de gasto social que tenemos comparado con Alemania y con poco mas de la mitad del salario pretendéis que paguemos cuchitriles en Madrid al precio de pisos en Berlín.
No queréis despido libre, llamadlo de una vez por su nombre: tú, a la puta calle.
Y en líneas generales aquí tienes, alma de cántaro, la rigurosidad de la protección contra despido en los países de la OCDE. Filtra de mayor a menor en 2019 y te doy una pista para buscar España... haz scroll hacia abajo.
https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=EPL_OV
Ahora ya puedes pasarle el enlace a Rallo y pedirle explicaciones de sus mentiras.
#57 ridículo que compares cantidades absolutas porque la indemnización por despido se referencia al sueldo de aquí, no al sueldo alemán.
Vuestras excusas son variadisimas y de todo tipo, pero siempre muy falsas.
#58
La indemnización por despido se referencia al sueldo de aquí cuando es aquí, al alemán cuando es en Alemania. Sea como fuere es mucho mas caro en Alemania que aquí.
¿No argumentabas hace un momento que era preferible invertir en Alemania que en España porque allí el despido era mas barato?. Pues corre a montar tu empresa en Alemania, ya verás como te gusta el marco de referencia cuando quieras despedir a alguien.... ah no, espera... que en Alemania no puedes despedir a alguien ni pagando porque quieras despedirlo como aquí, no existe el despido improcedente, no es legal. Flexibilidad lo llamáis.
Patética huida hacia adelante.
#59 no sé si es preferible invertir allí o aquí. Pero con un mercado laboral rígido no van a invertir ni los de aquí, ni los de fuera.
No se trata de competir contra ellos, no producimos lo mismo
#60
No te desvíes por las ramas, yo no he hablado de competir con ellos. Estamos hablando de que según tú, aquí no vienen grandes empresas porque el despido es caro.
Te acabo de demostrar que es mucho mas caro despedir allí. En ese sentido y en muchos otros (ya he dicho que no existe el despido improcedente, por ejemplo), su mercado laboral es mas rígido que el nuestro, y la protección al trabajador mucho mas elevada.
No escuches tanto a Rallo y similares.
Cuando te hablan del modelo danés y del despido libre no te habla de lo difícil que es que te despidan en Dinamarca ni de la fuerza de sus sindicatos ni de la enorme cobertura que reciben los desempleados a base de impuestos mucho mas elevados que aquí. Te hablan de que no existe un salario mínimo y es cierto, no existe a nivel estatal como aquí, pero sí existe en los convenios y absolutamente todo está regulado con convenios, a diferencia de España.
Él quiere lo mejor de los dos mundos, menos impuestos y despido libre... y eso no es compatible con proteger al ciudadano, es que le importa una mierda lo que le pase al que pierda su trabajo mientras las empresas ganen mas y paguemos menos impuestos. Te están engañando.
#61 aquí no vienen grandes empresas porque el despido es caro.
Vamos a ver, el trabajo se produce en un 70% por pymes.
Con eso ya te he dicho bastante.
En Alemania las empresas de menos de 10 empleados no pagan indemnizaciones.
#61 https://www.cepyme.es/actualidad/pymes-generan-70-empleo-ultimo-ano/#:~:text=Las%20peque%C3%B1as%20y%20medianas%20empresas,de%2010%20a%2049%20trabajadores.
#50 los nórdicos también defraudan. Y no veas de qué forma, a pesar de tener muchos "inspectores":
Los países europeos donde más IVA se defrauda (y España no está entre ellos)
https://www.google.com/amp/s/www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2019/05/13/774498-los-paises-europeos-donde-mas-iva-se-defrauda-y-espana-no-esta-entre-ellos%3famp=1
Está claro que con impuestos a los ricos no recaudas ni una mínima fracción de lo que nos hace falta.
Por eso el mensaje de Podemos de que esta crisis se va a financiar subiendo impuestos a los ricos es demagogia pura y dura.
#1 1- no creo que puedas encontrar un video de youtube (no me vale una cita de un periódico porque precisamente no se puede verificar) de alguien de podemos diciendo "esta crisis se va a financiar subiendo impuestos a los ricos".
2- lo que sí puedes encontrar es afirmaciones diciendo que es necesario que las rentas más altas paguen más.
3- grano no hace granero, pero ayuda al compañero: si sólo valiese la pena recaudar "lo que nos hace falta", no recaudaríamos nada, porque ninguna medida por sí sola va a llegar a esas cifras.
4- a lo mejor te estoy diciendo esto como si te interesase el bien de españa y tú sólo venías a hablar de tu libro...😹 😹 😹
#1 El tema es que no dejaron de decir que esta crisis no la iban a pagar los de siempre, y ahora no saben como romper el gobierno sin que se note.
#1 Los impuestos al tabaco no sirve para financiar nada de lo que necesitamos. Mejor quitarlos.
Por no hablar de los de circulación, IVA, IBI o IS. Si miras uno a uno esos impuestos no tiene un peso relevante en los PGE, mejor quitarlos también.
Y así, poco a poco, demagogia a demagogia, los ricos siguen evitando millones y millones por la ingeniería fiscal que les permiten los mamporreros derechosos de pana (psoe) y la derecha postfranquista rancia y carcúndica (pp, c's y vox).
#21 "Los impuestos al tabaco no sirve para financiar nada de lo que necesitamos. Mejor quitarlos."
Aquí dices la primera falacia/tontería y luego el resto no mejora.
#27
. Se llama sarcasmo y lo aplico al comentario de 1 para seguir con su línea de pensamiento.
#13 debo entender por tu comentario haciendo referencia a una medida de 1980 que la UCD, compuesta de políticos que venían del régimen franquista, es tu estándar de lo que tú consideras la izquierda...
no hay más preguntas, señoría😸 😸 😸
#16 los sindicatos estuvieron detrás de aquello en una época difícil, y para mí son izquierda.
#17 no era necesario que contestases, pero si insistes en que ccoo y ugt son de izquierda, pues nada, tú mismo
#20 la izquierda más nociva y más interesada.
Con luchar contra el fraude fiscal...ya valdría...
Da igual, con tal de vender humo al electorado, todo vale..
#2 entonces como es eso que bajar impuestos es necesario pero luego piden ayuda porque no hay recursos?
#8 seguro que en Castilla la Mancha no ha habido tanto Covid porque tienen muchos más recursos que en Madrid
#10 no lo pillo
#25 Madrid ha estado más afectada por ser la capital, no por tener pocos recursos.
En España todas las comunidades tienen más o menos la misma financiación en sanidad
#26 yo estaba opinando de otra cosa...de la noticia de cabecera...no he dicho nada de lo que tú estás hablando.
Pero te contesto...no es que tenga pocos recursos...al revés, es la que más tiene, y a la que más se le ha dado...en que lo ha invertido??? si tú lo sabes cuéntamelo.
Y cierro hilo porque hay varias noticias al respecto de lo que tú cuentas y doy mi opinión en ellas...esta noticia no va de eso.
#24 prrrrrrffffftttt!!!!
Que te acuestes ya hombre.
Amos no me jodas....
#13 Al ignore que vas
A los obreros pobres de derechas no les gusta que suban los impuestos a los ricos.
Venga va, pues entonces les quitamos los impuestos a los ricos, que ya los pagarán los obreros pobres de derechas, si total...
Ah, el 1% del PIB es, por ejemplo, más o menos lo que mueve el fútbol en España.
#5 los obreros pobres en España hace tiempo que saben que con políticas económicas de izquierdas, se vuelven mucho más pobres.
Hay muchos ejemplos, si quieres te cuento unos cuantos (aunque posiblemente ya los hayas oído)))
#7 sí por favor, cuéntanos todas las políticas de izquierdas que se han hecho en españa "hace tiempo"... pero todas, eh? no te olvides ninguna...
#11 todas???
La primera y más grave, el Estatuto de los trabajadores en 1980.
Tener el despido más caro de Europa desde hace décadas nos ha condenado al turismo y la construcción como modelo económico.
Otras más, pasar de una indemnización por despido máxima de 1 año en el franquismo a 6 años en 1977 con el RD 17/1977
Luego hay más, como subir el SMI un 30% en año y medio con un 20% de paro....
Con eso yo creo que ya es suficiente para joder el país.
#22 goto===> #13
#24 no, no, no te pregunta por cosas random de la historia de españa que tú conoces, te pregunta medidas económicas de izquierda que se hayan implantado hace tiempo, como nos prometiste...
#33 esa misma me vale. Llevamos 40 años con el despido más caro de Europa y la mayor tasa de paro.
Casi na
#34 verás, el hecho de que algo sea malo no implica que haya sido una decisión de un gobierno de izquierdas. la peste negra fue algo malo, pero te sorprenderá saber que no fue una medida económica de un gobierno de izquierdas. la muerte, como concepto existencial, es algo malo, pero no fue una medida económica de un gobierno de izquierdas. la muerte de manolete, para los aficionados del toreo, fue algo malo, pero no fue una medida económica de un gobierno de izquierdas. sé que para ti es sorprendente y nuevo, pero si miras a tu alrededor, te darás cuenta de que no todo lo malo que le ha pasado a la humanidad ha sido decisión de un gobierno de izquierdas. ánimo
#36 en España ha habido muchos gobiernos de izquierdas y ninguno ha tocado eso salvo muy ligeramente, el único ZP que pasó a 20 días el objetivo obligado por la Comisión Europea.
#37 muchos no, miles de minolles de billones de zillones, empezando por la UCD, como tú mismo has señalado...
#11 Los impuestos no han dejado de subir, la deuda tampoco. El nivel de clientelismo igual. El tamaño del estado lo mismo. Cada vez mas pobres pero no se nota porque la deuda aguanta, el problema sera el dia que se cierre el grifo. Argentina de golpe.
Me olvido de la burocracia, gran amiga del emprendimiento.
#19 no me queda claro si me quieres dar a entender que eso son medidas de izquierda o es que no estoy entendiendo bien el mensaje...
#7 si por favor, me sumo a la petición de #11
#7 Nos tienes en ascuas!
#28 pues sigue el hilo!!!
Tienen razón, nada de impuestos especiales para los ricos, no funcionan. Volvamos al sistema de USA de marginal del 90% y efectivo del 70% para grandes fortunas:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_taxation_in_the_United_States#Income_for_federal_government