Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#9 el paragolpes que desmonto es el delantero, para mí que la atropello , y a propósito, y luego a saber que estuvo haciendo con el cuerpo aunque estuviera viva o la diera por muerta. En todo caso es infame si fuera accidental tomar tal cúmulo de medidas. Era muy consciente de todo.
Naturalmente si la atropello a propósito nunca lo confesará, pero si fuera accidental yo creo que el comportamiento hubiera sido muy distinto, y si aún estaba viva, no te digo nada, ya no solo la atropelló, si no que al no atenderla la remató. Así que creo que puedo concluir que la asesinó por partida doble
Naturalmente si la atropello a propósito nunca lo confesará, pero si fuera accidental yo creo que el comportamiento hubiera sido muy distinto, y si aún estaba viva, no te digo nada, ya no solo la atropelló, si no que al no atenderla la remató. Así que creo que puedo concluir que la asesinó por partida doble
#4:
Independientemente de que, si es culpable, ahí le pillen y le crujan de por vida, me acojona un poco el contral total y absoluto que tienen de nosotros a través de los móviles.
estamos en un 1984 sólo que con mejoras tecnológicas.
estamos en un 1984 sólo que con mejoras tecnológicas.
Comentarios
#3 Como poco homicidio imprudente y omisión del deber de socorro.
Pero vamos, que es raro atropellar a alguien a quien has dejado tú mismo.
PD: el impacto es frontla y el ADN lo han encontrado en la goma del maletero
#5 Omisión del deber de socorro si se determina que la chica no murió en el acto. Si murió en el acto a consecuencia del impacto y/o caída, no habría delito de omisión de socorro alguno, en tanto que tras ello nada se podría hacer ya para salvar su vida.
En fin, para eso están los investigadores... para aclarar lo sucedido.
#6
La hipótesis sobre la muerte de Esther López se mantiene: fue atropellada y murió de hipotermia
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20220421/8211466/muerte-esther-lopez-atropellada-hipotermia.html
#8 No sabía lo de la hipotermia.
Entonces sí se arriesga a un delito de omisión del deber de socorro, de todas a todas, y cambia completamente la historia.
#8 Ayer escuche en la radio que la causa fue shock hipovolemico (se desangró)
#8 Hipotermina e hipovolemia he oído en las noticias.
Se desangró y se congeló.
#6 Para que se pueda aplicar eso, el tío tendría que demostrar que sabía que estaba muerta cuando se fue.
#13 Es indiferente si lo hubiera sabido o no: no se puede cometer un delito imposible de cometer. El tipo penal no lo contempla.
Ahora bien, este caso es distinto porque al parecer la chica no murió en el acto.
#13 Puedes disparar a un cadáver creyendo que está vivo y no se te podría condenar por intento de asesinato. Es un ejemplo que nos ponen siempre en las clases de derecho penal y al principio a mí también me chocaba.
#20 Eso lo vi en CSI. Exculpado porque disparó a un cadaver.
#20 Supongo que es cuestión de cómo lo interpretes, pero no debería de chocar nada después de todo se castiga el delito "real" que cometes. Es como lo de vender boli bic pero regalar droga, no se interpreta lo que parezca o quieres que parezca si no el hecho real, y es que estás vendiendo droga.
#42 En los delitos de tentativa es bastante más complejo.
#20 Eso era antes, que se examinaba la idoneidad de la tentativa con la teoría ex post. Desde 2014 (STS 771/2014) se utiliza la teoría ex ante, por lo que el caso que expones sería una tentativa de asesinato idónea y típica.
#49 Pues a nosotros nos están explicando así la tentativa, supongo que como es un caso de jurisprudencia no se entra tanto en materia y se quedan con los ejemplos típicos. Lo preguntaré.
Pd: estoy preparando oposiciones para Policía Nacional.
#52 Si es lo que te han dicho, eso va a misa. La doctrina en los supuestos de tentativa inidónea es muy confusa. Viendo la STS 284/2021, parece que es como te han explicado. Como yo lo estudie, no sería así.
P.D. Estoy acabando Criminología
#52 No deja adjuntar dos imágenes, te mando la otra aquí
#57 Gracias por el aporte. Yo antes era de ciencias pero el derecho me está enganchando bastante, sobre todo penal.
Un saludo.
#6 ¿Y por mentir a la policía e intentar borrar todas las pruebas no te cae nada?
#16 Es un agravante por no colaborar con la justicia.
#16 Me parece que en España no se castiga el mentir para defenderte a ti mismo, no tiene sentido, además puedes llegar al absurdo (hablo en general) de que te castiguen por decir la verdad solo porque la justicia llega a una conclusión errónea diferente. Otra cosa es que las contradicciónes jueguen en tu contra.
#6 No murió en el acto. Las heridas no eran mortales. Podría haberse salvado de ser atendida medicamente. La dejaron tirada durante horas y murió por conjunto de factores (de frío y de un shock hipovolemico o algo así, no sé cómo se escribe)
#5 Si era conocida puede haber ADN por todo el coche sin ser causado por el atropello. Hoy en dia las pruebas son tan sensibles que se detecta por tocar con cualquier parte del cuerpo, incluso detectar el ADN de otra persona que has tocado.
Si has besado a alguien y otra persona, se podria detectar el ADN de la primera persona.
Puede que el ADN del maletero no se porque tocase ella sino que fuese de alguna prenda que haya tocado ella.
No descarto nada, pero tampoco es facil demostrar que el ADN es por un delito.
La goma estanca del maltero o en el parachoques.?
#25 No me cabe duda de que los investigadores saben lo que hacen, pero es habitual que en muchos procesos las pruebas forenses se mal interpreten justamente por considerarse algo infalible, cuando no solo tienen margen de error sino que además el problema es la interpretación.
Ejemplo tonto, yo estoy con ella, su pelo acaba en mi abrigo y yo meto mi abrigo a su maletero.
#44 Habia pocos, pero los mejores capitulos de crimenes imperfectos eran lo de fallos en las acusaciones.
A uno lo acusaron de cargarse a sus padres por detectar gasolina en la alfombra. El que puso la moqueta usó gasollina porque era mas barato que el disolvente. Se libró porque habia años que no se vendia con plomo y era la que tenia en la moqueta.
Cuantos usas gasolina en lugar de disolvente. Un forense no deberia saberlo, pero si un instalador de moquetas. Tambien puede ser solo ese lo haga y los demas no lo sepan.
En otro la copiloto, murio antes del incendio del coche y por eso pensaba que accidente e incendio era una tapadera. La mujer murio en el momento del accidente de un infarto y por eso no inspiró el humo de un incendio.
En otro unos perros de la familia mataron a una niña. un Segundo forense dijo que no tenia una mordedura y era una lesion con algo cortante y acusaron a los padres. El forense anterior habia cortado el trozo del mordisco para analizarlo mejor. Me sorprende que ocurran estas cosas.
#5 solo por crear un escenario imaginario:
La chica se baja a mear o potar. Cuando se va a subir hacen la gracia de salir con el coche como si fueran a dejarla tirada. Se acaba la gracia y con la borrachera dan marcha atrás para que vuelva a subir. Entonces la golpean sin querer con impacto frontal y se cuelan restos en la goma en el maletero.
Parece que le tienen bastante pillado
#1 Pero también parece que puede ser un desgraciado accidente, atropello por la parte de atrás (impacto y ADN en la esquina trasera izquierda) en una zona sin iluminación... y todo ello, tal vez, bajo efectos del alcohol.
Puede que al ver lo que ocurrió, aunque no tuviera intención de hacerle daño, se asustara y se marchara del lugar.
Y luego ya vino todo el mogollón.
#1 uno de los comentarios:
“ Pocas pruebas para acusar a una persona de asesinato y encarcelarlo por vida”
Independientemente de que, si es culpable, ahí le pillen y le crujan de por vida, me acojona un poco el contral total y absoluto que tienen de nosotros a través de los móviles.
estamos en un 1984 sólo que con mejoras tecnológicas.
#4 Eso estaba pensando mientras leía la noticia. Se ve que Black Mirror iba bien encaminado. Si llevas el móvil encima, malo. Si lo dejas atrás, sospechoso.
#7 Tienes que dejarlo en casa y poner el porno a tope, para que cuando active tu micro del movil la NSA pues pueda ver que simplemente estás practicando el onanismo como de costumbre.
#4 Sí, yo también espero que, si dejó a la chica ahí tirada como a una colilla, lo crujan bien crujío, máxime cuando era su amiga.
Y respecto a los móviles, se de sobra que estamos supercontrolados con ellos. A mi me da exactamente igual eso, porque llevo una vida normalucha y no tiene mayor relevancia... pero sí, debemos ser conscientes de ese control casi absoluto.
#4 Yo también estaba pensando en eso. Miedito que entre un partido radical y nos tenga controlados. Mientras sea con orden judicial me parece fantástico como herramienta para saber la verdad .
#4 Si no vas a hacer nada malo, que problema tienes con eso? yo lo veo perfecto para detener asesinos, violadores etc...
#9 el paragolpes que desmonto es el delantero, para mí que la atropello , y a propósito, y luego a saber que estuvo haciendo con el cuerpo aunque estuviera viva o la diera por muerta. En todo caso es infame si fuera accidental tomar tal cúmulo de medidas. Era muy consciente de todo.
Naturalmente si la atropello a propósito nunca lo confesará, pero si fuera accidental yo creo que el comportamiento hubiera sido muy distinto, y si aún estaba viva, no te digo nada, ya no solo la atropelló, si no que al no atenderla la remató. Así que creo que puedo concluir que la asesinó por partida doble
#15 Si la atropelló adrede se sabrá en la investigación. De momento no hay nada de eso.
. El ADN en la zona del maletero y su ausencia en el asiento del copiloto, resulta muy significativo para los investigadores.
Esto huele muy mal.
#2 ADN en la gomilla de la esquina trasera en el maletero, a la altura del intermitente y ausencia en el copiloto. Es decir, un atropello de toda la vida.
Lo que ocurre es que un atropello por esa zona no debiera causar la muerte, al menos que al caer la chica se golpeara casual y fatalmente con algo, tal que una piedra o saliente.
Por cierto, de ser así, casi descarta toda intencionalidad, porque es poco probable que quien quiera atropellar a alguien lo haga con la esquina de la parte de atrás del coche, sino a más velocidad y con la parte delantera.
Puede que en la oscuridad de la noche el chico echase marcha atrás, para recogerla y ahí, entiendo que sin intención, la atropellase al no verla en ese ángulo muerto.
No sé, me da la impresión que la cosa puede ir por ahí, es decir, en la versión de un dramático y desgraciado accidente en el que, como tantas otras veces ha ocurrido, tal vez también había alcohol y/o sustancias.
#9 Seguramente sea lo más probable y lo quiera ocultar ya que por lo que parece se dio a la fuga.
#9 A él no sé si lo han analizado, pero ella había consumido cocaína y una cantidad ingente de alcohol.
#9 el golpe es en la parte delantera, el ADN en el maletero, dentro.
Se desmonta todo tu comentario.
Disculpa el negativo, lo he puesto porque ya tenías varios positivos y el comentario, erróneo, estaba de los primeros. Compenso en otros.
#24 No hay nada de erróneo en mi comentario primero. Yo establezco hipótesis que, además, encajan con lo que está desvelando la investigación. Es más, esa hipótesis ya las predije a lo primero del caso en cuanto se encontró el cadáver sin tocar en el lugar de los hechos.
En cambio tú afirmas cosas sin base alguna, acusando incluso de asesinato.
#30 La investigación deja claro que hay golpe en la parte delantera del coche y ADN en la trasera.
Tu hipótesis se basa en que el golpe fue con la parte trasera del coche, y eso no suele ser queriendo, así que es probablemente accidental.
Si el golpe se dio con la parte delantera, tu hipótesis se queda sin base, como te han señalado.
Te han señalado tu error y te has reafirmado en tu hipótesis, señalando incluso que encajaba con lo desvelado por la investigación, cuando el dato clave sobre el que se asienta parece ser erróneo, según los datos aportados por el artículo. Y luego has afeado a otros que aventurasen hipótesis propias, cuando tú habías hecho lo mismo, y además con datos erróneos.
No me suelo meter en fregados de dimes y diretes en menéame, pero este hilo clama al cielo. Te animo a que releas el artículo y los comentarios.
#30 perdona??? Yo acuso a quién de qué??????
Y si es erróneo, ya que afirmas que el golpe fue detrás y el artículo deja bien claro que el golpe del coche fue delante. Ya solo con eso es errónea.
Pero es que además dices que el ADN está a la altura del intermitente, en la comillas del maletero. Otro error, a la altura del intermitente fue el golpe (delantero). El ADN está dentro del maletero, en la gomilla.
Lo que yo afirmo es lo que dice el artículo, sin más. Léetelo de nuevo con más atención, porque lo has comprendido mal.
#9 hipotermia
Este tipo de noticias es un paraíso para los cuñados. Están disfrutando como gorrinos en un lodazal.
Yo no menearé hipótesis de la prensa ni jugaré a ser sherlok, prefiero esperar al juicio.
#38 Esto es una conversación de barra de bar.
Es coherente y razonable que lancemos y discutamos todas las hipótesis y dudas que se nos ocurran, y las argumentemos con la información que va llegando a nosotros conforme la hemos entendido.
#48 Sujétame el cubata...
#53
Mucho control de pasos y movimientos... pero... "Pero, además, a las 3.33 y a las 3.34 “tiene dos llamadas salientes infructuosas sin que hasta el momento se haya podido conocer el destinatario”. Esto y unas cuantas cosillas me parecen raras. O no se ha contado todo a la prensa (obvio si la investigación sigue en marcha) o algo me parece que no encaja por parte de lo que se cuenta en la investigación.
Y según tengo entendido la muchacha estaba vestida y sin signos externos de violencia. Además tenía las llaves de casa y el teléfono móvil suyo. Y murió por hipotermia. No sé si un atropello grave o incluso leve no dejaría alguna marca tanto en la ropa como en el cuerpo. Lo desconozco.
No sé. No sé. Pero algo no me acaba de encajar. Supongo que los investigadores saben muchos detalles que no se cuentan. Digo yo.
#31 matar a alguien dejándola intacta por fuera es complicado
#33 Es que no la mataron, le dieron un golpe del que podría haber sobrevivido de haber recibido atención médica.
Como sabe la prensa todo esto?
Lo de las filtraciones a la prensa en este país es de traca
#19 traca y pandereta, podrien ser los protagonistas de una serie de dibujos nacional
#19 Lo pone en la noticia: se ha levantado el secreto de sumario.
#26 cierto, me la envaino discretamente y a dormir
#19 Lo de las filtraciones a la prensa
en este países de tracaFixed.
En este país no somos distintos a todos los demás, ni en este, ni en casi ningún otro tema.
Si vas a salir de fiesta, mejor déjate el teléfono en casa, por si acaso
Por supuesto los errores son posible, no obstante, el dia que aparecio en la cuneta, casi rezo para que la hubiesen dejado ahí, cosa que no parece, los rastros de posar un cuerpo no se disimulan ni borran facilmente, si hubo atropello y abandono, hay delito sin duda alguna,,, pudiendo ser homicidio o asesinato, en todo caso alguien deliquió, y hay que encontrarlo... Pero si parece que alguien no hizo el cuadrante commo debía... El diablo está en lo detalles,,, Alguien estará tirandose de los pelos... en todo caso hay que buscar al delincuente/ Asesino... el incompetente no ha hecho nada que no hayan hecho otros muchos incompetentes, y en una busqueda de posible cadaver, no sirve con que recorra la zona una sola persona una sola vez... han tenido que mangarla mas de uno...