Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
si eres abogado de eta eres eta y no se hable mas que el estado de derecho es solo para los corruptos del ppsoe
Comentarios
si eres abogado de eta eres eta y no se hable mas que el estado de derecho es solo para los corruptos del ppsoe
#1 Pues no.
Solo si actuas para etarras encarcelados por orden de ETA... Entonces sí eres de ETA.
#2 Y si defiendes a unos titiriteros que te contratan para tal fin por orden d sus semejantes eres un titiritero...
#3 Todo depende de si te contrata la asociación de titiriteros.... Porque si es el "Consorcio internacional de la maldad y el crímen con titeres" y están ilegalizados te pueden imputar.
#5 Que si, que tu decides quién y por quién se puede defender ante un juzgado, incluso dictas sentencia...fascismo lo llaman...
#6 Yo no.
Si lo decidiera sería arbitrario.
Lo hace un juez basándose en pruebas.
Ya se que los fascistas os ponen... Lo mismo te has creido que el sistema del tiro en la nuca funciona mejor... ¿es eso?
#9
Las evidencias, y por las que se les han procesado están recogidas en el auto de 104 páginas que he enlazado (y que tu no te has leído).
Y no es "no visitar a ciertos presos", que ya de por si es un indicio, ni tampoco es "hablar de política con tus clientes" que también es un indicio.
Ni siquiera es la elaboración de informes sobre que presos siguen "leales" a "la causa", eso es otro indicio.
Las evidencia se da en el estudio de todos los indicios recopilados en los mas de 20K folios que se ha estudiado el juez, que le ha dedicado al caso más que unas líneas en menéame y que ha resumido en auto de 104 páginas
#10 Una vez más, una respuesta muy larga con mucha chapa, pero que se podría resumir en: "es que el sumario tiene 20K folios".
Es lo único que tienes para creer que los abogados son de ETA.
Por cierto, algunos estamos más que acostumbrados a leer autos de este tipo de juicios. Siempre había alguien respondiendo que eran etarras y que sí había pruebas, tras una operación como Egunkaria o Udalbiltza o Askapena o un largo etc...
No se les procesa por "defender a eta", se les procesa por formar parte de eta.
El auto subraya [lea el auto I y II en PDF] que cuando alguno de los presos decide públicamente desvincularse de la organización terrorista la asistencia prestada por el grupo de abogados cesa en todos sus aspectos por orden de la dirección de ETA. En ese sentido, "no constan visitas de los letrados integrados en ese grupo de abogados al centro penitenciario de Nanclares de Oca (Álava), donde se encuentran los presos de ETA que han abandonado la disciplina de la organización terrorista".
Ese grupo de abogados, llamados en diferente documentación incautada con los términos "bertsolaris", "margolaris", "abokatuak", "colectivo de abogados" o "BL", celebraba reuniones en las que se preparaban y organizaban las llamadas "rondas", consistentes en visitas a diferentes centros penitenciarios, que luego llevaban a cabo realizándose generalmente por dos letrados, en el curso de las cuales recibían información de los presos y transmitían a éstos diferentes directrices emanadas de la dirección de la organización terrorista. Con el resultado de esas reuniones los letrados elaboraban unas fichas en cuyo contenido aparecían aspectos que superaban lo meramente jurídico, tales como referencias a la situación política o al planteamiento de lucha.
Aquí tenéis el auto para el que quiera información de verdad.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/04/22/Auto_frente_carceles_uno.pdf
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/04/22/Auto_frente_carceles_dos.pdf
A ver si ahora va a resultar que eran hermanitas de la caridad...
#8 A este paso no va a quedar nadie que no haya sido acusado de ser parte de ETA.
Las evidencias son las que nos has puesto ahí: no visitar a ciertos presos, hablar de política con tus clientes, etc... Es decir, ridículo.
Es logico que en España, los politicos, policia y jueces, piensen que los abogados son de la misma banda que los acusados, lo ven en su propia experiencia.