Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Sólo el 35,4% de los ciudadanos creen que, tras haber abdicado la Corona en su hijo Felipe VI, los posibles delitos de Juan Carlos deben seguir siendo imperseguibles".
¿Pero qué clase de broma es esto? Es de locos pensar que uno de cada 3 españoles esté dispuesto a continuar protegiendo a un delincuente que nos ha robado a todos sistemáticamente durante décadas.
¿Cuánto habrá que pagar a un medio de comunicación para destrozar así su credibilidad?
¿Pero qué clase de broma es esto? Es de locos pensar que uno de cada 3 españoles esté dispuesto a continuar protegiendo a un delincuente que nos ha robado a todos sistemáticamente durante décadas.
¿Cuánto habrá que pagar a un medio de comunicación para destrozar así su credibilidad?
Comentarios
"Sólo el 35,4% de los ciudadanos creen que, tras haber abdicado la Corona en su hijo Felipe VI, los posibles delitos de Juan Carlos deben seguir siendo imperseguibles".
¿Pero qué clase de broma es esto? Es de locos pensar que uno de cada 3 españoles esté dispuesto a continuar protegiendo a un delincuente que nos ha robado a todos sistemáticamente durante décadas.
¿Cuánto habrá que pagar a un medio de comunicación para destrozar así su credibilidad?
#1 Pués me temo que ese porcentaje todavía se queda corto, yo subiría al 45-50%, pon casi la totalidad de votantes de derechas (42% en 2019) más algunos del PSOE y te saldrá el resultado real.
#2 Normal, es el voto por odio: "A mi me joden vivo, pero si a este le jode me sacrifico."
#1 Poco precio por traernos la democracia según la generación transición.
#8 ¿Qué democracia? ¿quién elige democráticamente al jefe de Estado aquí?
Lo único que se elige democráticamente en España es si la monarquía nos da las hostias con su mano derecha (PP) o con su mano izquierda (PSOE).
Si de verdad la monarquía y el franquismo hubiesen traído la democracia a España, estaríamos ahora mismo en una república.
#1 Míralo por el lado positivo:
Estar en contra de la inviolabilidad es estar en contra de la monarquía misma, porque la inviolabilidad pertenece y caracteriza a la monarquía, y si no se quiere que el jefe de Estado sea inviolable (más allá de sus funciones y de la legalidad), a eso se le llama república. (Si quieres, "monarquía" es como sinónimo de "inviolabilidad"; y "república" sería entonces como sinónimo de "violabilidad" o "punibilidad" del jefe de Estado delincuente).
Que haya un 60% de gente contra la inviolabilidad (es decir, contra la monarquía) es buena noticia, porque ese 60% se acerca bastante al 66'7% que haría falta para abandonar de una vez la monarquía (es decir, la inviolabilidad) y poder pasarnos a la república.
El 51% ve razones para juzgarle. Este dato es realmente irrelevante. Las razones para juzgar a una persona las tendrá que considerar un juez, no una encuesta. Esto es un estado de derecho, se supone. Hay veces que parece que desde los medios se alienten modelos totalmente contrarios a dicho estado de derecho. Y no, no soy ni campechanista ni monrárquico.
#5 si el el jefe del estado usano puede ser juzgado, una serie de premisas y bajo ciertas condiciones, no es de recibo que nuestro amigo siga siendo intocable cual Fernando VII...
Con un poco de suerte esto es solo el inicio del debate de la reforma constitucional... Aunque se tarde en reformar
Si no me equivoco, la decisión y consenso de qué artículos redactar en la Constitución, no fue a cargo de la sociedad española, sino que fueron siete ponentes de distintos partidos de aquel momento, asignados por criterios supuestamente aceptados por todos:
Lo que se dejó a cargo de los españoles, fue la decisión de aceptar no dicha Constitución en su conjunto. Hubiera artículos en los que un 20, 60, o 90 por ciento estuvieran de acuerdo o no.
El valorar todos y cada uno de los artículos de la Constitución según encuestas, evidentemente dará resultados incoherentes con la misma aprobación de la Constitución, y seguramente, en la víspera de ese referenderum, alla por el 78, esa estadística podría ser la misma, sino mayor.
Ya lo dijó así Suárez hace tiempo.
Se le puede dar todas las vueltas que quiera, pero esto tiene un final clarisimo. El rey acabará siendo declarado demenciado y recluido en una residencia, lo cual sirve como lavado de cara y como forma de extender su inviolabilidad mediante una incapacitación, ante la cual no caben argumentaciones.
Lo que ocurra allí dentro o las veces que salga porque "se encuentra bien" , ya es hora otra cosa.
Quien no esté de acuerdo puede proponer un cambio en la constitución y ya lo tiene. Es facilísimo.
Pues hay un 49% de lame culos
Y que más da, si somos muñequitos de 4 hijos de la gran puta como el fugado