9 lecciones magistrales de Marchena en lo que llevamos de juicio del 'procés'

El juicio del 'procés' afronta este martes su sexta semana y por los banquillos del Tribunal Supremo han pasado ya tanto los 12 acusados como testigos clave. Su papel de presidente del tribunal y sus numerosas apelaciones a los intervinientes, han convertido también a Manuel Marchena en protagonista del juicio. Marchena no ha dudado en dirigirse tanto a los testigos como a la defensa, la fiscalía o a la abogacía del Estado para indicar cuáles son las directrices jurídicas que deben seguirse dejando algunas lecciones magistrales.

[#16 SantiH]

#13 quedaba más bonito otro como destacado, con más razón.

Voy a vaciar la taza, que se me ha llenado en el hilo

.

[#9 Desactivado]

#4 tio, haz el favor de dejar de intoxicar y escucha a Marchena que lo explica bien

Después del turno de la acusación un letrado de la defensa habló de esa reunión y dio pie a que el tribunal clarificara esos hechos.

Debe escocer.

[#10 sorrillo]

#9 Eso no lo ha hecho con ninguna pregunta de la defensa que desbordase la testifical, sí lo hizo cuando le ocurrió eso mismo a la fiscalía.

Hizo de fiscalía y es una vergüenza, lo sabes, deja de defenderlo por un mal entendido patriotismo.

[#14 Desactivado]

#10 insisto, mírate el interrogatorio entero que lo explica perfectamente y cualquiera puede entenderlo.

A Trapero lo llama Vox y algún abogado de la defensa(o varios, no recuerdo), los que le llaman pueden abordar las preguntas que quieran(relativas a los hechos) y el resto solo puede preguntar sobre lo que hayan hablado estos. A Vox se le olvida preguntar sobre esa reunión, así que las acusaciones no pueden preguntar sobre ella como explica Marchena muy bien en el vídeo que pones.

Detrás de Vox sigue el interrogatorio con las acusaciones, Marchena explica por qué se hace esto pese a que hay otros que han llamado a Trapero, tiene que ver con proteger el derecho a defensa y que el último que hable no sea la acusación, así que hacen primero ese turno.

DESPUÉS, toca la defensa que ha llamado a Trapero, y esta introduce nuevos elementos, esa reunión, y da pie a Marchena a clarificar los hechos de acuerdo a la ley que cita.

Está todo perfectamente explicado, si te molestas en ver el interrogatorio.

A escocer.

[#17 sorrillo]

#14 En primer lugar si el juez permitió a las defensas hablar de la reunión que no le permitió a la fiscalía por desbordar la testifical hizo muy mal de juez, tal como explica él mismo en este segmento:

En segundo lugar que el juez haga la pregunta que no dejó hacer a la fiscalía es una aberración, se mire por donde se mire. Algo sin precedentes en este juicio cuando han sido muchas las preguntas de la defensa que ha impedido hacer por desbordar la testifical y luego no las ha hecho el juez.

Cuando dice que lo hace para esclarecer los hechos en realidad lo que está diciendo es que para esclarecer los hechos solo le interesan las preguntas de la fiscalía, por eso las hace él si ésta no puede. No ha alegado a esclarecer los hechos a ninguna de las preguntas de la defensa que no les permitió hacer.

Genera vergüenza ajena ver como se intenta defender cualquier aberración de este juicio político, presidido por quien debía controlar políticamente al Tribunal Supremo:

Cosidó presume ante el PP de colocar a un presidente del Supremo que controlará "desde atrás" la sala del procés
https://www.eldiario.es/politica/Justicia-CGPJ-Cosido_0_837466429.html

[#19 Desactivado]

#17 no, porque las defensas habían llamado a Trapero como testigo, la fiscalía no, y de esa forma pueden preguntar lo que quieran(relacionado con la causa). Ya te lo he puesto, si no vas a leer lo que te dicen veo inútil continuar.

Te aconsejo que empieces a mirar y escuchar el juicio que criticas, se aprende bastante de derecho.

[#33 Ovidio]

#31 Goto #14 #15 #19 Ahí te lo han explicado perfectamente

[#34 Ovidio]

#29 Otra vez, goto #14 #15 #19

[#41 kermithenson]

#14 decir que a vox se le olvido... bueno...

[#42 Desactivado]

#41 ¿Qué crees tú que pasó? O es una muestra de incompetencia(olvido, porque es algo que viene en los escritos de las acusaciones) o lo hizo a propósito para ayudar a los indepes, Vox.

Lo lógico es pensar que fue la primera, una forma de incompetencia.

[#43 kermithenson]

#42 me parece muy lamentable que siendo acusacion popular (recordemos que es un partido politico), se olviden la pregunta clave. No creo que sea casual ni que no sepan hacer su trabajo.
Entiendo tu logica, pero creo que aqui no aplica.

[#44 themarquesito]

#42 #43 Son unos mantas que no están a lo que hay que estar. Tienen la cabeza en la campaña electoral en vez de en el juicio, y así no se puede ejercer la abogacía en condiciones.

[#45 kermithenson]

#44 tampoco lo explica. Si su baza es la de "nosotros hemos hecho el trabajo de la fiscalia". Yo no se si son incompetentes o lo hacen ver. Lo que tengo claro es que aceptar a vox en esta causa como acusación popular es un fallo grave del sistema.

[#15 themarquesito]

#4 Marchena aplicó impecable mente el 708 LECrim. Esa pregunta, si la planteaba la Fiscalía, estaba desbordando el principio de contradicción recogido por el 708, ya que la Fiscalía no había citado a Trapero como testigo.
En cambio, en virtud del párrafo segundo, Marchena puede hacer las preguntas que considere oportunas para esclarecer los hechos, no estando estrictamente limitado por el principio de contradicción.

[#18 sorrillo]

#15 Preguntas de la fiscalía, claro, de ahí el problema, cuando hace de fiscal.

Ni una pregunta de la defensa que desbordase la testifical, eso al juez no le interesa, él no es parte de la defensa.

[#1 sorrillo]

Ver a Marchena haciendo de fiscal fue muy Marca España.

[#2 Desactivado]

#1 Haciendo de juez, lo ha dejado bien claro muchas veces, lo que hace es buscar esclarecer los hechos enjuiciados.

Cómo os duele que os salgan los topos hasta de debajo de la alfombra, se os ve el plumero de cómo se manejaba corrupta mente la Generalidad.

[#4 sorrillo]

#2 Hacer la pregunta de parte que según las propias palabras de Marchena desbordaba la testifical no es hacer bien su trabajo, es hacer el trabajo del fiscal.

Aquí tienes las razones con las que el propio Marchena explica por qué esa pregunta no podía hacerse:

Tras eso la hizo, con dos cojones.

[#30 Ovidio]

#4 La hizo porque hay una ley, que enunció, que lo habilita para ello. Quien no podía hacerlo era el fiscal y por eso se lo impidió

[#31 sorrillo]

#30 El fiscal no pudo hacerla y la hizo el juez, que hizo de fiscal.

Obviamente si no deja hacer una pregunta a la defensa por el mismo motivo, que desborda la testifical, no la hará el juez.

Eso es lo que se describe como parcialidad, que es curiosamente lo opuesto de imparcialidad.

[#5 Sergio_ftv]

#2 Los jueces en los juzgados de franquito o de cualquier dictadura también se autodenominaban jueces.

[#38 Desactivado]

#2 Lo que molesta no es que Marchena haga de Juez como lo está haciendo y hasta ahora muy bien, al menos en la dirección del juicio, lo que molesta es que la Fiscalía actúe como acusación particular no llamando a declarar a testigos que podrían beneficiar a los acusados, como ha ocurrido con el exmayor de los Mossos Trapero.

La Fiscalía no tiene la obligación de acusar, sino de promover la acción de la justicia, es decir de la verdad, si tiene que acusar acusa y si tiene que pedir la absolución o una pena menor así debe obrar.

La no citación de Trapero por parte de la Fiscalía, cuyo testimonio indudablemente es importante, seguramente para no beneficiar a los acusados, habría hecho que no pudieran aclararse cierto aspectos sino fuera por la actuación de Marchena, así de claro.

La instrucción de Llarena, lamentable, como han demostrado la justicia de cuatro países de larga tradición democrática que han denegado extradiciones o euro-órdenes de entrega (Alemania, Bélgica, Reino Unido y Suiza).

[#3 Desactivado]

#1 debe escocer el juicio y lo bien que lo está haciendo Marchena, que también calla bocas a la acusación cuando hace algo que no debe.

[#6 Ovlak]

#3 Sólo faltaba

[#11 Desactivado]

#6 parece que hay que recordarlo cuando hay gente que dice que hace el trabajo de la fiscalía y no es así.

[#7 sorrillo]

#c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3099374/order/3">#3 Te respondo en # 4: 9 lecciones magistrales de Marchena en lo que llevamos de juicio del 'procés'/c4#c-4

[#13 sorrillo]

#1 HombreSantiH, ¿hoy no te conformas con votar sistemáticamente positivo a quienes mes me respondan digan las bobadas que digan que también has decidido votarme negativo a mí?

Ha debido escocer el comentario.

[#20 Desactivado]

#13 Es el sistema habitual: los soldaditos tienen que ir por detrás ajustando cuentas con los disidentes. Estás discutiendo con su cabo escuadra y eso no se puede tolerar, además necesitan acumular karma para imponer su ley. Incluso sus admin de referencia pueden recurrir al strike.

[#23 Desactivado]

#20 Aquí el recluta@floriverde cumpliendo la misión.

[#24 Desactivado]

#13 El problema parece ser es que has quedado en evidencia y no lo asumes, la pregunta era de derecho y con la ley en la mano, el único que no la quiere es aquel que pretende mantener oculto que el Gobierno Catalán obró a mala fe, conociendo que habría altercados y violencia grave a pesar de las advertencias de la propia policía política catalana, de los Mozos quiero decir.

[#26 sorrillo]

#24 En España hemos visto como se usaba la ley para que un fiscal actuase de abogado y para que un juez actúe de fiscal.

Que existan resquicios legales para intentar ocultar la parcialidad no es motivo para que no se dejen en evidencia cuando ocurren.

[#32 Desactivado]

#13 Bienvenido al club.

[#35 sorrillo]

#32 He sido miembro desde hace mucho tiempo, años quizá, no me sorprendería ser el miembro fundador.

Es algo que se vive en silencio.

[#28 Ovidio]

#1 ¿Haciendo de fiscal? Si te refieres a la pregunta que le hizo el otro día a Trapero, él mismo hizo referencia a la ley y el artículo que le habilitaba para ello

[#29 sorrillo]

#28 Para hacer la pregunta del fiscal, para hacer de fiscal.

Algo que no ha hecho con ninguna de las preguntas de la defensa que desbordaban la testifical.

[#8 Desactivado]

Vaya, mira como sale la PaquíPallá inchada a blanquear a su juez "afinador". Tienen tanto empeño para que no se hable de que el responsable único de lo que está ocurriendo en Cataluña es el PP y sus mariachis. Quieren tapar la tunda tunda a los catalanes y para ello tienen que inventarse una rebelión. Pero no cuela, por mucho que mintáis.

[#25 vicvic]

Jo, que vergüenza ajena dais blanqueando este tema, de verdad... Pero si precisamente los que han querido desbordar al estado de derecho y la democracia, saltarse todo y dar un golpe de estado han sido los acusados. Y estos están ante la justicia - como debe ser-. El resto de catalanes y españoles hemos sido las victimas del golpe de estado de la gene autoritaria. No blanquees, que nadie os cree ya.

[#39 sinson]

#25 Pero, ¿que golpe? Alucinas.
Fantasías a posteriori de cuatro inútiles (gobierno del PP) para justificarse y castigar a los que les dejaron en evidencia.

[#40 Nekobasu]

#39 Dejalo.. es un ton ton macute mesetario..

Se pasan el karma entre ellos como monos que se lamen las pelotas.. viven aqui dentro y en forocoches.

[#12 Azucena1980]

¿Todavía sigue la pantomima de los patriobajeros contra Cataluña?

[#22 Desactivado]

#12 ¿Contra Cataluña?

[#27 vicvic]

#22 Estar contra el golpe de estado es estar contra Cataluña. Que el golpe de estado sea CONTRA la 1/2 de catalanes no cuenta, porque somos bestias según el presi.. ¡Que huevos tienen!

[#37 Desactivado]

#27 No se puede ir contra El Líder.

[#36 Desactivado]

Ya han puesto los videos de la rebelion ? Donde se ven a los Mossos tomando las armas contra la Policia Nacion o la Guardia Urbana ? Y los videos donde los ciudadanos cogian las escopetas de los coches de la guardia civil y se liaban a tiros con la Policia? En breve rebelion 2.0, busquen en twitter.

[#21 Desactivado]

Lleva traductores que no van a usar ya que no deja hablar catalan. Y no permite opiniones que le lleven la contraria