Hace 2 años | Por --677540-- a heraldo.es
Publicado hace 2 años por --677540-- a heraldo.es

La Sección Segunda de la Audiencia de Jaén ha absuelto a la mujer de 44 años que el pasado 2 de septiembre se sentó en el banquillo acusada de abusar sexualmente de un amigo de su hija cuando éste tenía 13 años. El tribunal considera como hechos probados que la mujer mantuvo con el menor relaciones sexuales completas, pero la absuelve por no considerar probado que el consentimiento del menor lo obtuviera ejerciendo su superioridad sobre la víctima.

Comentarios

Ferran

#3 No dejes que la realidad te estropee un buen titular sensacionalista

A

#3 a las chicas con sindrome de down se les suele dar pildoras anticonceptivas a peticion de los padres, porque muchas van a centros donde se juntan con otras personas de discapacidades similares y están desfrontalizados y lo hacen en cualquier parte y, evidentemente, sin protección. Es un problemon, la verdad.

D

#8 Pues a día de hoy creo que sacaron una ley que prohíbe eso... wall Porque era atentar contra sus derechos sexuales y hacer eugenesia. Y si muy bonito pero luego quien cuida al churumbel .

A

#11 los tutores legales de estos pacientes son los padres, incluso siendo mayores de edad en el DNI. Ahora me pillas en saber en qué cae exactamente la anticoncepción médica transitoria en el tema legal, pero yo lo que tu dices lo lei cuando se planteó la "castración" sistemática de este tipo de pacientes.

Lo que dices tú: la ley exige una cosa pero no da solución al problema, que es cuidar de un niño que además tendrá propensión genética a tener alguna discapacidad mental y seguramente también física (las personas con Sd. Down tienen muchas enfermedades asociadas ademas de la discapacidad intelectual). Por no hablar de las ETS.

D

#11 Eso de juntarse y tener sexo con protección o sin ella no es exclusivo de las personas deficientes.

earthboy

#2 Si un señor "casi discapacitado" de 37 años violase a una niña "casi discapacitada" de 13 años algo daría que hablar.

Alakrán_

#9 La primera noticia es de una chica de 17 años, que es muy diferente a un niño de 13 años.
La segunda tiene toda mi repulsa, al igual que está sentencia.

D

#7 Yo diría exactamente lo mismo si fuese al revés.

Nobby

#7 perspectiva de género se llama

L

Que puta mala persona.

Alakrán_

15 votos negativos, madre mía!. Blanqueadores de la violencia sexual, los niños no merecen su empatía. La víctima es un menor de 13 años, en situación de desamparo, y además con limitaciones intelectuales, pero como no tiene chochete, pues a otra cosa

Ahora a la noticia, creía que el consentimiento de un menor de 16 años no es válido, o eso dice la ley, la situación empeora si no existe, pero aunque exista, siguen siendo abusos sexuales.

En fin, una vergüenza.

Pilar_F.C.

¿Actualidad?

GeneWilder

Edit. Son casi discapacitados.

Alakrán_

#4 ergo no son discapacitados.

P

La ley dice que el menor debe tener más de 16 años? Qué diría Antonio Machado!

Quel

PussyPass