Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"El tribunal considera que la mujer se inventó los hechos por temor a ser descubierta por su pareja manteniendo una infidelidad..."
Qué vergüenza!
Y se irá de rositas. Le pudo haber jodido la vida, 23 años pedían. Y no es la primera vez que salen casos así.
Qué vergüenza!
Y se irá de rositas. Le pudo haber jodido la vida, 23 años pedían. Y no es la primera vez que salen casos así.
#6:
Cenita, al hotel y mientras estaban en faena le llamo el novio y se fue llorando. Luego denuncia y a seguir con su vida. Es acojonante.
Comentarios
"El tribunal considera que la mujer se inventó los hechos por temor a ser descubierta por su pareja manteniendo una infidelidad..."
Y se irá de rositas. Le pudo haber jodido la vida, 23 años pedían. Y no es la primera vez que salen casos así.
Qué vergüenza!
#3 Seguro que esta obvia denuncia falsa cuenta para el 0.000000000001%
#3 Se irá de rositas si el hombre no la denuncia por denuncia falsa. Este juicio solo investiga la denuncia que puso ella. De momento, es como funciona.
#34 o Fiscalía si quisieran hacer su trabajo. Pero no caerá esa breva. Y aún así tendrá que demostrar él que ella tenía motivos espúreos contra él. No es tan fácil.
Cenita, al hotel y mientras estaban en faena le llamo el novio y se fue llorando. Luego denuncia y a seguir con su vida. Es acojonante.
#6 debe ser el empoderamiento ese.
#6: Parte de la culpa es por jueces que alegan excusas muy peregrinas para perdonar a los delincuentes.
#10 Tamnbién usan cosas muy poco defendibles para condenar, ya puestos a decirlo todo.
#12 El problema es que existen denuncias por violación por arrepentimiento posterior a los hechos durante los cuales sí que fue consentido.
Entonces es la palabra de uno contra la palabra de la otra. Pruebas ninguna. No sabes lo que realmente pasó.
A ver qué haces en un caso así.
#26: Y no niego que es un problema, es un terreno donde además hay muchos grises.
Yo insisto en que creo que la culpa es de los jueces, que cuando les das una ley abierta para poder actuar de forma razonable con esos casos grises, aprovechan para decir "todo sin problema" y cascar la pena mínima o declarar inocencia.
#28 O todo lo contrario. Creer a la hermana y condenar sin pruebas. Lo hemos visto multitud de veces.
Lo que significa que todo depende de lo que al juez le dé la real gana, es decir que puedes tener un juez con un sesgo o con otro, por pura suerte, y el destino del acusado depende solamente de eso.
#14 después de 2 años de juicio sabiendo que tienes las de perder, qué divertido no?
#20 Pero si ha ganado... En serio ¿No te das cuenta de que opinas lo contrario de lo que ha pasado?
#23 ¿y tú quién cojones eres, el encargado de hacer que los demás opinen correctamente?
Sé muy bien lo que he dicho, igual eres tú el que se saltó un par de clases.
#29 Esto es un foro, y si dices una gilipollez la gente te lo puede comentar, si no te gusta hacer el ridículo pues yo que se, no te quejes de cosas en una noticia en la que pasa lo contrario, por ejemplo
#30 si aún eres incapaz de entender mi primer comentario tengo claro quién está haciendo el ridículo aquí
#32 Ah, que piensas que no te he entendido, ok
Eso por no rellenar el formulario de consentimiento!
#2 sabes que le han absuelto¿No?
#18: Lo que digo es un caso de Italia de hace muchos años que causó mucha indignación, el violín fue exculpado porque el pantalón que llevaba la chica no se podía quitar sin la colaboración de la chica. Evidentemente, si te están amenazando, colaboras, pero eso no significa que consientas la #violación.
Ese tipo de jueces es el que hace que las leyes se redacten de una forma tan rígida. Es igual que lo de Pablo Iglesias... ¿eso no es acoso? Al final tendrán que poner una ley tan estricta que te puedan denunciar por estornudar cerca de la casa de otra persona.
#31 claro, no tiene que ser escrito, puede ser cualquier medio de prueba. Es interesante lo que dices: si del relato de hechos se acredita claramente que la voluntad de la persona era consentir, pues ya está. Pero tal y como está redactada la ley, en caso de duda, debe presumirse que no existe consentimiento. Y claro, si aplicamos el sentido común en casos dudosos y queremos absolver tenemos una dificil tesitura: 1) Pasamos de la ley y consideramos que lo que hay que acreditar es la falta de consentimiento, lo cual es mucho más respetuoso con el derecho a la presunción de inocencia, pero no es lo que dice la ley; 2) Consideramos que se ha acreditado el consentimiento, aunque esto sea dudoso y tampoco es lo que dice la ley, lo que es una canallada para la víctima que por desgracia no haya conseguido convencer al juez. Una cosa es absolver a un culpable por falta de pruebas y otra cosa es absolverlo y que te digan aun por encima que has consentido la agresión. Al final, seguramente la jurisprudencia acabe arreglando el desastre de la ley peeero…
#36 Yo creo que no le han dicho que lo ha consentido, simplemente que no pueden condenar a una persona por esos hechos si no puede acreditar la ausencia de consentimiento. Y se que es un tema peliagudo porque parece que sea solo o consiente a no consiente, es decir, no se puede consentir solo al 30% pero la única prueba que tiene ella es su palabra. Si es ella la que acusa, es ella la que tiene la prueba de la carga, él como acusado tiene derecho a mentir.
Me he leído el artículo 178 del CP y me he fijado que la parte del consentimiento viene reflejada en el punto 1, los otros tres puntos se centran en el sometimiento con violencia, vulnerabilidad, etc... y es lo que veo que ha intentado ella porque alega que la obligó a beber y que puede ser que la drogara.
Pero es que, yo al menos, si me baso en el artículo, por lo que he leido (la sentencia no la he visto) opino lo mismo, no se puede condenar a nadie solo con la palabra.
#22: Una placa de acero, unos electrodos de rutilo y unos cuantos amperios pueden hacer mejor el trabajo.
¿No se supone que con la ley actual el consentimiento sólo existe si hay un "SÍ"? O sea, tendría que constar un "SÍ" para que sea legal.
Luego podemos discutir si vamos a tener que grabar todo para estar seguros, pero esta sentencia de momento parece que está mal.
#1 Los hechos sucedieron antes de la entrada en vigor de la Ley, por lo que se aplica la antigua.
#5: Aún así... ¿es legal plantear eso?
¡Además, señor juez, se la reventé poquito, mira, la mandíbula no se ha desprendido del todo y los ojos siguen intactos! 
O sea, imaginemos que voy yo, y reviento la cara a un antidisturbios... ¿Puedo alegar "es que no me dijo antes que no se la reventara, por eso lo hice" en el juicio?
#7 La diferencia es que la agresión es un delito siempre, mantener relaciones sexuales no.
Pero vamos, que el quid de la cuestión es este: la sentencia apunta a que la denunciante pudo inventar los hechos para justificarse ante su novio
#11: Disculpa, no me consta que el antidisturbos me rechazara una actividad #BDSM, luego no es una agresión, sino BDSM.
#7 Claro que es legal, por eso se modificó la ley, para eliminar de la ecuación el elemento subjetivo del dolo, o sea la supuesta interpretación del agresor a la no negativa de la víctima (como no dijo no, interpreté que si). Aunque hay mucha gente que dice que la ley no cambió nada, supongo que con poco conocimiento de derecho.
#17 Yo he leido a quienes saben mucho de derecho decir que la ley no cambia nada.
#24 Pues no sabrán tanto.
#37 Yo creo que sí que saben y que realmente no ha cambiado nada. Son leyes que se han hecho como propaganda. No es la primera vez que las feministas hacen una ley inútil.
#1 correcto. Posiblemente con buen criterio, la sentencia absuelve al acusado al considerar la prueba de cargo como insuficiente. Pero el Código Penal dice que solo habrá consentimiento cuando este se manifieste de manera clara mediante “actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona”. Por lo tanto, según el CP no debería haber consentimiento, pues este no se ha expresado de manera clara, y habría que condenar a este hombre. Aplicar la literalidad del CP en un caso dudoso como este me parece una barbaridad, independientemente de si hubo agresión o no, pues las pruebas no son en absoluto concluyentes, pero la ley dice lo que dice.
#8: Yo también veo ese problema, que hay casos donde las pruebas son muy escasas y abre la puerta a las denuncias falsas.
También es culpa de los jueces en plan "es que el pantalón se lo bajó la chica, así que es consentido", como pasó en Italia.
Ese tipo de jueces obligan a hacer leyes muy rígidas y poco abiertas a los casos grises.
#12 O sea que, según tú, si la chica se baja los pantalones ella sola, no es prueba suficiente de que lo ha consentido.
Entonces ¿qué sería prueba suficiente de consentimiento? ¿que se quitara las bragas? ¿o qué? según tú.
Al final va a ser cierto que los tíos tendremos que pedir por escrito un certificado de consentimiento.
#8 quieres decir que actuaron por sentido común, pero que si ella ahora denunciase al tribunal, podría incluso salir ganando al no aplicar la literalidad del CP?
#8 Vaya por delante de que no conozco la ley ni soy jurista. Comentas :> Es decir, que no se limita a tener un escrito firmado donde se da el consentimiento o una grabación que lo atestigüe. Con el relato de los hechos, si no hay contradicciones entre ellos, es suficiente para entender que existía el consentimiento ¿no?
El tema es que ella afirma que es posible que fuera drogada, lo cual podría desmontar el argumento del tío peeeeeero, no ha presentado ningún parte médico que sustente esa versión y además, el hecho de contestar la llamada a su novio creo que tira por tierra el relato de estar drogada (a ver si va a estar drogada para no poder evitar la violación pero sí para contestar la llamada de su novio y hablar con él)
Sobre el resto del relato lo que me ha llamado la atención ha sido que ha puesto tres denuncias por un mismo hecho cosa que yo siempre he entendido que no se puede.
#1 El PSOE y el PP cambiaron la ley y la dejaron prácticamente como estaba antes, la ley de Montero era la que ponía el consentimiento como parte central
#1 efectivamente quién garantiza que hubo o no hubo un SÍ? Va a haber que follar ante notario.
De todas maneras si lees la noticia se entiende la absolución, la mujer ésta se ha ido a Australia y ni siquiera declaró y se piensa que intentaba esconder una infidelidad convirtiéndola en violación. Si es verdad sería para encerrarla.
#1 Pero vale por escrito o hace falta esculpirlo en granito?
#1 Imagino que él la invitaría a su hotel y ella aceptaría, no?
No creo que ella pensara que iban a jugar al Mario Party.