Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 Cuando no sabes distinguir entre una denuncia falsa y esto, acabas poniendo las cosas como la que pones
Ademas, lo aclaran en la sentencia "Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena"
Aprended un poco a distinguir, pq es incluso tan jodido que te denuncien falsamente como que denuncies a alguien teniendo razon, que no se pueda demostrar en el juicio y que aun encima te llamen mentiroso
Ademas, lo aclaran en la sentencia "Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena"
Aprended un poco a distinguir, pq es incluso tan jodido que te denuncien falsamente como que denuncies a alguien teniendo razon, que no se pueda demostrar en el juicio y que aun encima te llamen mentiroso
#26:
#4 #5 Cuidado, no mezclemos.
El no haber demostrado la culpabilidad del acusado, no significa demostrada la falsedad de las acusaciones. ☝ ️
Aquí lo dejan claro:
"Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena".
La presunción de inocencia la tienen todos, tanto el acusado como el acusador.
No caigamos en el error de reclamar evitar prejuzgar a unos, pero al mismo tiempo prejuzgamos a los otros.
Sí, el acusado debería denunciar esa falsedad, pero estamos en las mismas, sólo podrá ser declarada falsa denuncia si es capaz de demostrarla.
Hasta entonces, la denunciante tampoco es culpable de nada.
El no haber demostrado la culpabilidad del acusado, no significa demostrada la falsedad de las acusaciones. ☝ ️
Aquí lo dejan claro:
"Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena".
La presunción de inocencia la tienen todos, tanto el acusado como el acusador.
No caigamos en el error de reclamar evitar prejuzgar a unos, pero al mismo tiempo prejuzgamos a los otros.
Sí, el acusado debería denunciar esa falsedad, pero estamos en las mismas, sólo podrá ser declarada falsa denuncia si es capaz de demostrarla.
Hasta entonces, la denunciante tampoco es culpable de nada.
#114:
#9 el problema de las denuncias falsas es que hay suficiente evidencia para afirmar que las instituciones no están haciendo una labor efectiva para perseguirlas, al contrario que en otros casos, que llegan a juicio sin mínimas evidencias.
No solo eso, sino que desde las instituciones se ampara un discurso sobre la inexistencia de las denuncias falsas, e incluso se ampara con demasiada frecuencia a delincuentes a través de indultos.
Si estos elementos no existieran, el tema de las denuncias falsas se acabaría, mientras tanto, es lógico que la gente reaccione contra esta discriminación y discursos del 0,0000000%
No solo eso, sino que desde las instituciones se ampara un discurso sobre la inexistencia de las denuncias falsas, e incluso se ampara con demasiada frecuencia a delincuentes a través de indultos.
Si estos elementos no existieran, el tema de las denuncias falsas se acabaría, mientras tanto, es lógico que la gente reaccione contra esta discriminación y discursos del 0,0000000%
#7:
En la noticia indica que la menor compartía habitación con un hermano 2 años mayor que ella. Que declara que el padre todas las mañanas antes de levantarse ella para ir al colegio, el padre entraba en la habitación para hacerle tocamientos, sin que el hermano se percatara.
Vamos que el padre aparte de ser un degenerado tendría que ser un desesperado para arriesgarse cada mañana a que su propio hijo lo pillara abusando de la hermana.
No sé Rick, parece una trola de una chica que ni quiere estudiar y que no quieren que la muevan de su barrio y de sus colegas.
Vamos que el padre aparte de ser un degenerado tendría que ser un desesperado para arriesgarse cada mañana a que su propio hijo lo pillara abusando de la hermana.
No sé Rick, parece una trola de una chica que ni quiere estudiar y que no quieren que la muevan de su barrio y de sus colegas.
#25:
#17 Si yo te denuncio porque me has robado el coche y no me lo has robado, ni tengo pruebas de que me lo hayas robado, el tribunal dirá lo mismo.
Es decir, yo te he hecho una denuncia falsa, pero el tribunal se cura en salud y también dirá que lo único que ocurre es que no se puede demostrar que tú me has robado el coche.
Mientras dura el proceso judicial, tú quedarás como un ladrón de coches, estigmatizado para el resto de la sociedad. Incluso después de ser absuelto, algunas personas seguirán creyendo que eres un ladrón de coches.
Es decir, yo te he hecho una denuncia falsa, pero el tribunal se cura en salud y también dirá que lo único que ocurre es que no se puede demostrar que tú me has robado el coche.
Mientras dura el proceso judicial, tú quedarás como un ladrón de coches, estigmatizado para el resto de la sociedad. Incluso después de ser absuelto, algunas personas seguirán creyendo que eres un ladrón de coches.
#52:
#41 Yo no he hablado de condenar a nadie por mentir. Lo que digo, es que cuando una denuncia se realiza sin ninguna prueba y con pruebas que detallan una motivación externa para realizar dicha denuncia, es claramente falsa. Por mucho eufemismo que se le ponga.
El problema, es que esa falsedad no aparece en las estadísticas a no ser que exista una condena. Y es precisamente lo que se utiliza para querer dar siempre credibilidad a las presuntas víctimas.
El problema, es que esa falsedad no aparece en las estadísticas a no ser que exista una condena. Y es precisamente lo que se utiliza para querer dar siempre credibilidad a las presuntas víctimas.
#16:
#1 De la noticia:
El tribunal apunta a que "no se puede excluir" como posibilidad de que la menor explicara los hechos para evitar que se la llevaran a vivir a Francia con su madre durante las vacaciones de verano del 2019.
"En 2019, la familia llevaba viviendo cuatro años en Girona, la menor había cumplido 15 años, tenía amigos e incluso había tenido pareja. Motivos por los que tener que dejar su vida habitual para trasladarse a Francia con la su madre -situación que el propio acusado manifestó que era un castigo por su mal comportamiento a nivel escolar- es lógico que no le gustara y que pudiera intentar evitarlo", argumenta la Audiencia.
"Hace que deban extremarse aún más las cautelas a la hora de valorar el testigo"
Por estos motivos, la sección tercera de la Audiencia de Girona concluye que la declaración de la víctima, como única prueba de los hechos, no tiene "la necesaria consistencia interna ni el nivel exigible de corroboración externa" por considerarlos probados: " Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena"
Vamos, que el tribunal ha hecho su trabajo, que la ley que tanto se critica por aquí ha hecho que el acusado quede absuelto pero hay que venir a soltar la mierda de siempre, ¿no? Supongo que te refieres a eso con la ironía del "otro caso aislado".
El tribunal apunta a que "no se puede excluir" como posibilidad de que la menor explicara los hechos para evitar que se la llevaran a vivir a Francia con su madre durante las vacaciones de verano del 2019.
"En 2019, la familia llevaba viviendo cuatro años en Girona, la menor había cumplido 15 años, tenía amigos e incluso había tenido pareja. Motivos por los que tener que dejar su vida habitual para trasladarse a Francia con la su madre -situación que el propio acusado manifestó que era un castigo por su mal comportamiento a nivel escolar- es lógico que no le gustara y que pudiera intentar evitarlo", argumenta la Audiencia.
"Hace que deban extremarse aún más las cautelas a la hora de valorar el testigo"
Por estos motivos, la sección tercera de la Audiencia de Girona concluye que la declaración de la víctima, como única prueba de los hechos, no tiene "la necesaria consistencia interna ni el nivel exigible de corroboración externa" por considerarlos probados: " Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena"
Vamos, que el tribunal ha hecho su trabajo, que la ley que tanto se critica por aquí ha hecho que el acusado quede absuelto pero hay que venir a soltar la mierda de siempre, ¿no? Supongo que te refieres a eso con la ironía del "otro caso aislado".
#41:
#25 Si alguien te denuncia en falso, tú debes demostrar que esa persona ha mentido a sabiendas. El motivo es simplemente porque la justicia es igual de garantista con uno que con el otro.
Entiendo que es un problema y entiendo tu punto de vista que comparto en espíritu, pero siendo justos no puedes condenar a alguien por mentir si no se puede demostrar que ha mentido, igual que no se le puede meter en la cárcel a este padre si no se pueden demostrar los abusos.
Simplemente no hay alternativa jurídica a eso, y tratar de solucionarlo a las malas no es muy diferente del "yo si te creo" feminista que tanto criticamos.
El problema en si no es el funcionamiento judicial, sino el mal uso, partidista e interesado, de estadísticas que no son reales. Este temita es un problema político, no realmente judicial.
Entiendo que es un problema y entiendo tu punto de vista que comparto en espíritu, pero siendo justos no puedes condenar a alguien por mentir si no se puede demostrar que ha mentido, igual que no se le puede meter en la cárcel a este padre si no se pueden demostrar los abusos.
Simplemente no hay alternativa jurídica a eso, y tratar de solucionarlo a las malas no es muy diferente del "yo si te creo" feminista que tanto criticamos.
El problema en si no es el funcionamiento judicial, sino el mal uso, partidista e interesado, de estadísticas que no son reales. Este temita es un problema político, no realmente judicial.
#24:
#13 Es que no es así, no es que no se les crea, es que el relato hace aguas de forma grave, no es que no se crea por un capricho del juez de turno. Eso mismo pasa con todas las denuncian falsas, solo llegan a constar como denuncias falsas por lo surrealistas que son, no porque "no se crea".
De hecho si tuviera la habitación para ella, el relato sería el mismo, y entonces probablemente sí tendría credibilidad...
De hecho si tuviera la habitación para ella, el relato sería el mismo, y entonces probablemente sí tendría credibilidad...
#12:
#9 "Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena"
Es decir, que ha mentido. Le pueden meter todos los eufemismos que quieras, pero si no supera el test de credibilidad ni de veracidad exigibles = ha mentido.
Es decir, que ha mentido. Le pueden meter todos los eufemismos que quieras, pero si no supera el test de credibilidad ni de veracidad exigibles = ha mentido.
#43:
#25 la cosa es que yo puedo robarte el coche, dejarlo todo como estaba, que tu sepas que te lo he robado porque justo me has visto volver con el y dejarlo donde estaba, pero no puedas demostrar absolutamente nada.
yo he sido un ladrón y tu al denunciarme un mentiroso por no poder demostrarlo.
Pasa constantemente en denuncias de tu palabra contra la mía, que yo no pueda demostrar que lo has hecho, no significa que no lo hayas hecho, simplemente no te van a condenar por falta de pruebas.
Para la justicia eres inocente hasta que se demuestre lo contrario. Para la justicia...
yo he sido un ladrón y tu al denunciarme un mentiroso por no poder demostrarlo.
Pasa constantemente en denuncias de tu palabra contra la mía, que yo no pueda demostrar que lo has hecho, no significa que no lo hayas hecho, simplemente no te van a condenar por falta de pruebas.
Para la justicia eres inocente hasta que se demuestre lo contrario. Para la justicia...
#44:
#21 Y triste el espectáculo de meneantes tirándose los trastos unos a otros porque no entienden el avance que supuso la presunción de inocencia.
Para bien y para mal, presunción de inocencia.
Para dejar libre a culpables si hace falta, sí. Es un precio justo a pagar.
O para dejar impune a un mentiroso, pues también.
La justicia no es perfecta, pero cargarnos la presunción de inocencia no la va a mejorar.
Para bien y para mal, presunción de inocencia.
Para dejar libre a culpables si hace falta, sí. Es un precio justo a pagar.
O para dejar impune a un mentiroso, pues también.
La justicia no es perfecta, pero cargarnos la presunción de inocencia no la va a mejorar.
#21:
Qué historia más triste. O una persona abusada, que no ha conseguido que condenen a su agresor, o un padre acusado injustamente por su propia hija.
En los 2 casos, un drama
En los 2 casos, un drama
#28:
#12 #10 Yo hace un par de años fui como testigo a dos juicios en los que se sobre un mismo asunto, una discusión laboral fuerte que conllevó despido. Un juez creyó a una de las partes y en el siguiente juicio el otro juez le dio la razón a la otra, con los mismos testigos y los mismos testimonios en los dos juicios
Vamos que no es una cosa de blanco o negro la aplicación de la justicia
Vamos que no es una cosa de blanco o negro la aplicación de la justicia
Comentarios
#4 #5 Cuidado, no mezclemos.
El no haber demostrado la culpabilidad del acusado, no significa demostrada la falsedad de las acusaciones. ☝ ️
Aquí lo dejan claro:
"Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena".
La presunción de inocencia la tienen todos, tanto el acusado como el acusador.
No caigamos en el error de reclamar evitar prejuzgar a unos, pero al mismo tiempo prejuzgamos a los otros.
Sí, el acusado debería denunciar esa falsedad, pero estamos en las mismas, sólo podrá ser declarada falsa denuncia si es capaz de demostrarla.
Hasta entonces, la denunciante tampoco es culpable de nada.
#26 Pero que es evidente que la chica se lo ha inventado todo para no tener que mudarse a Francia cuando empieza a tener una vida en Girona.
También dicen:
"También considera que "roza la inversimilitud" de que el procesado entrara "de forma habitual" por las mañanas en la habitación para perpetrar los presuntos tocamientos habiendo, también, el hermano de la menor que es dos años mayor que ella: "Aunque estuviera durmiendo, era fácil que pudiera despertarse en cualquier momento, sobre todo si, tal y como relató la víctima, los tocamientos se producían antes de levantarse para ir a la escuela"."
Hasta entonces, la denunciante tampoco es culpable de nada.
De no decir la verdad, de eso es culpable seguro.
#26 Toda la razón.Antes de nada, esto lo digo informado por gente que sabe más que yo de leyes (que no soy abogado). Si hay alguien que sepa más del tema, me interesará mucho que complemente mi comentario.Según tengo entendido, para probar una denuncia falsa hay que cumplir dos requisitos fundamentales:1) Demostrar, sin lugar a dudas, que la persona denunciada ha mentido (por ejemplo, decir que ha sido agredida cuando el acusado de dicha agresión estaba demostrablemente en otro lugar en ese momento).2) Demostrar que había una intención de perjudicar al acusado del falso delito (por ejemplo, tener una prueba audiovisual de que la persona acusada va a denunciar para joderle la vida).El juez bien dice entonces que no se puede probar que sea una denuncia falsa, pero tampoco puede descartarlo. ¿Resultado? Presunción de inocencia para ambas partes. Me parece correcto.
#75 Eso que para ti es evidente, seguramente sin haber hablado con los involucrados, no es tal para los que conocen el detalle de los acontecimientos, y los testimonios de los acusados y de los acusadores.
No banalicemos el sistema judicial por "asunciones" sin conocimiento de los antecedentes, porque luego así, vendrán otros que usarán también ese vago "argumento" y te podrán decir igualmente que el absuelto es un abusador sexual, ya que como digo en #26, no se ha demostrado su culpabilidad, pero tampoco ha sido demostrada la falsedad de la acusación.
Repito, no mezclemos y recordemos la presunción de inocencia, aunque muchas veces nos cueste.
#90 no se ha demostrado su culpabilidad, pero tampoco ha sido demostrada la falsedad de la acusación.
Es el acusador el que tiene que demostrar que el acusado es culpable.
Eso que para ti es evidente, seguramente sin haber hablado con los involucrados, no es tal para los que conocen el detalle de los acontecimientos, y los testimonios de los acusados y de los acusadores.
Bueno, han dicho que es "inverosímil" la historia que contó la chica. Aparte de que sí está demostrado que tiene motivaciones para mentir al respecto. Blanco y en botella.
Repito, no mezclemos y recordemos la presunción de inocencia, aunque muchas veces nos cueste.
¿Puedes demostrar que no hay un unicornio con la cara de Mariano Rajoy orbitando alrededor de Urano?
¿Si una persona dice que la han abducido los extraterrestres y han practicado experimentos sexuales con ella? ¿Puedes demostrar que miente?
Sí, técnicamente tendrías que ser agnóstico al respecto porque no puedes demostrar explícitamente que son mentira, luego está el sentido común que te dice que no son verdad de ninguna de las maneras.
#26 yo no he mezclado, he sido muy claro. Si se demuetra que siendo consciente de la falsedad lo denuncio...
#26 Para una vez dices algo sensato, menos mal, a ver si me estaba equivocando contigo o resulta que ahora te estás volviendo más justo.
#105
"Es el acusador el que tiene que demostrar que el acusado es culpable."
Y si no lo demuestra, no significa que el acusado esté mintiendo, como bien claro dejan en la parte que recalco en #26.
👉 "Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena". 👈
"Bueno, han dicho que es "inverosímil" la historia que contó la chica. Aparte de que sí está demostrado que tiene motivaciones para mentir al respecto. Blanco y en botella."
No omitas partes relevantes de la frase. Dicen que "roza la inverosimilitud". Que no es lo mismo que decir que es algo es "inverosímil".
Y las motivaciones indican como "posib9" el "ánimo espureo". Nunca como evidencia.
"¿Puedes demostrar que no hay un unicornio con la cara de Mariano Rajoy orbitando alrededor de Urano?
¿Si una persona dice que la han abducido los extraterrestres y han practicado experimentos sexuales con ella? ¿Puedes demostrar que miente?"
No es mi misión demostrar ninguna de esas situaciones (muy ocurrentes por cierto) que propones. Y en absoluto lo es "sentenciarlas" según la legalidad vigente.
Eso será tarea de los jueces, si alguien lo denuncia, aunque me da más bien que serán los científicos si se diera la necesidad.
Pero nunca será tarea mía (y seguramente tuya tampoco).
En la noticia indica que la menor compartía habitación con un hermano 2 años mayor que ella. Que declara que el padre todas las mañanas antes de levantarse ella para ir al colegio, el padre entraba en la habitación para hacerle tocamientos, sin que el hermano se percatara.
Vamos que el padre aparte de ser un degenerado tendría que ser un desesperado para arriesgarse cada mañana a que su propio hijo lo pillara abusando de la hermana.
No sé Rick, parece una trola de una chica que ni quiere estudiar y que no quieren que la muevan de su barrio y de sus colegas.
Hay que tener presente que estos casos pueden ser cualquier cosa, quizás mañana resulta que la justicia falló en demostrar que era un abusador, pero entonces el fallo será ese, y no encerrar a alguien sin pruebas. Esto lo digo porque muchas veces casos así cambian drásticamente al conocerse nuevos datos, lo importante es que no tenemos una bola de cristal, la justicia tiene que hacer lo mejor que puede sin inventarse nada.
Por ejemplo, esto que comenta #7 ¿es posible que se arriesgara? No lo dudo, en general abusar de nadie no es una opción inteligente para obtener sexo, pero que no lo vieran nunca es poco probable, y si efectivamente pasaba "siempre" lo tendrían muy fácil para ponerle una trampa...
En todo caso, como curiosidad, si no compartiera habitación parece que entonces el relato tendría "credibildad" porque la contradicción es meramente "externa".
#20 ¿Y ni se os ocurre pensar que a pesar de que el hermano fuese consciente del abuso ha cerrado la boca por puro miedo a lo que pueda pasar? Que poquica vida y que pocos traumas habéis pasado vosotros. En los abusos a menores en la misma familia impera la Ley de Silencio como una losa que atrapa a todos. Y con esto ni digo que sea o no verdad pero que deis por hecho todo lo que afirmáis alegremente me da nauseas.
#12 Sin entrar a valorar este caso, si te digo que no es lo mismo mentir que no lograr demostrar que dices la verdad.
#17 Si yo te denuncio porque me has robado el coche y no me lo has robado, ni tengo pruebas de que me lo hayas robado, el tribunal dirá lo mismo.
Es decir, yo te he hecho una denuncia falsa, pero el tribunal se cura en salud y también dirá que lo único que ocurre es que no se puede demostrar que tú me has robado el coche.
Mientras dura el proceso judicial, tú quedarás como un ladrón de coches, estigmatizado para el resto de la sociedad. Incluso después de ser absuelto, algunas personas seguirán creyendo que eres un ladrón de coches.
#25 Si alguien te denuncia en falso, tú debes demostrar que esa persona ha mentido a sabiendas. El motivo es simplemente porque la justicia es igual de garantista con uno que con el otro.
Entiendo que es un problema y entiendo tu punto de vista que comparto en espíritu, pero siendo justos no puedes condenar a alguien por mentir si no se puede demostrar que ha mentido, igual que no se le puede meter en la cárcel a este padre si no se pueden demostrar los abusos.
Simplemente no hay alternativa jurídica a eso, y tratar de solucionarlo a las malas no es muy diferente del "yo si te creo" feminista que tanto criticamos.
El problema en si no es el funcionamiento judicial, sino el mal uso, partidista e interesado, de estadísticas que no son reales. Este temita es un problema político, no realmente judicial.
#41 Yo no he hablado de condenar a nadie por mentir. Lo que digo, es que cuando una denuncia se realiza sin ninguna prueba y con pruebas que detallan una motivación externa para realizar dicha denuncia, es claramente falsa. Por mucho eufemismo que se le ponga.
El problema, es que esa falsedad no aparece en las estadísticas a no ser que exista una condena. Y es precisamente lo que se utiliza para querer dar siempre credibilidad a las presuntas víctimas.
#52 A ver. Imagina que tu con tus propios ojos ves que un hombre en el parque esta manoseando a tu hija. No hay ninguna cámara que lo haya captado y solamente lo has visto tú. EL hombre lo niega y la declaración de la niña es ambigua. Entonces tu has hecho una denuncia falsa si abuselven al abusador? Quizás no lo condenen por falta de pruebas, pero no significa que tu denuncia sea falsa.
#52 hay ciertas cosas que comentas que no son precisas:
Has afirmado que la víctima ha mentido y eso no es cierto desde el punto de vista del relato judicial. No es un eufemismo decir que no ha podido probarse la veracidad de los hechos que denuncia. De hecho, la denunciante tiene la calidad de testigo en su relato y en su declaración no puede mentir bajo pena de falsedad testifical (amén de un posible delito de denuncia falsa puesto que tb es denunciante)
Tampoco es cierto que denuncie sin pruebas pq, al menos en la noticia, se habla de la declaración testifical de la víctima y eso es una prueba sometida a una serie de requisitos establecidos por jurisprudencia.
En un comentario dices lo siguiente "Si yo te denuncio porque me has robado el coche y no me lo has robado, ni tengo pruebas de que me lo hayas robado, el tribunal dirá lo mismo.". Tratas de comparar dos situaciones distintas pq en esa del coche das por cierto que no lo roba (es decir, das por cierto que no se produce el hecho delictivo) pero en este caso de la chica en ningún momento se dice que lo que denuncia no sea cierto, si no que no se ha podido probar por los distintos motivos que alega el tribunal. Las consecuencias jurídico penales de una situación u otra son bien distintas
#25 la cosa es que yo puedo robarte el coche, dejarlo todo como estaba, que tu sepas que te lo he robado porque justo me has visto volver con el y dejarlo donde estaba, pero no puedas demostrar absolutamente nada.
yo he sido un ladrón y tu al denunciarme un mentiroso por no poder demostrarlo.
Pasa constantemente en denuncias de tu palabra contra la mía, que yo no pueda demostrar que lo has hecho, no significa que no lo hayas hecho, simplemente no te van a condenar por falta de pruebas.
Para la justicia eres inocente hasta que se demuestre lo contrario. Para la justicia...
#43 Si me lo has dejado donde estaba, no es un robo, lo has cogido prestado.
Puedes darle la vuelta todo lo que quieras. Pero en este caso en concreto, hay pruebas de que existía una motivación por parte de la hija para denunciar a su padre. Y esas pruebas, son precisamente las que hacen pensar al tribunal que miente. De otro modo, se le hubiera dado más credibilidad a la presunta víctima.
#61 Si me lo has dejado donde estaba, no es un robo, lo has cogido prestado.
No, en el momento en que sustraigo tu propiedad sin tu consentimiento, es un robo.
Es más, podría haberlo utilizado para cometer otros delitos y que te comas tu el marrón.
En este caso concreto no dicen que mienta, sino que los hechos no quedan acreditados.
Que al final en los juicios es lo que importa, tu puedes decir lo que te salga del ciruelo, lo importante es acreditar esos hechos o que por las circunstancias no quepa la menor duda de que el hecho ha ocurrido.
Pero eso no significa que mienta, simplemente que no podemos saber si miente o no.
Te pondré otro ejemplo, yo digo que en lo que va de año, tu te has hecho una paja.
No puedo demostrarlo, pero tampoco significa que mienta.
Aunque siendo menenante, posiblemente cualquier juez me daría la razón.
#95 Joer, que te lo he dicho en broma lo de que lo has cogido prestado. Pero es que has enrevesado tanto la situación para ponerme una en la que pudieras tener razón, que me ha hecho gracia. ¿Quién roba a alguien algo y luego lo deja en su sitio? Sí, podría ser que para cometer otros delitos lo hubieras hecho, pero siempre queda algún rastro de que lo has cogido tú. Joder, que te has dejado el DNI en mi coche...
Sobre lo de las pajas, mientes. Me he hecho más de una. Y lo sabes. Soy meneante...
#95 #103 Si el coche está en la calle es hurto, pero si rompe una ventanilla para robar una cartera de dentro es robo.
A mí no me miren.
#25 Si yo te denuncio porque me has robado el coche, y me lo has robado, pero el coche no aparece nunca jamás, te vas libre y yo no he mentido.
#25 Si yo te denuncio porque me has robado el coche y resulta que sí que me lo has robado pero no hay pruebas de ello, el tribunal va a decir lo mismo. Yo he hecho una denuncia de un hecho real, pero no he podido demostrarlo y la sentencia va a ser la misma que si no me lo has robado.
Explícame por qué, sin saber lo que ha pasado en absoluto, hay que considerar culpable (de robo o de denuncia falsa) a cualquiera de las dos partes...
Mientras dura el proceso judicial, tú quedarás como un ladrón de coches, estigmatizado para el resto de la sociedad. Incluso después de ser absuelto, algunas personas seguirán creyendo que eres un ladrón de coches.
Menos lobos caperucita, que mucha gente ha tenido juicios por cosas mucho más gordas y no se ha enterado ni dios. Ahí entran en juego muchas cosas, cada caso es distinto, y tiene más que ver el entorno que rodea a cada persona. Si crees que alguien es estigmatizado, critica dicho entorno.
Y por cierto, a ese juego también podemos jugar todos: imagina a una simpatizante de Vox, cuyos amigos y familiares también lo son, que es violada por un "amigo", lo denuncia pero no puede probarlo y termina siendo absuelto por falta de pruebas. ¿Adivinas quién va a ser la estigmatizada en ese caso?
#17 El test de credibilidad consiste en que tu declaracion sea consistente, es decir que digas lo mismo cuando se te pregunta y que sea verosimil. Si no lo ha pasado....
Otro caso aislado …
#1 ¿De hijas denunciando al padre para no tener que irse a vivir a Francia con sus padres? No creo que sea muy común.
#1 Cuando no sabes distinguir entre una denuncia falsa y esto, acabas poniendo las cosas como la que pones
Ademas, lo aclaran en la sentencia "Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena"
Aprended un poco a distinguir, pq es incluso tan jodido que te denuncien falsamente como que denuncies a alguien teniendo razon, que no se pueda demostrar en el juicio y que aun encima te llamen mentiroso
#9 "Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena"
Es decir, que ha mentido. Le pueden meter todos los eufemismos que quieras, pero si no supera el test de credibilidad ni de veracidad exigibles = ha mentido.
#12 #10 Yo hace un par de años fui como testigo a dos juicios en los que se sobre un mismo asunto, una discusión laboral fuerte que conllevó despido. Un juez creyó a una de las partes y en el siguiente juicio el otro juez le dio la razón a la otra, con los mismos testigos y los mismos testimonios en los dos juicios
Vamos que no es una cosa de blanco o negro la aplicación de la justicia
#28 En efecto. Y esto es lo que se denuncia. Quieren que las leyes digan que sí es una cosa de blanco o negro y que una de las partes tiene siempre la razón, porque siempre es víctima.
Y eso, es una aberración.
#30 confundes las leyes con los periódicos
#12
no hay pruebas de que haya habido abuso -> no ha habido abuso
no hay pruebas de que haya mentido -> ha mentido
... Entiendo
#29 Las denuncias de este tipo sin pruebas que las sustenten, con pruebas contradictorias al testimonio de la posible víctima y con una muy probable motivación externa (incluso demostrada) de la presunta víctima para realizar la denuncia, es claramente una mentira.
En otros casos a lo mejor no, pero ante las dudas que da el juez en este, está claro que ha mentido por intereses propios. Y le ha jodido claramente la vida a su padre.
#31 Es posible que sea mentira, pero tu sesgo te hace pensar directamente que lo es, aunque podría no serlo.
#29
no hay pruebas de que haya habido abuso -> no ha habido abuso
no hay pruebas de que haya dicho la verdad -> no ha dicho la verdad.
#37 El meneante Jack_Sparrow es un hombre. No tengo pruebas.
¿Significa que no he dicho la verdad?
#57 Si no se puede demostrar que soy un hombre, efectivamente no habrás dicho la verdad.
#82 El meneante Jack_Sparrow es un ser humano y esta vivo. No tengo pruebas.
Por tanto, no he dicho la verdad, por tanto... ¿eres un ser no humano y estas muerto?
El nivel de tonterias que estais dispuestos a defender es entrañable.
#94 El meneante Jack_Sparrow es un ser humano y esta vivo. No tengo pruebas.
Sí que las tienes.
Por tanto, no he dicho la verdad, por tanto... ¿eres un ser no humano y estas muerto?
El cacao mental que tienes es importante. Ya es la segunda vez que haces el ridículo con este ejemplo.
El nivel de tonterias que estais dispuestos a defender es entrañable.
Yo creo que lo dices por tí.
#94 Déjalo, te has hecho un lío, a veces pasa.
#29 la clave está en la verosimilitud o credibilidad de cada una de las afirmaciones. Una es inverosímil por la dificultad de tal acto sin testigos habiendo otra persona en la habitación. La otra es muy verosímil porque la acusadora tenía mucho que ganar con una acusación falsa.
#12 Estamos en 2022, no puede decir que una mujer ha mentido o serás de la caverna...
#12 eso que dices no es cierto.
En mi caso hace unos 10 años teníamos un casero que nos quería echar de un piso para alquilarlo a guiris en verano, pero nosotros teníamos un contrato vigente, y mensualidades al día.
No amenazaba por WhatsApp a traves de números no registrados por él, y nos hacía la vida imposible para que le dejaramos el piso libre para el verano. El juzgado desestimó las pruebas en primera instancia al no poder determinar con veracidad que fuese él y no otra persona sin determinar la que vertiese las amenazas para echarnos del piso.
Por lo cual en esa instancia fue declarado inocente.
Sólo cuando aceptaron las declaraciones de vecinos como testigos y de cámaras de seguridad como pruebas se pudo condenar (a una miserable multa). Eso sí, antes no hizo pasar por un infierno para intentar hacernos ir del piso.
No mentiamos, nos tocó buscarnos la vida, testigos, y documentar al máximo el caso.
Demostrar casos de abusos sexuales sin penetración forzosa son MUY difíciles de probar sólo con el testimonio de uno de los afectados.
#42 Y cuando hay pruebas de que hay una motivación externa para realizar la denuncia, más todavía. Que hay que leer la noticia.
#47 leer? tú pides mucho.
¿Te refieres a esto? Tampoco esa parte pudo ser probada pero se sopesa para el veredicto.
También apunta que habría un posible ánimo espurio en la denuncia si la menor intentaba evitar que la hicieran ir a vivir a Francia por los malos resultados académicos.
No puedo valorar si una niña de 11 años se inventa tocamientos para evitar irse a vivir con su padre.
PD. Me refería general a lo que desestimar una denuncia es igual a que la otra parte mienta.
#12 La carga de la prueba no es simétrica.
#12 No. Que no puedas demostrar fuera de toda duda que alguien haya cometido un delito no quiere decir que no lo haya cometido, ni que tú hayas mentido. Ni puta idea de lo que dices y andas sentando cátedra todo convencido, colega.
#12 Pues a mi ese me parece el error mas grande de todos. Justamente, el margen de acusaciones (ciertas o falsas) no demostrables (demostrar que es verdad/demostrar que es mentira) es mucho mas grande que el margen de acusaciones demostrables (ciertas y falsas). Lo que pasa es que el mundo mediatizado en el que vivimos, el clickbait, la "noticia bomba" nos crea la falsa sensacion de que lo raro es no poder demostrar (ante un juez) algo. Cuando en realidad los elementos 100% demostrados son la punta del iceberg, tanto para un lado como para el otro. Es simple matematica, la probabilidad de un "hecho demostrable" es la probabilidad de un "hecho" multiplicado por la probabilidad de que sea "demostrable".
#12 todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario y este caso es esto mismo, no han podido demostrar que es culpable, por lo que no pueden condenarle.
#9 No es que mientas, es que tu declaracion no tiene credibilidad ni veracidad. Bueno...
#72 No es tan difícil:
"Tengo una pelota en la mano, pero ninguna imagen de ello."
No se puede demostrar que esté mintiendo, aunque tampoco puede considerar cierta mi afirmación.
A veces hay que asumir que, simplemente, no tenemos ni idea, ni medios para averiguar la verdad.
#110 Dele una vuelta, hombre, seguro que al final lo pilla.
#72 No. La credibilidad y la veracidad no es algo que se juzgue en un juicio. En un juicio se juzga la culpabilidad.... De hecho para admitir a tramite una denuncia, normalmente se basan en la credibilidad o la veracidad
Hay que empezar a entender lo que significan las palabras fuera de la barra de un bar
#9 el problema de las denuncias falsas es que hay suficiente evidencia para afirmar que las instituciones no están haciendo una labor efectiva para perseguirlas, al contrario que en otros casos, que llegan a juicio sin mínimas evidencias.
No solo eso, sino que desde las instituciones se ampara un discurso sobre la inexistencia de las denuncias falsas, e incluso se ampara con demasiada frecuencia a delincuentes a través de indultos.
Si estos elementos no existieran, el tema de las denuncias falsas se acabaría, mientras tanto, es lógico que la gente reaccione contra esta discriminación y discursos del 0,0000000%
#9 En serio te han votado positivo, quieres decir que cuando a alguien no se le condena no es que sea inocente sino que es culpable pero no encontraron las pruebas, que yo sepa en españa eramos todos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
#9 Si lees la noticia verás que deja cristalino de un modo que pase la censura actual que no hacía falta que llegase Perry Mason para dilucidar que la denunciante mentía.
A la sentencia le falta poner algo que no se lo cree ni el tato para dejarlo más claro.
Tranquiliza ver que hay juzgados donde se emplea el sentido común y aún existe la presunción de inocencia.
Ahora.. el calvario por el que se pasa.... no tiene compensación, aparte de que este caso es otro de esos en los que tampoco se ganaría uno de denuncia falsa.
#9 jajjajaa. Y así estamos... Tú piensas que no se sustenta la condena por ciencia infusa, quizas es que ella mintió (algo que no quiere decir el tribunal) pero desde luego viendo lo visto, NO PUEDE DESCARTARSE.
Es más si no pueden acreditarse los hechos es porque el tribunal ha demostrado que no son ciertos, lo que lleva a pensar QUE ES UNA PUTA DENÚNCIA MÁS que jamás se contabilizará como tal.
Desde luego sino podemos medir la realidad de forma objetiva no podemos poner las medidas adecuadas para resolver los problemas. La inexistencia de denuncias falsas, que en otro tipo de delitos son cercanas al 20% son una de ellas.
#1 otra posible denuncia falsa que no se denuncia e investiga y por lo tanto, no cuenta como denuncia falsa...
"Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena"."
#10 una cosa es que no sepas que es una denuncia falsa y otra que pegues justamente una de las explicaciones por la que no puedes decir que es una denuncia falsa y aún así insistas.
Pero vamos, que donde no hay....
#1 De la noticia:
El tribunal apunta a que "no se puede excluir" como posibilidad de que la menor explicara los hechos para evitar que se la llevaran a vivir a Francia con su madre durante las vacaciones de verano del 2019.
"En 2019, la familia llevaba viviendo cuatro años en Girona, la menor había cumplido 15 años, tenía amigos e incluso había tenido pareja. Motivos por los que tener que dejar su vida habitual para trasladarse a Francia con la su madre -situación que el propio acusado manifestó que era un castigo por su mal comportamiento a nivel escolar- es lógico que no le gustara y que pudiera intentar evitarlo", argumenta la Audiencia.
"Hace que deban extremarse aún más las cautelas a la hora de valorar el testigo"
Por estos motivos, la sección tercera de la Audiencia de Girona concluye que la declaración de la víctima, como única prueba de los hechos, no tiene "la necesaria consistencia interna ni el nivel exigible de corroboración externa" por considerarlos probados: " Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena"
Vamos, que el tribunal ha hecho su trabajo, que la ley que tanto se critica por aquí ha hecho que el acusado quede absuelto pero hay que venir a soltar la mierda de siempre, ¿no? Supongo que te refieres a eso con la ironía del "otro caso aislado".
#1 #2 #4 Me parece que estáis ignorando (por pensar bien ) que no toda absolución equivale a una denuncia falsa.
#56
Tu muchas luces no tienes ¿verdad?
#65 A ver, ¿por qué consideras que no tengo muchas luces?
#67
Pues por que en mi comentario en #2 no descarto que la chica diga la verdad y encima vienes diciendo que "por que estas pensando bien"
Pues eso, que muchas luces no tienes y tu comprensión lectora deja bastante que desear.
#86 ¿No has leído ya que me equivoqué al citarte a ti? ¿O es que disfrutas de seguir insultando?
#67 Lo dicho.
#67
Si, se te ve muy espabilado.
#65 Igual no las tienes tú porque la falta de demostración de culpabilidad no implica que sea mentira, solo que no se puede probar sin lugar a dudas, la ley es así, no puede haber dudas porque vale más que 10 culpables estén en la calle que un inocente en la cárcel.
#89
A ver listo l¿en que parte de mi comentario en #2 digo que sea una denuncia falsa?
Otro que no se entera de nada y va dando lecciones.
#93 Le estás contestando a alguien que "no tiene muchas luces" y casualmente ha entendido lo mismo que yo, en vez de soltarle la faltosada y el insulto podrías explicarlo porque ya somos 2 los que no te hemos entendido
A lo mejor vas danto tú lecciones y sentando cátedra sobre las luces de los demás e insultando cuando tu comentario NO es claro, y creo que bastaba con una simple explicación ya que #56 NO te ha faltad en nigún monento y TÚ SÍ
#99
Seguramente la razón sea que los dos tenéis el mismo nivel de comprensión lectora.
En #2 no descarto en ningún momento que la menor diga la verdad, simplemente digo que no tengo claro cual de las dos versiones me parece más despreciable.
#1 mi compañero del curro (un señor de 62 años, segurata) me puso una cámara oculta en el vestuario, la cogí aún encendida y en diez minutos ya había salido a la calle y se la estaba enseñando a unos guardias urbanos que pararon en un semáforo. En el atestado policial dicen cómo la apagaron, sacaron fotos de dónde estaba oculta, las declaraciones contradictorias del viejo que puso la cámara.....
Y sabes qué? Que como emitia por wifi en tiempo real a un móvil, y no tenía memoria interna, y la policía NO QUISO REQUISARLE dicho móvil me he quedado sin pruebas suficientes para poder celebrar un juicio.
He tenido peritaje psicológico por parte de nuestra empresa, que emitió un informe favorable y dónde decía que habían indicios de acoso. Pero no ha servido de nada.
A día de hoy, después de gastarme pasta en recursos, no he podido demostrar nada. Para mi empresa y compañeros de trabajo no hay pruebas de que ese señor me haya hecho nada. Y además, tengo que aguantar que algunos me pongan en duda.
Tengo mil indicios que culpan a ese tío. Pero 0 pruebas definitivas. Ha quedado impune.
No me quiero imaginar cómo puedes probar un abuso cometido cuando eres menor, por parte de tu padre y en la intimidad. Cómo coño se puede probar eso? No tenéis ni idea de la doble victimización que supone acusarte de mentir cuando no puedes probar algo.
Propio de miserables
Qué historia más triste. O una persona abusada, que no ha conseguido que condenen a su agresor, o un padre acusado injustamente por su propia hija.
En los 2 casos, un drama
#21 #32 Solo hay un caso. El hombre ha sido absuelto y es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
El rollito este de "que no haya pruebas no quiere decir que no haya ocurrido" es bastante peligroso y solo lleva a la injusticia y a las turbas.
Luego decían que el feminismo no pretendía invertir la carga de la prueba...
#35 el rollito ese es la base de la justicia.... en España no sales inocente, sales no culpable.
De nada hombre. Ahora ya sabes algo más antes de soltar tonterías.
#46 Eso es una falacia, eres no culpable porque la inocencia se presupone, no se demuestra. Además, es como decir que cómo decir que si no se demuestra la no existencia de dios, entonces por supuesto que existe. Es que no es así, no juegues con tus propias reglas.
#58 que falacia ni que ocho cuartos.... en un juicio sales como no culpable porque no se ha podido demostrar tu culpabilidad. No te dicen, como es obvio en este caso... eres inocente!
Pero vamos, ahí tienes este caso donde si lo hubieran declarado inocente tendrían que enjuiciar a la chica. Supongo que por eso andáis algunos tan perdidos, que no entendéis las bases mínimas.
#66 Y eso ocurre justamente por lo que he explicado, no has dicho nada, yo no pierdo mi tiempo con predicadores.
Menos mal que otros estamos perdidos, no estamos en la luz del mundo como tu.
#69 ajjajajja .. venga, un saludo. De nada.
#74 Sí, de nada.
#46 Te recuerdo que la presunción de inocencia está recogida en la CE y es uno de los derechos fundamentales, que esta sí es la base de nuestro sistema jurídico.
Y presumir la inocencia es precisamente lo que se debe hacer con este hombre.
Y la "educación" también es un derecho, por cierto.
#100 Yo la presunción de inocencia la defiendo en todos los casos... tu en cambio ya has dicho que la niña/joven miente. Pero nada, como decía antes... de donde no hay...
#35 es que ese "rollito" también es aplicable a la hija del acusado. No hay pruebas de que ella diga la verdad, pero tampoco las hay de que mienta. En estos casos prima la presunción de inocencia para ambas partes.
#83 A ella no se le aplica porque no está siendo juzgada.
#88 Se le aplica desde el momento que no se ha podido probar sin lugar a dudas que mienta. En caso contrario sí que se podría iniciar una investigación por denuncia falsa, pero no es el caso. El que ella haya caído en contradicciones no supone una prueba fehaciente de que ella haya denunciado en falso a su padre, y de ahí la conclusión del juez.
#83 no hay pruebas de que mienta pero si indicios. Aceptar que ella dice la verdad es aceptar y condenar a su padre. O una cosa o la otra.
#21 Y triste el espectáculo de meneantes tirándose los trastos unos a otros porque no entienden el avance que supuso la presunción de inocencia.
Para bien y para mal, presunción de inocencia.
Para dejar libre a culpables si hace falta, sí. Es un precio justo a pagar.
O para dejar impune a un mentiroso, pues también.
La justicia no es perfecta, pero cargarnos la presunción de inocencia no la va a mejorar.
#44 Donde se ponga las antorchas... Pena que luego se condene e incluso asesine a gente inocente. Especialmente cuando el delito es más grave.
Además que una de las cosas más importantes del estado de derecho es la presunción de inocencia.
De todas formas, aunque parezca raro, es mucho más fácil demostrar una agresión sexual o violación, que un simple tocamiento. Por que, ni que decir tiene, que no se tienen las mismas secuelas físicas y psicológicas. Y eso es un problema, por que puede que sí hubiese tocamientos. Pero no es nada fácil de demostrar. Como no fuera tan inteligente como para poner una cámara en su habitación, para grabarlo, como hicieron niñas y jóvenes, en general, en ciertos casos de abusos y agresiones sexuales, clarísimas.
Y por otro lado por supuesto, que una joven adolescente, según en qué casos, se puede inventar cualquier cosa, mismo para no llevar una bronca por suspender las notas. Como algunas que se inventaban que las habían secuestrado, simplemente para no enseñar las notas a sus padres. Y eso indica dos problemas... El tipo de personas que es para mentir de esa forma, pero también el tipo de familia que tendrá, o incluso el propio sistema educativo, para "aterrorizarla" así...
Saludos.
No sé cuál de las dos opciones me parece más despreciable, los posibles abusos por parte del padre o la falsa denuncia de la hija y joderle la vida para no ir a vivir con tu madre.
#2 Me parece que ahora si o si se va a vivir con la madre. Y si, hay adolescentes que son malas personas,egoistas y que por cumplir sus caprichos no dudan en mentir y como en este caso, perjudicar seriamente a sus propios padres.
#4 Tiene 11 años. ¿Tú conoces a muchas niñas de esa edad que serían capaz de hacer eso y con ese tipo de argumentos? Pues en menudo mundo de mierda vives. Y no dudas en tildarlos de malas personas, egoístas y caprichosos... a unos críos. Que fuerte me parece.
#2 a mi me parece mas despreciable los abusos, sin duda. Pero considero que una denuncia falsa, a sabiendas que es falsa... deberia de tener la misma pena que lo denunciado.
#5 o mas duro q lo denunciado
#5 Pues yo solo con que las contaran y no nos mintieran desde el propio gobierno con los porcentajes ya estaría satisfecho.
#2 Que pesáos sois con lo de la falsa denuncia, no se puede ser más demagogo, la falta de demostración de culpabilidad no implica que sea mentira, solo que no se puede probar sin lugar a dudas, la ley es así, no puede haber dudas porque vale más que 10 culpables estén en la calle que un inocente en la cárcel.
cc #5
La Audiencia remarca que la única prueba para sustentar una posible condena es la declaración de la víctima, que "no ha superado uno de los parámetros del test de credibilidad" al incurrir en múltiples contradicciones y "falta de recuerdo de datos relevantes". También considera que "roza la inversimilitud" de que el procesado entrara "de forma habitual" por las mañanas en la habitación para perpetrar los presuntos tocamientos habiendo, también, el hermano de la menor que es dos años mayor que ella: "Aunque estuviera durmiendo, era fácil que pudiera despertarse en cualquier momento, sobre todo si, tal y como relató la víctima, los tocamientos se producían antes de levantarse para ir a la escuela".
Me sé de unos tests que necesitan más perspectiva de género…
El problema es que este hombre ya está estigmatizado de por vida, eso ya nadie se lo quitará.
#14 Esto sí me parece un debate interesante.
¿Se debe permitir que los medios cubran noticias como esta dando nombres de acusados y víctimas? No es el caso en este enlace, pero sí en muchos casos mediáticos.
¿Estamos haciendo una justicia paralela y favoreciendo un linchamiento social?
¿Dónde está el límite de la libertad de información en estos casos?
¿Realmente es información mencionar nombres de los involucrados? ¿Aporta algo a la sociedad saber el nombre de una supuesta víctima o de su supesto agresor?
#18 Meneame es un medio de los rojos, por tanto si se permiten insultos sexistas (pollaherida, incel, etc) si son contra los hombres o insultos/delitos de odio si son contra cualquiera que no sea rojo (llamar facha, nazi o cualquier historia)
#59 Pero luego se hacen llamar los que defienden los DDHH... Es de risa todo esto.
#64 La mentira es un arma revolucionaria dijo Lenin, por eso van de una cosa siendo la contraria
En la notícia se habla que esta niña ha estado viviendo aqui y allá y que le quitaron la custodia a la Madre y que luego se fue a vivir con la Abuela y que si Tailandia, Francia y Girona. No conocemos para nada la historia de esta niña, que probablemente esté rota psicológicamente. Es una adolescente que con lo que ha pasado, dudo que sea consciente del daño que le podría haber hecho a su padre, ella sólo quería conservar la poca estabilidad emocional que tenía en Girona, entiendo que quisiera defenderla con uñas i dientes.
Así que... más alla de meternos en conceptos jurídicos y poneros en modo Menéame (que básicamente es un puto nido de Asperguers), mirad mas allá y no juzguéis lo que no conocéis.
Porque el padre, no se merece que lo acusen falsamente de nada... pero ningún niño se merece que lo traten como un puto animal de compañía o un objeto del que puedes deshacerte cuando te apetezca y encima pretender ejercer una autoridad des del rencor y la herida propios.
#23 Por fin un comentario razonable y que ADEMÁS se ha leído la noticia
Edito: Además, personalmente, creo que lo que cuenta que hizo el padre es algo que ocurrió alguna vez de verdad, aunque no fuese habitual. Lo que pasa es que, en efecto, es muy difícil de demostrar.
Y además, mandar a una hija prácticamente al "exilio" por malos resultados escolares me parece una barbaridad.
#23 Pues ya ha arreglado su situación del todo. Ahora el padre ha pasado por un juicio sin conocer muy bien las secuelas psicológicas y sociales que arrastrará a partir de ahora y no creo que la situación de la chica haya mejorado.
Y por cierto, está bien tener empatía y ver las dos posibles caras de la moneda.
Por que tú ves la cara amable, pero también puede ser simplemente que es una adolescente en la edad del pavo y una hija de puta, que las hay a patadas.
#45 " también puede ser simplemente que es una adolescente en la edad del pavo y una hija de puta, que las hay a patadas. " En mi opinión ento es siempre el resultado de experiencias vitales pasadas.
#51 goto #53
#54 goto tu. No, hay malas personas a todas las edades.
#63 si estoy deacuerdo en eso, pero yo opino que la falta de empatía y que alguien ser buena o mala persona (más allá de los casos clínicos) es consecuencia de su experiencia vital.
#53 No te voy a negar eso, porque creo que tienes razón. Pero también creo que hay adolescentes muy egoístas que rozan la psicopatía solo por haber estado muy consentidos en su infancia, sin traumas ni nada por estilo.
En mi generación, tengo ahora 43, si que había mucho rebelde que se levaba palizas de los padres (soy gallego, así que el 90% la paliza era de la madre) como único castigo a su mal comportamiento.
Pero los adolescentes más conflictivos de hoy en día son precisamente los que siempre han tenido todo lo que han querido.
Los que se comportan "mal" por culpa de las situaciones familiares complejas u hogares desestructurados, no son ni de coña, tan hijos de puta.
#68 Estoy deacuerdo contigo.
#23 #45 Sí, seguro que es posible que tener una vida desestructurada cause esta situación pero tampoco sabemos cómo ha sido, en sí mismo el tener que mudarse tampoco es nada más que un problema del primer mundo, y diría que seguramente es un tema de falta de autoridad al tener básicamente "tres" hogares, y quizás el de la abuela el más permisivo...
En todo caso, nunca hay que desechar la carta de que simplemente su actuación no esté justificada.
#23 No. Te estas montando una pelicula. La película de la "pobre" adolescente, cuando a lo mejor es la hija puta adolescente. no tenemos datos de ello. E snormal en estos casos que la sociedad se posicione "por defecto" del lado del más débil, pero no quieres esto decir que en este caso lo sea. Lo mismo es una nini que ha tenido de todo en su vida pero no quiere ni estudiar ni hacer nada, y cuando se le ha intentado que entre en vereda, pues denuncia al padre para quitarselo de en medio. A saber....
#23 de tu comentario creo que habría que enmarcar y poner en la cabecera de toda web de noticias y redes sociales la frase: "No juzguéis lo que no conocéis". A la gente le cuesta entenderlo que leyendo un artículo o dos de internet no te acercas a estar tan informado como lo está el juez que haya llevado el caso en cuestión.
Yo no veo datos en la noticia para estas tomas de partido tan claras que tenéis muchos, sin conocer a la familia ni a los hijos yo no soy capaz de tomar partido, así en plan cuñado, pues daría un 75% de posibilidad de que la niña haya sufrido abusos y un 35% de denuncia falsa pero un "no se ha podido demostrar" no es un certificado de inocencia.
De hecho, muy pocas veces, por no decir ninguna, he visto que se haga justicia en un juzgado de este país.
Debe haber algún error. Hay que creerlas, sí o sí.
#8 es curioso como en las noticias que no se les cree también soltéis eso ...
Por lo demás, una de millones de sentencias donde no ha sido posible probar una denuncia y el acusado queda libre.
Pero claro, el pollaheridismo a dar la murga.
#13 ¿Ahora se permiten insultos en Menéame?
#18 Hace años que me han llamado a mí y a otras mujeres Feminazis y no he visto que nadie se escandalizara. ¿O eso no es también un insulto? De alguna manera se os tendrá que denominar a todos los que os comportáis igual.
#13 Es que no es así, no es que no se les crea, es que el relato hace aguas de forma grave, no es que no se crea por un capricho del juez de turno. Eso mismo pasa con todas las denuncian falsas, solo llegan a constar como denuncias falsas por lo surrealistas que son, no porque "no se crea".
De hecho si tuviera la habitación para ella, el relato sería el mismo, y entonces probablemente sí tendría credibilidad...
#24 No tienes ni idea de lo que ha pasado en el juicio. Ni idea. Cuatro frases que pone en esa nota pero ya te haces toda la película.
Para los violadores os ponéis siempre en plan "presunción de inocencia" ... para una posible víctima de la que además se dice que no quieren decir que mienta, sino que no hay pruebas concluyentes... ey, debe ser si o si denuncia falsa.
En fin.....
Toda la vida, y los sabes, hay millones de sentencias absolutorias porque no se pueden demostrar o hay dudas. En todos los putos delitos. Pero vuestra obsesión enfermiza con este tema hace que todas estas sean, solo en estos casos claro, denuncias falsas.
#32 Tienes razón, no lo sé, pero no pierdas esa oportunidad para desviar la atención sobre una obviedad que nadie niega, para hacer como si tu supieras más que yo.
Por lo demás, te invito a leer mis otros comentarios. Y sobre lo de "denuncias falsas", lo considero un hombre de paja, creo que he dejado claro que cuando se demuestra una denuncia falsa es por lo absurda que es la denuncia en sí misma. El fundamento de un juicio es probar, no creer.
Así como ya dije, y como solo desvías la atención, esto no va de que "no se les crea", es que esa versión ha hecho aguas, y no me hace falta leerme la sentencia para hablar de las conclusiones a las que llega quién no solo estuvo en el juicio sino que también escribe la sentencia.
#50 Lo que yo se, y tu, es que ha habido un juicio y al acusado lo han absuelto. Eso es lo que sabemos realmente.
Luego ya las películas de cada cual son eso, películas. Tu eres el que se pone a especular. Y las denuncias falsas que constan como falsas son..... atención.... las juzgadas y condenadas.
Porque igual que tu hablas de que esta es denuncia falsa, yo puedo decir que este es un abusador que se ha librado. Por montar pelis....
#55 Sabemos eso, y los motivos de la setencia, al menos hay que leerse las noticias. Por cierto, ¿puedes citarme en qué momento he dicho que esta denuncia sea falsa? Es que también hay que leerse los comentarios a los que contestas.
#8 Hay gente en España que piensa eso, y que con denunciar a un maltratador no hace falta más investigación para condenarlo. Es de locos
#19 Nadie ha dicho eso nunca. Tenéis un relato montado incomprensible. Incluso lo de creer sí o sí que repetís una y otra vez es una lectura un poco extraña de una declaración de una política, que sin caerme precisamente bien, no quiere decir eso.
#8 ¿A los niños? Por supuesto que no, los niños siempre mienten en estas cosas de abusos por parte de sus padres.
En nuestro sistema prevalece la presunción de inocencia, la justicia funcionando en este asunto perfectamente.
Veo aquí gente con el discurso de VOX de que si no se ha podido condenar a alguien es porque la denuncia era falsa. Entonces es cuando dan esas cifras de falsas denuncias tan falsas como las del 0,0000001% del ministerio.
#40 ¿Por ejemplo qué comentarios? Si no quieres citarlos todos, solo cita los peores que hayas visto...
#40 El discurso de VOX es el unico que no discrimina por sexos
El mundo cambia y tambien deberia ser lo mismo con las leyes.
A mi ver es muy grave destruir la vida de alguien con una mentira y deberia de ser tratada como adultos. Unos años en carcel tal vez le sirvan para entender lo terrible y asqueroso que ha hecho.
Para mi no es justificante la edad.
Veo varios aquí para los que falta de pruebas y presunción de inocencia significa que es una denuncia falsa. Y no sólo eso si no que entonces no hay presunción de inocencia para quien denunció. De alguna manera ya se sabe que mintió.
De verdad piensan así? O hay que ser muy tonto para no entender la diferencia o muy malvado para que la presunción de inocencia se aplique a una parte y no a la otra, que además era la presunta víctima.
Me parece un verdadero escándalo. Otro hombre protegido por la justicia patriarcal que se libra de ir a prisión. No imagino la indefensión que debe estar sufriendo la víctima de los abusos.
Indulto calienta que a lo mejor sales.
#3 ¿Indultar que si lo han absuelto?
#11 ni se ha leido la noticia
#49 Como buen meneante