Más de 20 países se sumaron al programa, encabezado por EEUU y Noruega. Con la "Iniciativa Global de Desminado Humanitario en Colombia" se concretaron los primeros 87 millones de dólares para fortalecer e impulsar la estrategia que se desarrolla actualmente en el país. Tras más de 11.000 víctimas, se espera que Colombia quede limpia de minas antipersona en 2021.
Las minas antipersona están diseñadas para mutilar a la víctima más que para matarla. Un muerto va al hoyo y punto, mientras que un vivo mutilado hace mucho gasto sanitario, mantiene ocupadas a otras personas mientras lo están cuidando, sigue consumiendo alimentos, etc:
#1 Somos tan humanitarios !! por eso la OTAn y sus paises integrantes también han reducido el calibre de los fusiles de asalto de los antiguos 7.62mm a los actuales 5.56mm, el calibre antiguo mataba mucho, mientras que el actual tienen a herir únicamente...
#2 Hay otro motivo mucho menos personal: la cantidad de municiones de 7.62 que puede acarrear un soldado en combate es muy inferior a la cantidad de 5.56.
Cuando hablamos de matar o morir, como siempre, pensando mucho en la humanidad.
No hemos mejorado mucho en los últimos 40.000 años.
#4 Lo que dices no impide que se busque utilizar armas que hieran antes que armas que maten. Desde hace mucho tiempo se sabe que, un herido es mucho más caro para un ejército que un muerto, a la hora de darle atención, pero también en plena batalla, ya que entorpece más a los demás soldados de su bando.
#2 No es así. De hecho las primeras municiones de 5.56 que adoptaron los ejércitos de la OTAN eran de punta blanda (lo que por cierto violaba todos los tratados sobre municiones firmados con la URSS después de la II Guerra Mundial, pero ese es otro tema). Una bala de 5.56 de punta blanda es mucho más mortal que una bala dura de 7.62.
Una munición más ligera tiene algunas ventajas: por ejemplo menos retroceso, lo que permite mayor precisión al disparar, sobre todo en ráfagas o en fuego automático, o menos peso, lo que permite cargar con más munición.
Otra "ventaja", en este caso sólo para la industria armamentística, que no se suele tener en cuenta pero que no habría que menospreciar son las ganancias que suponen tener que fabricar la nueva munición junto con las nuevas armas adaptadas a esta.
Comentarios
Las minas antipersona están diseñadas para mutilar a la víctima más que para matarla. Un muerto va al hoyo y punto, mientras que un vivo mutilado hace mucho gasto sanitario, mantiene ocupadas a otras personas mientras lo están cuidando, sigue consumiendo alimentos, etc:
http://www.taringa.net/posts/humor/19063915/Yo-si-soy-un-genio-con-las-minas-y-te-lo-muestro.html
El objetivo en las guerras no es matar personas, sino más bien dejarlas heridas.
#1 Somos tan humanitarios !! por eso la OTAn y sus paises integrantes también han reducido el calibre de los fusiles de asalto de los antiguos 7.62mm a los actuales 5.56mm, el calibre antiguo mataba mucho, mientras que el actual tienen a herir únicamente...
#2 Hay otro motivo mucho menos personal: la cantidad de municiones de 7.62 que puede acarrear un soldado en combate es muy inferior a la cantidad de 5.56.
Cuando hablamos de matar o morir, como siempre, pensando mucho en la humanidad.
No hemos mejorado mucho en los últimos 40.000 años.
#4 Lo que dices no impide que se busque utilizar armas que hieran antes que armas que maten. Desde hace mucho tiempo se sabe que, un herido es mucho más caro para un ejército que un muerto, a la hora de darle atención, pero también en plena batalla, ya que entorpece más a los demás soldados de su bando.
#7 Yo no he negado ese argumento, solo he añadido otro.
#2 No es así. De hecho las primeras municiones de 5.56 que adoptaron los ejércitos de la OTAN eran de punta blanda (lo que por cierto violaba todos los tratados sobre municiones firmados con la URSS después de la II Guerra Mundial, pero ese es otro tema). Una bala de 5.56 de punta blanda es mucho más mortal que una bala dura de 7.62.
Una munición más ligera tiene algunas ventajas: por ejemplo menos retroceso, lo que permite mayor precisión al disparar, sobre todo en ráfagas o en fuego automático, o menos peso, lo que permite cargar con más munición.
Otra "ventaja", en este caso sólo para la industria armamentística, que no se suele tener en cuenta pero que no habría que menospreciar son las ganancias que suponen tener que fabricar la nueva munición junto con las nuevas armas adaptadas a esta.
Y de paso una campaña de prótesis modernas para los miles de afectados durante esa época demencial.
#3 Con que haya alguna prótesis para cada afectado, aunque no sea moderna, ya me daría yo por contento.