Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 claro el feminismo radical de octava ola estaba muy presente hace 50 años, el hecho de que estados unidos tenga un problema estructural con el racismo eso es de social justice warrior y eso es caca.
Quien ha hablado de eliminar la presunción de inocencia, meter a todos los feministas en el mismo saco por qué interpretamos que uno en Twitter ha dicho que la presunción de inocencia no es buena dice mucho de la capacidad de argumentar.
Quien ha hablado de eliminar la presunción de inocencia, meter a todos los feministas en el mismo saco por qué interpretamos que uno en Twitter ha dicho que la presunción de inocencia no es buena dice mucho de la capacidad de argumentar.
#5:
#3 no se trata de credibilidad, sino de que para cometer un acto tan sumamente severo como privar a alguien de libertad hay que aportar pruebas objetivas e inequívocas de su culpabilidad.
Aun en el caso hipotético de que una persona merezca credibilidad porque ha demostrado en su vida ser ética, esta puede equivocarse.
Aun en el caso hipotético de que una persona merezca credibilidad porque ha demostrado en su vida ser ética, esta puede equivocarse.
#1:
Veis señores? Por esto la presunción de inocencia es importante.
#12:
#11 puedo ver tu punto de vista y puedo ver lo que intentas mostrar con tu planteamiento. Pero la solución no es cagar contra el feminismo, la solución es decir a aquellas gentes que solo creen a una parte sin escuchar la otra que, solo por qué tienen un chocho entre las piernas que están discrinando por razones de sexo y que eso es sexismo. Si una tía blanca me dice que el feminismo es algo que no se adapta con la definición, yo le discutiré su argumento, pero no meteré a todas las tías o todas las blancas o a todo el feminismo en el mismo saco por el hecho de que esa persona no se entere de que va la película. Generalizar es el problema aquí. Generalizar diciendo que todos los tíos son malos (insisto eso no es feminismo) es igual de malo que generalizar diciendo que todo el feminismo es malo por qué tú te has encontrado a una persona que se le fue la pinza en Twitter.
#20:
Supongo que no lo sabes pero el sistema judicial de USA es de risa con la gente sin pasta. Eso que sale en las pelis que llegas a un acuerdo con el fiscal para reducir pena, ocurre en un porcentaje brutal de los juicio (pasaba del 70%)
Y preguntarás con buen juicio ¿qué pasa si no aceptas? Pies que el fiscal con todos los medios del estado carga contra ti y como su sistema judicial, a diferencia del nuestro, no es garantista, salvo que tengas pasta para pagarte un buen equipo de abogados estilo OJ Simpson van a destrozar a tu abogado de oficio y te va a caer la máxima pena posible,
La payasada “ha tenido un juicio justo” es la tontería que los grupos de la derecha de EEUU sueltan para tranquilizar sus conciencias ante estos abusos.
Y preguntarás con buen juicio ¿qué pasa si no aceptas? Pies que el fiscal con todos los medios del estado carga contra ti y como su sistema judicial, a diferencia del nuestro, no es garantista, salvo que tengas pasta para pagarte un buen equipo de abogados estilo OJ Simpson van a destrozar a tu abogado de oficio y te va a caer la máxima pena posible,
La payasada “ha tenido un juicio justo” es la tontería que los grupos de la derecha de EEUU sueltan para tranquilizar sus conciencias ante estos abusos.
#64:
#58 Devermut, te suena el caso? El caso de los afganos en fin de año te suena? La del pegamento en la vagina, te suena?
Sabes que tienen en común estos casos? Que los acusados tuvieron que demostrar su inocencia y no al revés. Sabes que pasa con el trato a los negros en EEUU hace 50 años? Que tenían que demostrar su inocencia.
Venga, a darle un par de vueltas.
Sabes que tienen en común estos casos? Que los acusados tuvieron que demostrar su inocencia y no al revés. Sabes que pasa con el trato a los negros en EEUU hace 50 años? Que tenían que demostrar su inocencia.
Venga, a darle un par de vueltas.
Comentarios
#3 no se trata de credibilidad, sino de que para cometer un acto tan sumamente severo como privar a alguien de libertad hay que aportar pruebas objetivas e inequívocas de su culpabilidad.
Aun en el caso hipotético de que una persona merezca credibilidad porque ha demostrado en su vida ser ética, esta puede equivocarse.
#5 Pues en España el testimonio de la mujer es prueba suficiente para condenar un hombre mientras su testimonio sea creíble.
http://www.juntadeandalucia.es/institutodelamujer/index.php/2013-08-08-10-31-21/guia-juridica-sobre-violencia-de-genero-y-derechos-de-las-mujeres/que-medios-de-prueba-son-validos-para-acreditar-la-existencia-de-malos-tratos
"El testimonio de la mujer que ha vivido o vive una situación de violencia de género física y/o psíquica, aunque no haya otros testigos, y siempre que concurran los requisitos de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación. En ese supuesto, la declaración de la mujer podrá ser prueba suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar la presunción de inocencia. Lo contrario, al tratarse de delitos que suceden normalmente en la más estricta intimidad familiar, permitiría que estas conductas delictivas escapen del reproche penal correspondiente, quedando así en la más absoluta impunidad."
#79 Como se te ocurre meter el dedo en la llaga hombre de dios, te van a inflar a negativos
#98 pfff ya estoy acostumbrado. Opinar diferente se paga caro.
Encuentro que es una actitud un poco fascista. No crees?
#79 En España, al igual que en otros países, la declaración del testigo-víctima (sea hombre o mujer) puede servir como prueba de cargo (sea igualmente el reo hombre o mujer) para delitos que por su propia naturaleza no suelen tener testigos.
Veis señores? Por esto la presunción de inocencia es importante.
#1 Y la de credibilidad de las victimas una mierda.
#3 el testimonio de una persona debería ser un punto desde el que empezar a investigar, una prueba indiciaria pero nunca una prueba en sí misma porque el cerebro nos juega malas pasadas, aún suponiendo que se haga de buena fe.
#14 Pues....
https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#27 Y sin embargo...
https://www.avancepsicologos.com/recordamos-lo-que-queremos-recordar-6-distorsiones-de-la-memoria/
#3 menuda sangre fría la víctima, toda la vida viviendo con eso...
#3 Sí, la credibilidad de las víctimas es una mierda, básicamente porque está totalmente incomprendido. No hay que creer ninguna víctima, un juicio no es un acto de fe, cuando sí es importante "creer a la víctima" es para iniciar tomar medidas, recabar pruebas, tomar versiones, hacer una investigación. Lo que NO puede pasar es que alguien denuncie a Pepito, y como creemos que Pepito es muy bueno, decimos que no te creemos y damos carpetazo.
Y puedo aceptar que un sistema judicial le de cierta credibilidad a la versión de una persona cuando se den ciertos requisitos, pero aún así, esto no trata de creer a la víctima por que sí. De hecho, lo obvio es que el juicio justamente trata de terminar si es víctima o no.
#61 Ningún sistema de derecho medio aceptable, a lo largo de la historia, adoptaría el testimonio de la víctima o denunciante como una prueba. Eso solo puede pasar por las cabezas de ya sabemos quiénes y algún que otro cazador de brujas de la era moderna.
#75 En juicio la víctima tiene que jurar o prometer decir la verdad, el acusado no ya que se entiende que puede mentir para protegerse. Antes de llegar a eso los investigadores le toman declaración varias veces y se busca coherencia y que no se contradiga, una vez que su relato tenga visos de verosimilitud su derecho está por encima de cualquier presunción de inocencia
#92 Sí, si lo hemos entendido todos. Básicamente confirmas que es una mierda inadmisible con un "es que esto es así".
#92 Hasta dónde sé la víctima no jura nada, de hecho si miente lo normal es que no pase nada, y si dice algo incorrecto siempre puede decir que se equivocó. Asumir que el acusado miente para defenderse sería lo mismo que el denunciante también miente para defender sus interses, es decir, la denuncia.
#1 no tonto... que no es por machismo! jajaja es que es negro!
(Edito para ofendiditos y la admin de pelo azul: es un chiste que puede tener o no gracia, pero es un chiste ok? Reelaaax... )
#6 como te la juegas
#57 joe es un chiste... #41
#70 nuevo por el barrio?
#82 pero tan malo es? Yo me reí solo al ponerlo
#6 positivo por valiente
#6 Los machistas son los nuevos negros.
#1 díselo a nuestros ministros
#8 Es mejor decírselo a al gente para que los ministros que buscan ganar votos con estas prácticas no lo hagan.
#1 claro el feminismo radical de octava ola estaba muy presente hace 50 años, el hecho de que estados unidos tenga un problema estructural con el racismo eso es de social justice warrior y eso es caca.
Quien ha hablado de eliminar la presunción de inocencia, meter a todos los feministas en el mismo saco por qué interpretamos que uno en Twitter ha dicho que la presunción de inocencia no es buena dice mucho de la capacidad de argumentar.
#10 Si no eres capaz de ver el paralelismo entre la presunción de inocencia que había en EEUU con las personas de color y algunas políticas del feminismo actual no es ni problema. 2 opciones o no te quieres enterar o no te enteras, tú eliges.
#11 puedo ver tu punto de vista y puedo ver lo que intentas mostrar con tu planteamiento. Pero la solución no es cagar contra el feminismo, la solución es decir a aquellas gentes que solo creen a una parte sin escuchar la otra que, solo por qué tienen un chocho entre las piernas que están discrinando por razones de sexo y que eso es sexismo. Si una tía blanca me dice que el feminismo es algo que no se adapta con la definición, yo le discutiré su argumento, pero no meteré a todas las tías o todas las blancas o a todo el feminismo en el mismo saco por el hecho de que esa persona no se entere de que va la película. Generalizar es el problema aquí. Generalizar diciendo que todos los tíos son malos (insisto eso no es feminismo) es igual de malo que generalizar diciendo que todo el feminismo es malo por qué tú te has encontrado a una persona que se le fue la pinza en Twitter.
#11 que escribieras "de color" dice muchísimo... Así que concuerdo con #12 creo que eres tu el que no entiende o no se entera que es el feminismo y dicho sea de paso el racismo tampoco.
#15 Escribo “de color” para evitar que alguien aquí se ofenda, si estuviéramos hablando cara a cara o en otro foro no utilizaría ese término.
Con respecto a que no me entero… pues no se revísate el tema de Devermut del finde pasado y me dices que pasó con la discoteca antes de que sacaran a la luz sus grabaciones…. O así a bote pronto, acuérdate del caso de los afganos en fin de año… o de la del pegamento de la vagina…
Luego me dices si hay o no hay paralelismos.
#22 Mira cada persona hace, dice y piensa lo que le da la gana... Hay personas a las que merece la pena escuchar porque reflexionan lo que dicen y otras simplemente dicen lo que se les pasa por la cabeza sin reflexión alguna actuando solo con la emoción (generalmente esa emoción es el miedo)
Insisto no entiendes los términos ni racista ni feminista. Estas echando a abajo todo un movimiento con puro odio. Tu argumento es algunas mujeres hacen cosas malas ergo todo el feminismo es malo. Todos leemos noticias de forma sesgada y a veces hay que ver las cosas desde otra perspectiva o nuestras ideas acabarán equilosandose y reafirmandose si solo vemos lo que nos interesa (es decir no crecemos)
Cuando te digo que no entiendes el racismo: Decir de color es muy racista. Lo que intentas evitar se te volverá en contra.
#23 Tú vives en España? Aquí decir: “un negro….” es políticamente incorrecto, por eso se usa de color el ambientes públicos. Así que zanjado el tema del racismo ya.
¿Algunas mujeres? Mira si fueran 4 chaladas sin más no pasaría nada, el problema es cuando son mujeres que sustentan altos cargos las que promueven este feminismo… Carmen Calvo, Irene Montero….
Asi que déjate de decir que tampoco sé que es el feminismo, que se muy bien lo que dice la RAE y se muy bien lo que se practica.
Y para rematar… Has visto el caso Devermut? Pues todavía hay feministas diciendo que son las víctimas…. Ves lógico que si no hubiera habido cámaras se hubieran comido todo el marrón? Pues eso.
#24 mare mía... Fin de la conversación.
La rae? En serio? Leíste la definición en la rae y ya está todo hecho?
No se en que mundo vives tu, pero en el mío decir de color es racista a dolor...
#31 La verdad es que no me extraña tu postura, te quedas en lo superficial y no eres capaz de ver nada.
Venga, un saludo.
#31 Mira para que veas lo que pasa cuando se dice “negro”:
RTVE abre expediente a Lorena González por el comentario racista "Este tío es más negro que el traje" sobre Camavinga
RTVE abre expediente a Lorena González por el come...
infolibre.esVes? Pues eso, por eso hay que andar con cuidado con poner “negro” en España. Pues venga, ya has aprendido una cosita más, hoy ya te puedes acostar tranquila.
#47 #39 Ahora se lleva mas el hablar de personas racializadas...
#56 No, estar "racializado" es ser consciente de que se pertenece a un cierto "colectivo", un grupo diferenciado (en este caso relacionado con temas étnicos), generalmente para reivindicar una cierta discriminación y sin importar si es histórica y tú en tu vida no la hayas sufrido.
Si no eres consciente de ello o te importa tres pitos no se reivindica que estás "racializado". Según unos, serás una persona que no es consciente (y deberías) de la posición de debilidad que tienes en la sociedad (algo así como lo del obrero de derechas); según otros, no eres más que una persona normal y corriente; según unos terceros, serás un X de mierda que no se da cuenta que no merece estar donde está (por ejemplo "vuelve a tu país", aunque no sepa cuál es realmente).
O eso tengo entendido.
#39 Los progres sí pueden decirlo. Dicen "el negro de Vox" y jijiji entonces todo es bien.
#81 Si porque al ser de Vox pierde el escudo de protección racial.
#81 Te repites y hueles a ajo
#85 Sí, sí, pero nada que decir porque no puedes.
Solo faltar al respeto. Lo habitual de la gente de izquierda.s
#39 jajajajaja
Meca!! Vaya ida de olla no? Si tu alegato es ese nada más que decir... De donde no hay no se puede sacar.
#87 Revisa si quieres el programa de TV que ha llamado negros a unos negros, de esta misma semana.
#24 En España se dice negro si es negro y es lo más correcto. ¿En qué círculos decimonónicos te mueves?
#24 No, en España decir "un negro" no es políticamente incorrecto, y nadie se ofende por llamar negros a las personas de raza negra. Es más, utilizar "de color" es ofensivo y reduce un problema que sufren mayoritariamente los negros, ya que decir "de color" es un término que abarca a todas las personas no blancas, pero el problema de sufrir penas de prisión más elevadas o ser más proponesos a que la policía en estados unidos te acribille sin preguntar es algo que le pasa a los negros; no a los asiáticos o a los nativos americanos. Por eso los movimientos se llaman "Black Lives Matter" y no "Colored Lives Matter". El uso de "de color" es tremendamente racista en general, y en este caso además invisibiliza a las victimas de esta clase de discriminación, que son los negros.
#78 Yo no se donde vives tú, pero sin ir más lejos esta semana ha habido movida porque en un programa de TV se han referido a unos negros como negros…. Pero que aquí no estamos hablado de eso, que pareces un ventero de libros.
#24 Pero si es de Vox, entonces sí, puedes decir "el negro de Vox" y como es facha, pues entonces está bien.
Cosillas de la izquierda.
#22 Colored, de donde tradujimos literalmente por aquí "de color" es un insulto, y de los gordos, para cualquier negro en EEUU.
Entre la comunidad negra a veces usan entre sí el nigger (pronunciado nigga) en plan de cachondeo diciéndoselo unos a otros, pero también es un término peyorativo.
Es mejor que utilices afroamericano o negro. O si quieres sonar más finolis persona negra.
#89 Aquí en España referirse a una persona negra como “persona de color” es políticamente correcto y está mejor visto que llamarla negra directamente. Hasta los cojones me tenéis ya con la gilipollez.
#93 Pues con pocos negros tratas tú. Es una cuestión de tono, como llamar gitano a un gitano.
#96 Que si ofendidito que si, pa ti la perra gorda. Pesao
#97 Ea, ea, ea... El trollete se cabrea!
#15 Lo siento, pero como alguien que ha participado en múltiples coloquios con asociaciones feministas, y cuyos círculos son mayormente feministas, desde mi experiencia el feminismo mayoritario en España está mucho más en línea con la idea de #12 que con las definiciones que las personas no-feministas de Menéame intentan adjudicarle en la mitad de los hilos.
#12 El feminismo actual es el que es. Es el feminismo del: “No bonita, este es el feminismo del PSOE”…. Así que no vale decir que en la RAE pone una cosa pero en la práctica es otra.
#12 ¿en qué carga exactamente esta frase "Veis señores? Por esto la presunción de inocencia es importante. " contra el feminismo?
#83 #74 #71 #60 #59 #50 Hola, bienvenidos a Menéame, aunque vuestras cuentas podrían no ser nuevas parece que vosotros nacisteis ayer. Si habéis estado en Menéame antes sabréis de sobra que este debate no es nuevo y que se utiliza cualquier noticia en la que alguno de sus protagonistas es una mujer para meter el calzador. Besis
#12 quien ha introducido la primera mención al feminismo has sido tú, #1 solamente ha dicho, y con razón, que por cosas como esta la presunción de inocencia es importante. Luego te has dedicado a decir que el feminismo esto y el feminismo aquello, pero cualquiera con ojos en la cara ver lo que se dice vs lo que se hace
#11
Claro, estás tú igual de discriminado como un negro en los 70 en EEUU.
La conspiración anti-Incel.
#18 A quien estoy discriminando? Creo que no entiendes mi comentario muy bien eh?
#11 si no es capaz de sostener un argumento sin falacias, igual no deberías hablar de cosas tan sepas y volver al colegio a repasar algunas cosillas.
#25 Igual eres tú el que no alcanza a comprender el razonamiento y por eso te crees que es una falacia.
#26 https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Por no hablar que la conclusion llegas sin exponer una puta mierda, simplemente porque es lo que te han mandado por el grupo de whastapp que hay que decir.
De nada. Besis
#29 O no entiendes lo que es un Falso dilema o no sabes lo que es un paralelismo.
#33 paralelismo sacado de tus cojones morenos
Ale, con mev
#35 No me extraña que calen en ti los discursos simplistas. Cualquier día te vemos defendiendo que la tierra es plana.
Venga, un saludo.
#33 Voy a hacer un paralelismo entre la España Vacía y la extinción de los dinosaurios ¿Que no lo ves? Pero si está clarísimo.
#62 Lo que está claro es otra cosa, quizá algún día lo sepas.
#65 Todos se equivocan menos tú, felicidades.
#86 No. Pero vamos que si eso es lo que concluyes deberías trabajar un poco tus capacidades de razonamiento.
#11 Y si tú ves un paralelismo entre esas dos cosas (nada menos que el trato a los negros en el EEUU de hace 50 años) es que estás aún peor de lo que aparentas.
#58 Devermut, te suena el caso? El caso de los afganos en fin de año te suena? La del pegamento en la vagina, te suena?
Sabes que tienen en común estos casos? Que los acusados tuvieron que demostrar su inocencia y no al revés. Sabes que pasa con el trato a los negros en EEUU hace 50 años? Que tenían que demostrar su inocencia.
Venga, a darle un par de vueltas.
#10 interesante, #1 remarca la importancia de la presunción de inocencia y tu saltas defendiendo a un feminismo que el no ha mencionado.
Curiosa asociación de conceptos.
#50 Para que veas, hasta los defensores de estas políticas feministas saben en el fondo lo que hacen este tipo de políticas. Y con casos como este, esta semana precisamente, se ratifica aún más lo malo que es este tipo de políticas.
Y para más inri es el comentario más votado. Da que pensar eh? Ni con los dos platos de papas que se han comido esta semana han tenido suficiente.
#10 A las mujeres hay que creerlas si o si lo dijo la ex vice presidenta primera del gobierno. No "alguien cualquiera" en twitter. Eso es u ataque directo a la presuncion de inocencia e inversion de la carga de la prueba pero tu a lo tuyo
#10 no saltes al racismo lo que se explica de una forma tan simple como que la memoria rellena los huecos con lo que sea, lo que se llama síndrome del falso recuerdo. Las ruedas de reconocimiento está científicamente probado que fallan de forma estrepitosa, la mente de la victima rellena la memoria con la cara de la primera persona que la policía le presenta como posible sospechoso, y una vez la memoria se sobrescribe la victima está convencida de que ese es el agresor. Aquí el racismo y el feminismo son solo anecdóticos, por un lado el racismo hace que la policía sea algo menos meticulosa al tratar el caso, y por otro lado el feminismo aboga porque la declaración de la victima sentencie sin requerir más pruebas. Pero el problema de fondo como digo es la memoria y fiarse de eso, es un problema recurrente y le pasa a blancos, negros, latinos y hombres lagarto.
#10 excusatio non petita accusatio manifesta
#10 Por cierto gracias por reconocer publícame que sabes que el feminismo actual se pasa por el forro la presunción de inocencia. Crack.
#10 no ha mencionado en absoluto al feminismo de ningún tipo, eres tú el que relaciona el feminismo con la ausencia de presunción de inocencia.
Te has delatado solo.
#10 todo lo que dices es verdad, pero no cambia lo que dice #1, que ha hecho una analogía más que correcta. Si introducimos prejuicios en la sociedad y dogmas irrefutables, la justicia se emponzoña aún más. Y la justicia debe ser igual para todos y partir de la presunción de inocencia y en que la persona que acusa debe probar la culpabilidad de la persona acusada, cuestiones que no se incluyen en la perspectiva de género.
#1 A ver, no sé si estás siendo sarcástico o no, pero en este caso fue condenado después de un juicio y la presunción de inocencia se aplica antes de él. Otra cosa es que el juicio estuviese viciado, con pocas pruebas, hubiese racismo, etc. Si nos ponemos tiquismiquis deberíamos dudar de todos y cada uno de los delitos de los que no hubiésemos sido testigos directos y aún así.
#13 Si, en aquella época una persona de color en EEUU tenía mucha presunción de inocencia…. que tendrá que ver que haya sido después de un juicio? Aquel juicio fue más un trámite que otra cosa… Que quieres cambiarle el nombre y en vez de decir que no hay presunción de inocencia hay juicio viciado? Lo mismo me da.
#1 Si a este señor ya lo habían juzgado. Mal pero juzgado.
#1 Jajajaja. No tienes ni idea de lo que dices.
#94 Ilústranos pues y no te limites a quedar como un bocachancla.
#1 El problema son las penas excesivas, ya sea cadena perpetua o pena de muerte.
Cometes un error en tu vida, digamos que matas al vecino para robarle la tele, tienes 22 años y ok... te condenan a perpetua. ¿Qué sentido tiene eso si cuando tengas 40 años serás otra persona?.
#99 Creo que te has equivocado de comentario para responder….
Supongo que no lo sabes pero el sistema judicial de USA es de risa con la gente sin pasta. Eso que sale en las pelis que llegas a un acuerdo con el fiscal para reducir pena, ocurre en un porcentaje brutal de los juicio (pasaba del 70%)
Y preguntarás con buen juicio ¿qué pasa si no aceptas? Pies que el fiscal con todos los medios del estado carga contra ti y como su sistema judicial, a diferencia del nuestro, no es garantista, salvo que tengas pasta para pagarte un buen equipo de abogados estilo OJ Simpson van a destrozar a tu abogado de oficio y te va a caer la máxima pena posible,
La payasada “ha tenido un juicio justo” es la tontería que los grupos de la derecha de EEUU sueltan para tranquilizar sus conciencias ante estos abusos.
#20 Según tengo entendido basta con convencer al jurado de que lo ha hecho en vez de probar que lo ha hecho, por lo tanto sin abogado bueno estás muerto. ¿Por ahí van los tiros?
#28
Yo he leido en noticias sobre casos de estos cosas como que el abogado de oficio era alcohólico y se quedaba dormido en el juicio. Y el acusado era condenado sin que a nadie le importara que tuviera o no defensa.
#32 Hay incluso casos de niños de 5 años representándose a sí mismos en Tribunales de Inmigración.
#28 los jurados deberian estar prohibidos... un juez puede ser imparcial, pero al menos es un experto en leyes y se le supone un profesional... un jurado es gente que no tiene ni puta idea de nada.
"Tanto la fiscal del distrito del condado de Suffolk como el abogado del reo consideran que la condena pudo haber sido motivada por cuestiones raciales"
Me pinchan y no sangro. ¿Qué les ha llevado a pensar semejante cosa?
50 años, ya no debe querer ni salir
#2 Como el viejo de 'Cadena perpetua', que lo sueltan y se ahorca ante el futuro de miseria que se le venía encima.
#40 gran película, pensaba exactamente en eso
Venga, que ahora puedes decir los tres casos en otro orden y así parecen más.
La encrucijada del progresismo. Un país que supuestamente tiene un racismo y machismo sistémico pero que mete a alguien 50 años en la cárcel por violación.
#37 "supuestamente"
vaya eufemismo. EE. UU. está podrido de racismo incluso hoy en día.
#37 Supuestamente? En que mundo vives? Han dado derechos civiles a los negros practicamente ayer, en la era de la llegada a la luna o Los Beatles.
#37 Tú no ves muchas noticias ¿No? O a lo mejor solo ves el fútbol... Porque el racismo en EEUU no es algo de los años 70 en los estados sureños.
Aunque fuera culpable, 50 años me parece excesivo e inhumano.
¿50 años por una violación?
¿Racismo en estados unidos? Imposible. Habrá sido otra cosa.
Y reconoce el posible error 50 años después...
#4 Está claro que mucha rapidez mental no tenia la chavala…. le dijeron: tómese su tiempo…. y 50 años se ha tomado.
#4 Se ve cerca de la muerte y ahora se arrepiente.
Estados Unidos es un país con mucho racismo.
Son casos aislados.
Que sí, que sí... Que me lo ha dicho ella. Yo te creo, hermana.
Es que ni aunque la hubiera violado tendría que estar preso ese hombre.
Yo la creo
Eeuu es el pais con mas cárceles per capita. Lo usan para crear mano de obra barata. Dan asco.
#53 Se cometen muchos más delitos en USA que en España. Si la ley funcionara en México, por ejemplo, se llevaban por delante a USA por goleada.
No creo que sea tan malo que trabajen en la cárcel, puede ser bueno para el preso y también puede hacer ahorrar costes (siempre y cuando el planteamiento sea bueno).
#67 a mi me parece que el planteamiento no es bueno. Se explica como bien dices pero luego encarcelan x demás para sacar beneficio. Mal planteado es esclavitud.
Dentro de varias decadas pasara lo mismo con muchos hombres acusados falsamente por hembristas.