Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ningún funcionario será sancionado por esto.
Una mafia legal y pagada x todos
Una mafia legal y pagada x todos
#13:
"La Agencia Tributaria finalmente ha anulado la multa de 500.000 euros impuesta a la madre de Miguel Bernardeau"
¿No tiene entidad propia Ana Duato?
¿No tiene entidad propia Ana Duato?
#15:
Y esta porque tenía medios para recurrir y ahora le dan voz los medios.
Pero hay mucha gente que ha estado jodida años porque con Hacienda tienes siempre presunción de culpabilidad.
Es una de las cosas que deberían estar en la agenda política, pero ni ellos ni los medios hablan del tema. Montoro del pp los usaba para amenazar públicamente a colectivos y a personas.
Pero hay mucha gente que ha estado jodida años porque con Hacienda tienes siempre presunción de culpabilidad.
Es una de las cosas que deberían estar en la agenda política, pero ni ellos ni los medios hablan del tema. Montoro del pp los usaba para amenazar públicamente a colectivos y a personas.
#26:
#5 #6 Aquí mismo en Menéame llegaron a acusarlos, investigarlos, juzgarlos y condenarlos, todo en la misma noticia. Y ahora nos llevamos las manos a la cabeza al leer esta nueva noticia.
He estado leyendo los comentarios a la noticia de cuando saltó el escándalo y es de oligofrénico. Igual que pasó con el bulo del culo.
El juez investiga a Ana Duato e Imanol Arias por delito fiscal y bloquea sus cuentas
He estado leyendo los comentarios a la noticia de cuando saltó el escándalo y es de oligofrénico. Igual que pasó con el bulo del culo.
El juez investiga a Ana Duato e Imanol Arias por delito fiscal y bloquea sus cuentas
#16:
Es más, los inspectores de hacienda reciben incentivos por resultados, y no se les reducen si esas denuncias no son legales.
Es un sistema perverso.
Es un sistema perverso.
#39:
#29 Los inspectores de hacienda cobran un 25% del sueldo como incentivos en función de cuatro variables:
La primera es el coeficiente de calidad en la tramitación del procedimiento inspector, que modula el bonus al alza o a la baja en función de la agilidad de las actuaciones. En concreto, se premian las inspecciones culminadas con seis meses de antelación al plazo máximo legal (18 meses en general y 27 para grandes compañías) y se castiga a quien apure por debajo de los tres meses de margen. El objetivo es agilizar las inspecciones y dejar tiempo suficiente para revisarlas en plazo.
Un segundo coeficiente mide la calidad de la actuación por el uso de técnicas que permiten detectar operaciones desconocidas de la economía sumergida. El tercero, relativo al cobro de los actos de liquidación y la reducción de la conflictividad, premia el porcentaje de expedientes que se sellan con acuerdo entre inspector y contribuyente, propiciando un pronto pago y evitando litigios.
El cuarto coeficiente se centra en las actuaciones inspectoras concretas realizadas y es el más complejo. Valora tanto el importe regularizado, como el descubrimiento de bases imponibles ocultas, o la mejora de cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales del investigado y su entorno.
Variables resumidas:
Coeficiente 1: Cuantas más actuaciones cerradas, mayor sueldo.
Coeficientes 2 y 3: Nada que objetar
Coeficiente 4: A mayor importe, mayor sueldo.
https://www.legalhabitat.es/se-desvela-el-secreto-asi-son-los-bonus-de-los-inspectores-que-hacienda-ha-revelado-por-orden-judicial/
¿A que con las multas nos parecería/parece una barbaridad? Pues esto es peor, y con cantidades mucho más elevadas. Normal que el inspector de turno intente crujir la mayor cantidad posible al investigado.
La primera es el coeficiente de calidad en la tramitación del procedimiento inspector, que modula el bonus al alza o a la baja en función de la agilidad de las actuaciones. En concreto, se premian las inspecciones culminadas con seis meses de antelación al plazo máximo legal (18 meses en general y 27 para grandes compañías) y se castiga a quien apure por debajo de los tres meses de margen. El objetivo es agilizar las inspecciones y dejar tiempo suficiente para revisarlas en plazo.
Un segundo coeficiente mide la calidad de la actuación por el uso de técnicas que permiten detectar operaciones desconocidas de la economía sumergida. El tercero, relativo al cobro de los actos de liquidación y la reducción de la conflictividad, premia el porcentaje de expedientes que se sellan con acuerdo entre inspector y contribuyente, propiciando un pronto pago y evitando litigios.
El cuarto coeficiente se centra en las actuaciones inspectoras concretas realizadas y es el más complejo. Valora tanto el importe regularizado, como el descubrimiento de bases imponibles ocultas, o la mejora de cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales del investigado y su entorno.
Variables resumidas:
Coeficiente 1: Cuantas más actuaciones cerradas, mayor sueldo.
Coeficientes 2 y 3: Nada que objetar
Coeficiente 4: A mayor importe, mayor sueldo.
https://www.legalhabitat.es/se-desvela-el-secreto-asi-son-los-bonus-de-los-inspectores-que-hacienda-ha-revelado-por-orden-judicial/
¿A que con las multas nos parecería/parece una barbaridad? Pues esto es peor, y con cantidades mucho más elevadas. Normal que el inspector de turno intente crujir la mayor cantidad posible al investigado.
#9:
En fin, putos asquerosos, de verdad. Y eso a una persona con medios, cuando no los tienes la violencia que ejercen contra los contribuyentes es demoledora.
#1:
La Fiscalía había pedido penas de cárcel para ella.
#40:
#32 si lees la noticia veras que la que se ha retractado es la propia agencia tributaria. No un juzgado. Adicionalmente la Fiscalía quería pedir 30 años de cárcel por el error de la AT.
Eres el perfecto ejemplo de desinformación y linchamiento. La noticia realmente habla de gente como tú.
Del resto de lo que dices no tengo ni idea así que no opino. Pero con esa facilidad para inventar cosas, lo pongo en cuarentena.
Eres el perfecto ejemplo de desinformación y linchamiento. La noticia realmente habla de gente como tú.
Del resto de lo que dices no tengo ni idea así que no opino. Pero con esa facilidad para inventar cosas, lo pongo en cuarentena.
#49:
#43 Nada menos que un ex-director de la Agencia Tributaria (Ignacio Ruiz-Jarabo) afirmando que mejor no le toques los cojones a Hacienda porque entonces van a por ti, como la mafia (CC #2).
https://www.youtube.com/watch?v=NG-u2tuHO20
https://www.youtube.com/watch?v=NG-u2tuHO20
#98:
#92 no me estas entendiendo.
Todos tenemos claro que ha ganado el procedimiento judicial.
Ahora bien:
- Antes de iniciar el procedimiento judicial, tienes que pagar el importe de la sancion, por adelantado. Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario.
- El procedimiento tarda años en resolverse. Despidete de tu dinero por ese tiempo.
- Si ganas y tienes la suerte que la Agencia tributaria no recurra hacia arriba. Recuperas la indemnizacion y con suerte parte de las costas.
En la practica, el procedimiento genera una indefension enorme del contribuyente hacia la agencia tributaria.
Todos tenemos claro que ha ganado el procedimiento judicial.
Ahora bien:
- Antes de iniciar el procedimiento judicial, tienes que pagar el importe de la sancion, por adelantado. Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario.
- El procedimiento tarda años en resolverse. Despidete de tu dinero por ese tiempo.
- Si ganas y tienes la suerte que la Agencia tributaria no recurra hacia arriba. Recuperas la indemnizacion y con suerte parte de las costas.
En la practica, el procedimiento genera una indefension enorme del contribuyente hacia la agencia tributaria.
#67:
#9 Así pasa con casi todos que por no meterse en follones, gastarse dinero en abogados y juícios que se alargan demasiados años con el prejuicio que ello causa sobre ti aún que luego acabes demostrando tu inocencia hace que MUCHÍSIMOS acaben aceptando el chantaje de hacienda, porque si, es un chantaje, te vienen de buenas mira si nos pagas ahora te hacemos un descuento sobre lo que te reclamamos y encima te dejamos en paz en caso contrario te reclamamos X y encima te amenazamos con prisión, como dije no os podéis ni imaginar la de inocentes que acaban pagando únicamente por el acojone de que por algún motivo el juicio no saliera bien y acabar en la cárcel.
Comentarios
Ningún funcionario será sancionado por esto.
Una mafia legal y pagada x todos
#2 han violado su presunción de inocencia.
La han considerado puta/violador sin serlo.
#5 llegaron a pedir 30 años de cárcel. Y fue portada en muchos medios.
#6 medios que luego harán como siempre, rectificación en pequeñito en la pagina 7
#12 no es de Podemos, cabe pie a que se disculpen en portada
#20 ya puedes ir colgando las portadas
#5 #6 Aquí mismo en Menéame llegaron a acusarlos, investigarlos, juzgarlos y condenarlos, todo en la misma noticia. Y ahora nos llevamos las manos a la cabeza al leer esta nueva noticia.
He estado leyendo los comentarios a la noticia de cuando saltó el escándalo y es de oligofrénico. Igual que pasó con el bulo del culo.
El juez investiga a Ana Duato e Imanol Arias por delito fiscal y bloquea sus cuentas
El juez investiga a Ana Duato e Imanol Arias por d...
elespanol.com#26 Es lo que pasa cuando los famosos no son de la cuerda ideológica de esta web. Si el investigado fuese Arguiñano, todos estarían pidiendo calma.
#48 Arguiñano es del PNV.
#79 Arguiñano es del Frente Judaico Popular
¿No le has visto hacer las recetas de higadillos de erizo, bazos de ocelote y morros de nutria?
#48 #79 #95 Está el marco tan movido a la derecha que cualquiera que se salga un poco de las locuras neoliberales o fachas es un rojo peligroso
#79 #95 #128 En ningún momento dije que Arguilano fuese de izquierdas, sólo que se le tiene cariño en esta web y si fuese a él al que Hacienda le hiciese esto, poca gente le hubiese atacado.
#48 Arguiñano, ese referente de la izquierda
#48 ¿De qué cuerda son esos dos?
#26 aquí no podemos condenar a nadie, no somos jueces. Podemos opinar "pues para mí es culpable" o "pues yo creo que es inocente", y lo podemos hacer sin pruebas porque las opiniones son como los culos, cada uno tiene una. Pretender que una conversación coloquial en un foro cumpla las normas de un juicio es absurdo, no podríamos hablar de nada.
#94 ¡En meneame no se condena a nadie, solo sentenciamos!
#6 luego nos extrañamos cuando los que pueden se van a Andorra.
#74 O a Países Bajos o a Suiza.
#77 Creo que no conoces la cantidad de familias a las que ha arruinado la "hacienda" de Paises Bajos, por cumpla de unas ayudas. Están las noticias en internet, además ha participado una abogada de origen español en sacar a la luz el escándalo. Tampoco que en Paises Bajos se tributa por los ahorros ...
#83 Pues borra Países Bajos. Me quedo con Suiza y Andorra. Además, en unos años se los traga el mar.
#5 nadie ha violado su presunción de inocencia
#2 Mafia total y reconocido por exfuncionarios jubilados en entrevistas.
#43 Nada menos que un ex-director de la Agencia Tributaria (Ignacio Ruiz-Jarabo) afirmando que mejor no le toques los cojones a Hacienda porque entonces van a por ti, como la mafia (CC #2).
#2 ¿Funcionario? ¡Pero si el origen del problema ha sido culpa del banco! #42
#46 qué banco ni banca? La noticia va de un doble error de hacienda. Goto #52
#2 ni le quitarán el bono que se llevó por poner la sanción
#2 Mafia? Gracias a ese ministerio tenemos un país y normalmente funciona como un reloj.
Lo que hay que hacer resarcir el daño a la perjudicada y depurar responsabilidades.
#2 Entre las medidas que pueden adoptar los órganos jurisdiccionales caben la imposición de multas coercitivas periodicas al funcionario publico responsable, pudiendo llegarse a exigir responsabilidad penal.
#9 #2 Total. Recuerdo cómo se comportaron por una modificación de la declaración de la renta que tuve que hacer dos años después sobre un año fiscal, por pagos atrasados de una empresa en la que estuve al ganar un juicio.
Hago la modificación, la presento, explico las causas con documentación, por las que no la incluí ese beneficio en la declaración ordinaria de ese año y al cabo de los meses, me llega una carta de las que dan miedo de la Agencia Tributaria, diciéndome que han descubierto que en ese año fiscal, había declaró menos dinero del que debería. Multa e intereses de devolución me querían cobrar. Cuando fui a las oficinas enervado, me lo solucionaron en 5 minutos. Menudos personajes.
"La Agencia Tributaria finalmente ha anulado la multa de 500.000 euros impuesta a la madre de Miguel Bernardeau"
¿No tiene entidad propia Ana Duato?
#13 De hecho, quién coño es Miguel Bernardeau?
#28 Yo no tenía ni idea, y lo busqué. Es su hijo (obvio) , actor de la serie de NETFLIX "Élite" y el ex-novio de la ex-concursante de OT Aitana. Vamos, que tiene cojones la cosa.
#31 Un par, sí. Vamos, que su madre y su tío siguen siendo perfectamente más conocidos para el grueso de los lectores.
#28 El ex novio de Aitana
#60 Y quién es Aitana?
#68 La de la Paqui, del tercero A.
#68 Una apuesta señorita
#28 Es obvio, no? El hijo de Ana Duato.
#13 Noticia escrita por centennials para centennials. Mañana abrirán con "El abuelo de Leonor de Borbón, investigado por irregularidades fiscales".
#13 no sólo es que fue a ella a la que inculparon y ella tiene suficiente identidad, si no que yo, por ejemplo, no tango ni idea quién es tío, salvo ahora que sé que es el hijo de Ana Duato.
Es más, los inspectores de hacienda reciben incentivos por resultados, y no se les reducen si esas denuncias no son legales.
Es un sistema perverso.
#16 ¿Tienes alguna fuente fiable de que haya incentivos por sanciones?
#29 https://www.larazon.es/economia/20221029/37jzp5i5brc3vatydbmdqoxrhe.html?outputType=amp
#37 #16 Ha dicho fuente fiable y le pones "la razon" jajajajaja debe ser broma, no¿
#80 Por otro lado si no aceptas la razón, el resto de medios no son mucho mejores por no decir peores. Así que solicitar una fuente fiable es una pregunta con trampa.
#80 Oh bien, básicamente escribe en google "incentivos recaudación funcionarios hacienda", de los 5 medios que salen con la noticia de que este mismo año les han reforzado el bonus, elige para ti el que es el menos malo.
#29 Los inspectores de hacienda cobran un 25% del sueldo como incentivos en función de cuatro variables:
La primera es el coeficiente de calidad en la tramitación del procedimiento inspector, que modula el bonus al alza o a la baja en función de la agilidad de las actuaciones. En concreto, se premian las inspecciones culminadas con seis meses de antelación al plazo máximo legal (18 meses en general y 27 para grandes compañías) y se castiga a quien apure por debajo de los tres meses de margen. El objetivo es agilizar las inspecciones y dejar tiempo suficiente para revisarlas en plazo.
Un segundo coeficiente mide la calidad de la actuación por el uso de técnicas que permiten detectar operaciones desconocidas de la economía sumergida. El tercero, relativo al cobro de los actos de liquidación y la reducción de la conflictividad, premia el porcentaje de expedientes que se sellan con acuerdo entre inspector y contribuyente, propiciando un pronto pago y evitando litigios.
El cuarto coeficiente se centra en las actuaciones inspectoras concretas realizadas y es el más complejo. Valora tanto el importe regularizado, como el descubrimiento de bases imponibles ocultas, o la mejora de cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales del investigado y su entorno.
Variables resumidas:
Coeficiente 1: Cuantas más actuaciones cerradas, mayor sueldo.
Coeficientes 2 y 3: Nada que objetar
Coeficiente 4: A mayor importe, mayor sueldo.
https://www.legalhabitat.es/se-desvela-el-secreto-asi-son-los-bonus-de-los-inspectores-que-hacienda-ha-revelado-por-orden-judicial/
¿A que con las multas nos parecería/parece una barbaridad? Pues esto es peor, y con cantidades mucho más elevadas. Normal que el inspector de turno intente crujir la mayor cantidad posible al investigado.
https://www.dailymotion.com/video/x8ff5d8
#1 Por un lado pedir carcel por irregularidades fiscales solo pasa casi en España.
Por otra parte es una barbaridad pedir carcel por unos hecho que no se sabe si son delito hasta que son interpretados por el juez.
Si fuese algo evidente, pero la ley es interpretable y puede entenderse de una forma u otra.
Pedir carcel por algo que no esta claro ni por un abogado si es legitimo o no, es muy desproporcionado y una ruleta rusa.
#129 DE hecho es al reves. El inspector es premiado por la cuantia de la denuncia, aunque luego se compruebe que es excesiva o nula. ES un incentivo para equivocarse a lo alto.
#76 Generan unos incentivos muy perniciosos.
Hay un monton de videos criticos con haciendia en este canal. Es un filon.
#100 como se dice en el documental de arriba "hechos probados" el ciudano tiene que luchar en un terreno muy desigual. No solo tiene un coste de tiempo y dinero, el impacto psicologico es brutal.
#16 #29 En el proyecto Weimar de arriba hablan largo y tendido de la irregularidades de hacienda. Entre ellas el incentivo de obtener un bono por la sancion que piden, aunque se consiga o no.
La Fiscalía había pedido penas de cárcel para ella.
#1 Ahora ella puede iniciar un contencioso administrativo por daños y perjuicios.
#17 que será archivado. No pueden pedirse daños y perjuicios porque la agencia tributaria te sancione.
#22 ye malsancione.
#22 el caso tal y como lo cuentas, es cierto... el trucho es demostrar la mala praxis de hacienda por la multa, y entonces sí puede hacer una denuncia por ello. Añadele el daño presunto moral y económico derivado del procedimiento, y tienes una base de reclamación (solo aportando las portadas de los periodicos) ..hacienda no deja de ser una parte de la administración pública.
https://www.consumer.es/economia-domestica/sociedad-consumo/guia-para-reclamar-a-la-administracion-publica.html
#58 claro, la teoría existe.
Ahora denunciar a la administración, con las leyes de la administración y usando los tribunales de la administración... En fin, sobra decir que el juego está pensado en su favor.
#71 no son tribunales de la administración, los tribunales de lo contencioso administrativo son del poder judicial, la administración es del poder ejecutivo.
#22 La lástima es que no se pueda actuar contra el funcionario que cometió el error. Me enerva que le puedan amargar y destrozar la vida a alguien y se vayan de rositas.
#76 Hacienda somos todos
#76 de hecho esto que dices no es cierto. Entre las medidas que pueden adoptar los órganos jurisdiccionales caben la imposición de multas coercitivas periodicas al funcionario publico responsable, pudiendo llegarse a exigir responsabilidad penal
#76 Si que se puede actuar. No a través del sistema judicial, pero si que se puede actuar si sabes quién es y tienes dinero y ganas.
#76 de alguna forma el denunciante debería asumir el 80 o el X porciento de lo que pidiera del denunciado sl menos en dinero.... seguro que maogastariamos menos recursos
#22 El contencioso administrativo sirve para que el poder judicial pueda controlar al poder ejecutivo, y el derecho administrativo está para proteger a los ciudadanos contra los posibles abusos de la administración. Por tanto, si en el procedimiento se demuestra perjuicio para el interesado, Ana Duato, (que no debe ser muy dificil de demostrar por sus representantes relacionando la mala prensa recibida con la importancia de la imagen pública en su profesión) podrá perfectamente reclamar *Pago de cantidad resarcitoria; *Inscripción del fallo anulatorio en registro público y publicidad de sentencia (BOE, no twitter ni tele) *Restablecimiento de la situación anterior (que le devuelvan si durante el proceso le han quitado algo) * Indemnización por daños y perjuicios (que le indemnicen)
#85 la teoria la conocemos, la practica no funciona y hay indefension.
#91 pues yo creo que de hecho, para que esta anulación se haya dado, pueden haber pasado tres cosas:
1.- Que la Agencia tributaria haya actuado de oficio abriendo un procedimiento administrativo al percatarse del error (que lo dudo)
2.- que el procedimiento anterior en el que la sancionaban, siguiera vivo por los recursos de alzada (si cabía) de reposición o de revisión que hubiera interpuesto la interesada y los hubiera ganado, restituyendo su situación anterior.
3.- que hubiese finalizado el procedimiento anterior y hubiese la interesada abierto contencioso administrativo y esto q estamos comentando ya esté posiblemente superado y estén en lo de la indemnización.
#92 no me estas entendiendo.
Todos tenemos claro que ha ganado el procedimiento judicial.
Ahora bien:
- Antes de iniciar el procedimiento judicial, tienes que pagar el importe de la sancion, por adelantado. Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario.
- El procedimiento tarda años en resolverse. Despidete de tu dinero por ese tiempo.
- Si ganas y tienes la suerte que la Agencia tributaria no recurra hacia arriba. Recuperas la indemnizacion y con suerte parte de las costas.
En la practica, el procedimiento genera una indefension enorme del contribuyente hacia la agencia tributaria.
#98 es que tu no has dicho eso. Literalmente has escrito que no se pueden pedir daños y perjuicios porque hacienda te sancione.
Se sobreentiende que estás omitiendo el "erróneamente" ya que es de lo que iba mi comentario al que has respondido. No entiendo porque es tan difícil aceptar que nos hemos equivocado, es bueno, se aprende mucho más que intentando llevar la razón por todos los medios.
Lo digo sin acritud, que igual viene ahora un jurista por esta conversación y me rebate. En cuyo caso le preguntaré un par de dudas y aprenderé, que estoy respondiendo porque ha dado la casualidad de que estoy estudiando un asunto de derecho administrativo y tengo apuntes delante, que si no, no me meto.
#100 esque creo que estamos hablando de cosas distintas. A veces me confundo de temas sobre que estoy respondiendo.
Mi punto de vista no es tanto juridico sino politico. Lo que diga la ley es interesante para los juristas, pero a me interesa lo que ocurre realmente en la practica.
Ejemplo. Todo el mundo tiene claro que el impago del alquiler es una causa para romper el contrato del arrendamiento, ahora bien, en la practica, el arrendamiento sigue estando vigente de facto durante meses o años hasta que por fin se hace el desalojo. Y esto es una combinacion de la lentitud del sistema judicial combinado con una serie de "truquillos" que puedes usar para retrasar el procedimiento hasta el infinito (por ejemplo, no coger las notificaciones judiciales, esperar hasta el ultimo momento para acogerte a la justicia gratuita, rechazar a tu primer abogado, etc...).
Bueno esto es lo mismo. Se supone que hay una seria de mecanismos que protegen al contribuyente. En la practica, el sistema no funciona en absoluto. Como digo, tienes que abonar la sancion por adelantado (sea justa o no), el tribunal tarda años en resolverse, ellos pueden seguir recurriendo hacia arriba "gratis" porque les representa el abogado del estado, etc...
Aunque ganes, las costas son dificiles de justificar y siempre va a haber cosas que no te paguen, etc... No te cuento cuando Hacienda hace sus cosillas arbritarias, como hacerte tributar por los propios intereses de demora que te paga:
https://elpais.com/economia/2023-01-30/el-supremo-falla-que-los-intereses-de-demora-pagados-por-hacienda-deben-tributar-en-el-irpf.html
#100 Díselo a Agapito García
#17 Yo investigaría por qué la Agencia Tributaria decide ahora quitarle la multa alegando que el error era del banco, cuando el único responsable de la declaraciones es el propio contribuyente.
#17 Jajajaja ¿En qué pais vives? Como mucho sacará para una bolsa de pipas
¿Cuanto crees que te pagan por estar unos años en la carcel siendo inocente?
#1 Y luego dicen que el proceder de hacienda no es propio de una mafia...
#1 y meneame la perpetua
Y esta porque tenía medios para recurrir y ahora le dan voz los medios.
Pero hay mucha gente que ha estado jodida años porque con Hacienda tienes siempre presunción de culpabilidad.
Es una de las cosas que deberían estar en la agenda política, pero ni ellos ni los medios hablan del tema. Montoro del pp los usaba para amenazar públicamente a colectivos y a personas.
#15 tb es verdad que a ella le afecta más a nivel laboral por ser una actriz famosa.
#33 hicieron un ERE de toda la.plantilla de.la.empresa donde trabajaba y pactaron una buena salida los del.comité de empresa. Un año después me reclamó Hacienda lo que era bastante dinero para mi. Tuve que pagar la gestora por los trámites y a Hacienda con multa incluída. Hasta dos años después no me devolvieron el dinero.mas intereses de.demora. Lo de la gestoría lo perdí, claro.
En fin, putos asquerosos, de verdad. Y eso a una persona con medios, cuando no los tienes la violencia que ejercen contra los contribuyentes es demoledora.
#9 Así pasa con casi todos que por no meterse en follones, gastarse dinero en abogados y juícios que se alargan demasiados años con el prejuicio que ello causa sobre ti aún que luego acabes demostrando tu inocencia hace que MUCHÍSIMOS acaben aceptando el chantaje de hacienda, porque si, es un chantaje, te vienen de buenas mira si nos pagas ahora te hacemos un descuento sobre lo que te reclamamos y encima te dejamos en paz en caso contrario te reclamamos X y encima te amenazamos con prisión, como dije no os podéis ni imaginar la de inocentes que acaban pagando únicamente por el acojone de que por algún motivo el juicio no saliera bien y acabar en la cárcel.
No puede ser que te acusen con esa vehemencia y al final no te reconpensen al ser inocente.
#7 si te meten en la cárcel por error, difícilmente te compensan económicamente...
Yo utilizaría todo el dinero posible para hundir a los implicados en el error
#11 Son funcionarios, poco puedes hacer legalmente contra ellos.
#14 Como mínimo esta señora tiene que tener dinero para arremeter contra todos y cada uno que haya visto la documentación.
#53 Contratando a unos sicarios? Qué ganaría con ello.
#90 No me refería a eso. En este país con dinero y ganas puedes crearle un follón judicial a quién quieras aunque no tengas ni motivos para ello.
#11 Todo está tasado
#7 así funciona la agencia tributaria. A ellos les da igual perder porque disparan con la pólvora del rey.
#7 ¿Cómo se acusa con vehemencia?
#7 Hombre, es que la idea es justo esa. A la agencia tributaria le vienen muy bien noticias como esta. Que quede claro que te pueden destrozar la vida durante muchos años aunque seas inocente. Así, cuando te pidan pasta pagas y listo, y ni te planteas recurrir.
Es un mafia. A Xabi Alonso le pasó algo parecido: Xabi Alonso es absuelto por tercera vez tras negarse a pactar con Hacienda
Xabi Alonso es absuelto por tercera vez tras negar...
abc.esTenían que sacarlo de las costillas del funcionario de turno.
#3 El funcionario en este momento de parrillada con el cuñado haciendo así.
Por esto no hay aque apresurarse en linchar a nadie.
Las acusaciones hay que probarlas y que un juez dicte sentencia (eso cuando no es el juez el que se equivoca).
Menudo despropósito de meneo.
Tres párrafos en los que no se explica las razones de este cambio en el caso y hasta tienen los cojones de mencionar que en realidad se están limitando a resumir mal una entrevista hecha en otro medio.
Y me asombra cómo tanta gente está opinando sobre lo normal y positivo que es que creen sociedades pantalla en paraísos fiscales.
Eso sí, siempre y cuando se ajusten a cada céntimo de la legalidad, como se pasen un céntimo de lo legal entonces ya son evasores y hay que perseguirlos.
Menos mal que ponen su dinero a cargo de profesionales que llevan años dedicándose al negocio de ayudar a ricachones españoles a sacar su dinero del país, de nuevo, siempre dentro de la legalidad.
#45 reconozco que hay un poco sesgo de confirmación. Pero que Hacienda se comporta de forma mafiosa es de sobra conocido.
Por si alguien quiere el contexto:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/05/06/economia/1462543185_000188.html
Por lo que he entendido yo, no es que todo lo que se dijo sea falso no? simplemente que se duplicó la liquidación y han anulado la segunda que se emitió por error. Estoy equivocado que lo he leido todo muy rápido?
Lo digo porque todo el mundo está desbarrando de lo mal que se le trato y eso parece confirmado, el error es de hace unos meses y se ha corregido ahora no?
#73 Pues si, no es que haya sido absuelta. El proceso penal sigue su curso, aunque pedir 30 años por un delito así me parece demencial.
Un funcionario anónimo se está riendo en silencio.
Otra de las tareas pendientes, responsabilidad penal para los funcionarios de cualquier índole que demuestran una incompetencia probada con consecuencias nefastas.
#27 esto en los pueblos no pasaba. Al día siguiente la casa del funcionario aparecía con tomates estrellados en su ventana...
#30 y eso es admirable acaso? En los pueblos los poderosos tenían inmunidad absoluta precisamente por eso. Paraiso de curas, nobles, caciques y patrones
#84 bueno, quedate con las cosas buenas. No con las malas
#84 Pues mesmamente como Ejpaña en estos momentos.
Me cago en la leche, Merche. Menudo "errorcito" de la p*** Hacienda.
esto es en serio?
Las labores de Hacienda tienen muchísima subjetividad. Más de la que te imaginas.
Hay que pagar las carreteras
hacienda mira y suma lo q le. Da la gana
Esta señora dejó de pagar casi 1.000.000€ cobrando sus honorarios a través de una empresa domiciliada en Panamá, ingresos que provenían de sus servicios como actriz, siendo ella residente en España, la serie rodada y producida enteramente en España y en medio de comunicación que es un ente público. Aparte de ese millón que le hacen tributar más tarde, se le impone una sanción de 500.000€ pq se considera que lo que ha hecho es un fraude fiscal tipificado en el código penal, por haber actuado con el propósito consciente de ocultar estos ingresos. El código penal es bastante más garantista que el código fiscal y hace mucho más difícil demostrar una culpabilidad por parte de la administración. Finalmente, la justicia considera que no se ha podido demostrar y un montón de asalariados aquí, que pagan religiosamente cada euro y que tienen que sufrir unos servicios públicos hiperdevaluados por culpa, aparte de la mala gestión de los políticos y funcionarios, por la poquísima vergüenza de miles de defraudadores, vienen aquí a jalear y encender antorchas por ellos.
Ojo, una vez archivado el delito fiscal, ahora le abrirán un expediente sancionador no vinculado a delito y seguirán pidiéndole sanciones por no pagar en plazo. Mucho dudo que le devuelvan finalmente dinero a esta patriota panameña.
#32 si lees la noticia veras que la que se ha retractado es la propia agencia tributaria. No un juzgado. Adicionalmente la Fiscalía quería pedir 30 años de cárcel por el error de la AT.
Eres el perfecto ejemplo de desinformación y linchamiento. La noticia realmente habla de gente como tú.
Del resto de lo que dices no tengo ni idea así que no opino. Pero con esa facilidad para inventar cosas, lo pongo en cuarentena.
#40 No conozco a fondo el caso, pero esta cantidad que le pedían, si el procedimiento penal sigue su curso, como dicen en la noticia, no puede corresponder a una multa, si no a una cantidad que la AEAT estimaba que debía ingresar en concepto de impuesto. Y lo que se ha demostrado es que ya la ingresó en su momento, por lo que la reclamación no era necesaria. En la noticia hablan de multa, cuando no lo es. No se puede sancionar administrativamente y penalmente por un mismo hecho, conculcaría el principio no bis in idem. Por tanto esa cantidad correspondía, no a una multa, si no a un impuesto dejado de ingresar, que se ha demostrado ya pagado. Penalmente, el Juez decidirá si es culpable e impondrá la sanción que considere. No sé si me he explicado.
#61 ni siquiera
Goto #52
#64 Pues es como digo, no era una multa. La sanción va por vía penal, que sigue su curso.
#61 Por lo que argumentas, todas las multas que pone hacienda serian ilegales ya que si llegasen a la justicia serían canceladas.
#32 positivo por la información que desconocía totalmente.
#47 imaginas mal:
"La notificación que le llegó hace un mes a la actriz le pilló totalmente desprevenida. Ana Duato ya abonó en 2016 la cantidad que Hacienda le reclamaba ahora por esos mismos ejercicios fiscales. E incluso en 2019 la artista ganó ante el Tribunal Económico Administrativo Regional su recurso contra esta declaración, hecho que obligó a devolver a la protagonista de 'Cuéntame cómo páso' la cantidad que ya había abonado. La última carta recibida por error, por tanto, pedía un concepto económicamente ya resuelto por vía administrativa, siendo un error doble de la Agencia Tributaria."
Cc #44
#52 ah pues sí, imaginé mal.
#52 no tengo ni idea del caso más que saber que a esta la estaban investigando hace tiempo.
#32 Deberías contar el cuento entero.
Según Heráclito: " Ana Duato ya abonó en 2016 la cantidad que Hacienda le reclamaba ahora por esos mismos ejercicios fiscales. E incluso en 2019 la artista ganó ante el Tribunal Económico Administrativo Regional su recurso contra esta declaración, hecho que obligó a devolver a la protagonista de 'Cuéntame cómo páso' la cantidad que ya había abonado."
Algo más que alegar?, alegantín.
Cerrada, por lo que ésta no sería dupe, 'Caso Cuéntame': Hacienda anula una multa de 500.000 euros a Ana Duato emitida por error
'Caso Cuéntame': Hacienda anula una multa de 500.0...
theobjective.comA la puta calle y nuevas plazas.
#55 Buena suerte echando a un funcionario...
Ehhh! Que hacienda somo todos!
Me recuerda al documental aquel que promocionaba idealista sobre el "mayor deudor de Hacienda": Hechos probados
Cuentame el cuento que tienen la parejas del Imanol y Ana.
¿Como es posible que Hacienda se equivoque? Sólo tiene que hacer operaciones esenciales: suma, resta, multiplicación y división.
¿Y qué coño tiene que ver su madre?
Esto huele a caca apestosa.
#35 imagino que se "equivoca" en la sanción porque considera que no va a poder demostrar el dolo, pero que dejó de ingresar el dinero que debía, parece que ahí la cosa sigue adelante.