Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si el Gobierno aprobase un Real Decreto sobre el autoconsumo eléctrico como el último borrador que divulgó, incluyendo ese impuesto al sol, legalmente sería muy cuestionable. Esa norma sería recurrida en los tribunales y casi seguro sería anulada. Hay base jurídica sólida para considerar que el "peaje de respaldo" es ilegal en España.
Y es que debemos reconocer que la jugada es maestra; el Ministerio de Industria, Energía y Turismo sabe muy bien que no puede aprobar el borrador de real decreto de autoconsumo tal y como se presentó, porque en caso de hacerlo, la UE se le tirará encima en menos de lo que canta un gallo.
Por lo tanto la solución es: no apruebo nada, dejo vigente la amenaza del peaje de respaldo, digo que lo estoy estudiando a fondo y de este modo, y gracias principalmente a la inseguridad jurídica en el sector renovable, tengo a todo el mundo sin saber a qué escenario acogerse….. ¡Bingo!.
El resultado es obvio: mercado autoconsumo paralizado, y nadie puede echar en cara al Gobierno la aprobación de un peaje de respaldo.
El peaje de respaldo no existe… Viva el autoconsumo!!
Y es que debemos reconocer que la jugada es maestra; el Ministerio de Industria, Energía y Turismo sabe muy bien que no puede aprobar el borrador de real decreto de autoconsumo tal y como se presentó, porque en caso de hacerlo, la UE se le tirará encima en menos de lo que canta un gallo.
Por lo tanto la solución es: no apruebo nada, dejo vigente la amenaza del peaje de respaldo, digo que lo estoy estudiando a fondo y de este modo, y gracias principalmente a la inseguridad jurídica en el sector renovable, tengo a todo el mundo sin saber a qué escenario acogerse….. ¡Bingo!.
El resultado es obvio: mercado autoconsumo paralizado, y nadie puede echar en cara al Gobierno la aprobación de un peaje de respaldo.
El peaje de respaldo no existe… Viva el autoconsumo!!
Comentarios
Si el Gobierno aprobase un Real Decreto sobre el autoconsumo eléctrico como el último borrador que divulgó, incluyendo ese impuesto al sol, legalmente sería muy cuestionable. Esa norma sería recurrida en los tribunales y casi seguro sería anulada. Hay base jurídica sólida para considerar que el "peaje de respaldo" es ilegal en España.
Y es que debemos reconocer que la jugada es maestra; el Ministerio de Industria, Energía y Turismo sabe muy bien que no puede aprobar el borrador de real decreto de autoconsumo tal y como se presentó, porque en caso de hacerlo, la UE se le tirará encima en menos de lo que canta un gallo.
Por lo tanto la solución es: no apruebo nada, dejo vigente la amenaza del peaje de respaldo, digo que lo estoy estudiando a fondo y de este modo, y gracias principalmente a la inseguridad jurídica en el sector renovable, tengo a todo el mundo sin saber a qué escenario acogerse….. ¡Bingo!.
El resultado es obvio: mercado autoconsumo paralizado, y nadie puede echar en cara al Gobierno la aprobación de un peaje de respaldo.
El peaje de respaldo no existe… Viva el autoconsumo!!
#2 eso en economía lo llamamos incertidumbre y junto a la aversión al riesgo aminoran la inversión.
Pero ese real decreto tiene otras perlas del tipo: "no se podrán tener instalaciones mixtas (solar-eólica) conectadas a la red."
Es un completo despropósito, la tecnología mejora día tras día, no sería nada raro ver en el futuro mini instalaciones en las cubiertas de los edificios y chalet cosa de por sí muy lógica.
Ojo, no digo que se necesite dar subvenciones o ayudas ya que a día de hoy es rentable por sí mismo, además la previsión del descenso en el precio de las baterías es abrumador, se espera que cuesten menos de la mitad en los próximos años.
El futuro es una sinergia entre el autoconsumo y la red general, en libertad lo lógico es que como mínimo no te jodan tu propia generación. Pero, en fin, todos nuestros partidos son de algún modo colectivistas.
#2 La segunda parte de tu primer párrafo supone mas de 10 años de peleas con la administración y pagando de tu bolsillo.
La pregunta es, ¿quién le pone el cascabel al gato?.
Y una vez que el Constitucional o el derechos humanos de la UE te de la razón, ¿qué crees que habrán hecho en medio nuestros legisladores? Yo creo que lo de siempre, 5 nuevas Leyes que aunque ganes, estarás igual o peor que cuando comenzaste.
Es España, nos debemos al partido y el partido se debe a quien le financia.
Lo de los tribunales en España, estando corrompido como esta, simplemente porque el máximo órgano de control y gobierno de la Justicia lo eligen los partidos, así como los jueces que ocupan los puestos claves.
#6 Guía para la legalización de instalaciones de energía solar fotovoltaica en autoconsumo sin inyección a red de excedentes
http://circutor.de/es/sectores/energia/autoconsumo/guia-legalizacion-instalaciones
#7 Vale mas un mal acuerdo que un buen juicio.
Si, y volvemos al mi comentario de #6, en este caso no denuncias tu, te denuncian.
Tienes toda la razón del mundo, tienes toda la moralidad, legalidad y todo a tu favor.
No creo que tengas ganas de meterte en 10 años de pleitos y en medio te hayan sacado 10 nuevas normas y leyes, que los mismos que hicieron lo que tu me enlazas, son los mismos que han dejado la normativa en espera.
#8 A ver si va a ser el gobierno con el ministro Soria a la cabeza el que va a tener que estar de juicios incluso después de que hayan dejado el cargo;
El Supremo deja a Industria con un palmo de narices y seguirá adelante con los recursos contra el ‘hachazo’ a las renovables
http://elperiodicodelaenergia.com/el-supremo-deja-a-industria-con-un-palmo-de-narices-y-seguira-adelante-con-los-recursos-contra-el-hachazo-a-las-renovables/
Admitida a trámite la querella contra Sebastián y Salgado por perdonar 3.400 millones a las eléctricas
http://vozpopuli.com/actualidad/60313-admitida-a-tramite-la-querella-contra-sebastian-y-salgado-por-perdonar-3-400-millones-a-las-electricas
Llega la hora de Soria; El escándalo de los informes de las consultoras, a punto de llegar a la Fiscalía Anticorrupción
http://elperiodicodelaenergia.com/el-escandalo-de-los-informes-de-las-consultoras-a-punto-de-llegar-a-la-fiscalia-anticorrupcion/
#12 Para ti la perra gorda.
LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL, en los 2000 no queríamos que no cerrasen las páginas de enlaces, ¿qué tenemos ahora?
LOS MISMOS QUE HACEN EL JUEGO, HACEN LAS REGLAS Y PONEN LOS ÁRBITROS.
Ganaras una mano, pero perderás el juego.
Yo cuando tenía 20 años creía en la LEY, en los Jueces, en la Constitución y en la democracia, y que si algo amenazaba nuestro modo de vida, los comandos, la policía y el ejercito nos defenderían.
"El Tribunal Supremo está compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo y por un número indeterminado de Magistrados adscritos a las diversas Salas que lo integran, todos ellos nombrados por Su Majestad el Rey a propuesta del Consejo General del Poder Judicial."
La Constitución determina en su artículo 122.3:4
Tendrá 20 miembros más un Presidente.
El Presidente del CGPJ será el Presidente del Tribunal Supremo.
12 serán Jueces o Magistrados. El método de elección lo decidirá una Ley Orgánica.
8 serán abogados o juristas. 4 elegidos por el Congreso y 4 por el Senado, en ambos casos por mayoría de tres quintos.
La Ley Orgánica 2/2015 vigente, modificó la Ley Orgánica 6/1985 solo en lo que se refería al sistema de elección:
De los 12 miembros que deben ser Jueces o Magistrados, son elegidos 6 por el Congreso y 6 por el Senado, de entre una lista de 36 candidatos propuestos por las asociaciones de jueces o por jueces no asociados.
#12 Y para que no dudes mas (http://www.laverdad.es/murcia/20131127/local/region/murciano-juan-martinez-moya-201311272116.html)
MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL CON EL PARTIDO QUE LOS NOMBRÓ. Son las 22:20 de un domingo y no tengo ganas de mirar mas.
Excmo. Sr. D. Carlos LESMES SERRANO (PP) (http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Lesmes/lesmes.html)
Excmo. Sr. D. Francisco Gerardo MARTÍNEZ TRISTÁN (PP) http://www.elplural.com/2013/10/16/lo-que-faltaba-el-marido-de-una-consejera-de-cospedal-decidira-sobre-la-privatizacion-madrilena/
Excma. Sra. Dña. Carmen LLOMBART PÉREZ (PP) http://www.diariodenavarra.es/tags/personajes/carmen_llombart_perez.html
Excmo. Sr. D. Juan MARTÍNEZ MOYA
Excmo. Sr. D. Rafael FERNÁNDEZ VALVERDE (PP)
Excmo. Sr. D.Rafael MOZO MUELAS (PSOE)
Excma. Sra. Dña. Clara MARTÍNEZ DE CAREAGA GARCÍA (PSOE)
Excmo. Sr. D. Enrique LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
Excma. Sra. Dña. Nuria DÍAZ ABAD (PP)
Excma. Sra. Dña. María Concepción SÁEZ RODRÍGUEZ
Excmo. Sr. D. Álvaro CUESTA MARTÍNEZ (PSOE)
Excma. Sra. Dña. Roser BACH FABREGÓ (PSOE)
Excma. Sra. Dña. María del Mar CABREJAS GUIJARRO (PSOE)
Excma. Sra. Dña. María Victoria CINTO LAPUENTE (PSOE)
Excmo. Sr. D. Juan Manuel FERNÁNDEZ MARTÍNEZ
Excmo. Sr. D. Fernando GRANDE-MARLASKA GÓMEZ (PP)
Excmo. Sr. D. Wenceslao Francisco OLEA GODOY
Excmo. Sr. D. Vicente GUILARTE GUTIÉRREZ
Excma. Sra. Dña. María Ángeles CARMONA VERGARA (PP)
Excma. Sra. Dña. María Pilar SEPÚLVEDA GARCÍA DE LA TORRE (PSOE)
Excmo. Sr. D. José María MACÍAS CASTAÑO
"Los siete magistrados propuestos por el PP son Rafael Fernández Valverde y Wenceslao Olea (del Tribunal Supremo), y los presidentes de los tribunales superiores (TSJ) de Navarra, Juan Manuel Fernández, y Murcia, Juan Martínez Moya ; de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska; de la Audiencia de Valencia, Carmen Llompart, y de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM, Gerardo Martínez Tristán.
Los cinco magistrados propuestos por el PSOE son Clara Martínez de Careaga (del Tribunal Supremo), Roser Bach Fabregó (de la Audiencia Provincial de Barcelona), María Victoria Cinto (de la Audiencia de Guipúzcoa), Rafael Mozo (Audiencia de Madrid) y María del Mar Cabrejas (Juzgado de Primera Instancia número 55 de Madrid).
De los ocho juristas, el Senado ha aprobado hoy a cuatro, la secretaria judicial María Ángeles Carmona y el catedrático Vicente Guilarte Gutiérrez (ambos propuestos por el PP), la abogada Pilar Sepúlveda (por el PSOE) y la diputada de CiU Mercé Pigem.
El Congreso aprobó ayer los otros cuatro, la abogada del Estado Nuria Díaz Abad (por el PP), el letrado y exdiputado socialista Álvaro Cuesta, la secretaria judicial María Concepción Saez Rodríguez (por IU) y el abogado Enrique Lucas Murillo (por PNV)."
Y ahora me cuentas que todos estos van a mover el culo corriendo a poner en el tribunal supremo, el que juzga al ejecutivo, diputado y senadores, a gente no afín a ellos y al partido que los nombró.
Si de verdad te lo crees, sufres un caso muy grave de INOCENTISIS.
Microblogging
En España es que tenemos una oligarquía que mantener. Por eso pagamos impuesto por el sol.
Erronea, ni un 6% se genera en Alemania con solar
El sol es una caca en Alemania comparado con España.
En España: Políticos = Nubarrones
Mientras tanto en España... impuestos a las renovables y miedo a las nucleares como si fuera cosa de brujas...
si dependieramos del gas ruso aqui tambien se potencionaria la renovable. pero como viene de los amigos monarcas moros, nos jodemos.