Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Vamos a ver, en parte sí. Por un lado como ya se ha dicho es muy caro, y por el otro tiene su dificultad identificar y combatir a una fuerza irregular que forma parte de la población local desde el aire (a diferencia de las unidades militares de un ejército regular... sobre todo un ejército regular que estaba ridículamente anticuado en 1991, con no poca basura de exportación y más basura de producción local, mal mantenido por falta de pasta, muy desgastado tras la Guerra Irán-Iraq y con buena parte de sus equipos apenas capaces de operar o incapaces por completo.)
Dicho esto, yo también tengo la impresión de que no se está "intentando con la suficiente voluntad."
Dicho esto, yo también tengo la impresión de que no se está "intentando con la suficiente voluntad."
#30:
#29 a los sovieticos les encantó el Jeep.
Los rusos vencieron a los alemanes no gracias al apoyo yanki, sino a los 17 millones de muertos que tuvieron.
No les insultes cuestionando el valor de su sacrificio. Te lo digo con cariño, que la victoria fue a base de sangre, demasiada sangre.
Inglaterra no la invadieron porque perdieron la Batalla de Inglaterra y no tenían una armada capaz de un desembarco que fuera de lejos parecido a Normandía.
Franco era el líder de un país arrasado por 3 años de guerra civil. Importaba TAN POCO, que ni nos invadieron
Los rusos vencieron a los alemanes no gracias al apoyo yanki, sino a los 17 millones de muertos que tuvieron.
No les insultes cuestionando el valor de su sacrificio. Te lo digo con cariño, que la victoria fue a base de sangre, demasiada sangre.
Inglaterra no la invadieron porque perdieron la Batalla de Inglaterra y no tenían una armada capaz de un desembarco que fuera de lejos parecido a Normandía.
Franco era el líder de un país arrasado por 3 años de guerra civil. Importaba TAN POCO, que ni nos invadieron
#4:
El Isis no existe, son los Padres (EEUU) 
Comentarios
Que son compañeros coño!!!
#2 #4 Pues parece que el Demonio Come Niños Homosexualidad Crudo Putin esta liberando ciudades de ISIS relacionada: Putin propone a Merkel frenar la llegada de refugiados sirios con campamentos junto a las ciudades liberadas por los rus
Putin propone a Merkel frenar la llegada de refugi...
mil21.es#9
El Isis no existe, son los Padres (EEUU)
Vamos a ver, en parte sí. Por un lado como ya se ha dicho es muy caro, y por el otro tiene su dificultad identificar y combatir a una fuerza irregular que forma parte de la población local desde el aire (a diferencia de las unidades militares de un ejército regular... sobre todo un ejército regular que estaba ridículamente anticuado en 1991, con no poca basura de exportación y más basura de producción local, mal mantenido por falta de pasta, muy desgastado tras la Guerra Irán-Iraq y con buena parte de sus equipos apenas capaces de operar o incapaces por completo.)
Dicho esto, yo también tengo la impresión de que no se está "intentando con la suficiente voluntad."
#9 Y luego está lo de siempre, si EEUU interviene, malo (imperialistas, belicistas), y si no, también (pasotas, interesados).
#11 Ah!!!. Es que están preocupados por su impóluta imagen.
Ya lo entiendo.
Porque esconder un T72 en la cocina de tu suegra y usarlo en escaramuzas urbanas y mezclados entre civiles no funciona. Todos los blindadoss, artillería etc propios de un ejército moderno ya han sido destruidos desde el aire, pero los barbudos con AKs se disimulan mejor.
#7 Especialmente si se camuflan en rebaños de cabras, imposible saber quién es quién
#7 Si, lei un libro sobre la Guerra de Irak que era un recopilatorio de testimonies desde militares hasta gente extranjera viviendo alli en esa epoca. El ejercito de Irak era basicamente tankes que se destruian desde el aire o a distancia ya que estaban un poco obsoletos y dirigidos por gente sin entrenamiento. Vamos, eso es lo que yo entendi despues de leer el libro.
#21 un ejército regular motorizado sin los cielos dominados y sin la protección de bosque o selva es como tiro al pato.
#29 a los sovieticos les encantó el Jeep.
Los rusos vencieron a los alemanes no gracias al apoyo yanki, sino a los 17 millones de muertos que tuvieron.
No les insultes cuestionando el valor de su sacrificio. Te lo digo con cariño, que la victoria fue a base de sangre, demasiada sangre.
Inglaterra no la invadieron porque perdieron la Batalla de Inglaterra y no tenían una armada capaz de un desembarco que fuera de lejos parecido a Normandía.
Franco era el líder de un país arrasado por 3 años de guerra civil. Importaba TAN POCO, que ni nos invadieron
#0 el ejercito iraquí no fue "destruido desde el aire en 1991", por ello volvieron 10 años despues e invadierón el pais.
Es una falacia pensar que puedes ganar SOLO con poder aereo. Es necesario pero no suficiente. Una lección que se aprendió en la 2ªGM, donde los bombardeos no dieron la victoria, pese a que varios intentaron demostrar que sí.
#13 En la 2ªGM hubo una carrera entre rusos y aliados a ver quien ocupaba más territorio, por eso la aviación no bastó. Pero ni Alemania ni Japón en el 44 tenían ninguna posibilidad.
#17 pues esa carrera la perdieron los aliados, y por una diferencia abrumadora.
En Japon hay que reconocer que no fue necesaria la invasión, pero en parte porque los yankis aceptaron que se quedarán con Hiroito.
#18 La perdieron pero podia haber sido peor. Si no se meten los aliados en medio, los rusos hubieran llegado hasta Lisboa.
#17 #18 No hubo carrera. Las zonas de ocupación estaban pactadas de antemano por los aliados y se respetaron en su mayor parte.
Con la aviación no se consigue el control efectivo del territorio.
#20 Por eso Montgomery la cago en Holanda con la operación Market Garden:
" (...) un golpe único y poderoso que nos lleve a Berlín,..."
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Market_Garden
Al final Berlin fue para Sukkov. Poca carrera podía plantar "los aliados" a la URSS que hizo retroceder a los nazis 5000km desde los Urales.
Italia fue una distracción. Normandía, una impresionante anecdota. La Guerra Mundial de los yankis fue el pacífico.
#22 Las zonas de ocupación se acordaron en Yalta, meses después de Market Garden.
Y claro que podían plantar carrera. Anda que no reprocharon a Eisenhower que no lo hiciese...
#23 Entonces lo correcto hubiera sido que hablaras de que no hubo carrera FINAL.
Yalta es de las últimas apariciones de Roosvelt. Para un socialista yanki, el tio lo peto.
#26 No hubo carrera cuando pudo haberla habido, en el momento en que dejaron de liberar/reconquistar territorio y de lo que se trataba era de ocupar el territorio enemigo.
#27 Una vez caido Berlin no había mucho mas que hacer. Estuve en el colegio de Reims donde se acepto la rendición incondicional por parte de los aliados, nadaban veviendo champagne, y con cuidado de no plantar batalla donde la calidad del zumo era excepcional
Hombre, podrías haber argumentado que las campañas en Europa las pidió Stalin para aflojar la presión sobre el frente. En cuyo caso, lejos de carrera se hizo a instancias de los soviéticos, "el segundo frente".
Con lo mal que se llevaban los Yankis y los Franceses, mas de uno seguro que se arrepintió de que no los liberaran los Soviets
#20 El reparto se hizo en la conferencia de Yalta, en febrero del 45.
#22 Tampoco te pases. EEUU mando muchos suministros a Rusia, y para Alemania tener dos frentes fue muy duro. No tengo claro si los rusos hubieran podido vencer a los Alemanes ellos solos. Tampoco entiendo porque Hitler abrió el frente ruso teniendo un frente abierto con Inglaterra, Hay quien dice que fue para intentar convencer a Franco de que entrara en la guerra.
#13 Y ahora estamos como estamos.
Los que lo jodieron (lo jodimos) deberían arreglarlo.
#13 Una lección que se aprendió en la 2ªGM, donde los bombardeos no dieron la victoria, pese a que varios intentaron demostrar que sí.
¿? La 2GM se le puso fin con 2 bombas ...
#38 No cariño, a la guerra del pacífico se le puso fin cuando USA acepto que los Japos se quedarán con el emperador.
Los yankis "reservaron" hiroshima y nagasaki, el resto de ciudades fueron arrasadas con incendiarias, casi tan destructivas y mortales por las tormentas de fuego.
Que yo recuerde, fue necesaria la invasión de Irak por fuerzas terrestres para acabar con Sadam. Hubo hasta combates entre carros de combate
#14 Y ahora a qué esperan. Se invadió Irak para "defender la democracia", igual Libia, y por lo mismo se inició la guerra en Siria. ¿Y ahora quién arregla el roto?
#37 Ahora se sabe que es imposible ganar este tipo de guerras asimetricas. Es muy difícil distinguir entre aliados locales y enemigos, y diferenciar civiles de combatientes.
Tan sencillo como que si se destruye a Isis el discurso del miedo dejaría de tener el efecto deseado...
Buena pregunta, la razon no es que no se pueda, sino que no se quiere.
A los grandes gobernantes les viene bien que alguien ajeno a ellos meta pánico a la población para tenerla "controlada".
No es muy diferente al sometimiento de las religiones con sus fieles "se bueno y haz lo que te dicta tu Dios que viene el coco y te lleva el infierno por malo".
¡No van a atacar a sus propias bases! Quedaría fatal ante la opinión pública.
El ejército iraquí estaba al 100% mecanizado; con bases aereas, almacenes de munición, centros de radar, baterías antiareas, cuarteles, talleres, centros de mando, posiciones artilleras, puentes, cruces de carreteras, estaciones de ferrocarril, depósitos de combustible...
Isis... Apenas columnas de vehículos, posiciones de morteros o lanzadores de cohetes y poco mas.
Ademas.. No pretendes arrasar Mosul, sino liberarla.
De todas formas en estos meses se han destruido tanques, vehículos, edificios, posiciones de combate del ISIS... Ademas una buena parte del apoyo aereo se ha realizado en apoyo directo a fuerzas de tierra.
Un ejemplo aquí...
En resumen... La pregunta es una chorrada.
Cuesta un gritón de dolares ... siguiente pregunta.
#3 Con Saddam salía gratis.
#33 Había que deshacerse del armamento obsoleto
Porque tendría que hacerlo USA.
1,2,3..reponda otra vez:
- no hay petrodólares.
- Con las empresas armamentísticas hemos topado
#5 hay refinerías en manos de ISIS
#6 Mierda!!! Pido el comodín del público....
#8 El público responde:
51% dice que no.
48% dice que si.
Uno especialmente extraño dice que 42.
Nota: Se está investigando su inteligencia y a qué demonios pensaban que estaban respondiendo.
Además, abres se lanzaban bombas a Porrillo y no salía en las noticias.
Ahora no puedes aplanar una ciudad salvo que controles los medios de tu país tipo Chechenia con Putin o china