Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Hace rato que vienen ganando...
Recuerdo cuando lo de South Park y el capitulo que lo censuraron y eso que ni mostraban a Mahoma... y 5-7 anyos antes habian emitido uno sin problemas y mostranto inclusive una imagen de Mahoma! (era uno de los superheroes)
Sin contar con las tonterias de los aeropuertos y el agua y esas cosas...
Recuerdo cuando lo de South Park y el capitulo que lo censuraron y eso que ni mostraban a Mahoma... y 5-7 anyos antes habian emitido uno sin problemas y mostranto inclusive una imagen de Mahoma! (era uno de los superheroes)
Sin contar con las tonterias de los aeropuertos y el agua y esas cosas...
#10:
Mi mayor respeto y afecto a las victimas, y mi desprecio a los cobardes que pixelan
#2:
Mi en hora buena a los terroristas... al final han conseguido lo que querían. :(
#34:
Al final el que tiene mas huevos es Marhuendas en La Razon.
#23:
#12 Los periodistas, por muy poco anónimos que sean, no tendrían que autocensurarse ante el chantaje de unos tarados terroristas. Tendrían que publicar las viñetas intactas por integridad, dignidad y ética profesional.
Esto es como si un médico, en un acto de cobardía, no tratase a un paciente por miedo a enfermar. Si no tienes lo que hay que tener para contar la verdad y para defender la libertad de expresión... no te metas a periodista.
En mi opinión, lo de pixelar las viñetas es para que se les cayera la cara de vergüenza.
Esto es como si un médico, en un acto de cobardía, no tratase a un paciente por miedo a enfermar. Si no tienes lo que hay que tener para contar la verdad y para defender la libertad de expresión... no te metas a periodista.
En mi opinión, lo de pixelar las viñetas es para que se les cayera la cara de vergüenza.
#21:
#4 El mismo South Park que ataca y satiriza al cristianismo, a las diferentes iglesias, a Jesús...Y se rajaron con el islam.
El problema no es ese. Tienen miedo y lo entiendo. El problema es que esta "progresia" y su clientela ideológica tan crítica en los medios nos demuestra su verdadera cara hipócrita ante la mayor amenaza que padece nuestras sociedades.
El problema no es ese. Tienen miedo y lo entiendo. El problema es que esta "progresia" y su clientela ideológica tan crítica en los medios nos demuestra su verdadera cara hipócrita ante la mayor amenaza que padece nuestras sociedades.
#1:
¿Cuantos pixeles hacen falta para dibujar a Mahoma y que se sientan molestos?
#36:
#30 ¿Ofensa multitudinaria disfrazada de libertad de expresión? Hacer sarcasmo de ciertos dogmas religiosos irracionales es un sano ejercicio de libertad de expresión. Podría yo mañana mismo fundar una religión en la que sea ofensivo emitir fútbol por televisión ¿dejarían de emitir fútbol para no ofender a todos mis acólitos?
Además con todo esto los islamistas radicales están conociendo el funcionamiento del efecto Streisand. ¿Cuántas personas habrían visto las caricaturas de Mahoma si ellos no se hubiesen rasgado tanto las vestiduras por algo tan relativamente trivial? ¿Cuántos conocen ahora dichas caricaturas?
Si alguno quiere volver de golpe y porrazo al medievo, es libre de hacerlo, en cambio hay gente que tenemos mucho respeto por toda esa gente que ha muerto luchando contra la irracionalidad de ciertos dogmas religiosos y a favor de la libertad de expresión. Me hubiese gustado desayunar mañana viendo a todos los medios europeos publicando un boceto de Mahoma en defensa de la libertad de expresión.
Además con todo esto los islamistas radicales están conociendo el funcionamiento del efecto Streisand. ¿Cuántas personas habrían visto las caricaturas de Mahoma si ellos no se hubiesen rasgado tanto las vestiduras por algo tan relativamente trivial? ¿Cuántos conocen ahora dichas caricaturas?
Si alguno quiere volver de golpe y porrazo al medievo, es libre de hacerlo, en cambio hay gente que tenemos mucho respeto por toda esa gente que ha muerto luchando contra la irracionalidad de ciertos dogmas religiosos y a favor de la libertad de expresión. Me hubiese gustado desayunar mañana viendo a todos los medios europeos publicando un boceto de Mahoma en defensa de la libertad de expresión.
#38:
#37 Es que llevamos casi una década con amenazas de muerte por unos dibujos satíricos, desde 2006 exactamente. Hoy esas amenazas se han llevado a cabo. Antes de 2006 no había tanto revuelo cuando algún medio publicaba una imagen de Mahoma, ya fuese satírica o no, en cuanto los islamistas radicales empezaron a protestar la difusión empezó a ser masiva, ayudada por la facilidad de acceso a la información que proporciona internet. Espera ...mmmm... a ver si va a resultar que ahora los islamistas radicales van a pensar de que el enemigo es internet.
Por cierto ¿te acuerdas de Salman Rushdie? 25 años de persecución por haber escrito un libro que no gustó a algunos islamistas. ¿Cuántos islamistas crees que han leído ese libro?
Por cierto ¿te acuerdas de Salman Rushdie? 25 años de persecución por haber escrito un libro que no gustó a algunos islamistas. ¿Cuántos islamistas crees que han leído ese libro?
Comentarios
Mi mayor respeto y afecto a las victimas, y mi desprecio a los cobardes que pixelan
#10 Bueno, es fácil hacer alardes de valentía desde el anonimato.
#12 ¿Tu comentario lo tengo que interpretar como una amenaza?.
#14 Yo lo interpretaría más bien como una verdad como una casa. Hay mucho valiente de salón y chulo de teclado.
Yo aplaudo los medios que están siendo valientes pero jamás llamaría cobardes a los que no lo hagan viendo lo que pasó en París.
#15 Yo lo interpretaría más bien como una verdad como una casa. Hay mucho valiente de salón y chulo de teclado.
Eso que comentas lo suelen llamar periodismo, aunque no soy periodista, pero no te preocupes, rajoy ya se está encargando que cada día queden menos.
#12 Los periodistas, por muy poco anónimos que sean, no tendrían que autocensurarse ante el chantaje de unos tarados terroristas. Tendrían que publicar las viñetas intactas por integridad, dignidad y ética profesional.
Esto es como si un médico, en un acto de cobardía, no tratase a un paciente por miedo a enfermar. Si no tienes lo que hay que tener para contar la verdad y para defender la libertad de expresión... no te metas a periodista.
En mi opinión, lo de pixelar las viñetas es para que se les cayera la cara de vergüenza.
#12: Mejor que estén entretenidos retrotrazando a #10 (que estará tras 7 proxies) que tocando las narices a los demás.
#35: Yo me río de algunos chistes "anticristianos", como el del pavo que entra al portal de Belén y San José lo expulsa (y soy más o menos cristiano). La diferencia es que ellos no admiten nada de eso, entonces mi idea es que si no se habla del islam para eso, que no se hable para nada.
#12 Claro. Ahora cuando tenga que dejar de cogermela con papel de fumar debo poner mi nombre y apellido, y no pensar que incluso el hecho de escribir dentro de este seudoanonimato es parte de la libertad de expresión, algo por lo que creo (ésto es religión) fervientemente que hay que luchar y defender.
Como corolario iba a poner un dibujo de Mahoma (مُحَمِّد) sodomizado por un cerdo, mientras se la chupa un jesucristo empalmado en una cruz, al que acaricia lascivamente Abraham, mientras varios dioses del panteón hinduista ejercen de voyeur fabricando el marco del dibujo con sus fluidos, pero dibujo tan sumamente mal que parece un plato de espagueti con un belén dibujado por un niño en el interior.
#56 Cariño, estás discutiendo tu solito porque estás atribuyéndome cosas que yo no he dicho y viendo tu tono la verdad es que paso de hablar contigo. Que tengas un buen día, besos.
#71 No se que me fastidia más, el rehuir la respuesta a mi exabrupto, o que me llame "cariño" alguien que no me conoce de nada.
#89 Bienvenido al reino de la libertad de expresión, la antesala de la violencia.
#10 Islam es paz.
#13 Curioso, precisamente eso mismo le ocurrió a Leo Bassi en España al decir algo muy próximo a lo que cita el meme sobre el cristianismo. Resultado: Una explosivo en su camerino detectado a tiempo por parte ce un ultracatólico y pintadas con amenazas de muerte. http://m.20minutos.es/noticia/95518/0/leo/bassi/bomba/
Por tanto,
IslamReligión (desde el punto de vista fanático) es paz http://www.20minutos.es/data/img/2006/03/02/367904.jpgNo sé si@admin está al tanto de que #0 es una cuenta clon de otra cuenta con karma menor a 5 por su actitud reincidente. Solo basta con omitir el "_2". Lo dejo así como dato, la noticia bien está en portada.
#22 Se debería no dejar en el olvido y que las comunidades musulmanas en paises occidentales eduquen a las juventudes y critiquen abierta y públicamente el terrorismo. No vayamos a sufrir otro 11 M u 11 S y tengamos que soportar de nuevo el "todos los vascos son ETA" musulmán que la ranciedad española nos ha dejado durante décadas en nuestra historia. Aunque yo personalmente no soy amigo de las religiones.
#35 yo no creo que sea por su actitud reincidente, sino por la falta de uso de esa cuenta, lleva desde agosto sin actividad, sin comentar y sin enviar noticias, y sin votar comentarios ni noticias, en meneame si no votas noticias todos los días te quitan karma.
Un saludo.
#39 Un apunte: El karma nunca cae por debajo del mínimo necesario para comentar y/o compartir entrada. Así como dato.
#43 ¿Entonces cómo explicas que alguien que no tiene ninguna actividad desde agosto tenga ese karma?
No conozco el algoritmo con profundidad.
Un saludo.
#44 Habrá sido de los que han recibido karma negativo por debajo de -1000 con un karma ya de por sí al límite. Si al perder karma por desuso o infracción no se pusiera freno las cuentas quedarían inutilizables para siempre.
Karma mínimo para enviar historias: 5.6
Karma mínimo para enviar comentarios: 5.25
si se baja de ahí el karma poco a poco se debería ir regenerando.
https://www.meneame.net/values
#47 Con lo cual desde agosto ya se debería de haber regenerado.
#48 Si no hay actividad creo que no se regenera, pero aún con karma por debajo del mínimo hay maneras de recuperarlo. He visto a gente regresar a los mínimos publicables sin recurrir a cuentas clon ni a amiguetes que lo defiendan.
https://meneame.wikispaces.com/Karma
Es cuestión de cumplir las normas. Pero supongo que le pudieron las ganas de cosechar karma.
#50 Pues eso es lo que te decía yo, que ese usuario está inactivo desde agosto.
Por lo tanto no hay problema ya que al no tener actividad no se vota a su otro usuario.
#51 No creo que abandonar una cuenta para, muy poco tiempo después, comenzar a usar otra justifique el saltarse una penalización basada en el sistema de democracia de meneame.
#35 totalmente de acuerdo.
Es, cuanto menos, curioso como tal noticia pasó sin pena ni gloria por nuestros medios (por el que pasara siquiera), y para colmo, en este caso, como puede leerse en el enlace que has compartido de 20 mins, no fue un católico el terrorista, sino un "hombre"... Solo los cristianos son hombres, los demás terroristas son musulmanes, negros, palestinos, vascos...
#10 Muy bien, señor pmg1 sin avatar en menéame. Con dos cojones.
Mi en hora buena a los terroristas... al final han conseguido lo que querían. :(
#2 Hace rato que vienen ganando...
Recuerdo cuando lo de South Park y el capitulo que lo censuraron y eso que ni mostraban a Mahoma... y 5-7 anyos antes habian emitido uno sin problemas y mostranto inclusive una imagen de Mahoma! (era uno de los superheroes)
Sin contar con las tonterias de los aeropuertos y el agua y esas cosas...
#4 El mismo South Park que ataca y satiriza al cristianismo, a las diferentes iglesias, a Jesús...Y se rajaron con el islam.
El problema no es ese. Tienen miedo y lo entiendo. El problema es que esta "progresia" y su clientela ideológica tan crítica en los medios nos demuestra su verdadera cara hipócrita ante la mayor amenaza que padece nuestras sociedades.
#21 Ojo que no se rajaron los autores, sino los encargados de publicar y distribuir el capítulo.
#2 Los AK funcionan muy bien para estas cosas...
#2 Te votaría positivo. Pero la ortografía del comentario me lo impide.
#18 #96 Tal vez no has pillado la ironía, no he querido usar enhorabuena http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=sQ0LPBIZhDXX2gi5Q0kD#en_hora_buena. http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=enhorabuena
#98 La ironía solo la pillas tú
#2 Mi en hora buena... jajajajajajja
Al final el que tiene mas huevos es Marhuendas en La Razon.
TERRORISMO 1
DEMOCRACIA 0
¿Cuantos pixeles hacen falta para dibujar a Mahoma y que se sientan molestos?
#1 Creo que a los 10 pixeles te parten las piernas, y a partir de los cincuenta pixeles te mandan un par de tipos con AK 47.
Porque no habia pixeles en tiempos de Mahoma, que si no seguro que habia alguna sura sobre ello...
#3 en la siguiente revisión saldrá algo, total cada uno interpreta lo que quiere.
Justo lo que buscan los terroristas.
La regresión religiosa en EEUU, esta poniéndose preocupante, porque no lo llamarán miedo, lo llamaran respeto.
#7 los fundamentalistas ganarán porque ellos se reproducen y nosotros no. Puras matemáticas.
#55 más bien es occidente quien los crea en afganistán, irak, palestina, egipto, libia,etc...
Algo de la mierda que creamos nos salpica... Pero, por lo visto, nos merece la pena
Era una buena ocasión para cerrar filas. Una pena.
#37 Es que llevamos casi una década con amenazas de muerte por unos dibujos satíricos, desde 2006 exactamente. Hoy esas amenazas se han llevado a cabo. Antes de 2006 no había tanto revuelo cuando algún medio publicaba una imagen de Mahoma, ya fuese satírica o no, en cuanto los islamistas radicales empezaron a protestar la difusión empezó a ser masiva, ayudada por la facilidad de acceso a la información que proporciona internet. Espera ...mmmm... a ver si va a resultar que ahora los islamistas radicales van a pensar de que el enemigo es internet.
Por cierto ¿te acuerdas de Salman Rushdie? 25 años de persecución por haber escrito un libro que no gustó a algunos islamistas. ¿Cuántos islamistas crees que han leído ese libro?
Me cago en el alá, en mahoma y en su puta madre.
Sí, desde el anonimato, pero alá en su infinita sabiduría sabrá encontrarme y castigarme, si no lo hace es que o no está de vuestra parte o es un mierdas sin superpoderes, en cualquier caso me puede comer el nabo.
Coc-coc-coc
#41 Es que insultar a alguien gratuita e infundadamente puede ser constitutivo de delito, independientemente de que sea el rey o el panadero de la esquina. Los archivos judiciales están repletos de sentencias por difamación. En esos casos es un juez el que decide si hay delito o no, y la sanción suele ser económica, nunca condena a muerte.
Además el mundo islámico actual ve con malos ojos la representación de Mahoma en cualquier tipo de imagen, ni siquiera hace falta que sea una imagen satírica. Todo esto proviene de la prohibición de emplear imágenes o iconos como símbolos de adoración, luego ya se ha ido interpretando de otra manera, como pasa con todos los dogmas religiosos irracionales.
Algunos mezcláis pan con mierda y luego os lo coméis sin ningún tipo de rubor. (Esta licencia literaria es por no recurrir al manido "mezclar churras con merinas").
#46 Veo que estás muy informado, por lo que va a ser más fácil que entiendas mi punto de vista.
Si sabes que el mundo isámico ve con malos ojos la representación de Mahoma, ¿Por qué defiendes que se dibuje a Mahoma con una bomba en su turbante? Sabes que ofenderá a mucha gente, a mucha más además de los "radicales". Es insultar a alguien gratuita e infundadamente, como has escrito más arriba ¿O es que el representar a Mahoma va a hacer que tengas una mayor libertad de expresión?
Los que mañana salgan en actitud heroica con una caricatura de Mahoma en los medios, no será porque de pronto les ha dado a todos un impulso creativo-artístico por dibujar a Mahoma. Será una cuestión de orgullo, no de libertad de expresión.
PD: en cuanto a lo del rey, me refería a los delitos de injurias a lo corona, que creo recordar tienen sus propios artículos en el código penal.
#49 Si no puedes decir lo polémico entonces seria mejor que nos quitaran la liberta de expresión ya que siempre hebra fanáticos que se ofenderán. Lo mejor seria establecer un ministerio donde podamos quitar todo lo que ofenda.
#53 Hace unos siglos galileo galilei fue arrestado por decir lo que pensaba sobre el centro de nuestro sistema solar
#53 Los políticos y la sociedad están lanzando proclamas falsas en relación a la libertad de expresión. Los políticos se llenan la boca para loar la libertad de expresión, para defender los valores de la República, etc.
Pero:
Es ilegal llamar gilipollas al rey, o insultar a alguien por razón de su sexualidad, o vituperar y difamar.
Los mismos que vociferan en favor de la libertad de expresión pusieron en la picota a Pepe Rubianes por decir que España era una puta mierda (cosa que la mayoría pensamos, por cierto).
Hipocresía y simplismo, y también manipulación política es lo que estoy viendo en todos los medios de comunicación.
No hay libertad de expresión, eso es mentira. Basta un contraejemplo para negar esta afirmación.
No entiendo la necesidad de provocar aunque, claro, puede ser muy lucrativo para algunos.
YO NO SOY CHARLIE
#64 Que haya leyes que limitan la libertad de expresión no significa que debamos de hacer mas leyes para minimizar la libertad de expresión.
#49 Cuanta razón tienes. Parece que la libertad de expresión sea un valor más importante que el respeto y la tolerancia.
#49 #66 Si dar palizas a su mujer reconforma a muchos maridos a lo largo y ancho del mundo. ¿Por qué hacerles ver que eso está mal?
Ya, ya se que no es lo mismo. Pero vuestra argumentación tiene la misma base.
Si para su religión hacer dibujos de Mahoma es una tremenda ofensa, entiendo que los que tengan esa confesión religiosa no puedan hacer dibujitos de Mahoma según su ley, pero esa ley no tiene "jurisprudencia" en determinados estados (afortunadamente) así que en esos estados hay gente que tiene absoluta libertad para dibujar lo que les venga en gana. Si se trata de una ofensa a una persona en concreto, con nombres y apellidos, ésta podrá poner una denuncia por difamación, en caso de que alguien interprete que es un ultraje u ofensa contra la libertad religiosa también podrá interponer una denuncia, pero en todo caso se intentará impartir justicia según el marco legal estatal, no según los mandamientos de una religión, por muy multitudinaria que sea.
Entendería incluso que una imagen de Mahoma zafia y vulgar levantase ampollas por tratarse de una provocación gratuita, por ejemplo mostrando al profeta sodomizando un burro, pero es que cualquier representación de su profeta les ofende y parece que todo el mundo tiene que plegase a sus imposiciones religiosas. Por cierto, acabáis de generar en vuestra mente una imagen de Mahoma sodomizando a un burro, habéis cometido una ofensa contra el Islam vosotros también. ¿A que parece algo irracional? Es que lo es.
#46 Si caricaturizar a una figura sagrada ofende en extremo a muchas personas...¿qué necesidad hay de hacerlo?
Para muchos la religion es una parte indisoluble de su identidad. ¿Qué necesidad hay de provocar y enrarecer la convivencia entre las personas?
#66 "Everyone has the right to believe anything they want. And everyone else has the right to find it fucking ridiculous." (Ricky Gervais)
Es que el simple hecho de que en la mayor era audiovisual de la historia de la humanidad no se pueda representar la imagen de algo o alguien es, sencillamente, un atraso, o peor aún, un contrasentido. Menuda gilipollez. Por cierto: ¿si imagino mentalmente la imagen de Mahoma soy reo de sacrilegio?
En fin: la estupidez humana no tiene límites.
Mis dos centavos:
https://www.google.es/search?q=mahoma&client=ubuntu&hs=sbN&channel=fs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=WdCtVNmkKYn5UsCFgPgG&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1366&bih=620
Lo único que han de pixelar son las imágenes de las víctimas. Que por cierto SkyNews esta haciendo a diferencia de la mayoria de medios que esta poniendo en portada el asesinato en frio.
Lo habrán hecho por tema de derechos de autor, no por miedo, desconfiaos'.
(es broma eh)
Yo haría un referéndum: ¿Qué preferís, que haya caricaturas del islam y haya el programa que se emite los domingos por la mañana, o que no se hable en absoluto del islam y se trate como si esa religión no existiera?
Por supuesto eso incluye eliminar las noticias sobre el ayuno.
Vaya mundo de taraos mentales
Esto es una vergüenza total donde la libertad de expresión se no va de las mano poco a poco. No es la primera vez que pasa esto especialmente en Estados Unidos donde Comedy central censuro a SouthPArk y CNN hizo lo mismo con a dibujo de el profeta . Ademas debemos recordad que países como reino unido y Dinamarca encarcelan a los que ofenden a los musulmanes.
#0 Pues algunos medios tienen los cojones bien puestos. La portada de hoy del diario BZ en Berlín:
http://www.bz-berlin.de/welt/attentat-in-paris-b-z-est-charlie
visto en:
El terrorismo busca precisamente esto. Utilizar el terror para imponer los dogmas de los terroristas.
En este caso, nadie puede hacer humor con su profeta.
No pronunciarás el nombre del señor en vano. y mucho menos harás un chiste con su imagen
Qué fácil es pedir que alguien se juegue la vida, sentado tranquilamente frente al ordenador, desde el más absoluto anonimato...
cobardes!!!!
#72 No he dicho que lo seas y nadie ha hablado en tu nombre y menos provocado.
Je suis Charlie.
#78 Bueno, he oido a politicos decir cosas tan maniqueistas como que "Charlie somos todos los franceses", o que "Charlie encarna los valores de la República".
Me parece un plural desafortunado, la verdad, más que eso, con intención manipuladora. Y el lenguaje manipula mucho.
#80 Pues refierete a ellos. Podías haber dicho lo mismo pero lo que sobra es que lo hagas como respuesta a mi comentario en el que solo hablo por mi mismo.
#81 ¿Me estás censurando? ¿No te contradices? A la que rascas un poco ensegida te das cuenta que los derechos están muy bien para mí, pero no para los demás.
#82 Pero bueno, qué te voy a estar censurando. Te he dicho que lo que sobra es que me respondas a mí por algo que no tiene que ver conmigo.
#83 O sea,me estás censurando. Y sí que tiene que ver contigo mi mensaje. Contrasto que existen otras opiniones diferentes a las tuyas.
Parece que no te gusta la libertad de expresión.
#84 A ver niño, puedes hacer los comentarios que quieras como lo estas haciendo pero cuando respondes a otro asegurate de que de verdad le estas respondiendo a lo que ha dicho. Como te decía, podías haber hecho el mismo comentario sin responderme a mí, porque en ningún momento he dicho que seas Charlie o he hablado por ti, por tanto no viene a cuento que me respondas con ese comentario. Tienes un nivel muy bajo si no entiendes eso.
#86 No soy un niño. Empiezas tu argumentanción mintiendo. ¿Es eso lo que debemos esperar de PODEMOS?
Yo no te he respondido en ningún caso. He añadido un comentario siguiendo el hilo de tu mensaje. Parece que has malinterpretado mi mensaje, tal vez porque tu inteligencia te ofusca la realidad.
Yo en ningún momento he hablado de tí. Mi mensaje es una copia en negativo del tuyo, una forma de constatar pensamientos diferentes, en ningún caso una contestación.
Y no. No me vas a coartar la libertad de expresión. Incurres en contradicciones (¿hipocresia?) cuando me criticas.
Si todos de PODEMOS son como tu, ya sé a quien no voy a votar. Las palabras engañan, pero las actitudes y los hechos no.
Si deseas libertad de expresión, ¡aprende a encajarla!
#87 Por tu nivel pareces un niño y por eso te llamé tal, evidentemente no te conozco pero en todo caso no sería mentira sino desconocimiento. Otra demostración de tu bajo nivel.
Para añadir un comentario al hilo de la noticia lo haces sin poner el número de otro comentario al inicio. Si lo haces, se entiende que estas respondiendo a él. No es tan difícil de entender y sacar de ahí que te censuro raya el absurdo y el ridículo. Está todo en el hilo aunque hables como si no se pudiera comprobar.
Tampoco represento a Podemos, solamente hablo por mi.
#88 Creo que nuestra falta de entendimiento se debe a tu falta de inteligencia. Sólo la inepcia o la inexperiencia justifican tus contradicciones y tus errores argumentales.
No serás tú quien condicione mi conducta, ni quien imponga reglas en este foro. Puede que eso sirva para los niños con quien juegas y a quien pretendes manipular, no para personas inteligentes y adultas.
Aludir a otro mensaje dentro del contenido del mío no implica necesariamente contestación, sino cita, alusión. ¿O es que cuando un autor cita a otro se entiende que le está contestando?
Supongo que te falta experiencia, carencia que tu inteligencia no suple, por desgracia.
Te leo y te percibo infantil, con poca experiencia, manipulado, como un niño que juega a ser adulto pero no tiene experiencia para razonar con pulcritud.
Si todos los seguidores de PODEMOS son como tú, combatiré con todas mis fuerzas a este partido. No quiero que la irracionalidad y las contradicciones desapercibidas nos gobiernen.
Te daré un consejo que me agredecerás cuando madures: ¡CRECE!, gana experiencia, deja de creerte el ómbligo porque el mundo es más diverso de lo que tú crees, aunque proyectes tu ignorancia en todos.
#90 Bueno, primero aprende a distinguir entre responder a un comentario y comentar en el hilo de una noticia. Despues, aprende lo que significa la palabra censura y si se corresponde con el uso que has hecho de él. Luego ya te vienes a comentar noticias. Y nadie habla por ti más que tú, otra lección de regalo.
#93 No serás tú quien me impongas tu reglas. ¿Es eso lo que ofrece PODEMOS? ¿Dictadura?
Sigue jugando a ser un niño irresponsable, Pablito.
A la que rascas un poco descubres el lado oculto de los que loan tanto la libertad de expresión. Contradicciones, inconsciencia...prefiero califacrlo así por no llamarlo hipocresía o voluntad de poder.
No, no votaré a PODEMOS, así no.
#94 Estás como una cabra.
#95 ¡Olé el seguidor de PODEMOS! Como se queda sin argumentos recurre al insulto fácil.
Otras personas más responsables cuidaremos de tí, pese a tí mismo, pese a que seas un peligro para tí mismo, como el niño irreponsable que eres.
Mira, crétino, que está pasando en Francia, más muertos y más ataques, ahora contra mezquitas. ¿Ves lo que pasa cuando se rompe la convivencia?
La convivencia siempre es frágil y hay que cuidarla. El valor del respeto es más importante que el de la libertad de expresión.
Personas como tú incrementan el terrorismo en el mundo. Porque sois intolerantes aunque lo ignoreis y os concibais demócratas, porque a vuestra inteligencia no le es dada la crítica racional ni el autoanálisis.
Tu estulticia no facilita la introspección, don que rezuma de la sabiduría, de la cual tan lejos te hayas. No lo intentes, no intentes conocerte a ti mismo, ni tus motivaciones, ni tus ideas, tal vez sólo descubras consignas del partido.
#97 Me temo que has entendido mal, no pretendía insultarte. El grado de ridiculez de tus comentarios es tal que he llegado a esta conclusión: estás como una cabra.
#100 No intentes manipularme, sí has pretendido insultarme. Creo que eres un loco fanático. Si todos fueran como tú la sociedad se destruiría.
Te lo repito, personas más responsables cuidaremos de tí, pese a tí mismo.
Por otra parte es una pena que no sepas argumentar. Tus palabras reflejan tu carencia de inteligencia. Ten en cuenta que estar todo escuchando consignas de partido no constituye una verdadera educación, esa que se consigue tras muchos años de reflexión. Has consumido ideología sin asimilarla, sin digerirla.
Estás loco, pero no te has dado cuenta. No propagues tu locura, por el bien de todos.
#88 Por cierto, hay que ser muy niño para creer que toda libertad de expresión es permisible. Afortunadamente no todos somos niños irresponsables. Sí, de eso se trata, de responsabilidad.
#83 Espero que Podamos no tenga la misma actitud que tú. A la que rascas un poco encuentras contradicciones, entre lo que reclamo y lo que otorgo.
Qué decepción con The Telegraph...no esperaba que hiciesen esto
Ganaron.
Cagaos. La verdad es que de la decadencia de Occidente tenemos la culpa los propios occidentales...
Ayy lmao!
Unos pixelan, otros pitan terroristas genéricos (con capucha y sin diferenciación) blandiendo hachas contra lápices. Ambos son lo mismo.
Si lo hacen porque no quieren participar en una ofensa multitudinaria disfrazada de libertad de expresión, me parece bien.
Si lo hacen porque tienen miedo, que les jodan.
#30 Un poco de respeto, por favor. El Islam mata, y tener miedo es sencillamente humano. No se puede pedir a un periodista que se atreva a publicar unas caricaturas cuando el resto de la sociedad hemos fracasado a la hora de crear una sociedad donde uno pueda expresarse libremente sin miedo a que le maten.
Ese miedo que sienten no es su fracaso, es el nuestro.
#30 ¿Ofensa multitudinaria disfrazada de libertad de expresión? Hacer sarcasmo de ciertos dogmas religiosos irracionales es un sano ejercicio de libertad de expresión. Podría yo mañana mismo fundar una religión en la que sea ofensivo emitir fútbol por televisión ¿dejarían de emitir fútbol para no ofender a todos mis acólitos?
Además con todo esto los islamistas radicales están conociendo el funcionamiento del efecto Streisand. ¿Cuántas personas habrían visto las caricaturas de Mahoma si ellos no se hubiesen rasgado tanto las vestiduras por algo tan relativamente trivial? ¿Cuántos conocen ahora dichas caricaturas?
Si alguno quiere volver de golpe y porrazo al medievo, es libre de hacerlo, en cambio hay gente que tenemos mucho respeto por toda esa gente que ha muerto luchando contra la irracionalidad de ciertos dogmas religiosos y a favor de la libertad de expresión. Me hubiese gustado desayunar mañana viendo a todos los medios europeos publicando un boceto de Mahoma en defensa de la libertad de expresión.
#36 ¿Cuántas personas habrían visto las caricaturas de Mahoma si ellos no se hubiesen rasgado tanto las vestiduras por algo tan relativamente trivial? ¿Cuántos conocen ahora dichas caricaturas?
Hombre, creo que llevamos más de media década conociendo dichas caricaturas.
#37 Bastó una frase de Pepe Rubianes, cómico que en tono jocoso y dismitificador afirmó que España era una mierda para que lo pusieran en la picota y le hicieran boicot esos mismos que loan la libertad de expresión.
¡Hipócritas!
Yo no soy Charlie!
No a la provocación en mi nombre.
#36 Lo que me parece absurdo y desquiciado es que en un país en el que es delito insultar al rey, se diga que nuestra libertad de expresión depende de si podemos caricaturizar a mahoma con una bomba debajo del turbante o no.
#41, tienes parte de razón, pero aquí no ejecutamos al que se ríe del rey.
#45 Aquí tan solo secuestramos la edición de la revista.
Y ya al hilo de la noticia, el respeto hay que tenerlo con las personas, y con la libertad de expresar las ideas. No con las ideas. Pixelar las imágenes de este diario es negar la libertad de expresión de los dibujantes que han muerto defendiendo ese derecho, y un triunfo tácito de los terroristas. ¿ De qué ha servido que hayan estado dispuestos a dar la vida por defender ese derecho - que es de todos -, si luego le seguimos el juego a los que defienden sus ideas con ametralladoras ? Occidente da asco, y ya me jode tener que reconocer que La Razón es el único periódico que ha hecho lo que todo occidente tenía que haber hecho ante un hecho así.
#77, secuestrar la edición de la revista es una bajeza repugnante de la España en que vivimos. Matar de esa manera, y por esos motivos, no tiene nombre en el escalafón.
#30 Es decir, que si tú, como director de un medio, decides no pixelar imágenes y mostrar imágenes de mahoma y luego vienen unos descerebrados y matan a X personas de la plantilla te vas a sentir orgulloso por no haber cedido ante las presiones de los terroristas, ¿no?
¿Y eso mismo vas a decir a los familiares de las víctimas?
Vale que se puede mirar como una bajada de pantalones, pero también tienen que mirar por los trabajadores de la plantilla y su seguridad.
A ver si van a ir a por Gallir por culpa de nuestras ofensas a Allah! Mucho cuidado meneantes, no sabemos que barba nos vigila.
Je suis Charlie.
Sí a la libertad de expresión, no al asesinato.
#68 Yo no soy Charlie.
No a la provocación en mi nombre.
Cada vez que haya un atentado así hay que escribir más y más caricaturas, que se den cuenta todos esos p**** locos que esa no es la solución, hay que echarle huevos. Como decis, es fácil decirlo desde detrás de la pantalla, pero no todos tenemos los medios.
La libertad de expresión no es decir lo que me salga de los huevos a quien me salga de los huevos. El derecho a que te respeten esta por encima de el de expresarse libremente. Si un comentario mio esta claramente mofándose de alguien yo no me puedo escudar en la libertad de expresión. Todo tiene sus límites. supongo que no hace falta decir que si alguien me ofende lo correcto es denunciarlo y que un juez dictamine si hay o no ofensa, no ponerme a pegar tiros.
Por otra parte y mas relacionado con este tema parodiar una religión no es atacar a una persona.
Y ahora un mensaje a los que llamáis cobardes a los medios que difuminan las imágenes. Si tan valientes sois abrid un blog en internet donde aparezca de forma clara vuestro nombre y foto y llenarlo de esas imágenes y sátiras sobre Alá o Mahona. Supongo que no tendréis ningún reparo en hacer esto
YO NO SOY CHARLIE
No a la provocación y a la intolerancia en mi nombre.