Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es interesante lo "barato" que sale blanquear la dictadura en este país. Nos echamos las manos a la cabeza con los cavernícolas de Hungría pero aquí dentro hay un nido de mentes podridas que si pudieran implantarían el cara al sol.
#68:
#64 si, la unica diferencia es que unos luchaban del bando de la democracia y otros del bando de un alzamiento militar. Podemos discutir las razones, podemos discutir la etapa historica, podemos discutir lo que sea, pero que habia una republica legal y hubo un levantamiento militar no es discutible...
#1:
Ignorantes los políticos que además hacen los planes de estudio adrede para no enseñar etapas clave de la historia contemporánea de España.
#8:
Es muy peligroso tener a un retrasado confeso como líder de la oposición. No tiene ni el mas mínimo nivel demandado para cualquier puesto de responsabilidad.
#2:
Normal que como buen licenciado en derecho que es, escoja la ley
#104:
#77 Hombre, es un blanqueamiento de libro.
Una cosa es decir que entre losu comunistas y anarquistas y demás entes habían tantos asesinos y animales como entre los carlistas y fascistas. Eso es historia.
Otra cosa es blanquear un golpe de estado contra una República que también tenía miembros de derechas, de derecha moderada y de centro derecha.
La guerra civil no fue derechas contra izquierdas. Fue un levantamiento de la extrema derecha contra todos los órganos políticos, que va desde la derecha hasta la extrema izquierda.
Una cosa es decir que entre losu comunistas y anarquistas y demás entes habían tantos asesinos y animales como entre los carlistas y fascistas. Eso es historia.
Otra cosa es blanquear un golpe de estado contra una República que también tenía miembros de derechas, de derecha moderada y de centro derecha.
La guerra civil no fue derechas contra izquierdas. Fue un levantamiento de la extrema derecha contra todos los órganos políticos, que va desde la derecha hasta la extrema izquierda.
#102:
#47 Es que cuando dices que "errores por parte de todos (...) llevaron a la guerra civil" o "Y para llegar a ese golpe de estado ocurrieron muchas cosas" estás diciendo que el golpe de estado es una consecuencia natural o inevitable de ciertos errores o cosas. Y no, no es cierto. El alzamiento militar no era necesario, al contrario nunca tuvo porque ocurrir. Había muchas otras vías para solucionar esos errores y cosas.
Creo que no lo haces con mala intención y pretendes hablar desde una perspectiva histórica, pero estás justificándolo.
Creo que no lo haces con mala intención y pretendes hablar desde una perspectiva histórica, pero estás justificándolo.
Comentarios
Es interesante lo "barato" que sale blanquear la dictadura en este país. Nos echamos las manos a la cabeza con los cavernícolas de Hungría pero aquí dentro hay un nido de mentes podridas que si pudieran implantarían el cara al sol.
#5 No mezclemos, ha hablado de la guerra civil, no de la dictadura.
La dictadura fue un periodo funesto en el que se represalio y asesino al bando perdedor de la guerra y de paso se robo a manos llenas. La guerra civil fue un conflicto en la que seguro los contemporáneos de la época no debieron tener fácil el posicionarse.
Ahora a toro pasado todos somos Manolete y sabemos que los que ganaron instauraron una dictadura autoritaria ya asesina, pero antes y durante la guerra los unos y los otros lucharon por lo que creyeron justo (y algunos lucharon porque les obligaron)
#64 si, la unica diferencia es que unos luchaban del bando de la democracia y otros del bando de un alzamiento militar. Podemos discutir las razones, podemos discutir la etapa historica, podemos discutir lo que sea, pero que habia una republica legal y hubo un levantamiento militar no es discutible...
#68 unos luchaban del bando de la democracia practicamente solos y otros ayudados por potencias militares fascistas.
#68 ¿y quienes luchaban por la democracia en la segunda república? Porque ni los comunistas ni lo socialistas ni los anarquistas eran demócratas porque todos ellos querían hacer la revolución, cada uno a su manera, como intentaron sin éxito en 1934. Los comunistas no son demócratas, por mucho que intentéis cambiar la historia, no vais a poder.
#68 democracia mis cojones, menudo pucherazo hubo en el 36, y la CNT y la Falange a tiros por las calles. Nadie quería una guerra y nadie hizo nada para pararla.
#68 Y ni discuto que hubiera una republica elegida democráticamente ni que hubiera un levantamiento militar. Pero si hubo una guerra civil evidentemente el lado del levantamiento militar tenia apoyo suficiente como para degenerar en una guerra. Por lo que una situación idílica precisamente no seria. Por la misma época Hitler gobernaba democráticamente y mira. Con lo que sabemos ahora nos parecería fantástico que el pueblo alemán se hubiera alzado contra Hitler. Pero todo con lo que sabemos ahora.
Volviendo a nuestro pais, para los de la época que se alzaron la republica no les pareció tan bonita. Ahora que sabemos el final de la película todos sabemos que ganaron los malos, los que lo vivieron pensarían que los malos eran los otros y alguna razón para pensarlo tendrían. Uno no se levanta y dice "tenemos una democracia justa y libre que funciona perfectamente, voy unirme a los que pretenden derrocarla"
#68 y que ese gobierno había perdido el control del país y de la aplicación de la ley tampoco es discutible, casi 1500 muertos en tumultos,asesinatos, revueltas durante el 35 y el 36.
Que no guste casado no quiere decir que lo que ha dicho, tenga razón, si lo miras sin las gafas antifascistiisisismas o el bigote antiprogre.
#64 Un "conflicto"? No querrás decir un alzamiento militar contra un gobierno elegido democráticamente? Qué huevazos tienes....
#196 #221 La misma situacion o mas muertos que cuando ganaba la derecha y no se justifica a lo patetico un golpe militar. Democracias convulsas en esa época las hubo hasta con asesinato de primer ministro en varios paises de Europa, solo aquí cuatro soltáis por eso la justificación patética de un golpe. Justificar en idas y venidas - tampoco fue el momento de mayor tensión de la época- para justificar lo que os apetezca.
#72 Totalmente, dan verguenza ajena...
#64 La guerra civil no fue un conflicto, fue un golpe de estado que derivó en conflicto. Puede parecer lo mismo pero no lo es ni de lejos.
#64 Se te ha caído un poco de equidistancia... Lo de que los contemporáneos de la época no debieron tener fácil el posicionarse... Puede valer para la gente de a pie y los que se vieron arrastrados al frente, que algunos habría que no tuvieron más remedio e incluso que se unieron al bando sublevado con buenas intenciones, pero no es menos cierto que aquello estaba lleno de camisas azules de lo más profundo del fascio, requetés convencidos, carlistas de rancio abolengo, y demás ralea. Pero es que además los que lo organizaron, los líderes que dieron el golpe de estado fallido que derivó en guerra civil, esos no se posicionaron, esos fueron el germen traidor, golpista y genocida del conflicto. Y a toro pasado seremos todos Manolete, pero a muchos parece que aún así les cuesta diferenciar qué fue el qué. Como si tuvieran algún oscuro interés en no darse cuenta de las cosas.
#83 de cosas fascistas de su propia familia, quizas?..
#64 totalmente cierto. El hecho que Franco se alineará con los gobiernos fascistas de Alemania e Italia no significaba en absoluto que tuviera previsto instaurar una dictadura fascista
Fascismo whitewashers esisten
#64 A toro pasado unos resumen la historia de España como les sale de los cojones, como es tu caso.
#64 sin ir más lejos Unamuno o Jose Luis Sampedro, este último creo que estuvo en los dos bandos?
#5 No se debe blanquear ningún bando hubo cosas terribles en ambos y en los momentos previos también, la "republica" fue una etapa horrible, extremadamente inestable, la guerra era inevitable como decía la Pasionaria.
Dentro de lo malo, me alegro de no haber terminado siendo un país comunista satélite de la URSS.
#70 Dejad de chutaros lo que sea esa mierda que os chutáis.
#70 Mucho mejor se run pais fascista que ha dejado ese retraso en el pais y en algunos de sus subditos...
#70 Osea, que la alternativa a la dictadura era ser un país comunista satélite de la URSS??
#5 nadie está blanqueando nada, sólo está diciendo que los perdedores no eran mucho mejores que los que ganaron
cc #2 #3 #4 #6 #7 #8 #9 #10
.
#77 Cuanta razon, rápido se olvidan aqui de los 100.000 fascistas en las cunetas. ¿Esos te los meto tb en el gúgol de muertos del comunismo ?
#77 Pues eso: blanqueando el fascismo como haces tú.
#77 entiendes las diferencias entre escribir un artículo y dar un golpe de estado, provocar una guerra civil y acabar con medio millón de muertos o necesitas que te lo explique con unos títeres
#95 Tirale los muñecos a la cara, no lo va pillar igualmente
#77 Hombre, es un blanqueamiento de libro.
Una cosa es decir que entre losu comunistas y anarquistas y demás entes habían tantos asesinos y animales como entre los carlistas y fascistas. Eso es historia.
Otra cosa es blanquear un golpe de estado contra una República que también tenía miembros de derechas, de derecha moderada y de centro derecha.
La guerra civil no fue derechas contra izquierdas. Fue un levantamiento de la extrema derecha contra todos los órganos políticos, que va desde la derecha hasta la extrema izquierda.
#77 No eres de los buenos, no te esfuerces, cuando no eres de los buenos y ellos te lanzan bombas no sabes que tienes que sonreir a las bombas porque así se convierten en flores aromáticas.
Cuando un bueno se te avalanza con un rifle con bayoneta tienes que darle un abrazo para que el metal se convierta en papel charol.
Y ahora que ya conoces todos los secretos...ya puedes ser lo que toda tu vida has deseado, ya puedes ser BUENO.
#77 me encanta lo conveniente de olvidar que la derecha sí estaba representada en las cortes y formó parte de gobiernos. Dime que fue una época convulsa políticamente y que se demuestra viendo la cantidad de gobiernos que se formaron en un corto espacio de tiempo y estaremos de acuerdo. Dime que unos querían la democracia sin ley y que otros querían ley sin democracia y me da la risa.
El problema es que los que ganaron tenían libertad de expresión y tenían representación en la república mientras que los que perdieron terminaron en las cunetas de una dictadura. Si te parece equivalente tenemos un problema bastante severo
#77 Tienes que tener mucho escozor y lo llevas muy clavado...
#77 Vete a cantar el cara al sol y no ensucies este foro con tu basura.
#5 Y ojo que es el líder de la "derecha moderada".
Ya decía Alfonso Guerra cuando el mantra del PP es que eran de centro: Dicen que se están centrando... ¡¿De dónde vendrán?!
#5 Esto viene del mismo creador que "si te llaman facha estás en lado bueno de la historia"
#5 En España la apología de la dictadura franquista está totalmente normalizada en el acervo popular de cierto sector.
Los discursos del odio que señalan a inmigrantes y menores tutelados y apelan a "la invasión", "la sustitución", "soros" y demás argumentario clásico de los neo-nazis, también.
Y la extrema derecha, a diferencia del resto de países decentes de Europa, está plenamente aceptada e integrada y tiene banda ancha para expandir su inmundicia por todos los rincones sin que se les pueda decir nada, pues se victimizarán.
Al menos seguimos siendo un país tolerante, hasta que llegue al poder esta gentuza y acabe con el matrimonio homosexual, sus derechos a la adopción, promuevan las terapias de reconversión y demás puta mierda a la húngara.
El futuro es terrible.
Ignorantes los políticos que además hacen los planes de estudio adrede para no enseñar etapas clave de la historia contemporánea de España.
#1 ¡Casado por fin se quita la careta!
#1 Casualmente en mi instituto se llegaba a la segunda República en junio y justito. La Guerra Civil y los años que la rodearon, habría que estudiarla en profundidad para entender la España actual y no tolerar las diarreas mentales de sujetos como Casado.
#138 #1 qué planes de estudio, si este se saltó las clases a la torera.
esto son las declaraciones de alguien que cuando estudia una carrera, lo hace "a fondo". Si se ha documentado igual sobre la Guerra Civil...
#1 Supongo que no lo dirás por el siglo XX, porque como profe de historia si hay algo con lo que se satura a los chavales es con historia del siglo XX. A mi la guerra civil me tiene hasta... ¿Sabes cuándo escuchas la misma canción 300 veces al día? Pues igual. A mi lo que me jode es que no se les enseñe historia clásica fíjate.
#1 Esto es algo que me he preguntado siempre, ni en el colegio ni en el instituto llegábamos a la guerra civil y menos aún a la transición,¿ sería por casualidad o planificado?
#1 Son las costumbres del líder del Partido Podrido, y hay que respetarlas.
Es muy peligroso tener a un retrasado confeso como líder de la oposición. No tiene ni el mas mínimo nivel demandado para cualquier puesto de responsabilidad.
#8 Y los de ultraderecha diciendo que era un discurso de izquierda
#15 Normal, la ultraderecha FRANQUISTA nunca va a aceptar equidistancias absurdas con ningún régimen democrático.
Casado es un inútil.
#15
Es un discurso irreal, sencillamente.
#8 Pero tiene un máster, joé!
#23 Lo que hace es desprestigiar ese título y a cualquiera que lo tenga. Si llega a tener el carnet de instalador electricista yo devuelvo el mío
#8 El Bipartidismo lo aguanta todo y a la vez lo destruye todo.
Normal que como buen licenciado en derecho que es, escoja la ley
#2 Sinceramente, creo que todo esto es parte de un plan para echarle.
#32 Y poner a Ayuso
Pero sinceramente si esas son las opciones de la derecha.... Yo no se que decirte
#32 #39 Casado, el traidor de Marruecos, es un zombi politico. Ayuso ya se comio la merienda de Casado.
#41 Y no se quien de los dos es peor...
#44 No te preocupes, me temo, que lo vamos a descrubrir
#44 MAR
#44 Casado es un tontolaba pero no parece que tenga maldad simplemente es retrasado. En cambio Ayuso aparte de ser una monguer de primera división, es más mala que un cáncer de páncreas.
Yo lo tengo claro, hijaputa y además imbécil, cóctel perfecto.
#44 Ayuso pero ella auna el voto del PP y buena parte de VOX. En dos años se quita de encima a Casado y a por las generales.
#145 #44 #117
Afortunadamente, aunque Ayuso tenga mucho éxito en Madrid, en muchas otras comunidades la tienen bastante tirria (hablo de votantes de derechas, los de izquierda ya ni te cuento). Aquello de presumir de "vivir a la madrileña" no sienta muy bien fuera de Madrid.
#39 Hace tiempo que el PP dejó de buscar al mas listo, parece ser que el mas popular les vale.
#45 Teniendo en cuenta que se llaman "partido popular", imagina qué elemento debe ser el más...
#60 Populistas de salón profesionales. Los chiringuiteros de toda la vida.
#39 si Ayuso se presenta a las oficinas generales, mala cosa (y no para el PP).
#32 ¿un plan para desgastarlo mientras aznar postula a una mujer (que eso vende mucho) para presidenta del gobierno? pues tiene algo de posible
#32 Esta repitiendo los rebuznos de su amo aznar, nunca ha tenido iniciativa propia, por eso esta ahi. El plan para echarle consistira en que aznar le diga que es hora de irse.
#117 IDA mas o menos lo mismo, esta ahi porque sabe ladrar no porque sea un buen perro guardian.
#28 En la República ocurrieron tantas cosas que los fascistas tuvieron que llamar a los nazis para que no ocurriesen más.
#34 Y vamos si vinieron los nazis...los primos de zumosol de los fascistas, pero ojo, eh, que los nazis son los primos...endevé...
#28 Y ahora ¿podrían ocurrir muchas cosas coma para que justificases otro golpe de estado, señor demócrata?
#33 De hecho hace poco hubo algo parecido a un intento de golpe de estado. Pero eran otros los que lo apoyaban.
#37 ¿Y ese lo justificas, como el del 36?
#43 El único que habla de justificar eres tú, no yo.
#47 Y para llegar a ese golpe de estado ocurrieron muchas cosas
Olvídalo, es inútil.
Bye.
#47 con ese "ocurrieron cosas", creo que lo estas justificando.
#47 Es que cuando dices que "errores por parte de todos (...) llevaron a la guerra civil" o "Y para llegar a ese golpe de estado ocurrieron muchas cosas" estás diciendo que el golpe de estado es una consecuencia natural o inevitable de ciertos errores o cosas. Y no, no es cierto. El alzamiento militar no era necesario, al contrario nunca tuvo porque ocurrir. Había muchas otras vías para solucionar esos errores y cosas.
Creo que no lo haces con mala intención y pretendes hablar desde una perspectiva histórica, pero estás justificándolo.
#37 Tienes razon, en el 82 hubo otro intento golpe de estado apoyado por un elefante blanco apoyado por un campechano, que ahora si, esta en desiertos remotos.
#37 Tu si que te has dado un buen golpe
#33 edit
Ya empezamos con que "el PP es franquista", "todo es facha"... No sé en qué os basáis
#28 Y para llegar a ese golpe de estado ocurrieron muchas cosas.
Ahí te equivocas. Los que perpetraron ese golpe de estado nunca creyeron en la república. Das a entender que no les quedó más remedio que darlo y eso es tan simplista y falaz como el buenos vs malos que denuncias.
#59 Creo que has dado con el punto crítico de la cuestión al decir "Los que perpetraron ese golpe de estado nunca creyeron en la república". Desde mi punto de vista la segunda republica era un sindios. Falangistas matando sindicalistas, sindicalistas matándose entre ellos, un PSOE llamando a la insurrección y asaltado la presidencia del gobierno a tiros en la huelga del 34, (PSOE por otra parte que había sacado el doble de votos que los radicales pero tenían la mitad de escaños) una represión brutal de la huelga por parte del ejercito, Lluís Companys declarado el estado catalán, 20 gobiernos en 5 años, etc., etc. etc.
Pero el golpe de estado nunca buscó arreglar esos problemas, busco solo imponer una dictadura y no volver a la democracia. Y ese para mi es el punto crítico. Es decir, lo principal es que buscaba el golpe de estado. Por ejemplo, la revolución de los claveles fue un golpe de estado que restauró la democracia en Portugal, y no creo que nadie lo consideré malo precisamente por eso, por el objetivo que buscaba.
Como todos los miércoles: No se rían de los sunnormales por favor.
#19 la democracia solo tiene una definición. Si quieres prostituirla para meterla en tu discurso… tu mismo
#22 Ejemplo de democracia sin ley:
El referendum del 1-O, un referendum es por definición democrático (si se hace con garantías), pero ese referendum en concreto se convocó de forma ilegal.
#58 Y lo que hizo la Paca el 18 de julio del 36 es un ejemplo ¿de?
#78 ¿Genocídio?
#78 Es irrelevante. Si tu quieres te acepto que franco era el mayor hijodeputa de la historia y que lo hizo todo mal, no perderé el tiempo discutiendo eso porque no me importa.
Sólo estoy dando un ejemplo que demuestra que democracia y ley no siempre están alineadas.
De hecho ni tan siquiera estoy diciendo que el 1-O sea malo.
Y tampoco estoy justiifcando que sea legítimo actuar con "ley sin democracia" contra la "democracia sin ley" ni en ese caso ni en ningún otro.
Pero parece que hay gente que solo sabe ver en blanco y negro. (o en nacionales y republicanos)
#22 La democracia tiene una definición y mil aplicaciones distintas.
Traducción de lo que dice casado: "Que sí, que dimos un golpe de estado con la ayuda de Hitler, asesinamos a media España, robamos todo lo que pudimos y condenamos al país a 40 años de dictadura... pero eso fue hace mucho tiempo"
#82 "...y porque los otros eran muy malos"
#84 "...y creían que la libertad era otra cosa, los muy tontos".
#82
Yo creo que es esta:
"Que sí, que dimos un golpe de estado con la ayuda de Hitler y Mussolini, asesinamos a media España, robamos todo lo que pudimos y condenamos al país a 40 años de dictadura... pero es que los rojos se lo merecían. Y lo peor es que se lo siguen mereciendo, es triste que no aprendieron cual es lugar natural”
Relacionada y con intento de tumbarla: Casado: "La Guerra Civil fue el enfrentamiento entre quienes querían la democracia sin ley y quienes querían ley sin democracia"
Tras el revuelo generado, recalcó: "Cuando empezó la guerra civil yo solo era diputado por Ávila".
Un traidor blanqueando a otros traidores. Casado está a un paso de decir que el golpe de estado del 36 fue obra de unos ciudadanos que preferían libertad a comunismo.
#49 Tranquilo que eso lo dirá Ayuso en la campaña de las próximas generales y toda la caverna mediática le dará la razón.
#49 Buenas tardes, soy una política incomprendida que dirijo con inteligencia y cervecita una capital llena de
subnormalespatriotas que me han votado, no voy a desvelar el nombre para preservar mi anonimato. ¿Te interesaría un puesto como asesor? Te veo como persona de grandes ideas para ayudarnos a crear un discurso.Y esto es lo que pasa cuando te regalan la carrera y el máster siendo prácticamente analfabeto.
La Segunda República fue gobernada, de forma alterna, por las derechas (CEDA) y las izquierdas.
"No son las palabras de un líder de la ultraderecha, de una vieja gloria de Falange o de un representante de la Fundación Francisco Franco, son del líder del Partido Popular en la tribuna del Congreso de los Diputados."
Como si hubiera alguna diferencia. Tanto PP como VOX son franquistas. Comparten las mismas ideas e intereses que son mantener sus priviliegios de señoritingos pijos vagos.
si ponen de titular "Aluvión de críticas por lo que Pablo Casado ha dicho" lo pueden reutilizar hasta que se jubile
#6 Hasta que lo jubile Ayuso diría yo
#11 otros puestos en el PP, embajador en yo q se donde, puertas giratorias, senador...va a tardar mucho en jubliarse. Dudo q lo veamos
#11 pues seguiría valiendo con cambiar el nombre.
#62 tal y como le digo a alguien arriba. Podemos discutir lo que tu quieras y ponerlo todo lo complicado que tu quieras, podemos hasta sacar todas las cosas mal que hizo la republica, eso es complejo. Pero los hechos son los que son, habia una republica democratica y unos militares dieron un golpe de estado, punto.
Simplificar las cosas no es bueno tal y como tu dices, cambiar los hechos porque a ti no te gustan es mentir, asi que para mi es peor.
Claro, y ambos bandos hicieron la Danza de la Fusión para muchos años después lograr tener la mezcla perfecta, DEMOCRACIA Y LEY.
#65 la culpa es de los democratas que se visten como guarras....
Nunca dejará de sorprenderme que a esta gentuza no le importe hacer el ridículo más espantoso hablando en el congreso y demostrar lo gilipollas que son cada vez que abren la bocaza.
Miserable. Impresentable.
En el PP hay una competición por demostrar quién es más facha, al final es el resultado de que esté VOX comiéndoles la tostada.
#62 Venga va, ilumínanos. la guerra civil fue la consecuencia directa del golpe de estado, es más, dicha guerra se inicia con el alzamiento de los golpistas. Ahora dime tu si es o no consecuencia de dicho golpe.
#62 Explícanos. Pero sin justificar los golpes de estado ni el fascismo, por que estoy convencido de que eres un demócrata y estás en contra del fascismo.
#69 Lo intentaré yo.
La republica se murió y entre todos la mataron.
A cada resultado electoral hubo un intento de golpe/revolusión. Era cuestión de tiempo que alguno de los bandos consiguiera llevarlo a cabo.
#96 Te debería dar vergüenza.
#97 Si nos quedamos con parte de la historia pasan estas cosas, que no somos capaces de entender lo que sucedió. Hablas de blanquear el fascismo cuando muchos lo que hacéis es blanquear la Republica. Una democracia que solo aceptaban los que ganaban las elecciones. Una democracia donde la guardia del presidente asesinaba al líder de la oposición.
Te imaginas que, como respuesta a un hipotético asesinato ultraderechista, la guardia personal de Sánchez asesinara a Casado? Suena feo, a que si?
#96 la republica, un gobierno elegido democráticamente (alguna gente parece que sin querer se olvida eso), no se murió.
Unos antidemocráticos hicieron un golpe de estado, q fracasó. Despues, siguieron con una guerra civil apoyada por, como no podia ser, fascistas y nazis y acabaron con el gobierno republicano.
#96 Entre todos no, entre los que dieron el golpe de estado.
#35colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad
...pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada está asumiendo que alguien ha declarado la guerra civil.
Con lo cual entiendo que esas frases están sacadas de contexto.
A ver, es que esta declaración es lo de menos. Lo de más es que Casado dirige una organización delincuencial sentenciada así incluso por una justicia controlada por la derecha. La gravedad de este hecho es inconmensurable pero por su cotidaneidad tendemos a olvidarlo. Lo vuelvo a repetir a ver si así: el principal partido de la oposición al Gobierno y de la derecha española es una organización de delincuentes que nos roba (todos sus tesoreros imputados o condenados), elimina pruebas a martillazos, asalta y secuestra a sus compinches para evitar delaciones, paga la reforma de su sede con dinero negro (tanto es así que se ve obligado a abandonarla), monta tramas de compraventa de favores y sobresueldos en todas las comunidades donde gobierna, etc., etc.. y a los que les siguen votando millones de españoles. Comparado con esto su blanqueamiento del genocidio franquista se solventa con dos padres nuestros.
Iba a decir que no me parece para tanto y que parte de razón tiene, pero lo explique como lo explique me vais a decir que soy un facha, así que me callo.
#75 Enhorabuena por tu decisión, a veces la reflexión da sus frutos.
#75 Pues a mí me parece tan ofensiva desde el punto de vista de un familiar de alguien que perdió la guerra, como desde el punto de vista de un familiar de alguien que ganó la guerra.
#75 Ya lo explico yo.
En la República había democracia, pero el imperio de la ley brillaba por su ausencia. Las revoluciones, huelgas e inestabilidad se sucedía por doquier y el Gobierno no era capaz de controlarlo.
En el Franquismo había orden y control, pero a costa de suprimir la democracia.
El que le escribe las frases o poco lo quiere o tiene menos inteligencia que el propio Casado.
Bueno aún hay gente que se cree de verdad que estamos en una democracia, también que el PSOE es de izquierdas...
Saludos.
Y el trifacho tiene pinta de ganar las elecciones.
Suerte con los tanques por la Diagonal.
Venga vamooooos, caretas fuera. ¿ Meneantes franquistas que voten a este franquista tarado quedan...?
También falsificaría el graduado escolar
#56 Sí, pero se lo validaron porque era una falsificación muy burda, utilizó los plastidecor.
En algún momento mirarán para adelante sin sacar mierda del pasado?
#4 Por quién lo dices?
#4 Sí, cuando le pregunten por los papeles de Bárcenas y la Gurtel.
La echan de menos.... está claro
#12 algo siempre les queda, como el control de la prensa, justicia y fuerzas del estado
Todas las democracias tienen las leyes que en sus parlamentos se aprueban.
Negar eso es negar la democracia.
Pero hay que entender que esas declaraciones son un señuelo para obviar del discurso politico algo que no interesa.
Pues lo que ha dicho no es para tanto. Es una parte del resumen del espíritu de la transición: asumir que hubo muchos errores por parte de todos que llevaron a la guerra civil. De lo contrario sería asumir una visión muy simplista de buenos muy buenos contra malos muy malos. Y todos sabemos que fue bastante más complicado que eso.
#9 pues a mi no me lo parece. La democracia en sí es una ley y requiere leyes que la regulen. Igual le daba pereza decir anarquía y dictadura en vez de democracia y dictadura
#13 Quizás el problema esté en lo abierto que es el término "democracia", que es interpretado de mil formas posibles. Cuando dice eso de "democracia sin ley" yo interpreto que se refiere a aquellos que dicen defender la democracia, pero que luego la ley no la cumplen o no quieren cumplirla. Para mí democracia y ley van de la mano. Para otros (que es lo que señala Casado), no es así.
#9 No. La guerra civil fue producto de un golpe de estado. Estás blanqueado a militares fascistas que traicionaron a su patria. No es tan complicado como te han contado.
#25 Y para llegar a ese golpe de estado ocurrieron muchas cosas.
Sé que por aquí lo normal es hacer la simplificación que he mencionado antes, pero aún así me parecía importante señalarlo.
#28 Lo unico que hacia falta para llegar a ese golpe de esstado es que se sublevara el ejercito traidor.
#25 Es mas fue un golpe de estado que instauro a un dictador tirano que cometio horrendos crimenes contra la humanidad que han sido silenciados con la complicidad del ejercito, el estado y muchos españoles que aun blanqueando al que fue un regimen asesino.
#25 La guerra civil no fue solo producto de un golpe de estado. Me parece simplificar mucho y es bastante más complicado de lo que te han contado a ti.
#25 Golpe de estado apoyado militarmente por potencias extranjeras de regímenes fascistas.
#25 Es la manera que tiene #9 de evitar defender con más descaro a Franco, y que le caigan 200 negativos... más.
#25 claro, porque todos sabemos que los militares dan golpes de estado por deporte. Teneis la capacidad de analisis de niños pequeños.
#9 Dice Casado que la República quería la democracia sin ley. Eran tan malos los republicanos que los legalistas tuvieron que llamar a los nazis para restaurar la ley.
#9 Claro que es más complicado que eso, pero partiendo de la base de que uno era un sistema democrático liberal (débil, en pañales, con enemigos a ambos lados, con el contexto de la época, lo que quieras) y el otro un sistema reaccionario y autoritario. No se pueden equiparar ni de broma y cualquier intento de hacerlo es simplemente el blanqueamiento de un golpe de estado y los posteriores 40 años de dictadura.
#53 "partiendo de la base de que uno era un sistema democrático liberal (débil, en pañales, con enemigos a ambos lados, con el contexto de la época, lo que quieras) y el otro un sistema reaccionario y autoritario".
Estoy de acuerdo en eso. Pero no estaba comparando ambos. Estaba señalando que para llegar a esa situación, hubo grupos que llevaron al límite la situación ("con enemigos a ambos lados").
#65 no, hubo grupos que no se aguantaban y dieron un golpe de estado.
Cualquier otra explicacion es una justificacion. No se culpa a la violada de la violacion ni al gobierno democratico del golpe de estado.
#9 Y en Alemania también, ¿no?
#9 Es una frase que pretende igualar ambos bandos cuando no son igualables. Unos representaban a un gobierno legítimo y democrático y otros impusieron una dictadura llevándose por delante a representantes electos.
Incluso tú también los estás igualando en tu comentario al decir que los "errores por parte de todos (...) llevaron a la guerra civil". Y eso es radicalmente falso ya que los errores de la república podían haberse subsanado dentro del marco de la propia republica sin tener que pasar por 40 años de dictadura y una guerra y postguerra con cientos de miles de muertos.
En resumen, la historia nunca se compone de buenos y malos como bien indicas, pero eso no quiere decir que todos sean iguales o estén en el mismo plano. Equipararlos es ruin.
#80 No se trata de igualar "bandos", se trata de no simplificar. Llegar al extremo de una guerra civil no se explica con dos bandos, uno bueno y otro malo, así en general.
De hecho mi opinión es la de algún que otro socialista que dejó por escrito en el exilio.
#9 Ha dado a entender que todos los asesinados durante la guerra civil, de ambos bandos, merecían ser asesinados por querer lo uno o lo otro y que, por tanto, bien muertos están. Ha hablado con una falta de respeto y de sentimiento INFINITA.
Según él, ahora somos más sabios y merecemos unos magníficos gestores.
Casado es un analfabeto.
#9 Sí es para tanto. Con el simil que hace Casado intenta igualar a ambos bandos como si ninguno tuviera justificación. Incluso aunque fuera verdad (que no lo es, en la Segunda República sí había ley), es una falacia. De hecho dices que lo contrario es asumir una visión muy simplista, pero es precisamente Casado el que asume una versión de lo más simplista y falaz.
"Quiero decirles a las derechas que, si triunfamos, colaboraremos con nuestros aliados. Pero, si triunfan las derechas, nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”. “El Liberal”, el 20 de enero de 1936.
.“No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. En 1934, Ginebra.
“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución, tendremos que conquistarlo de otra manera”. Febrero de 1933.
Francisco Largo Caballero.
#35 Todo lo cual no demuestra más que la izquierda del año 36 -al contrario de la de hoy- no estaba dispuesta a dejarse matar, y que sabía que su eventual victoria electoral les obligaría a defenderse por las armas. Como ocurre hoy, la derecha jamás estuvo dispuesta a admitir que la izquierda llegase al poder por la ley, constitucionalmente, considerando su gobierno ilegítimo porque España es suya. Lo de la creencia en la libertad y la democracia, ya vemos cómo a día de hoy, como entonces, es a sus enemigos a los que más se les llena la boca invocándolas.
#61 No, demuestra que Largo Caballero estaba dispuesto a ir a una Guerra Civil si perdía las elecciones.
#35 Ese señor que citas ¿dio un golpe de estado?
#66 Si. En 1934.
Tienes más preguntas?
#35 Antes de eso la derecha ya intentó la Sanjurjada. Y seguían teniendo planes para dar otro golpe de estado. Como al final acabó ocurriendo.
#35 Largo Caballero pertenecía a un sector minoritario, que no representaba al Gobierno de la República. Le hicieron presidente tras el golpe de estado, cuando todo se fue al garete porque unos traidores se rebelaron contra su país.