El coste de la energía, que esta semana ha tocado cinco récords diarios consecutivos, se come ya alrededor de dos tercios del alivio impositivo aprobado por el Gobierno a finales de junio. El precio de la electricidad sigue disparado. Por más controles o modificaciones que las autoridades incluyan, el mercado se muestra insaciable.
#3:
#2 añade que la medida no ha erosionado en NADA los márgenes de las eléctricas. Solo al estado de bienestar
#2:
Es decir, no solo no ha servido para aliviar el bolsillo del ciudadano, sino que, además, han recaudado menos para servicios.
Son buenos. Muy, muy buenos.
Es decir, no solo no ha servido para aliviar el bolsillo del ciudadano, sino que, además, han recaudado menos para servicios.
Son buenos. Muy, muy buenos.
#3 otra mentira más de los worked y van... Se va a ingresar por IVA mucho más de lo planificado en los presupuestos, incluso con el IVA del 10%, porque la base imponible se ha más que duplicado.
Ah, y el impuesto eléctrico porque patatas del 5,11% sigue intacto.
#2 Hombre es una lucha desigual, ellos llevan años construyendo armas y trincheras y nosotros haciendo caso de que esto de privatizar no tenía otro fin que llenar el mundo de amor , ahora vas y les dices ¿"Tu que pasa contigo" qué es esto de subir la luz lo que te salga de los huevos? , la respuesta la sabemos todos .Moraleja: No pongas a la zorra a guardar las gallinas
#2 Entonces, ¿es bueno bajar los impuestos como dice la derecha, o al final no sirve para nada más que para perder Estado del Bienestar como dice la izquierda? ¿Debería entonces la izquierda haber subido los impuestos, como hizo la derecha cuando gobernaba, o ha hecho bien en bajarlos como le pedía la derecha en la oposición? Y si no es culpa de los malvados impuestos, ¿por qué es tan cara la energía eléctrica y qué debería hacer la izquierda para abaratarla?
Yo eske al final ya me pierdo con los #PutosLiberatas. A ver si alguien me lo puede explicar.
#15 Bajar el IVA tan solo incentiva el consumo. Cuando hablan de bajar impuestos no suelen referirse al IVA que, por otra parte, tampoco afecta demasiado a las empresas, que lo devengan. Los impuestos indirectos afectan de diferente modo a la economía. Es un poco más complicado.
Si la derecha gobernase la izquierda de Podemos estaría incendiando las calles y los sindicatos en pie de guerra. Pero como gobierna la izquierda aquí sindicatos y progres calladitos...si es que así es la izquierda de este pais.
Si la derecha gobernara todo estaria bien. Se ponen a unos cuantos policias a inventar pruebas contra rivales politicos y solucionado: carnaza en los telediarios.
#13 Que si que si....ahora como borregos todos callados pero cuando gobierna la derecha a salir guiados por los chiringuitos de la izquierda, siempre es igual.
#39 Lo que tenemos interiorizados es que el peor gobierno para un crisis y salir de ella es tener un gobierno de izquierdas y más si tiene algún que otro comunista entre sus filas como el de consumo que es para cogerlo y enviarlo a la cola del paro directamente.
Si un día el gobierno y los poderes económicos de un país les dicen, anticipadamente, a los ciudadanos que en lo sucesivo la luz, la vivienda, la gasolina, los alimentos, el agua... y todos los bienes básicos pasarán a ser 4 veces más caros en el plazo de 5 años, mientras que los salarios se reducirán a la mitad, probablemente ese gobierno y esos poderes económicos provocarán una guerra civil.
Pero el gobierno y los poderes económicos saben que si no les dicen nada a los ciudadanos, y simplemente dejan que los bienes básicos vayan volviéndose más caros lenta y gradualmente, mientras los salarios van reduciéndose lenta y gradualmente, se puede alcanzar cualquier nivel de pobreza y precariedad que se desee, incluso hasta la más absoluta pobreza, y la ciudadanía la aceptará sin protestar.
Si hace unos años nos hubiesen anticipado que hoy la economía española estaría donde está ahora mismo, seguramente habría habido fuertes revueltas en las calles. Y si hoy nos revelaran de forma anticipada hacia qué extremo final están conduciendo la economía española para dentro de unos años, seguramente también tendríamos revueltas. Pero como simplemente se limitan a conducir lenta y gradualmente, sin decirnos ni anunciarnos ni anticiparnos nada, la economía española hacia los niveles que les interesan de enriquecimiento para unos pocos y empobrecimiento para la mayoría, este colosal saqueo se producirá sin resistencia por parte de la población, como la rana que es hervida lentamente.
Ya sabéis, esta es una oportunidad excelente para tener hijos, para que vuestros hijos disfruten esta economía española de precariedad y pobreza y os la agradezcan tanto como vosotros también la disfrutáis y agradecéis a vuestros padres.
#10 Sí, el SMI ha subido un 50% pero esa subida solo sirve para mandar al paro a los menos cualificados y poner más trabas a la competitividad y buen funcionamiento del mercado laboral. Los salarios llevan 15 años que, según el INE, a nivel medio han hecho un "triste" 10% y el SMI no sirve para nada bueno.
#22 Hay que analizar el empleo que se ha creado con el que se habría creado de no haber hecho la subida. El Banco de España estima que se han dejado de crear hasta170.000 empleos.
Afortunadamente la mayoría de trabajadores sí están por encima del coste laboral actual de 1.430 euros al mes, pero hay muchos que se quedan fuera.
#30 Efectivamente los análisis en ciencias sociales son limitados. Por eso ellos dan una horquilla del resultado de sus análisis. Y sí, son conscientes de las limitaciones, y con esas limitaciones, siendo el mejor estudio que tenemos, concluyen que se ha creado menos empleo del que se podría haber creado.
El SMI son 1.108 mensuales, dado que cada año tiene ni más ni menos 12 meses. Lo de calcular con 14 pagas para celebrar el golpe de estado de Franco o el nacimiento de un carpintero se lo dejo a cada uno, pero si hablamos de coste mensual es mensual. Igual que si pagas 600 euros anuales por tu seguro de coche el gasto mensual es de 50 euros.
Más un 30-32% de Seguridad Social patronal salen más de 1.430 euros, que es el coste mínimo, dejando de lado convenios que suelen estar por encima, para contratar en España.
Podríamos discutir si incluir otros costes de indemnizaciones esperadas de cada contratación, pero bueno, por simplificar creo que mi dato de coste salarial mínimo mensual es bastante acertado y si acaso ajustado por lo bajo.
#32 Perfecto. Eso quiere decir que para que un empresario contrate, el beneficio obtenido por el incremento de las ventas debe estar por encima de 1500 euros mensuales.
Si contratar a alguien no proporciona mas beneficio a corto medio plazo ( en una empresa ya establecida)... no se contrata. Si produce más beneficio, si.
Además de los factores externos que están subiendo el precio de la luz, como son el precio del gas o los derechos de CO2, no se nos puede olvidar que, desde un punto de vista teórico, en un mercado bastante oligopolístico y con una demanda bastante inelástica es fácil que la oferta pueda trasladar la bajada de impuestos a su margen, quedándose la consumidores igual y el estado recaudando menos (lo cual no tiene que ser malo, pero eso es otro tema... )
Entiendo que el sistema marginalista actual que compartimos con la UE combate bastante bien este modelo oligopolístico, ya que premia a que entren nuevos operadores a producir más barato, pero habría que ver qué facilidad tienen esos nuevos generadores de electricidad para entrar en el mercado (y a que también puedan entrar sin trabas los que quieran al autoconsumo) y disciplinar a los que puedan manipular el precio, en el caso de que lo estén haciendo.
Dicho esto, digo que no lo tengo tampoco tan claro porque me da que no estamos "tan mal" una vez se analiza nuestra estructura de generación (de momento dependiente del gas) y la cantidad de costes que tenemos como mochila del pasado: primas a renovables y déficit de tarifa. Pero no se nos puede olvidar que es relevante revisar si la regulación actual permite la entrada de nuevos operadores en igualdad de condiciones que a los actuales, si no el sistema marginalista no funcionará.
#17 Lo que dices es el equivalente a decirle al recogedor de fresas: "si a ti te va tan mal y te explotan tanto como recogedor de fresas, y al terrateniente le va tan bien y gana tanto, hazte tú terrateniente", y cuando el recogedor de fresas se dispone a hacerse terrateniente, se entera de que toda la tierra existente está monopolizada incompetitivamente en la propiedad del terrateniente. Es imposible el libre mercado y la libre concurrencia en estas condiciones.
Del mismo modo, y de manera más general, abaratar el despido y flexibilizar y liberalizar el factor trabajo solo servirá para beneficiar a los ricos si dicho "libre mercado para el factor trabajo" no va acompañado también de un "libre mercado para el factor capital", que permita introducir respecto al factor capital la flexibilización que haga posible la desmonopolización de dicho factor capital por el 1% capitalista y rico de la sociedad.
Si te dicen: "si te va tan mal como trabajador, hazte empresario", y cuando vas a hacerte empresario descubres que todos los recursos y capitales empresariales, incluso las tierras y recursos naturales, están rígida, inflexible e incompetitivamente monopolizados en manos del 1% rico y capitalista de la sociedad, entonces te están haciendo imposible el hacerte empresario, el hacer competencia, el hacer libre mercado, el hacer libre concurrencia, el equilibrar el mercado en niveles retributivos y comerciales justos, y te están condenando o bien a seguir siendo explotado por cuenta ajena para hacer más ricos a los ricos que monopolizan incompetitivamente la riqueza y el capital, o bien a estar en paro.
A esto último es a lo que se refieren los que, monopolizando rígida, inflexible e incompetitivamente en sus manos toda la riqueza y recursos y capitales empresariales disponibles (los capitalistas), piden sin embargo más libre mercado, más flexibilización y despidos más baratos para el factor trabajo: a poder explotar a los trabajadores porque, ante el monopolio incompetitivo de la riqueza y del factor capital por los ricos capitalistas, los trabajadores no tienen otra alternativa a la que acudir y no pueden hacerse empresarios.
#29 Muy interesante el análisis, pero errado. El factor capital resulta cada vez menos relevante en una economía terciarizada, cada vez es más fácil acceder a los mercados de capital y decir que el capital está monopolizado es decir algo completamente falso.
#33"El factor capital resulta cada vez menos relevante en una economía terciarizada"
Solamente con una afirmación como esa ya me estás demostrando que lo tuyo es hablar por hablar sin saber en realidad de qué estás hablando.
"decir que el capital está monopolizado es decir algo completamente falso."
Copio de Wikipedia (traducción mía):
"Un estudio del Instituto Mundial para la Investigación sobre la Economía del Desarrollo en la Universidad de las Naciones Unidas informa que el 1% más rico de los adultos poseía el 40% de la riqueza global en el año 2000, y que el 10% más rico de los adultos poseía el 85% del total mundial [de riqueza]. La mitad inferior de la población mundial adulta poseía el 1% de la riqueza global".
Es decir, que cuando sueltas eso de que "decir que el capital está monopolizado es decir algo completamente falso" también me estás demostrando contundentemente que, en realidad, no tienes ni pajolera idea de Economía.
Un monopolio es la situación de mercado en que la oferta de un producto o servicio se reduce a un solo vendedor. Uno solo.
Y un 1% de 7.000.000.000 son... 70.000.000 personas. Un monopolio un tanto extraño y eso asumiendo que el resto no tengan ningún capital, que es asumir mucho.
Y sí, en términos generales es más intensiva en capital la empresa en la que trabaja un operario de una fábrica de automóviles o un operario de un pozo de petróleo, que la empresa en la que trabaja un abogado, un camarero, o un informático.
#31 Al contrario, agradezco mucho tu feedback al respecto.
¿Puedo preguntar (si no es mucha indiscreción), cuánto dinero te costó la gestión de la empresa de todo el papeleo? (Sin mano de obra de instalación ni materiales)
#34 No lo sé venía todo incluido (sí es verdad que venía detallado en la factura pero no la tengo a mano), y muchos de los costes los asumieron por ser socios de Som Energía. 5000,11€ fue la instalación de 12 placas de 340w con microinversores con capacidad de 1200w (4 placas) + 1200w (4 placas) + 600w (2 placas) + 600w (2 placas) = 3600w
Yo, de verdad, recomiendo ENCARECIDAMENTE (creo que nunca mejor dicho) que pongan placas solares o lo que puedan. Como si tienen que pedir un préstamo. Al ponerlas prácticamente dejas de pagar en las horas caras, además consigues que haga falta menos energía que comprar en el mercado. Además que si te juntas a una empresa/cooperativa "buena" te van a pagar el excedente de energía lo que reduce aún más la factura. Y las placas son cada vez más baratas y más eficientes.
Los políticos que deberían solucionar tan simple problema como es el del precio del MIX no lo van a hacer, no es sólo que pudieran tener intereses creados, es que las eléctricas mueven MUCHO, me imagino a los políticos con miedo de llegar a casa y verse a toda su familia encañonada, insisto: sólo lo imagino.
#14 No es tan sencillo ni de coña.
Yo no soy un entendido, pero por lo que he leído por ahí suelto voy a poner algunas cosas que me vienen a la mente.
- La mayoría de gente vive en pisos donde no se pueden poner placas solares.
- Los que viven en casas, en algunas de ellas no se pueden fijar paneles en los tejados (porque el tejado no lo permite o la casa es vieja y habría que reformar el tejado primero) y en las que se pueden no todas tienen una superficie hábil suficientemente grande para poder poner demasiados, por lo que no aportaría tanto.
- Luego está el tema de almacenamiento, las baterías aunque han bajado mucho de precio siguen siendo caras y ocupan bastante espacio que no todo el mundo tiene.
- Tienes que saber de controladores eléctricos, hay que cablear bastante o en su defecto, pagar a alguien que sepa para que te haga la instalación, que no es nada barato.
- Para poder verter el excedente de energía a la red, tienes que pedir un permiso que no le conceden a todo el mundo, por el cual te compran las eléctricas la energía sobrante al precio que ellas creen conveniente, si no tienes el permiso, o ya han excedido el máximo de kW que tienen permitido comprar, no te lo compran.
- Todo esto suponiendo que los organismos oficiales te dan permiso para hacer la instalación, homologarla, verter energía, etc...
Tengo un conocido que precisamente está iniciando una cooperativa para poder hacer esto con gente que ya sabe en su pueblo, y me dice que es un infierno burocrático en el que te ponen trabas para todo.
#28 Una semana tardé en poner placas, desde que nos lo planteamos hasta que las teníamos funcionando. No he dicho poner baterías, he dicho verter a la red el sobrante. Evidentemente lo instaló una empresa especializada que calculó donde sí y donde no se pueden poner. Todas las trabas que comentas sin ser un entendido, son precisamente, creo yo, por no ser un entendido, la empresa instaladora se encarga de todo el papeleo. Y en una comunidad de vecinos (edificio) también es posible,
De verdad sin querer ser la típica respuesta antipática de meneame, creo que comentarios exagerando la complicación del asunto pueden asustar a quien se lo esté planteando. Más complicada, en mi opinión, es la alternativa: ser un borrego de las eléctricas que deciden cómo cuándo y dónde meterte el puro.
Comentarios
Es decir, no solo no ha servido para aliviar el bolsillo del ciudadano, sino que, además, han recaudado menos para servicios.
Son buenos. Muy, muy buenos.
#2 añade que la medida no ha erosionado en NADA los márgenes de las eléctricas. Solo al estado de bienestar
#3 Saldremos más fuertes.
#4 ellos sí
#3 como q no los ha erosionado???
Los ha aumentado!!!!
Bajar el IVA fue una cagada.
#3 otra mentira más de los worked y van... Se va a ingresar por IVA mucho más de lo planificado en los presupuestos, incluso con el IVA del 10%, porque la base imponible se ha más que duplicado.
Ah, y el impuesto eléctrico porque patatas del 5,11% sigue intacto.
#26 ah, que van a ingresar mas que si el IVA no lo hubiesen bajado? Venga, cuéntame más.
#27 comprensión lectora: necesita mejorar.
#2 Hombre es una lucha desigual, ellos llevan años construyendo armas y trincheras y nosotros haciendo caso de que esto de privatizar no tenía otro fin que llenar el mundo de amor , ahora vas y les dices ¿"Tu que pasa contigo" qué es esto de subir la luz lo que te salga de los huevos? , la respuesta la sabemos todos .Moraleja: No pongas a la zorra a guardar las gallinas
#6 es mas:
Ahora mismo hay mucha gente q doce q no hay q ponerles ningun limite pq la mano invisible del mercado lo arreglara todo...
Quita los impuestos, como has quitado parte del IVA, a ver q pasa....
Es q parecen nuevos...
#2 Entonces, ¿es bueno bajar los impuestos como dice la derecha, o al final no sirve para nada más que para perder Estado del Bienestar como dice la izquierda? ¿Debería entonces la izquierda haber subido los impuestos, como hizo la derecha cuando gobernaba, o ha hecho bien en bajarlos como le pedía la derecha en la oposición? Y si no es culpa de los malvados impuestos, ¿por qué es tan cara la energía eléctrica y qué debería hacer la izquierda para abaratarla?
Yo eske al final ya me pierdo con los #PutosLiberatas. A ver si alguien me lo puede explicar.
#15 Bajar el IVA tan solo incentiva el consumo. Cuando hablan de bajar impuestos no suelen referirse al IVA que, por otra parte, tampoco afecta demasiado a las empresas, que lo devengan. Los impuestos indirectos afectan de diferente modo a la economía. Es un poco más complicado.
#15 Las cosas no son o A o B.
No hacía falta ser adivino para saber que iba a pasar exactamente eso.
¿Bajo las entradas del cine cuando bajaron el IVA del cine? Pues eso…
#8 con la diferencia, eso sí, de que la energía es un bien de primera necesidad y no debería tener IVA.
Si la derecha gobernase la izquierda de Podemos estaría incendiando las calles y los sindicatos en pie de guerra. Pero como gobierna la izquierda aquí sindicatos y progres calladitos...si es que así es la izquierda de este pais.
#9 y al reves, no?
Si la derecha gobernara todo estaria bien. Se ponen a unos cuantos policias a inventar pruebas contra rivales politicos y solucionado: carnaza en los telediarios.
#13 Que si que si....ahora como borregos todos callados pero cuando gobierna la derecha a salir guiados por los chiringuitos de la izquierda, siempre es igual.
#16 es curioso, porque la izquierda aun podria decir q no sabia q el problema era tan complejo...
Pero la derecha lo sabe, y aun asi no trabaja por solucionarlo sino solo por gobernar ellos.
#37 A vale que la izquierda no trabaja para gobernar jajaja Bien que trabajo mintiendo para llegar al poder y pedro Sánchez es su exponente.
#38 Trabajan para dar lo mejor -segun ellos creen- para los españoles.
No sabia que teniais tan interiorizado los de la derecha que lo que importa es mandar.
#39 Lo que tenemos interiorizados es que el peor gobierno para un crisis y salir de ella es tener un gobierno de izquierdas y más si tiene algún que otro comunista entre sus filas como el de consumo que es para cogerlo y enviarlo a la cola del paro directamente.
#40 te ha faltad9 venezuela y ETA
Si un día el gobierno y los poderes económicos de un país les dicen, anticipadamente, a los ciudadanos que en lo sucesivo la luz, la vivienda, la gasolina, los alimentos, el agua... y todos los bienes básicos pasarán a ser 4 veces más caros en el plazo de 5 años, mientras que los salarios se reducirán a la mitad, probablemente ese gobierno y esos poderes económicos provocarán una guerra civil.
Pero el gobierno y los poderes económicos saben que si no les dicen nada a los ciudadanos, y simplemente dejan que los bienes básicos vayan volviéndose más caros lenta y gradualmente, mientras los salarios van reduciéndose lenta y gradualmente, se puede alcanzar cualquier nivel de pobreza y precariedad que se desee, incluso hasta la más absoluta pobreza, y la ciudadanía la aceptará sin protestar.
Si hace unos años nos hubiesen anticipado que hoy la economía española estaría donde está ahora mismo, seguramente habría habido fuertes revueltas en las calles. Y si hoy nos revelaran de forma anticipada hacia qué extremo final están conduciendo la economía española para dentro de unos años, seguramente también tendríamos revueltas. Pero como simplemente se limitan a conducir lenta y gradualmente, sin decirnos ni anunciarnos ni anticiparnos nada, la economía española hacia los niveles que les interesan de enriquecimiento para unos pocos y empobrecimiento para la mayoría, este colosal saqueo se producirá sin resistencia por parte de la población, como la rana que es hervida lentamente.
Ya sabéis, esta es una oportunidad excelente para tener hijos, para que vuestros hijos disfruten esta economía española de precariedad y pobreza y os la agradezcan tanto como vosotros también la disfrutáis y agradecéis a vuestros padres.
#1 el SMI se ha multiplicado por 2, basicamente, en los ultimos ños.
#10 Sí, el SMI ha subido un 50% pero esa subida solo sirve para mandar al paro a los menos cualificados y poner más trabas a la competitividad y buen funcionamiento del mercado laboral. Los salarios llevan 15 años que, según el INE, a nivel medio han hecho un "triste" 10% y el SMI no sirve para nada bueno.
#20 El paro ha bajado desde la.primera subida del SMI de más del 20%
#22 Hay que analizar el empleo que se ha creado con el que se habría creado de no haber hecho la subida. El Banco de España estima que se han dejado de crear hasta170.000 empleos.
Afortunadamente la mayoría de trabajadores sí están por encima del coste laboral actual de 1.430 euros al mes, pero hay muchos que se quedan fuera.
#25 Hay que analizar el empleo que se ha creado con el que se habría creado ..
O destruído. Envía eso al Podríame.
El Banco de España estima que se han dejado de crear hasta170.000 empleos.
El.propio.banco de España dice que esa estimación está basada en mierda. En el propio informe.
Afortunadamente TODOS los trabajadores estan por encima de 949€
#30 Efectivamente los análisis en ciencias sociales son limitados. Por eso ellos dan una horquilla del resultado de sus análisis. Y sí, son conscientes de las limitaciones, y con esas limitaciones, siendo el mejor estudio que tenemos, concluyen que se ha creado menos empleo del que se podría haber creado.
El SMI son 1.108 mensuales, dado que cada año tiene ni más ni menos 12 meses. Lo de calcular con 14 pagas para celebrar el golpe de estado de Franco o el nacimiento de un carpintero se lo dejo a cada uno, pero si hablamos de coste mensual es mensual. Igual que si pagas 600 euros anuales por tu seguro de coche el gasto mensual es de 50 euros.
Más un 30-32% de Seguridad Social patronal salen más de 1.430 euros, que es el coste mínimo, dejando de lado convenios que suelen estar por encima, para contratar en España.
Podríamos discutir si incluir otros costes de indemnizaciones esperadas de cada contratación, pero bueno, por simplificar creo que mi dato de coste salarial mínimo mensual es bastante acertado y si acaso ajustado por lo bajo.
#32 Perfecto. Eso quiere decir que para que un empresario contrate, el beneficio obtenido por el incremento de las ventas debe estar por encima de 1500 euros mensuales.
Si contratar a alguien no proporciona mas beneficio a corto medio plazo ( en una empresa ya establecida)... no se contrata. Si produce más beneficio, si.
Es lo que hay.
Además de los factores externos que están subiendo el precio de la luz, como son el precio del gas o los derechos de CO2, no se nos puede olvidar que, desde un punto de vista teórico, en un mercado bastante oligopolístico y con una demanda bastante inelástica es fácil que la oferta pueda trasladar la bajada de impuestos a su margen, quedándose la consumidores igual y el estado recaudando menos (lo cual no tiene que ser malo, pero eso es otro tema... )
Entiendo que el sistema marginalista actual que compartimos con la UE combate bastante bien este modelo oligopolístico, ya que premia a que entren nuevos operadores a producir más barato, pero habría que ver qué facilidad tienen esos nuevos generadores de electricidad para entrar en el mercado (y a que también puedan entrar sin trabas los que quieran al autoconsumo) y disciplinar a los que puedan manipular el precio, en el caso de que lo estén haciendo.
Dicho esto, digo que no lo tengo tampoco tan claro porque me da que no estamos "tan mal" una vez se analiza nuestra estructura de generación (de momento dependiente del gas) y la cantidad de costes que tenemos como mochila del pasado: primas a renovables y déficit de tarifa. Pero no se nos puede olvidar que es relevante revisar si la regulación actual permite la entrada de nuevos operadores en igualdad de condiciones que a los actuales, si no el sistema marginalista no funcionará.
#17 Lo que dices es el equivalente a decirle al recogedor de fresas: "si a ti te va tan mal y te explotan tanto como recogedor de fresas, y al terrateniente le va tan bien y gana tanto, hazte tú terrateniente", y cuando el recogedor de fresas se dispone a hacerse terrateniente, se entera de que toda la tierra existente está monopolizada incompetitivamente en la propiedad del terrateniente. Es imposible el libre mercado y la libre concurrencia en estas condiciones.
Del mismo modo, y de manera más general, abaratar el despido y flexibilizar y liberalizar el factor trabajo solo servirá para beneficiar a los ricos si dicho "libre mercado para el factor trabajo" no va acompañado también de un "libre mercado para el factor capital", que permita introducir respecto al factor capital la flexibilización que haga posible la desmonopolización de dicho factor capital por el 1% capitalista y rico de la sociedad.
Si te dicen: "si te va tan mal como trabajador, hazte empresario", y cuando vas a hacerte empresario descubres que todos los recursos y capitales empresariales, incluso las tierras y recursos naturales, están rígida, inflexible e incompetitivamente monopolizados en manos del 1% rico y capitalista de la sociedad, entonces te están haciendo imposible el hacerte empresario, el hacer competencia, el hacer libre mercado, el hacer libre concurrencia, el equilibrar el mercado en niveles retributivos y comerciales justos, y te están condenando o bien a seguir siendo explotado por cuenta ajena para hacer más ricos a los ricos que monopolizan incompetitivamente la riqueza y el capital, o bien a estar en paro.
A esto último es a lo que se refieren los que, monopolizando rígida, inflexible e incompetitivamente en sus manos toda la riqueza y recursos y capitales empresariales disponibles (los capitalistas), piden sin embargo más libre mercado, más flexibilización y despidos más baratos para el factor trabajo: a poder explotar a los trabajadores porque, ante el monopolio incompetitivo de la riqueza y del factor capital por los ricos capitalistas, los trabajadores no tienen otra alternativa a la que acudir y no pueden hacerse empresarios.
#29 Muy interesante el análisis, pero errado. El factor capital resulta cada vez menos relevante en una economía terciarizada, cada vez es más fácil acceder a los mercados de capital y decir que el capital está monopolizado es decir algo completamente falso.
#33 "El factor capital resulta cada vez menos relevante en una economía terciarizada"
Solamente con una afirmación como esa ya me estás demostrando que lo tuyo es hablar por hablar sin saber en realidad de qué estás hablando.
"decir que el capital está monopolizado es decir algo completamente falso."
Copio de Wikipedia (traducción mía):
"Un estudio del Instituto Mundial para la Investigación sobre la Economía del Desarrollo en la Universidad de las Naciones Unidas informa que el 1% más rico de los adultos poseía el 40% de la riqueza global en el año 2000, y que el 10% más rico de los adultos poseía el 85% del total mundial [de riqueza]. La mitad inferior de la población mundial adulta poseía el 1% de la riqueza global".
https://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_wealth#21st_century
Es decir, que cuando sueltas eso de que "decir que el capital está monopolizado es decir algo completamente falso" también me estás demostrando contundentemente que, en realidad, no tienes ni pajolera idea de Economía.
#41 A ver, por repasar conceptos:
Un monopolio es la situación de mercado en que la oferta de un producto o servicio se reduce a un solo vendedor. Uno solo.
Y un 1% de 7.000.000.000 son... 70.000.000 personas. Un monopolio un tanto extraño y eso asumiendo que el resto no tengan ningún capital, que es asumir mucho.
Y sí, en términos generales es más intensiva en capital la empresa en la que trabaja un operario de una fábrica de automóviles o un operario de un pozo de petróleo, que la empresa en la que trabaja un abogado, un camarero, o un informático.
ahora tenemos el mismo precio y nos quedamos sin los recaudado en impuestos.
Un plan sin fisuras.
Lo que no debería es estar en manos privadas
Y qué esperaban??
Menuda "sorpresa"...
#31 Al contrario, agradezco mucho tu feedback al respecto.
¿Puedo preguntar (si no es mucha indiscreción), cuánto dinero te costó la gestión de la empresa de todo el papeleo? (Sin mano de obra de instalación ni materiales)
#34 No lo sé venía todo incluido (sí es verdad que venía detallado en la factura pero no la tengo a mano), y muchos de los costes los asumieron por ser socios de Som Energía. 5000,11€ fue la instalación de 12 placas de 340w con microinversores con capacidad de 1200w (4 placas) + 1200w (4 placas) + 600w (2 placas) + 600w (2 placas) = 3600w
Yo, de verdad, recomiendo ENCARECIDAMENTE (creo que nunca mejor dicho) que pongan placas solares o lo que puedan. Como si tienen que pedir un préstamo. Al ponerlas prácticamente dejas de pagar en las horas caras, además consigues que haga falta menos energía que comprar en el mercado. Además que si te juntas a una empresa/cooperativa "buena" te van a pagar el excedente de energía lo que reduce aún más la factura. Y las placas son cada vez más baratas y más eficientes.
Los políticos que deberían solucionar tan simple problema como es el del precio del MIX no lo van a hacer, no es sólo que pudieran tener intereses creados, es que las eléctricas mueven MUCHO, me imagino a los políticos con miedo de llegar a casa y verse a toda su familia encañonada, insisto: sólo lo imagino.
#14 No es tan sencillo ni de coña.
Yo no soy un entendido, pero por lo que he leído por ahí suelto voy a poner algunas cosas que me vienen a la mente.
- La mayoría de gente vive en pisos donde no se pueden poner placas solares.
- Los que viven en casas, en algunas de ellas no se pueden fijar paneles en los tejados (porque el tejado no lo permite o la casa es vieja y habría que reformar el tejado primero) y en las que se pueden no todas tienen una superficie hábil suficientemente grande para poder poner demasiados, por lo que no aportaría tanto.
- Luego está el tema de almacenamiento, las baterías aunque han bajado mucho de precio siguen siendo caras y ocupan bastante espacio que no todo el mundo tiene.
- Tienes que saber de controladores eléctricos, hay que cablear bastante o en su defecto, pagar a alguien que sepa para que te haga la instalación, que no es nada barato.
- Para poder verter el excedente de energía a la red, tienes que pedir un permiso que no le conceden a todo el mundo, por el cual te compran las eléctricas la energía sobrante al precio que ellas creen conveniente, si no tienes el permiso, o ya han excedido el máximo de kW que tienen permitido comprar, no te lo compran.
- Todo esto suponiendo que los organismos oficiales te dan permiso para hacer la instalación, homologarla, verter energía, etc...
Tengo un conocido que precisamente está iniciando una cooperativa para poder hacer esto con gente que ya sabe en su pueblo, y me dice que es un infierno burocrático en el que te ponen trabas para todo.
#28 Una semana tardé en poner placas, desde que nos lo planteamos hasta que las teníamos funcionando. No he dicho poner baterías, he dicho verter a la red el sobrante. Evidentemente lo instaló una empresa especializada que calculó donde sí y donde no se pueden poner. Todas las trabas que comentas sin ser un entendido, son precisamente, creo yo, por no ser un entendido, la empresa instaladora se encarga de todo el papeleo. Y en una comunidad de vecinos (edificio) también es posible,
De verdad sin querer ser la típica respuesta antipática de meneame, creo que comentarios exagerando la complicación del asunto pueden asustar a quien se lo esté planteando. Más complicada, en mi opinión, es la alternativa: ser un borrego de las eléctricas que deciden cómo cuándo y dónde meterte el puro.