#6:
#3 Hace años tenía análisis cojonudos, con informacion a raudales.
A mi me da que una vez que se han convertido en vedette de cierta izquierda, probablemente haya empezado a moverse siempre en los mismos círculos, donde todo el mundo repite las mismas consignas. A nivel de análisis político, eso es un suicidio.
O te mueves entre gente que es capaz de desafiar lo que dices, o como todo el mundo te diga que si a todo y bonitos ojos tienes, terminas siendo una parodia de lo que una vez fuiste. Que se lo digan a George Lucas, vamos.
#2:
Noam Chomsky cara vez parece más una parodia de si mismo.
Unos tipos de origen argelino (si no recuerdo mal), criados en un ambiente completamente islamista, en un barrio multiculti de Europa, que matan a unas personas por un dibujáme el profeta y sus barbas, y a otras porque no solo eran judíos sino que además vendían comida Kosher. Y puestos a hablar de ello, Noam Chomsky se dedica a cargar contra.... ¡tachaaaaaan! ¡misterioooooo!
Sí, ¡Estados Unidos!
Noam Chomsky parece cada vez el tipo del chiste de la hormiga y el oso hormiguero.
#3 Hace años tenía análisis cojonudos, con informacion a raudales.
A mi me da que una vez que se han convertido en vedette de cierta izquierda, probablemente haya empezado a moverse siempre en los mismos círculos, donde todo el mundo repite las mismas consignas. A nivel de análisis político, eso es un suicidio.
O te mueves entre gente que es capaz de desafiar lo que dices, o como todo el mundo te diga que si a todo y bonitos ojos tienes, terminas siendo una parodia de lo que una vez fuiste. Que se lo digan a George Lucas, vamos.
#6 Por eso siempre evitar que me chupe nadie la polla. Intento leer a gente que me lleve la contraria, incluso a costa de tener siempre muchas dudas sobre muchas cosas.
#6 En mi opinión Chomsky es imprescindible para tener una buena visión de la política de la segunda mitad del Siglo XX. A día de hoy me quedo con Slavoj Žižek sin duda.
Noam Chomsky cara vez parece más una parodia de si mismo.
Unos tipos de origen argelino (si no recuerdo mal), criados en un ambiente completamente islamista, en un barrio multiculti de Europa, que matan a unas personas por un dibujáme el profeta y sus barbas, y a otras porque no solo eran judíos sino que además vendían comida Kosher. Y puestos a hablar de ello, Noam Chomsky se dedica a cargar contra.... ¡tachaaaaaan! ¡misterioooooo!
Sí, ¡Estados Unidos!
Noam Chomsky parece cada vez el tipo del chiste de la hormiga y el oso hormiguero.
#2 Estoy totalmente de acuerdo. Lo que me da pena es que Noam Chomsky ha hecho más de un buen análisis que yo haya leído, pero no sé, debe hacerse viejo.
#2 Eeeh, no. Esos chicos, por lo que se ha visto en un reportaje de hace unos años en el que aparecían, no eran radicales por entonces.
Por tanto, no se puede decir que el ambiente sea lo que ha propiciado eso, ni éste fuera totalmente islamista. No hay que buscar relaciones donde no las hay.
A mi parecer, su radicalización ha venido por 3 motivos simples:
- Ambiente de pobreza y de percepción de una cierta discriminación, lo que crea un resentimiento explotable por reclutadores de estos grupos.
- Ataques y barbaridades producidas en los últimos 14 años en algunos países musulmanes de la zona, lo que por empatía con ellos puede haberles hecho más susceptibles de ser influenciados.
- Falta de control de las autoridades sobre que clase de adoctrinamiento se lleva a cabo en las mezquitas del continente, donde en muchas de ellas el wahhabismo tiene una influencia excesiva, lo que puede estar radicalizando paulatinamente a la población musulmana europea.
Eso, junto a lo que puede llegar a pasar en ciertos lugares (especialmente Reino Unido) donde los guettos se disparan al extremo y se produce un aislamiento cultural completamente dañino, que encima es tolerado y permitido por unas autoridades de lo más pusilánime que se ha visto.
Sin embargo, este último punto no parece ser aplicable al caso de estos chicos en particular, donde al parecer el hecho de crecer en su barrio no fue determinante para su radicalización, que no se produjo hasta muy recientemente. Momento hasta el cual no parecían muy distintos de cualquier otro chaval de su edad.
#9 En parte. También tuvo que haber alguien que se aprovechase de la rabia para meterles en ese ambiente.
A los que no son musulmanes les ocurre algo parecido con los grupos violentos, las bandas neonazis... Todas viven de los mismo, buscar gente molesta con un aspecto concreto y servirse de su debilidad para llevarles a su terreno.
Es ahí donde hay que atacar.
Del articulo: El caos posterior al ataque, los periodistas muertos, las justificaciones al ataque a un medio de comunicación". Los periodistas atacados eran de la TV Servia y las justificaciones eran por parte de la OTAN. Era permisible matar a periodistas, pues eran parte de un régimen al que había que combatir.
Resumen, Chomsky se escandaliza porque el malvado Occidente no respetó el sagrado derecho a la libre expresión del gobierno de Milosevic, por tanto todos somos hipócritas por escandalizarnos por los ataques en Francia.
Comentarios
#3 Hace años tenía análisis cojonudos, con informacion a raudales.
A mi me da que una vez que se han convertido en vedette de cierta izquierda, probablemente haya empezado a moverse siempre en los mismos círculos, donde todo el mundo repite las mismas consignas. A nivel de análisis político, eso es un suicidio.
O te mueves entre gente que es capaz de desafiar lo que dices, o como todo el mundo te diga que si a todo y bonitos ojos tienes, terminas siendo una parodia de lo que una vez fuiste. Que se lo digan a George Lucas, vamos.
#6 Por eso siempre evitar que me chupe nadie la polla. Intento leer a gente que me lleve la contraria, incluso a costa de tener siempre muchas dudas sobre muchas cosas.
#6 En mi opinión Chomsky es imprescindible para tener una buena visión de la política de la segunda mitad del Siglo XX. A día de hoy me quedo con Slavoj Žižek sin duda.
Noam Chomsky cara vez parece más una parodia de si mismo.
Unos tipos de origen argelino (si no recuerdo mal), criados en un ambiente completamente islamista, en un barrio multiculti de Europa, que matan a unas personas por un dibujáme el profeta y sus barbas, y a otras porque no solo eran judíos sino que además vendían comida Kosher. Y puestos a hablar de ello, Noam Chomsky se dedica a cargar contra.... ¡tachaaaaaan! ¡misterioooooo!
Sí, ¡Estados Unidos!
Noam Chomsky parece cada vez el tipo del chiste de la hormiga y el oso hormiguero.
Whatever...
#2 Estoy totalmente de acuerdo. Lo que me da pena es que Noam Chomsky ha hecho más de un buen análisis que yo haya leído, pero no sé, debe hacerse viejo.
#2 Eeeh, no. Esos chicos, por lo que se ha visto en un reportaje de hace unos años en el que aparecían, no eran radicales por entonces.
Por tanto, no se puede decir que el ambiente sea lo que ha propiciado eso, ni éste fuera totalmente islamista. No hay que buscar relaciones donde no las hay.
A mi parecer, su radicalización ha venido por 3 motivos simples:
- Ambiente de pobreza y de percepción de una cierta discriminación, lo que crea un resentimiento explotable por reclutadores de estos grupos.
- Ataques y barbaridades producidas en los últimos 14 años en algunos países musulmanes de la zona, lo que por empatía con ellos puede haberles hecho más susceptibles de ser influenciados.
- Falta de control de las autoridades sobre que clase de adoctrinamiento se lleva a cabo en las mezquitas del continente, donde en muchas de ellas el wahhabismo tiene una influencia excesiva, lo que puede estar radicalizando paulatinamente a la población musulmana europea.
Eso, junto a lo que puede llegar a pasar en ciertos lugares (especialmente Reino Unido) donde los guettos se disparan al extremo y se produce un aislamiento cultural completamente dañino, que encima es tolerado y permitido por unas autoridades de lo más pusilánime que se ha visto.
Sin embargo, este último punto no parece ser aplicable al caso de estos chicos en particular, donde al parecer el hecho de crecer en su barrio no fue determinante para su radicalización, que no se produjo hasta muy recientemente. Momento hasta el cual no parecían muy distintos de cualquier otro chaval de su edad.
#8 resumiendo, que se les hincharon los cojones.
#9 En parte. También tuvo que haber alguien que se aprovechase de la rabia para meterles en ese ambiente.
A los que no son musulmanes les ocurre algo parecido con los grupos violentos, las bandas neonazis... Todas viven de los mismo, buscar gente molesta con un aspecto concreto y servirse de su debilidad para llevarles a su terreno.
Es ahí donde hay que atacar.
#10 resumiendo, que se de otro de ostias que a mi si me dan me duele.
Del articulo: El caos posterior al ataque, los periodistas muertos, las justificaciones al ataque a un medio de comunicación". Los periodistas atacados eran de la TV Servia y las justificaciones eran por parte de la OTAN. Era permisible matar a periodistas, pues eran parte de un régimen al que había que combatir.
#1 ¿dónde está Servia?
#4 Si... ya no lo puedo corregir.
Resumen, Chomsky se escandaliza porque el malvado Occidente no respetó el sagrado derecho a la libre expresión del gobierno de Milosevic, por tanto todos somos hipócritas por escandalizarnos por los ataques en Francia.
Tanto investigar para no intuir que el atentado es un montaje.