En octubre de 2005, en su pequeña oficina de Boston, EE.UU., un joven e inexperto empleado legal examinaba un informe titulado: "El fondo de cobertura más grande del mundo es un fraude"... Un título imaginativo, al menos. Trabajaba en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), donde alertas como esta son habituales, pero había algo extraño. No era solo que el reporte fuera tan detallado. Lo que decía era inquietante. Estaba la letanía de acusaciones escandalosas, que no eran infrecuentes. Pero la desesperada súplica de ayuda y los datos matemáticos
Comentarios
#3 Es que el timo no estaba en la rentabilidad como todos los timos esos que ofrecen un 10% mensual, si no en la baja volatilidad, en ese aspecto fue bastante innovador.
Si miras la gráfica de los mejores inversores del mundo todos tienen caídas muchas veces muy fuertes que pueden durar años, aunque finalmente se acaban recuperando. Si miras la gráfica de Madoff es siempre un cómodo camino ascendente con independencia de lo que haga la bolsa, aunque su rentabilidad no era particularmente elevada, creo que por debajo del SP500.
Es como tener un plazo fijo pero ganándole un 10% en vez de un tres, esos resultados son imposibles.
No me suena raro. ¿Por qué tendré la impresión que en el mercado financiero actual hay un montón de mentiras de todos los tamaños sustentándolo?
El fondo de Madoff, no se porque no lo dicen al principio.
Aquí el gráfico que hizo saltar las alarmas.
#1 Na, sólo que si ves un gráfico como ese demasiado bonito como para ser verdad seguramente no sea verdad.
#2 Con falsear tus datos con un poco de entropía se disimula mucho, si además de entropía le añades alguna media de "los mejores fondos del mes" para que se ajuste un poco a la realidad, mejor.