Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Años de okupación han conseguido que hoy podais tener una opción legítima aunque todavía ilegal.
Espero que esteis a la altura sepais recoger el testigo y aprovechar la ocasión que se os brinda para que quien venga detrás vuestro lo tenga también más fácil, hasta conseguir que la vivienda sea un derecho real.
Espero que esteis a la altura sepais recoger el testigo y aprovechar la ocasión que se os brinda para que quien venga detrás vuestro lo tenga también más fácil, hasta conseguir que la vivienda sea un derecho real.
#3:
Un fuerte aplauso para Maria que pese a ser "familias sin recursos o con una situación de extrema precariedad" va a tener a su segundo churumbel en 1 mes. Que lastima de criatura.
#10:
#9 Discrepot. De todos modos, mi supuesta irresponsabilidad no afecta a nadie y la irresponsabilidad esta señorita condena a un bebe a vivir en "una situación de extrema precariedad".
Lo lamento, no soy capaz de ver como alguien puede creer que es correcto asumir la responsabilidad de tener y criar a un hijo por parte de una persona que a duras penas tiene para comer, que la han obligado a ocupar una cosa por necesidad y que malvive a costa de la madre.
Llamame loco, pero en mi irresponsable mente el bienestar de los niños esta por encima del deseo genesico de una madre o peor aun... de sus apretones sexuales.
Lo lamento, no soy capaz de ver como alguien puede creer que es correcto asumir la responsabilidad de tener y criar a un hijo por parte de una persona que a duras penas tiene para comer, que la han obligado a ocupar una cosa por necesidad y que malvive a costa de la madre.
Llamame loco, pero en mi irresponsable mente el bienestar de los niños esta por encima del deseo genesico de una madre o peor aun... de sus apretones sexuales.
#19:
#16 En los Países Bajos (país que ni me gusta ni me deja de gustar) si una casa permanece inhabitada y sin uso más de un año, y puedes demostrarlo, puedes okuparla (ojo si te pillan entrando te empaquetan igual, pero una vez dentro, llamas a la policía, avisas de que estás allí, y si todo va bien, los recibos de agua, luz y gas te llegarán a ti).
Sí, y también cuando el dueño legal del inmueble quiere volver a utilizarlo, tienes que plegar tus bártulos y largarte con viento fresco o van los Politie y te sacan exactamente igual que sacan a los okupas españoles.
Es decir, el dueño del inmueble en Holanda lo tiene de puta madre. Si no consigue alquilar el edificio, se lo okupan y los punkis se encargan gratis total del mantenimiento y pagan todos los recibos. El día que el dueño quiera venderlo o utilizarlo, se les da un plazo legal para desalojarlo y deben acatar ese desalojo.
Cosa que a mí personalmente me parece de puta madre para ambas partes, todo sea dicho.
Sí, y también cuando el dueño legal del inmueble quiere volver a utilizarlo, tienes que plegar tus bártulos y largarte con viento fresco o van los Politie y te sacan exactamente igual que sacan a los okupas españoles.
Es decir, el dueño del inmueble en Holanda lo tiene de puta madre. Si no consigue alquilar el edificio, se lo okupan y los punkis se encargan gratis total del mantenimiento y pagan todos los recibos. El día que el dueño quiera venderlo o utilizarlo, se les da un plazo legal para desalojarlo y deben acatar ese desalojo.
Cosa que a mí personalmente me parece de puta madre para ambas partes, todo sea dicho.
#40:
#3 #34 Me recuerda a mis padres que queriendo tener dos hijos esperaron 15 años después de que yo naciese porque eran momentos duros y no había pasta...claro que ahora mirando en perspectiva quizás tendrían que haber tenido 7 y luego pedir alguna ayudita o okupar una casa.
PD: Mi padre cobraba 100E MENOS de lo que esta señora.
PD: Mi padre cobraba 100E MENOS de lo que esta señora.
#26:
#22 He pagado las autopistas, los aeropuertos, los ferraris, los hoteles de 5 estrellas, campos de fútbol... Sí, lo hubiera pagado yo sin ningún problema, prefiero garantizar la vivienda a cualquier persona a gastarme cientos de millones en aeropuertos sin aviones y otras tantas mega estructuras españolas...
Comentarios
Años de okupación han conseguido que hoy podais tener una opción legítima aunque todavía ilegal.
Espero que esteis a la altura sepais recoger el testigo y aprovechar la ocasión que se os brinda para que quien venga detrás vuestro lo tenga también más fácil, hasta conseguir que la vivienda sea un derecho real.
Un fuerte aplauso para Maria que pese a ser "familias sin recursos o con una situación de extrema precariedad" va a tener a su segundo churumbel en 1 mes. Que lastima de criatura.
#3 O sea, que porque una mujer se quede embarazada, según tú, merece no tener una vivienda digna y en su lugar irse a vivir debajo de un puente.
Vaya cojones que tienes.
#5 Hay que tener una mente muy retorcida para entender que mi comentario quiere decir que "porque una mujer se quede embarazada, merece no tener una vivienda digna e irse a vivir debajo de un puente".
De verdad. Estás enfermo. Solo una mente enferma pueda sacar esa conclusión. Haztelo mirar.
#7 y qué esperabas en menéame?
Yo una vez dije algo similar sobre una pareja con paro de larga duración, con tres chiquillos, ella embarazada de 6-7 meses y a la que iban a desahuciar porque llevaba sin poder pagar 1 año la hipoteca.
¿Sabes qué me replicaron algunos meneantes?: "naziiii! los "pobres" también tienen derecho a tener hijos", "eso esss!! esterilicemos a los pobrees o mejor matémosles!!", "el dinero nunca está por encima del amoooorrr"
En fin, gente que ha perdido el norte sólo por ganar karma.
#37 Por lo que dices te he de dar parte de razón... porque en cierto modo me ha tocado de cerca. Básicamente son conocidos que han hecho esto ---> antonio-salas-cuenta-experiencia-cazando-policias-junto/c051#c-51
A.S. cuenta su experiencia 'cazando policías' junt...
zoomnews.esEn resumidas cuentas . Hay gente de particulares que puede que les haya tocado en herencia una casa y como hay gastos y cuesta mantenerla, la tienen cerrada y les toca esperar a alguien para poder alquilar o comprar.
Pues bien hay casos de "antisistemas" (incluso algunos en realidad es una pose, porque hay algunos que son hijos de papa y esos que van ahora de muy reivindicativos, pero que luego con los años cambian muchísimo) entran a la casa y destrozan lo poco que hay dentro y en este caso el/la pobre dueño/a tiene que esperar al juicio de desalojo.
Y la verdad es que en estos casos si me parece injusto, ya que van a lo muy fácil (joder a alguien que puede que sea incluso más "pobre" que tú), cuando veo mucho más reivindicativo ocupar pisos propiedad de bancos y recién construidos, pero claramente suelen estar muy muy vigilados
#60 embarazada de 6-7 meses y a la que iban a desahuciar porque llevaba sin poder pagar 1 año la hipoteca.
En serio llevan sin poder pagar ese tiempo y en vez de lo del #40 tienen hijos asi como así? de verdad si yo tengo un hijo es para que viva bien no un ale! sorpresa!!
cc/ #7
#5 Se llama planificación familiar, y no tiene nada que ver con lo que estás diciendo.
#5 "Osea, segun tu"
La de veces que habré leído eso y siempre ha sido para soltar despues una
soberana gilipollezconclusión completamente equivocada.http://global3.memecdn.com/why-meme_o_293612.jpg
¿Por qué no se puede escribir nada sin que venga uno a sacártelo de contexto? ¿por qué, Internet, por queeeeeeee? (dramatización)
#5 Cualquier persona, mujer, hombre, con hijos, sin ellos. Debería tener garantizado un techo y 3 comidas al día. Y PUNTO.
#21 ¿y quien lo paga? ¿Tú?
#22 He pagado las autopistas, los aeropuertos, los ferraris, los hoteles de 5 estrellas, campos de fútbol... Sí, lo hubiera pagado yo sin ningún problema, prefiero garantizar la vivienda a cualquier persona a gastarme cientos de millones en aeropuertos sin aviones y otras tantas mega estructuras españolas...
#21 Si, qué bonitos son los ideales. Ahora dime alguna comunidad autónoma española, del partido que sea, que lo cumpla. Y te lo extiendo a cualquier país. ¿No se cumple en ninguno? Pues algo pasa... ¿no? Parece que es condición del ser humano ser tan cabrón. Aunque luego hay países donde lo son un poco menos. Eh camarada.. el comunismo lo garantiza!!
#21 Si, pero como no vivimos en los mundos de yupi recomiendo no tener hijos si no tienes un puto duro
#21 Tranquilo que muchos no se enteran de lo que es la supervivencia hasta que no les toca.
Hacerles ver la inmoralidad que suponen muchos de los mecanismos económicos actuales es una aventura en el espacio.
Hasta seguirán votando " al escuadron del sobre" para que sigan garantizando el orden y la decencia social(aka. si te va mal te jodes y pides en el extrarradio, que eres antiestético en el barrio)
#21 Si una persona recibe algo sin trabajar por ello, significa que alguien está siendo obligado a servirle sin recibir nada a cambio.
#5 Yo no tengo hijos porque no tengo recursos para sacarlos adelante (porque edad tengo de sobra). Tengo una cosa que se llama cabeza que me sirve para pensar, y que a mucha gente le falta. Un niño puede venir sin quererlo, pero dos ya no. Si no tiene ni para darle un techo ni de comer al que ya tiene, ¿cómo se le ocurre tener un segundo?. ¿Y ahora me tiene que parecer bien que le regalen un piso que se merece más que yo porque yo he sido más responsable en mi vida? Lo siento, pero no.
#18 Porque que alguien al que presupongo casa y comida diga a otra persona que es una irresponsable por tener un segundo hijo me parece que habla desde una situación privilegiada sobre algo que desconoce absolutamente (tener hijos en semejante situación), y desprende clasismo. Puede hablar antes sobre muchos otros temas, por ejemplo que se vulnera la constitución constantemente y hay decenas de miles de familias que no tienen casa y se tienen que buscar la vida para no quedarse en la calle, pero elige hablar precisamente de que a quién se le ocurre tener un segundo hijo en este momento, desconociendo totalmente su situación personal (puede que usara anticonceptivos y que estos fallaran, que no quiera abortar, que esté recibiendo la ayuda necesaria en la comunidad en la que vive como plantearse la posibilidad de tener un segundo hijo...).
Esto es una pelea entre pobres, que es lo que nos ha enseñado muy bien a hacer el neoliberalismo, como demuestra #47. El niño es lo de menos. Aquí lo que importa es que debemos ser "responsables" (asumir nuestra condición de pobres y ni pensar en tener más hijos), que si no luego querremos encima ayudas de papá estado y no hay para todos. Discursos a lo Aguirre.
Y esto es parecido a la noticia del otro día sobre una persona enferma de cáncer a la que se iba a desahuciar. Alguien comentó que le parecía fatal que estando enfermo y a punto de ser desahuciado se estaba liando un cigarro y tenía un cacharro para liar, menudo irresponsable. El resto aparentemente le importaba mucho menos. Lo mismo que con los realojos en Andalucía el otro día.
#51 Porque que alguien al que presupongo casa y comida diga a otra persona que es una irresponsable por tener un segundo hijo me parece que habla desde una situación privilegiada sobre algo que desconoce absolutamente (tener hijos en semejante situación), y desprende clasismo. Puede hablar antes sobre muchos otros temas, por ejemplo que se vulnera la constitución constantemente y hay decenas de miles de familias que no tienen casa y se tienen que buscar la vida para no quedarse en la calle, pero elige hablar precisamente de que a quién se le ocurre tener un segundo hijo en este momento, desconociendo totalmente su situación personal (puede que usara anticonceptivos y que estos fallaran, que no quiera abortar, que esté recibiendo la ayuda necesaria en la comunidad en la que vive como plantearse la posibilidad de tener un segundo hijo...).
A ver, aquí todos hablamos desde la comodidad del escritorio, y todos sabemos el malgasto de los fondos públicos, la corrupción y la mierda del sistéma económico/financiero. Pero que el mundo sea injusto, en mi humilde opinión, no es razón para que el mismo perjudicado se hunda mas aún en el fango. Es que es una irresponsabilidad traer un hijo al mundo en su situación (aunque muy posiblemente no lo haya buscado).
La comparación con los políticos viene muy bien para ver el contraste, pero no para eximir quien hace más difícil una sutuación ya de por si delicada. Negar esto es una manera de infantilizar a la gente. Como tienes derecho a X alguien tiene que garantizarte ese X si tu no puedes. Eso está muy bien, el problema es que al estado le va a importar una mierda esa vida, por desgracia. Ellas tienen un derecho a una vivienda dígna y lo han tomado ocupando, a algunos les gustará mas y a otros menos la forma en que lo han hecho. Pero el derecho a tener hijos conlleva unas responsabilidades que por desgracia no se va a hacer cargo el estado (no digo que no debería, hablo de la realidad hoy). El hijo no es un objeto inanimado en propiedad de la madre, es una vida humana dependiente de los padres y bajo su responsabilidad, que ahora deberá cumplir.
Si mañana sacan a votación, si el estado debe sufragar todos (o la mayoría) los gastos de todos los hijos del país (en detrimento de otros gastos quizás) yo voy a ser el primero en la cola para votar. Mientras tanto no es así, y no señalarlo sólo perpetua la idea de que no somos responsables de nuestros actos, la responsabilidad siempre está fuera. A mi no me gusta esa forma de pensar.
#51 estoy de acuerdo con lo que dices, que es muy inteligente, lo que pasa es que el mundo es como es, no como queremos que sea. Y tal como es el mundo y como son las cosas, hay que pensarse lo que se hace. Tienes toda la razón en que no conocemos las circunstancias de esta sennora, así que no pienso opinar acerca de su caso personal, pero sí me atrevo a opinar en general que si alguien tiene la desgracia de no poder mantenerse a sí mismo, tener un hijo solo servirá para amargar la vida a una nueva persona.
#51 ¿Tu a esta mujer le darías un niño en adopción? Me imagino que no, ¿Qué clase de vida le daría al pobre chiquillo? Sin casa, sin recursos, ya tiene un niño al que apenas puede alimentar...
¡¡Ahh no!!, pero es que como lo va a parir ella tiene todo el derecho del mundo y no lo podemos criticar de irresponsabilidad.
Premio falacia hombre de paja para el caballero del comentario #5! No en serio, para decir tonterias, mejor callarse. En este tugurio no nos gustan las falacias chaval.
#53 Cierto. Alguien debería diseñar, una imagen con un hombre de paja incrustado en una medalla para estos casos (no es irónico).
¿Dónde están los diseñadores gráficos?
#56 Nada, que no te deja el coche.
#59 "Nada, que no te deja el coche."
Pues se lo expropio.
¡Justicia social! ¡Los coches son de todos! ¡El vehículo para el que lo conduce!
#3 Decir con esa alegría que es una irresponsable por tener otro hijo me parece a su vez bastante irresponsable.
#9 Discrepot. De todos modos, mi supuesta irresponsabilidad no afecta a nadie y la irresponsabilidad esta señorita condena a un bebe a vivir en "una situación de extrema precariedad".
Lo lamento, no soy capaz de ver como alguien puede creer que es correcto asumir la responsabilidad de tener y criar a un hijo por parte de una persona que a duras penas tiene para comer, que la han obligado a ocupar una cosa por necesidad y que malvive a costa de la madre.
Llamame loco, pero en mi irresponsable mente el bienestar de los niños esta por encima del deseo genesico de una madre o peor aun... de sus apretones sexuales.
#9 por qué?
Yo estoy muy con #3. Traer una vida al mundo es un derecho que tiene unas consecuencias directas muy grandes para el chaval. Si no te puedes mantener a ti mismo, mucho menos a tus hijos. Menos "Yo por mis hijos mato" y mas cabeza, eso es lo que hace falta.
#3 Claro, los pobres no tienen derecho a tener hijos. Incluso habría que esterilizarlos para que no hagan ese tipo de locuras.
Si no tiene que ver con el movimiento oKupa, entonces estaremos hablando de ocupación, no "oKupación".
#34 no es cuestión de derechos, es que esa persona no tiene ni para vivir ella y está trayendo otra persona a este mundo no es para nada lógico.
#34 perdona, se me ha ido el dedo.
No es que esté de acuerdo con tu comentario pero tampoco considero que sea como para votarlo negativo
#3 #34 Me recuerda a mis padres que queriendo tener dos hijos esperaron 15 años después de que yo naciese porque eran momentos duros y no había pasta...claro que ahora mirando en perspectiva quizás tendrían que haber tenido 7 y luego pedir alguna ayudita o okupar una casa.
PD: Mi padre cobraba 100E MENOS de lo que esta señora.
#34 Es decir, ser pobre te da derecho a ser irresponsable no importa lo que hagas. Pues no, eso no es así.
De la misma forma que mucha gente se ha visto avocada a la pobreza aún siendo responsable, hay también casos en que muchas personas han ido acumulando irresponsabilidades, y ahora tienen que afrontar las consecuencias.
Me puedes decir que el castigo es desproporcionado, que los bancos y empresas han cometido irresponsabilidades mayores y a pesar de ello no pagan las consecuencias como lo hacemos los ciudadanos de a pie, y tendrías toda la razón del mundo.
Lo que no me puedes decir es que estando en una situación de precariedad absoluta, sigas comportándote de forma irresponsable, y pretendas que nadie te critique por ello.
#34 Claro que tiene derecho. ¿No lo ves? Lo está teniendo. Ahora bien. Sigue siendo una total y absoluta irresponsabilidad condenar a un niño a pasar hambre por ejercer tu "derecho" a tener niños. Porque sí, con el "derecho" de ser padre también viene la OBLIGACIÓN LEGAL de mantener a los niños y alimentarlos. Y es evidente que esta chica no puede cumplir esa obligación.
#65 Yo me basaba en el artículo que dice algo tal que:
Chus ha trabajado media vida como camarera. En el último tiempo lo hacía a cambio de alrededor de 1.000 euros al mes. Con ese dinero tenía que pagar 560 euros de alquiler, más 200 de electricidad, más agua y comida para ella, su hija María y la pequeña de seis años.
En estas condiciones, se hizo imposible ahorrar para la familia y cuando la situación se complicó y Chus tuvo que pedir una baja por enfermedad no hubo colchón económico del que tirar. Chus se fue a un centro de acogida y su hija María, con su hija pequeña, encontraron una solución temporal en una habitación de otra casa okupada.
Es posible que todo esto ocurra en 7 meses, pero no se... la situación pinta un plazo largo.
#3
#3: Hombre, habría que ver qué pasó. Igual la situación de precariedad les sobrevino de golpe. O igual se rompió el condón (que sí, tienen una fiabilidad de algo así como el 99%, pero dado que hay millones de parejas que los usan... haciendo cuentas, quiere decir que a decenas de miles les pasa).
Sí estoy de acuerdo en que en el 99% de los casos es como tú dices, hay mucho irresponsable teniendo hijos sin pensar.
#3 Es lo que siempre digo yo, a los pobres habría que esterilizarlos para que no se reprodujesen. Porque encima, luego, nos piden a los que tenemos para dar de comer a esos críos que tienen como conejos. Pues no señor: tener hijos debería ser un derecho sólo de la gente bien y con recursos suficientes para comprarles caprichos. Mmm, estoy pensando que tal vez podamos empezar esterilizando a los gitanos y luego ya, si eso, ir extendiéndolo a otro tipo de pobres.
(La gente inteligente se habrá dado cuenta. El resto podéis votar negativo sin contemplaciones).
#69 Repito de otro comentario:
Porque sí, con el "derecho" de ser padre también viene la OBLIGACIÓN LEGAL de mantener a los niños y alimentarlos. Y es evidente que esta chica no puede cumplir esa obligación.
Asi que dejate de gilipolleces y demagogia barata. Aqui el unico que debe preocuparnos a todos es el niño. Y esta señora por su capricho esta condenando al niño a pasar hambre.
#72 El fin último de TODA sociedad es asegurar la supervivencia de la especie mediante el mantenimiento de los individuos que la componen. Por lo tanto, su bien más preciado son los nacimientos o los nuevos miembros o como los quieras llamar pues ellos son la única garantía de continuidad y lo único que da sentido a la sociedad. Así pues el mantenimiento de los nuevos miembros es "obligación legal" no sólo de sus padres sino también del resto porque es la sociedad la que debe proveer a esos padres de los medios para que esa "obligación legal" pueda cumplirse. Demagogia barata es supeditar el instinto reproductivo a una situación económica concreta. Aunque peor aún que eso, puesto que nos degrada a todos hacia la imbecilidad, es juzgar la maternidad de miles de madres solteras sin conocer absolutamente nada de su vida ni de sus circunstancias. Si te preocupan tanto los niños procura que las madres puedan tenerlos sin problemas en vez de preocuparte tanto que los tengan.
Hay un partido político (de mierda) que representa perfectamente esa percepción siempre negativa del prójimo y esa visión asocial de la sociedad. Se llama Partido Popular y puedes sumarte, porque te encaja a la perfección, a las filas de sus diez millones de votantes zombi contra viento, marea y corruptelas de todo tipo. O puedes pensar un poco por ti mismo. Aunque, si no te llega para pensar, que tampoco sería un delito, y lo más que vas a hacer es repetir lo que otros dicen también puedes búscate una ideología mejor. Yo te lo agradecería.
#73 A mi ni se te ocurra hablarme de partido popular, que no tienes ni idea de cuál es mi ideología ni te importa una *****.
Yo al niño lo que le haga falta, porque no tiene culpa de nada. ¿A la madre por qué? ¿Porque tiene un hijo? Pues mira, yo trabajo no encuentro, pero mañana me preño y así por lo menos me aseguro un piso, ¿Te parece bien? Pues ya está.
Que critique la irresponsabilidad de esta mujer no significa que esté pidiendo que la quemen en la hoguera ni mucho menos. No mezcles tocino con velocidad. Y que diga que si a ella le dan un piso yo quiero otro porque estoy en una situación similar (aunque sin niños) tampoco me convierte en militante de ningún partido. Si me conocieras SE TE CAERÍA LA CARA DE VERGÜENZA por lo que has insinuado.
#74 Por supuesto que sé cual es: una ideología que te permite juzgar a los demás sin tener ni puta idea, tacharlos de irresponsables y luego hacerse el digno cuando te juzgan a ti. Y también sé lo que eres, eres un hipócrita.
Es alucinante cómo cambian las cosas. Antes las mujeres sólo estaban para tener hijos y las miraban mal cuando no los tenían o teniéndolos se ponían a trabajar, ahora si tienen hijos sin trabajar son unas parásitas y unas irresponsables. Y todo esto porque tú también quieres una vivienda y te parece injusto que con "sólo" ser madre se la puedan dar. O sea, por cochina envidia. Deberías revisar tu escala de valores, si no tienes hijos es porque no quieres, no porque no puedas. Mi bisabuela los tuvo y nunca supo si comería al día siguiente. No carges tus mierdas a los demás.
#73
Recreacion veridica de la situacion:
Oigaaaa... que el tio este ha llamado irresponsable a una irresponsable que esta condenando a SU hijo (y a SU madre) al hambre y la penuria por el capricho de tener un segundo churumbel. Deja deja... que lo soluciono facil... "eres un PPero que desea que la gente se muera de hambre y que persigue a los pobres a latigazos".
Anda y que te den por el culo, macho. Ni supervivencia de la especie/sociedad ni instinto reproductivo ni leches. CAPRICHO y EGOISMO de niñata malcriada en estado puro. Condenar a un niño al hambre porque a ella le apetece tenerlo ahora.
#76
Primero: Me acabo de perder. ¿Tú no eres también TheEconomista? ¿? ¿? ¿? ¿?
Segundo. No te quedes corto, hombre. No sólo lo ha condenado al hambre, lo ha condenado también a la prostitución, a la trata de blancas, a la droga, y a mil y una desgracias y, en general, a todos los males del universo entero. Pero, lo más terrible, sus compañeros de clase tendrán un móvil último modelo que él jamás podrá comprar con lo que se dará a la heroína. ¡Eso es lo que les pasa a los niños que nacen y cuyos padres están en paro! Aunque, a mí, personalmente, me preocuparía más que no lo quiera antes de que no le pueda dar de comer porque la falta de cariño hace muchas veces más daño que la falta de comida; y a los foros de meneame me remito.
Tercero. ¿Qué cojones sabes tú de las circunstancias de la madre para hablar de "CAPRICHO Y EGOISMO de niñata malcriada" y para decirle, en general, a nadie lo que puede o no puede hacer con su vida o con su coño y cuando puede o no hacerlo? Tú sí te mereces un par de guantazos por niñato maleducado antes de que te de por meterte a arzobispo de Madrid.
Cuarto. Aclárate: si soy el macho entonces soy yo el que da por culo, no el que recibe. La frase debería ser "anda y que te den por el culo, maricón". Si vas a ser un tipo soez, al menos, selo bien.
#77 Primero: Me acabo de perder. ¿Tú no eres también TheEconomista? ¿? ¿? ¿? ¿?
¿A mi que me cuentas de TheEconomista ahora? Yo soy yo, al que respondiste ayer y que he visto ahora tu memez.
Segundo. No te quedes corto, hombre. No sólo lo ha condenado al hambre, balbalablablablablabla
Estupidez demagogica al canto. Que le ha condenado al hambre es EVIDENTE. Estan viviendo en una casa ocupada 4 personas de la miseria que la abuela pueda meter en casa. Entiendo que como mami te debe seguir preparando la cena no entiendes que para alimentar a alguien hace falta dinero. No te preocupes, ya lo descubriras cuando te emancipes con 40 tacos.
Tercero. ¿Qué cojones sabes tú de las circunstancias de la madre para hablar de "CAPRICHO Y EGOISMO de niñata malcriada" y para decirle, en general, a nadie lo que puede o no puede hacer con su vida o con su coño y cuando puede o no hacerlo?
¿De sus circunstancias? Que va a tener dos crios, que no trabaja, que no tiene casa, que vive de la abuela que tampoco trabaja y cuando lo hace es por una miseria. Y que ademas, se definen ellas mismas como "situacion de extrema precariedad". A mi me parece mas que suficiente.
De todos modos, no le digo a nadie que hacer con su vida, su coño ni cuando puede hacerlo. Me limito a opinar sobre hechos consumados y sobre la lastima que me dan los crios.
Respecto a los guantazos...espero que vengas tu a darmelos personalmente. Nos ibamos a divertir juntos.
Cuarto. Aclárate: si soy el macho entonces soy yo el que da por culo, no el que recibe. La frase debería ser "anda y que te den por el culo, maricón". Si vas a ser un tipo soez, al menos, selo bien.
Ui vaya... a parte de descerebrado e irresponsable tambien eres homofobo. Lo tienes todo. Espera que igual te doy una sorpresa. Hay "maricones" como tu los llamas que son mas machos y mas hombres de lo que tu lo seras en toda tu vida.
#78 Pues el tal TheEconomista se ha entrometido en la discusión.
El caso es que me emancipé hace ya algunos años y mi mami hace tiempo que no me prepara la cena. Como además suelo hacer yo la compra sé perfectamente lo que cuesta alimentar a alguien. También sé que, por fortuna, en España, hay redes de ayuda social que evitan que nadie, y mucho menos un niño, esté condenado a la miseria o, por lo menos, pase hambre. Tú, por lo que veo, tienes la suerte y la ignorancia de no conocerlas. Aunque, por desgracia, cierta gentuza que se piensa que la gente es pobre porque tiene mucha jeta las está desmantelando a veces incluso con el aplauso de piltrafillas intelectuales como tú. Así, pues, si hablamos de demagogias revisa tus imprecaciones, anda.
Hablo de las circunstancias que le han llevado a tener un hijo o dos o los que quiera. Aparte de que no veo por qué deba ella darte a ti ninguna explicación. Es el colmo tener que justificar ante un Sanedrín de bocazas lo que haces con tu vida. Si quieres sentir pena siéntela por ti mismo. Y no te preocupes por los guantazos, ya te los dará la vida cuando te tengas que tragar tu arrogancia.
Y, no, no soy homófobo. Pero la sorpresa te la voy a dar yo: resulta que hay personas que disfrutan del sexo anal. Y no necesariamente son homosexuales. Pero entiende que al mandar a alguien a tomar por culo estás asumiendo que "tomar por culo" es malo y que, por extensión, también lo son quienes lo practican. De hecho esta es la expresión homófoba por excelencia pero como "maricón" te sonaba mal, políticamente incorrecto, lo has cambiado por "macho" pero, fíjate, eso no le que quitado a tu insulto (porque tu intención eran insultar) ni un ápice de homofobia. Pero, tranquilo, yo sé que no eres homófobo, tan sólo un pelín tarado. Por otro lado, no creo que a estas alturas ningún homosexual se sienta ofendido por nada de esto ya que ofende más la intención que las palabras y más aún el que puede que el que quiere.
#79 Acabaramos... que para ti es muy responsable tener un crio cuando no tienes ni para comer porque claro... siempre puedes ir a la cola de Caritas a por un caldo y un filete de pollo.
Por su bien, espero que no tengas hijos... nunca.
Acabaramos... "no soy homofobo pero....". 
Aparte de que no veo por qué deba ella darte a ti ninguna explicación.
Nadie se la ha pedido. Me he limitado a expresar mi opinion sobre su situacion. Evidentemente, como si quiere tener 42 hijos y hacerlos tocar el acordeon sincronizadamente.
jeta las está desmantelando a veces incluso con el aplauso de piltrafillas intelectuales como tú. Así, pues, si hablamos de demagogias revisa tus imprecaciones, anda.
Curioso, vas dando lecciones por la vida de "no juzgar" de "si no tienes ni puta idea de su situacion para que hablas" y luego lo unico que haces es juzgar e inventarte cosas con tal de encasillarme. Vaya vaya, ademas de irresponsable, perdonavidas, mongolito y homofobo.... hipocrita. Tienes el pack completo.
Y no te preocupes por los guantazos, ya te los dará la vida cuando te tengas que tragar tu arrogancia.
Le dijo la sarten al cazo. Anda, repasate tus comentarios y aplicate un poco el cuento. Que eres el perfecto exponente del "consejos vendo que para mi no tengo". Una lastima, me habia ilusionado con que intentaras darme esos tortazos.
La ultima parte es de analisis asi que te dare el placer:
Y, no, no soy homófobo. Pero
la sorpresa te la voy a dar yo: resulta que hay personas que disfrutan del sexo anal. Y no necesariamente son homosexuales.
Gracias por la informacion. Es evidente que no eres uno de ellos, porque sino no te habrias sentido ofendido.
Pero entiende que al mandar a alguien a tomar por culo estás asumiendo que "tomar por culo" es malo y que, por extensión, también lo son quienes lo practican.
Eso es paja mental tuya, mandar a tomar por culo es mandar a tomar por culo. Si te gusta, te sentiras encantado de que te lo digan. Si no te gusta entonces lloraras por los rincones como tu.
De hecho esta es la expresión homófoba por excelencia pero como "maricón" te sonaba mal, políticamente incorrecto, lo has cambiado por "macho" pero, fíjate, eso no le que quitado a tu insulto (porque tu intención eran insultar) ni un ápice de homofobia.
No, he dicho macho, porque he dicho macho. Es una coletilla. El que ha sentido la necesidad de utilizar "maricon" en tono despectivo y asumir que alguien que "toma por culo" no puede ser un macho sino que tiene que ser un "maricon" has sido tu. Lamento que te moleste que te quiten la careta, pero eres un homofobo. Lo siento. Ademas de irresponsable y subnormal.
más aún el que puede que el que quiere.
Si asi es. Y por eso yo estoy aqui descojonado, y te has ofendido de tal manera que incluso me has amenazado con un par de tortazos.
#80 Ya ves: puedes tener un hijo y darle lo necesario incluso en condiciones económicas precarias. Debería ser un alivio para todos aquellos que los tuvieron cuando tenían trabajo y ahora se han quedado en la calle. ¿Y eso no es irresponsabilidad? Porque a lo mejor tuvieron que haber pensado que, oiga, se podían quedar sin trabajo y con críos. Entonces tal vez sea más responsable no tenerlos hasta la jubilación y según y cómo.
Hale, cuídate.
#81 Ya ves: puedes tener un hijo y darle lo necesario incluso en condiciones económicas precarias.
Y después era yo el votante del PP. Vaya por dios... ahora resulta que en España cuando para criticar al PP se dice que "la gente pasa hambre" o aquello de "familias en la miseria" son chorraditas. Porque en España estamos tan bien que todo el mundo tiene "todo lo necesario". 
Ole tus cojones. Anda, manda el CV que con esa visión de la realidad española igual te cogen como jefe de campaña del partido que gobierna ahora.
Debería ser un alivio para todos aquellos que los tuvieron cuando tenían trabajo y ahora se han quedado en la calle. ¿Y eso no es irresponsabilidad?
No. Eso es mala suerte. Hay una enorme diferencia. Supongo que para ti son igual de responsable el que circula por una autopista a 100 por el carril derecho, con el cinturón, vigilando el tráfico y totalmente atento que el que va en moto a 220 hablando por Whatsapp sin casco mientras serpentea entre camiones. Está claro que sí. Y seguramente, en tu caso, además, estarías defendiendo el derecho del motorista a llevar a su hijo de paquete en ese caso. Porque si... porque los locos de la carretera también tienen derecho a tener niños y ponerles en peligro. Y el que diga lo contrario es un facha, hijo de puta, arzobispo, PPero, cabrón, clasista y matapobres!!!
Eso sí, cuídate tú también. Y por su bien... no tengas críos. El mundo y los niños te lo agradeceran.
#82 En España existe la miseria económica, gente sin ingresos pasándolas canutas y con unas deudas que no podrán satisfacer en su vida quedándose para los restos fuera de la sociedad productiva pero todavía funcionan las redes de asistencia social que evitan que exista el hambre de verdad. Pero si para poder criticar al PP los españoles tenemos que tener la tripa hinchada por la malnutrición apaga y vámonos.
Sólo que lo sepas, va mucho con la mentalidad de derechas juzgar sin saber y arrogarse el derecho de decidir qué es lo que tienen que hacer los demás. De hecho, el argumento favorito de la derecha es que la crisis la provocaron los irresponsables que vivieron por encima de sus posibilidades. Si te das cuenta te encaja como anillo al dedo. Es terrible que una madre deba abstenerse de tener hijos sólo por estar en el paro ya que la sociedad debería encargase de procurar lo necesario a ese bebé, sobre todo porque necesitamos esos nuevos ciudadanos con desesperación. Durante cientos de años ha sido así y hasta hace bien poquito, y si las mujeres hubiesen dependido de tener una determinada posición económica para tener hijos tú ni estarías aquí. Lo que ocurre es que nos hemos acostumbrados a una riqueza material sin la cual, pensamos, no se puede vivir o es una irresponsabilidad traer hijos al mundo. Nos parece bochornoso tener que depender de la sociedad en forma de caridad cuando, sin embargo, dependemos absolutamente de ella a cada momento pero creemos que no es lo mismo porque, eh, "nosotros nos lo ganamos trabajando". Este es uno de los signos de una clase media medio aburguesada y gilipollas que ha olvidado de donde viene y no sabe a donde va. Tú sigue con tu individualismo y ya nos contarás. ¿Sabes de dónde salen los diez millones de votantes del PP? De gente como tú con diez años más.
#83 Curioso grandes afirmaciones como:
va mucho con la mentalidad de derechas juzgar sin saber
Para luego soltar toda una parrafada sobre "mi mentalidad de clase media aburguesada" de "individualismo" de balablablabalablal.
Sabrás tu que cojones hago yo con mi vida o no y que clase de vida tengo o que clase de opinión. Vaya por donde, el valedor de los derechos ajenos está "juzgando sin saber".
y arrogarse el derecho de decidir qué es lo que tienen que hacer los demás.
Pero vamos, tras repetir por 9834590685965 vez está frase me doy cuenta de que el problema es que no te enteras. Yo no me arrogo el derecho a decidir lo que tienen que hacer los demás. No se como algo tan sencillo no te entra en tu densa mente. Me arrogo el derecho a expresar mi opinión sobre lo que me salga de la punta del nabo. Libertad de expresión lo llaman. Y querer limitar eso si que va mucho con la mentalidad de derechas.
Lo siento campeón, pero mi unica afirmación es que esta chica ES UNA IRRESPONSABLE y va a pagar el crío la irresponsabilidad de esta chica. Todo lo demás, incluido lo de castrar a los pobres o lo de que creo que la sociedad no se que pollas son pajas mentales tuyas basadas en tus prejuicios y en eso que tú afirmas que va "con la mentalidad de derechas", juzgar sin saber.
Tú sigue con tu individualismo y ya nos contarás.
Al loro con tu lucidez... individualismo soy yo por compadecerme del crío. Y en cambio, tu eres el gran libertador del pueblo y de la sociedad mientras defiendes el INDIVIDUALISMO de la madre y su derecho de hacer lo que le salga del coño sin pensar en las consecuencias para su propio hijo.
De verdad, haztelo mirar porque es un grave problema que tu discurso diga lo contrario de lo que pretendes defender.
Lo sospechaba en el anterior comentario con eso de que "España va de puta madre porque todo el mundo puede ir a Caritas a por un caldito" y ahora completado con TUS propias afirmaciones, sobre lo de juzgar a los demás o lo de querer limitar la libertad de expresión de los demás. Así que... hazte un favor a ti mismo y reflexiona sobre tu ultima frase.
¿Sabes de dónde salen los diez millones de votantes del PP? De gente como tú sin más. Ni con más años ni nada. De gente que es capaz de afirmar que en España "nadie pasa hambre" porque Caritas le da una lata de atún al día.
#84 Yo no he hablado de tú mentalidad de clase media aburguesada pero, bueno, ya que te das por aludido no tiene nada que ver con lo que hacer sino por cómo prejuzgas al prójimo. Por ejemplo, ya estas asumiendo que el crío va a pagar no se cuantas consecuencias el día de mañana cuando, podría ser, la madre tenga trabajo el año que viene. Y, ojo, las consecuencias vendrían dadas por el bajo poder adquisitivo de la madre. Los pobres, pues, comenten un delito si tienen hijos o, pongámonos en tu cabeza: ¿qué condiciones económicas debe tener una mujer para poder tener hijos sin ser, según tú, una irresponsable? Pero es que además de pagar la criatura unas consecuencias en todo caso la irresponsabilidad sería social ya que existe la obligación por parte del Estado de que ningún menor esté desatendido en sus necesidades (¿te parece mal esto?). Desde luego vamos camino de eso pero, de momento, la sociedad todavía no es tan clasista y, en parte, aún existe la igualdad de oportunidades: una educación y sanidad públicas (aunque cada vez menos).
Eres individualista porque achacas a la madre una responsabilidad que no es enteramente suya. Los padres están obligados, etc ¿y la sociedad ni pinta nada aquí? ¿y tú mismo para con dicha sociedad? Se ve que tu responsabilidad se limita a señalar con el dedo.
¿Por qué pones tildes a una frase como si fuese mía cuando yo no he dicho nada parecido? Yo no he dicho que España vaya de puta madre, de hecho, creo que he dicho justo lo contrario, pero eso no quita para que todavía no conozcamos el hambre de verdad como, por ejemplo, el de la posguerra y afirmar lo contrario es mentir. ¿Pero es que además tiene que haber cadáveres por las calles para poder criticar al PP? Lo de que Cáritas da caldito o una lata de atún al día es menospreciar a unas personas gracias a la cuales muchos comen y visten; la ignorancia es muy atrevida, dicen.
#85 #86 Wowww!! 2 comentarios seguidos separados por 15 minutos. Lo siento, no te voy a dar mi numero de telefono. Siento decepcionarte. De todos modos, te mando un beso que te veo alterado.
#87 Sí, alterado... Un último intento a ver si lo entiendes. ¿Si ese hijo de madre irresponsable va a tener una vida tan terrible no sería buena idea dárselo a otra familia con mayor poder económico para que lo críe?
#88 El número de telefono ya te he dicho que no te lo daba. ¿Qué quieres? ¿Te vale con una postal dedicada?
#84 Oye, mira, ni me respondas ya que hemos entrado en un diálogo para besugos. Debí pasar de ti cuando comparaste a una madre soltera sin recursos con un conductor suicida porque, qué se puede oponer a ese planteamiento: para ti la madre es poco menos que una asesina o una delincuente. ¡Ni la portada de La Razón...! No obstante, ya te digo que para un niño más que lo material, que en lo básico, insisto, lo debe cubrir el Estado, es lo inmaterial. Y si la madre lo quiere tener es porque lo quiere y lo desea el resto ya vendrá; aunque los agoreros como tú le vaticinen una vida de penurias sin fin. Los niños, decía mi abuela, se crían solos. Otros nacen con "responsables" padres millonarios (porque según tu lógica el dinero o la abundancia económica les hace responsables) y acaban en la cárcel tras asaltar un puticlub pero, ah, prejuzgar es lo que tiene.
Hace aňos pensaba que el ser okupa era, a fin de cuentas, una opción, hoy creo que es una necesidad.
Antes ser okupa era un modo de protesta contra la especulacion y un aviso de la burbuja inmobiliaria que se nos venía encima.
"Ahora, las seis familias esperan que el propietario se ponga en contacto con ellos para poder entablar negociaciones para un alquiler social", ya me lo imagino pedirán pagar 100€ entre todas por vivir en la zona centro de Madrid...y siguen teniendo hijos a sabiendas de la situación en la que están, pero bueno ESTO ES DE LOCOS
Con todas las viviendas vacías que hay, ocupar ciertos edificios es bueno para evitar que deriven en estado ruinoso.
Si a mi me parece muy bien pero lo curioso es que en el pueblo de cerca de Madrid, muy humilde y a tomar por culo donde vive un amigo hay CIENTOS de casas deshabitadas y fijate tu que nadie va a "okuparlas", prefieren ir a el centro de Madrid o okupar la casa de al ladito de donde vivían... ole tu como es legitimo, pues nada, voy a okupar yo el edificio ese que va a quedar libre en frente del Retiro
Antes lo veia fatal (cuando eran otros quien lo hacia, aunque fuese por necesidad) pero ahora como lo hace ella le parece bien?.... joder, pues lamento su situación pero es que es normal que las cosas vayan tan mal. Entre estafadores metidos a políticos que consiguen el apoyo de las mayorías y la gente de "a pié" que parece que solo le importa lo suyo y a los demás que les den por saco, estamos jodidos .... pero bien jodidos....
#50 " Antes lo veia fatal (cuando eran otros quien lo hacia, aunque fuese por necesidad) pero ahora como lo hace ella le parece bien?.... joder, pues lamento su situación pero es que es normal que las cosas vayan tan mal. Entre estafadores metidos a políticos que consiguen el apoyo de las mayorías y la gente de "a pié" que parece que solo le importa lo suyo y a los demás que les den por saco, estamos jodidos .... pero bien jodidos.... "
¡ Muy buen comentario !. Ese es uno de los problemas fundamentales de nuestro pais, a la mayoria de los españoles solo les importa lo suyo. Y esa mentalidad tambien tiene que ver con la eleccion de los politicos, pues cuando votan lo hacen exclusivamente pensando en sus intereses, aunque en muchos casos pueda parecer que no es así. Y mucha gente de "a pié actua como los politicos, manifiesta que actua por el bien comun, pero lo hacen pensando en sus intereses.
A mi me parece triste que en un pais donde se dilapidan infinidad de recursos publicos para que cuatro se construyan una vida de obscenidad una mujer que quiera tener hijos y este capacitada intelectualmente para darlos cariño y una educación tenga que mendigar los recursos necesarios, ocupar o mendigar una vivienda cuando entre todos y con nuestro sacrificio se mantienen cerradas millones de ellas tenia que ser delito, con una natalidad como la nuestra tendría que ser prioritario todo lo concerniente a los niños y la educación, solo por lo que ha hecho este gobierno con las becas de comedor y guarderías ya me parece motivo suficiente para que desaparecieran de cualquier puesto de gobierno
Gente que va a tener en esas circunstancias otro bebe... No se... Solo puedo pensar que hay muchos caraduras que se agarran a la pena y a lo de la crisis para aprovecharse, como aquellos de la Corrala Utopia que al final solo una o dos familias merecia acogerse a las ayudas.
#30 No atribuyas a la picaresca lo que puedes atribuir a la estupidez. Esto es un tema de educación.
#56 O llamas al trabajo y les cuentas tu problema. Y si eso no funciona, vas en transporte público. Y si no hay, te lleva un amigo, un familiar, o un compañero. Y si ninguno puede, te buscas otro trabajo. Y mientras no lo encuentres, vas pagando la letra de la hipoteca con el paro y tus ahorros. Y si no es suficiente, pides ayuda y vas al banco de alimentos. Y si te desahucian, te vas a vivir con tus familiares. Y si tus familiares no te pueden acoger, entonces sí. Entonces sí que sí que tendrás una necesidad vital de refugiarte en algún sitio y ocuparás una vivienda vacía. Y en ese preciso instante te darán igual todos los postureos de tus comentarios anteriores.
Son años de lavado cerebral los que llevan sometiéndonos los mass mierda, políticos y élites económicas, en contra de la okupación.
En los Países Bajos (país que ni me gusta ni me deja de gustar) si una casa permanece inhabitada y sin uso más de un año, y puedes demostrarlo, puedes okuparla (ojo si te pillan entrando te empaquetan igual, pero una vez dentro, llamas a la policía, avisas de que estás allí, y si todo va bien, los recibos de agua, luz y gas te llegarán a ti).
Ahora poned la tele que seguramente estarán contando como a una maruja anónima una banda de gitanos-rumanos-morunos le okuparon la casa una mañana cuando bajó a comprar el pan, y violaron al perro.
#16 En los Países Bajos (país que ni me gusta ni me deja de gustar) si una casa permanece inhabitada y sin uso más de un año, y puedes demostrarlo, puedes okuparla (ojo si te pillan entrando te empaquetan igual, pero una vez dentro, llamas a la policía, avisas de que estás allí, y si todo va bien, los recibos de agua, luz y gas te llegarán a ti).
Sí, y también cuando el dueño legal del inmueble quiere volver a utilizarlo, tienes que plegar tus bártulos y largarte con viento fresco o van los Politie y te sacan exactamente igual que sacan a los okupas españoles.
Es decir, el dueño del inmueble en Holanda lo tiene de puta madre. Si no consigue alquilar el edificio, se lo okupan y los punkis se encargan gratis total del mantenimiento y pagan todos los recibos. El día que el dueño quiera venderlo o utilizarlo, se les da un plazo legal para desalojarlo y deben acatar ese desalojo.
Cosa que a mí personalmente me parece de puta madre para ambas partes, todo sea dicho.
#19 Me parece que en Holanda tienen claro la palabra RESPONSABILIDAD y aunque permiten cierta okupación esta está cargada de deberes y por supuesto supeditada al dueño del local. Aquí somos más del buenrollismo y "ay payo como soy pobre no pago nada y si me hechas eres malo malo malo" Y así nos va...
#19 Pues mira, esa parte no la sabía yo. La gente con la que me estuve juntando allí supongo que tendrían controlado todo eso, porque llevaban en algunos sitios años (recuerdo una granja que tenían okupada desde hace 5), pero si recuerdo que tenían bastantes movidas con la policía, supongo que sería por eso.
Cierto es que los holandeses no dan duros a pesetas, son muy de derechas y donde dijeron digo dicen Diego con frecuencia. No me parecen un modelo ejemplar a seguir, pero son muucho más inteligentes que nosotros en muchos aspectos de organización social (con ello no digo que sean justos).
Un saludo.
Míralas a las dos, con su estética okupa.
Es la doctrina "Canal Nou", sois todos unos rojos de mierda hasta que me pasa a mí y entonces pido apoyo y solidaridad. El día que empiecen a reflexionar en vez de engancharse al argumentario de la derecha igual dejamos de tener una mayoría del PP.
Pues claro que los pobres tienen derecho a tener hijos, de hecho los tienen y nadie se lo prohibe, pero hay una cosa que se llama RESPONSABILIDAD, y si sabes que no tienes ni para comer y tienes que andar okupando casas para tener un techo tener un hijo es de de ser muy egoista, muy inconsciente y muy idiota, lo siento mucho.
Tranquila. Puedes seguir pensándolo, sólo que ahora aplícatelo a ti también.
Ahora te jodes... Por paleta e insolidaria.
Asi se aprende en este país, demonizando a todos los colectivos hasta que te toca tu turno, ahora a llorar... Pues sinceramente, hasta me alegro
No entiendo porque estando pasando miserias se quedan embarazadas de nuevo.
"Pensaba que robar estaba mal, pero ahora como soy yo el que roba... robar mola, tronco."
#54 Estoy seguro de que eres lo bastante inteligente como para entender que no todo lo que no es un capricho es una necesidad vital.
#55 en este caso es necesidad vital. ¡O voy a trabajar o me vence la hipoteca y voy a tener que okupar un vehículo y una casa al final!
la gente solo vota o protesta cuando les va mal, asi nos va a todos.
Creo sinceramente que hay que empezar a distinguir entre "ocupar" y "okupar". En fín, qué tiempos tan mediocres estamos viviendo...
#43 Komo Kieras.
nombrem, apellidos y la cara del corrupto http://www.ultimocero.com/sites/default/files/Eduardo%20E%20Garc%C3%ADa%20Prieto.jpg por si os sobra un escupitajo cuando os cruceis con él, que sientan el miedo en sus nucas.
Yo necesito una "solución de movilidad" por lo que me voy a afanar tu coche/moto/bicicleta/zapatos.
#4 Necesitas una "solución de realidad".
Para todos los que votáis negativo a #4. ¿Por qué? ¿Cuál es la diferencia entre okupar un vehículo y okupar una vivienda? Total, si lo tienes parado y yo necesito una solución de movilidad...
Años de vehiculokupación han conseguido que hoy podais tener una opción legítima aunque todavía ilegal. Hace aňos pensaba que el ser vehículokupa era, a fin de cuentas, una opción, hoy creo que es una necesidad.
¡Okupar vehículos es una forma de protesta ante el imperante modelo de movilidad insostenida! ¡Los vehículos para el pueblo! ¡Una desvehiculización, otra vehículokupación! ¡Especuladores!
#28«¿Cuál es la diferencia entre okupar un vehículo y okupar una vivienda? Total, si lo tienes parado y yo necesito una solución de movilidad...»
No he votado negativo a #4 y no soy especialmente pro-ocupación. Aún así, te contesto: la diferencia está en que un modo de transporte prácticamente nunca es una necesidad vital, mientras que disponer de un techo y cuatro paredes en los que refugiarse y guardar las pertenencias sí lo es. No es especialmente difícil de entender.
Ahora bien, si por ejemplo te encuentras en medio del campo y tu compañero sufre un accidente que le pone en peligro de muerte o de sufrir secuelas permanentes, te invito encarecidamente a "okupar" mi vehículo si no tienes otra alternativa para salvarle.
#49 yo necesito vehículo para ir a mi trabajo (me pilla a unos 50km) y mi Opel Corsa no ha pasado la ITV. No es un capricho...
Así que cuando puedas me dices donde lo tienes aparcado y me paso a por él
PD: Me lo dejas con gasolina o me va a tocar "expropiar" un poco de combustible.
#28 la diferencia es muy sencilla
Sabías que dormir en la calle o en cualquier lugar público es una falta? no es un delito, pero un poco menos, sí. Por tanto, si no tienes casa sólo puedes decidir entre cometer una falta o cometer un delito, te recuerdo que suicidarte tampoco es legal.
#4 criticar es contrarrevolucionario.