Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Cuando la libertad de expresion es insultar opinando sin aportar nada salvo eso. No solo es responsable quien insulta. Le pagan para eso. La risa complice de quien no recrimina tambien cuenta Cristina Pardo. Dejais Navarra por los suelos uno por insultar y la otra por permitir. Pero cada cual cobra por lo que cobra. Espero que salga rentable.
#5:
Llevar a Inda a la tele es como poner una mierda en un buffet y los que le dan cancha tienen tanta mierda como él.
Eso si que es prostitución, lo que hace la gente por dinero, asco.
Eso si que es prostitución, lo que hace la gente por dinero, asco.
#4:
Despues de que Iglesias dijera lo de que hay que "naturalizar el insulto" Inda se esta poniendo las botas con Iglesias. El otro dia le llamo delincuente en una television.
Pero como siempre, Inda no se ha enterado que eso de "naturalizar el insulto" es solo para cuando nos conviene.
Y la fascista de Cristina Pardo riendose, aunque tenga cara de alucinada y le diga "pero bueno Inda". A quemarla en Twitter!
Pero como siempre, Inda no se ha enterado que eso de "naturalizar el insulto" es solo para cuando nos conviene.
Y la fascista de Cristina Pardo riendose, aunque tenga cara de alucinada y le diga "pero bueno Inda". A quemarla en Twitter!
Comentarios
Cuando la libertad de expresion es insultar opinando sin aportar nada salvo eso. No solo es responsable quien insulta. Le pagan para eso. La risa complice de quien no recrimina tambien cuenta Cristina Pardo. Dejais Navarra por los suelos uno por insultar y la otra por permitir. Pero cada cual cobra por lo que cobra. Espero que salga rentable.
#2 la libertad de expresión es eso, nos guste o no. Incluye el derecho de decir bulos e insultos. Si ponemos límites a lo que se puede decir (aunque sea por una buena razón) entonces técnicamente ya no hay libertad para expresar lo que uno quiera.
Sé que el término "libertad de expresión" mola mucho y lo utilizan muchos países y organizaciones, pero en la práctica muchos no lo cumplen. Es como el término "democracia".
#16 Esa es tu opinion yo no la comparto. Para mi un insulto exclusivamente que expresa nada mas que el insulto no es libertad de expresion, es un insulto. Si se repite continuamente no expresando nada no es una argumentacion , y si se insulta siempre aunque no haya interlocutor no es un debate.
Para expresar algo un insulto una definicion puede resultar un recurso bueeno o malo , si no se expresa nada solo es un insulto. Esa para mi creo que es la diferencia y en esta noticia , no expresa nada. Salvo el insulto.
#17 no lo veo como un tema de opiniones. Si no puedo expresar insultos ni bulos entonces está claro que no soy libre de expresarlo todo, ¿no? Entonces no es libertad de expresión, es otra cosa. Llámalo "libertad de expresión regulada" si quieres.
Por poner un ejemplo, 4chan es un sitio donde tienes la máxima libertad de expresión (y todas sus consecuencias), mientras que Meneame es un sitio donde no hay libertad de expresión completa (hay moderación) y la gente se comporta mejor.
#18 Si tu quieres expresar una idea utilizando insultos es libertad de expresion , si tu solo quieres insultar solo son insultos. Asi lo veo yo en este video. Pero quizas tu veas en este video de estas personas otras cosas.
#19 la libertad de expresión no es sólo para expresar ideas o argumentos. Puedes expresar sentimientos, cumplidos o insultos.
#21 "La libertad de expresión no puede ser utilizada como excusa para invadir la intimidad de las personas"
"No se pueden realizar insinuaciones sobre una persona ajenas a la realidad, con el único propósito de fomentar el escándalo público o provocar en ella infamia, calumnia o un rechazo social."
Y eso es justamente lo que hace Inda. es complicado valorar un insulto sin el contexto el personaje y su trayectoria. Por eso no es lo que hagas tu o yo , es lo que hace Inda aqui en su contexto y en su trayectoria.
https://www.misabogados.com.co/blog/limites-de-la-libertad-de-expresion
la fuente.
#24 Antes de seguir, sólo aclarar que creo que Inda tiene un historial de ser un unicornio (perdón, en menéame no tengo libertad para insultar). Ha dicho y hecho cosas que merecen el peor de los castigos.
Dicho esto, sólo decir que:
1) Técnicamente el sueldo de Pablo Iglesias es público por la ley de transparencia, así que no está entrando en su intimidad ¿no?
Más detalles aquí: https://transparencia.gob.es/transparencia/transparencia_Home/index/PublicidadActiva/AltosCargos/Retribuciones-de-altos-cargos.html
2) De nuevo, si la libertad de expresión no te permite entrar en la intimidad de las personas (cosa que me parece correcto) entonces no es libertad de expresión. Es otra cosa. Es expresión moderada por algún mecanismo que te castiga si lo haces.
Me da igual si nuestra ley lo llama "libertad de expresión". No lo es.
#25 Acorde a ley hasta que se cambie como con todas las leyes
Constitución en su artículo 20 proporciona un mayor contenido a la libertad de expresión enumerando una serie de derechos, entre los cuales destacan los siguientes:
“a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades
El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial”.
En cada pais sera diferente con mas o menos margenes con leyes o no mordaza y sus consecuencias, pero para mi en este video eso que expresa Inda no es libertad de expresion es solo un insulto.
Podemos discutir los ideales de la libertad de expresion pero no seran reales. seran ideales. En un mundo ideal podrian existir muchos ideales. Pero no vivimos en un mundo ideal.
fuente:
http://jurisprudentes.es/la-libertad-de-expresion-y-sus-limites/
En lo ideal podria estar de acuerdo porque los ideales tienen otras leyes y otros margenes, pero en la realidad no lo comparto.en cuanto a este video y este personaje.
La intimidad me referia a que inda tiene una trayectoria y un medio
https://informalia.eleconomista.es/informalia/actualidad/noticias/10526385/05/20/Eduardo-Inda-y-un-redactor-investigados-por-supuesto-acoso-a-los-hijos-de-Pablo-Iglesias-e-Irene-Montero.html
#26 ups pensaba que en este hilo nos referíamos a la libertad de expresión real (ser realmente libre de expresar lo que quieras), y no a lo que la ley define.
Este hilo es sólo una confusión con la terminología.
#27 Si la libertad de expresion ideal no tiene discusion como la mayoria de los ideales , esto esta noticia este video estos insultos no entran dentro del ideal, es libertad de expresion real, pero si entrarian en la libertad de expresion ideal. Porque toda idea es debatible en un entorno teorico. Incluso los insultos los sentimientos
Llevar a Inda a la tele es como poner una mierda en un buffet y los que le dan cancha tienen tanta mierda como él.
Eso si que es prostitución, lo que hace la gente por dinero, asco.
Despues de que Iglesias dijera lo de que hay que "naturalizar el insulto" Inda se esta poniendo las botas con Iglesias. El otro dia le llamo delincuente en una television.
Pero como siempre, Inda no se ha enterado que eso de "naturalizar el insulto" es solo para cuando nos conviene.
Y la fascista de Cristina Pardo riendose, aunque tenga cara de alucinada y le diga "pero bueno Inda". A quemarla en Twitter!
#4 Fascista... ¿pero de verdad os creeis el lenguaje que usais?
#8 Igual no ha usado el término correcto, pero, ¿como se denomina al palmero de los mismos?
#8 Si esta en contra de Podemos es fascista, no? Del ibex no es. O a lo mejor le pagan las cloacas?
No has entendido mi mensaje.
#14 positivo por no haber captado tu ironía.
#4 mmhhh, ¿Cristina pardo fascista?
Al final estáis vaciando de significado ciertas palabras generalizandolas para cualquier cosa.
Parece que la noticia son los comentarios de un individuo, que en la actualidad solo es representativo por ser director de un libelo, y en ningún momento se cuestiona como dicho personaje tenga un solo segundo en televisión, en un horario "de los buenos"
Hacedle caso, que Infra, de miseria, tiene un máster.
Pues tiene toda la razón, que se lo pague de su bolsillo o su parroquia, de todos modos me la suda
#6 Miserable según la RAE:
...
2. adj. Extremadamente tacaño. Apl. a pers., u. t. c. s.
...
Ya estan los de la piel fina.
#10 No sé a cuento de qué me pones ese comentario, creo que te has equivocado, en ningún momento he nombrado la palabra 'miserable'
#11 Te estaba dando la razón, pero hoy no tengo el día fino.
#22 No te preocupes, eso nos pasa a todos, a veces
Es que esa “Libertad” de expresión que se exige, pero solo para algunos, es en realidad impunidad.
La libertad de expresión tiene límites, algunos raperos pueden dar constancia.
Cada uno debe ser responsable de lo que dice y de lo que escribe, y la mentira, la injuria y la difamación están penadas en la mayoría de códigos penales, si lo que dices o escribes no lo puedes demostrar en un tribunal, pues tienes un problema.
Ahora, si se han juzgado a raperos por una obra artística, por lo tanto de ficción, con mucha más razón a un “periodista” si utiliza su posición de privilegio para engañar o difamar, humillar, etc.
Inda es asqueroso, repugnante, mala persona y subnormal.
No creo que Iglesias, poniéndose al mismo nivel, de argumentos a su discurso.
O por ser más exactos, dé más argumentos al bocachanclismo de Echenique, que es al fin y al cabo al que ha intentado defender.
Quizás no es el mejor ejemplo