Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y es la pura verdad. Que se lo pregunten a Blesa, a Narcis Serra, a los gestores de las cajas, al PP valenciano, a los chorizos de la CEOE, o a Jenarito de Gowex
- ¿Hijo mio, que has hecho?
- Nada, he grabado una violación y me he reido y acabo de estafar a cientos de pringaos en Gowex
- Ah, pensabas que estabas haciendo huelga. Continúa.
- ¿Hijo mio, que has hecho?
- Nada, he grabado una violación y me he reido y acabo de estafar a cientos de pringaos en Gowex
- Ah, pensabas que estabas haciendo huelga. Continúa.
#27:
#13 Jopapa (O debería decir, JOPEPE, viendo tu historial)
Los dueños, hasta que salto la campaña mediática, no solo se alegraron de la sentencia, sino que en declaraciones en la vista presumían de "tener ganas de desquitarse con esos rojos de mierda" en palabras de personas presentes en el juicio. Por no hablar de las relaciones de parentesco con determinados miembros del PP de Malaga.
De hecho, se pidio el boicot contra el negocio, y en lugar de tratar de explicarlo, en Twitter respondieron con una chulería increible.
La sentencia, difundida continuamente por todo pepero o antisindical que se precie, solo recoge la opinión de la propietaria, que no llevó ni un solo testigo, mientras que los testigos que había allí, dijeron que eso fue FALSO.
Hay que señalar que el juez que condenó a Carlos es un conocido ULTRADERECHISTA que ya genero polémica en 2011 por hablar en contra de la ley de Violencia de genero y justificar las "agresiones a la mujer" (M. PIÑAR) fuente: http://elpais.com/m/diario/2011/09/09/andalucia/1315520535_850215.html
Los dueños, hasta que salto la campaña mediática, no solo se alegraron de la sentencia, sino que en declaraciones en la vista presumían de "tener ganas de desquitarse con esos rojos de mierda" en palabras de personas presentes en el juicio. Por no hablar de las relaciones de parentesco con determinados miembros del PP de Malaga.
De hecho, se pidio el boicot contra el negocio, y en lugar de tratar de explicarlo, en Twitter respondieron con una chulería increible.
La sentencia, difundida continuamente por todo pepero o antisindical que se precie, solo recoge la opinión de la propietaria, que no llevó ni un solo testigo, mientras que los testigos que había allí, dijeron que eso fue FALSO.
Hay que señalar que el juez que condenó a Carlos es un conocido ULTRADERECHISTA que ya genero polémica en 2011 por hablar en contra de la ley de Violencia de genero y justificar las "agresiones a la mujer" (M. PIÑAR) fuente: http://elpais.com/m/diario/2011/09/09/andalucia/1315520535_850215.html
#13:
Menos demagogia, no fue condenado por manifestarse. Fue por esto
...entraron en el Bar "La Champagneria" sito en calle Martínez Campos 24, bajo, de la ciudad de
Granada, que se encontraba abierto al público, con unos 8 o 9 clientes tomando
alguna consumición, y atendido por su propietaria, Carolina Durán Muñoz. Nada
más entrar comenzaron a proferir todo tipo de expresiones vejatorias y de corte
amenazante contra quienes se encontraban en el interior, presionándoles para
que lo abandonaran y secundasen así la huelga. Siendo así que procedieron a
realizar pintadas de graffiti ejecutadas por Carlos Cano Muñoz y a colocar
pegatinas en todas las paredes, con el siguiente texto: " HACEMOS HUELGA
POR NUESTROS HIJOS Y POR LOS DE LOS ESQUIROLES, NI PACTOS, NIREFORMAS NI HOSTIAS. STOP DESAHUCIO, NI UN DESAHUCIO MAS 15 MARZO GRANADA. NO CONSUMAS HAZ HUELGA DE CONSUMO. CNT 29 DE MARZO
HUELGA GENERAL." Así mismo le hicieron fotos a ella, y en tono amenazante le
dijeron: "NOS HEMOS QUEDADO CON TU CARA, VAMOS A IRA POR TI, VAMOS
A VOLVER A TU NEGOCIO YTE LO VAMOS A JODER, ESQUIROLA, A PARTIR DE
AHORA TEN MUCHO CUIDADO SABEMOS QUIEN ERES Y DONDE ESTÁS, OJITO".
Sentencia:
http://acampadagranada.org/wp-content/uploads/2014/05/CarlosyCarmen.-Sentencia.pdf
...entraron en el Bar "La Champagneria" sito en calle Martínez Campos 24, bajo, de la ciudad de
Granada, que se encontraba abierto al público, con unos 8 o 9 clientes tomando
alguna consumición, y atendido por su propietaria, Carolina Durán Muñoz. Nada
más entrar comenzaron a proferir todo tipo de expresiones vejatorias y de corte
amenazante contra quienes se encontraban en el interior, presionándoles para
que lo abandonaran y secundasen así la huelga. Siendo así que procedieron a
realizar pintadas de graffiti ejecutadas por Carlos Cano Muñoz y a colocar
pegatinas en todas las paredes, con el siguiente texto: " HACEMOS HUELGA
POR NUESTROS HIJOS Y POR LOS DE LOS ESQUIROLES, NI PACTOS, NIREFORMAS NI HOSTIAS. STOP DESAHUCIO, NI UN DESAHUCIO MAS 15 MARZO GRANADA. NO CONSUMAS HAZ HUELGA DE CONSUMO. CNT 29 DE MARZO
HUELGA GENERAL." Así mismo le hicieron fotos a ella, y en tono amenazante le
dijeron: "NOS HEMOS QUEDADO CON TU CARA, VAMOS A IRA POR TI, VAMOS
A VOLVER A TU NEGOCIO YTE LO VAMOS A JODER, ESQUIROLA, A PARTIR DE
AHORA TEN MUCHO CUIDADO SABEMOS QUIEN ERES Y DONDE ESTÁS, OJITO".
Sentencia:
http://acampadagranada.org/wp-content/uploads/2014/05/CarlosyCarmen.-Sentencia.pdf
#81:
#13 La condena se basa en el testimonio de la víctima, y se justifica así:
Un extracto de la jurisprudencia, contenida, entre otras, en Sentencias de
21 de septiembre de 2000 y de 5 de mayo de 2003,viene declarando de manera
constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro
más que el suyo, cuando no existan razones objetivas que invaliden sus
afirmaciones o provoquen dudas en el Juzgador impidiéndole formar su
convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de
inocencia (Sentencias de 5 de marzo, 25 de abril , 5 y 11 de mayo de 1994 ,
entre otras muchas).
En este caso Carolina Durán, a lo largo de la prestación de su testimonio
en el acto de juicio, mostró coherencia, fluidez y espontaneidad; y al contrario,
no se le apreció gesto, ademán o expresión de animadversión, enemistad,
venganza, rencor o rechazo hacia los acusados, ni otro tipo de estado anímico
propicio a faltar a la verdad, que no fuera la mera voluntad de narrar lo ocurrido
y tampoco evidenció signos de exaltación que permitan deducir cierta obsesión
por que se condene a cualquiera de ellos, más allá de lo que es lógico y normal
en una persona que ha sido agraviada.
Por ello el aspecto subjetivo de su declaración, que es aquel conjunto de
datos y actitudes que expresa y exterioriza el testigo ante el Tribunal,
mientras narra lo que ha presenciado, transmite convicción a ese Juzgado en
orden a evaluar que su predisposición fue en todo momento la de contar la
verdad de lo que apreció.
Me parece alucinante que con pruebas tan débiles si meta a una persona sin antecedentes en la cárcel. Creía que era más garantista el sistema, la verdad.
Un extracto de la jurisprudencia, contenida, entre otras, en Sentencias de
21 de septiembre de 2000 y de 5 de mayo de 2003,viene declarando de manera
constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro
más que el suyo, cuando no existan razones objetivas que invaliden sus
afirmaciones o provoquen dudas en el Juzgador impidiéndole formar su
convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de
inocencia (Sentencias de 5 de marzo, 25 de abril , 5 y 11 de mayo de 1994 ,
entre otras muchas).
En este caso Carolina Durán, a lo largo de la prestación de su testimonio
en el acto de juicio, mostró coherencia, fluidez y espontaneidad; y al contrario,
no se le apreció gesto, ademán o expresión de animadversión, enemistad,
venganza, rencor o rechazo hacia los acusados, ni otro tipo de estado anímico
propicio a faltar a la verdad, que no fuera la mera voluntad de narrar lo ocurrido
y tampoco evidenció signos de exaltación que permitan deducir cierta obsesión
por que se condene a cualquiera de ellos, más allá de lo que es lógico y normal
en una persona que ha sido agraviada.
Por ello el aspecto subjetivo de su declaración, que es aquel conjunto de
datos y actitudes que expresa y exterioriza el testigo ante el Tribunal,
mientras narra lo que ha presenciado, transmite convicción a ese Juzgado en
orden a evaluar que su predisposición fue en todo momento la de contar la
verdad de lo que apreció.
Me parece alucinante que con pruebas tan débiles si meta a una persona sin antecedentes en la cárcel. Creía que era más garantista el sistema, la verdad.
#26:
#13 Tienes razón en cuanto al motivo de la condena, sin embargo al margen de eso sigue siendo válido que entró a la cárcel porque es pobre. Por lo que leí en ese mismo enlace se le condenó unicamente bajo el testimonio de la víctima, que perfectamente podría haber agravado los hechos o hasta ser totalmente falso.
No creo que sea una condena a la que se hubiera llegado en caso de ser amigo de alguien o teniendo un buen abogado, es decir, dinero.
También, suponiendo que los hechos fueron tal y como se cuentan, pues no me agrada defender esa actuación, me parece innecesaria, pero también creo que hay demasiado ingenuidad respecto a lo de los piquetes. Los derechos no se han ganado presentando una hoja de reclamaciones y pidiendo permiso para protestar, otra cosa es que quizás ahora no sea necesario.
No creo que sea una condena a la que se hubiera llegado en caso de ser amigo de alguien o teniendo un buen abogado, es decir, dinero.
También, suponiendo que los hechos fueron tal y como se cuentan, pues no me agrada defender esa actuación, me parece innecesaria, pero también creo que hay demasiado ingenuidad respecto a lo de los piquetes. Los derechos no se han ganado presentando una hoja de reclamaciones y pidiendo permiso para protestar, otra cosa es que quizás ahora no sea necesario.
#18:
#15 si yo quiero trabajar, quien eres tu para obligarme a no hacerlo?
Y eso de estar con los trabajadores o contra ellos es una memez. Si haces huelga contra una reforma laboral, es contra el gobierno, no contra negocios privados. esto no es una guerra de empleados vs empleadores.
Dejate de proclamas y respeta los derechos de los demás, si quieres que algun día la gente respete los tuyos.
Y eso de estar con los trabajadores o contra ellos es una memez. Si haces huelga contra una reforma laboral, es contra el gobierno, no contra negocios privados. esto no es una guerra de empleados vs empleadores.
Dejate de proclamas y respeta los derechos de los demás, si quieres que algun día la gente respete los tuyos.
Comentarios
Y es la pura verdad. Que se lo pregunten a Blesa, a Narcis Serra, a los gestores de las cajas, al PP valenciano, a los chorizos de la CEOE, o a Jenarito de Gowex
- ¿Hijo mio, que has hecho?
- Nada, he grabado una violación y me he reido y acabo de estafar a cientos de pringaos en Gowex
- Ah, pensabas que estabas haciendo huelga. Continúa.
#3
Menos demagogia, no fue condenado por manifestarse. Fue por esto
...entraron en el Bar "La Champagneria" sito en calle Martínez Campos 24, bajo, de la ciudad de
Granada, que se encontraba abierto al público, con unos 8 o 9 clientes tomando
alguna consumición, y atendido por su propietaria, Carolina Durán Muñoz. Nada
más entrar comenzaron a proferir todo tipo de expresiones vejatorias y de corte
amenazante contra quienes se encontraban en el interior, presionándoles para
que lo abandonaran y secundasen así la huelga. Siendo así que procedieron a
realizar pintadas de graffiti ejecutadas por Carlos Cano Muñoz y a colocar
pegatinas en todas las paredes, con el siguiente texto: " HACEMOS HUELGA
POR NUESTROS HIJOS Y POR LOS DE LOS ESQUIROLES, NI PACTOS, NIREFORMAS NI HOSTIAS. STOP DESAHUCIO, NI UN DESAHUCIO MAS 15 MARZO GRANADA. NO CONSUMAS HAZ HUELGA DE CONSUMO. CNT 29 DE MARZO
HUELGA GENERAL." Así mismo le hicieron fotos a ella, y en tono amenazante le
dijeron: "NOS HEMOS QUEDADO CON TU CARA, VAMOS A IRA POR TI, VAMOS
A VOLVER A TU NEGOCIO YTE LO VAMOS A JODER, ESQUIROLA, A PARTIR DE
AHORA TEN MUCHO CUIDADO SABEMOS QUIEN ERES Y DONDE ESTÁS, OJITO".
Sentencia:
http://acampadagranada.org/wp-content/uploads/2014/05/CarlosyCarmen.-Sentencia.pdf
#13 Pues por eso, una huelga contra la reforma laboral. ¿O se os olvida que es una huelga? Un conflicto laboral. Y en un conflicto laboral tienes dos opciones: O estas con los trabajadores o contra ellos, como pasa habitualmente a los esquiroles.
Y si, se usan malas formas, pero exactamente igual que por la otra parte ¿Cuantos empresarios hay en prisión por haber coaccionado a los trabajadores a no hacer huelga? Cero.
#15 si yo quiero trabajar, quien eres tu para obligarme a no hacerlo?
Y eso de estar con los trabajadores o contra ellos es una memez. Si haces huelga contra una reforma laboral, es contra el gobierno, no contra negocios privados. esto no es una guerra de empleados vs empleadores.
Dejate de proclamas y respeta los derechos de los demás, si quieres que algun día la gente respete los tuyos.
#18 ¿Desde cuando existe el derecho a esquirolear?
Respetar, a los esquiroles no se les respetaba nunca, se les daba una paliza y así aprendían a no ser unos chupaculos del patrón. Y con los negocios se hacía lo mismo. Negocio que habría en una huelga se le boicoteaba hasta que cerraba, así recordaría que si ganaba perras era gracias a los trabajadores esos a los que no apoya cuando hacen huelga y que se dejan los cuartos en el negocio.
Y así fue hasta el hipsterismo, el "tengo derecho a boicotear la huelga". Hasta ese momento, todos los derechos existentes se ganaron asi.
Desde que se impone la mentalidad vuestra de respetar al esquirol, al autónomo insolidario, así nos luce el pelo.
Venga, votame negativo el comentario por decirte las verdades, posmo, que gracias a los posmos, estamos así.
#20 asi que si tu declaras una huelga, yo estoy obligado a seguirla? anda y vete al carajo
Dile eso de hacer huelga al autonomo que tiene que poner pasta de su bolsillo para mantener el negocio abierto otro mes más y no echar a la calle a ninguno de su plantilla
Si lo que quieres es bronca no entres a reventar un negocio y zurrate con los representantes del gobierno contra los que te manifiestas
Con tu mentalidad de que a los esquiroles se les daba una paliza, como yo un dia tenga un negocio y trates de entrar a reventarmelo, a mi no me va a pesar reventarte la cabeza con una tuberia. Ojito con la violencia que lleva a mas violencia
Tu lucha por los derechos que creas convenientes y dejame a mi decidir si estoy de acuerdo o no.
Por cierto, no secundar una huelga no es boicotear una huelga. Boicotear una huelga sería impedirte hacerla
EDITO: y te voto negativo no porque me digas tus verdades, sino por llamarme posmo despectivamente. Si no sabes discutir ni debatir quédate en tu jaula
#39 Me votas negativo porque eres un posmoderno, que omites que el "autónomo" que seguramente abrió por joder, y por insolidaridad, recibe parte de sus ingresos gracias a esos trabajadores que van a su bar a consumir. Y seguramente, las consecuencias de la reforma Laboral en esos trabajadores a los que el autonomo insolidario desprecia, hayan reducido sus ingresos y, en más de un caso, supuesto el cierre del negocio (basta ver la cantidad de pequeñas empresas que han echado el cierre desde ese 29 de marzo de 2012)
Los empresarios autónomos olvidan en muchos casos que viven de lo que les compran esos trabajadores públicos y privados. Si esos trabajadores ven su sueldo reducido o se van al paro, no les consumen, igual esa diferencia hace que acaben echando el cierre.
A todo esto, mucho ladrar de "dejame hacer lo que considere", pero si te impiden hacer lo que consideras hablas de usar tuberías. Sin embargo, omites la constante coacción empresarial en muchas empresas. No es que seas un posmo, es que eres un jeta que justificas la violencia solo cuando a ti te interesa, después de haberte quejado de ella. Pero te parece perfecta si esa violencia la ejerce un patrón o un autonomo con sus trabajadores.
#41 no te quito la razon en que hay que luchar por los derechos, y por mi parte, ojalá las huelgas fuesen secundadas por todo el mundo para hacer piña, pero nadie es quien de obligar a cerrar a nadie, ni siquiera un día. Dices que hay mucho trabajador que lo hace coaccionado y no te lo niego, pero tambien los hay que no lo están. Y creeme que si yo dejase de ir a una huelga por coaccion no necesito que nadie venga a salvarme a gritos ni a ostias
Fuiste tu quien hablo de apalizar esquiroles asi que ahora no vayas de santito. Si me vienes a dar una paliza no me voy a quedar quieto y si puedo dartela yo, hubieras preferido no haber venido a joder.
Y te vuelvo a decir que yo decido por mi mismo, tu no eres nadie en absoluto para decidir por mí.
EDITO:
#43 una pena, eso sí lo veo tremendamente injusto, lo de los castigos ejemplares. De que va esto, de meter miedo? No deberia ser asi.
#48 Estoy de acuerdo. Habrá quien empiece a secundar las huelgas y quien decida no hacerlo, con consecuencias en ambos casos. De todos modos sigo pensando que el que no quiere hacer huelga deberia poder trabajar sin miedo a los demas trabajadores en huelga. Y no, no me creo que los huelguistas sean especiales
#48 Tu no sabes ni leer. Te hablo de historia, en toda la historia del movimiento obrero había sido así. Esquirol que revienta una huelga, paliza. Negocio que abre en la huelga, boicot hasta que cierra. Asi era y así es como se consiguieron TODOS los derechos que tienes. Que estáis acostumbrados a las batucadas, a derechos inexistentes y a que el Gobierno y los bancos se rian en vuestra cara.
Es lo que tiene no saber de donde vienen los derechos de los que gozan, que te piensas que se consiguieron votando o haciendo el primo. No tenéis conciencia de clase, como para entender que los derechos colectivos implican la defensa de todos de forma firme. En fin.
#47 Si, ¿tu ves a los de la mentalidad del esclavo renunciando a derechos? Estos muchos ladran "dejame decidir", pero luego, como buenas garrapatas, los primeros en beneficiarse.
#49 de verdad, aprende a respetar. Actúas como un fascista, imponiendo tu idea a la fuerza.
#50 ¿Un fascista? La clase obrera solo tiene su fuerza colectiva, eso no se llama fascismo, querido, se llama Movimiento Obrero. Dudo que sepas que es fascismo, como para explicarte el porque la clase obrera tiene derecho a exigir sus derechos usando la fuerza.
Hablas, como todo posmoderno pacifista de violencia. Violencia es la que han sufrido los cientos y miles de trabajadores que se iban a la calle con una reforma laboral que ponía a los trabajadores a los pies de los empresarios. Violencia es que un trabajador sea un muñeco en manos de un empresario o un autonomo. Y tenga que tragar con sueldos de 400 o 500 euros. Eso también es VIOLENCIA. Y mucho más sofisticada que entrar en un bar y dar cuatro gritos.
#53 Pues nada, escúdate en la clase obrera, el movimiento obrero y todo lo que quieras la proxima vez que vayas con tus amigos los libertadores a reventar un negocio privado con amenazas y violencia. A mí dejame en paz que ya ni te leo, tus argumentos no son mentira pero los utilizas burdamente. Disfruta del karma que consigas con tus proclamas.
#51 Vaya compañeros de mierda. Quejarse del beneficio del otro es de envidioso. Esos, de saberlo, probablemente no hubieran ido ni a trabajar ni a la huelga. Qué triste.
#52 me refiero a que la gente tenga miedo a defender sus derechos e incluso cometer alguna infraccion que no perjudique gravemente a nadie, no el miedo de quien aprieta y aprieta.
#50 Malditos fascistas que te han impuesto la jornada laboral de 8 horas.
#56 malditos fascistas que pretenden obligarme a compartir sus ideas. No seas simplista.
#58 Lo que #56 te pretende decir es que acusas de fascistas a quienes han conseguido todos los derechos que tus disfrutas y de los que no te quejas. Ignorando de donde provienen y atreviéndote a llamar fascistas a quienes los consiguieron, perdiendo su vida en muchos casos.
¿Eran unos fascistas los de la Canadiense? Pues para que triunfase su huelga le partieron la boca a más de un esquirol, y gracias a ello, tu hasta hace poco disfrutabas de una jornada laboral de 8 horas.
Haz el favor, tu y algunos meneantes, estudiad un poco de Historia, por favor, causa vergüenza ajena leer según que cosas. Y te lo digo sin acritud.
#59 sin acritud, a ti no te leo
#60 no estoy en contra de la lucha por los derechos laborales, de hecho estoy a favor. De lo que estoy en contra es de que haya gente que se cree con derecho a decidir si yo voy a cumplir mi jornada laboral o no. Y si a mi me compensa ir a trabajar en vez de luchar por mis derechos laborales, por el motivo que sea, incluso renunciando a los derechos por los que luchan los que hacen huelga es mi puto problema, no el vuestro.
Es más, el otro, al que digo que actua como un fascista, me está tratando de imponer su punto de vista, no está luchando por mis derechos (aqui en meneame)
Se os llena la boca hablando de libertad y a veces sois los primeros en coartarla
#62 ¿Usted me ha visto a mi reivindicar la libertad?
Lenin decía que la libertad es una palabra muy bonita, pero que bajo esa palabra se habían cometido -y lo decía en 1907- las mayores aberraciones: bajo la libertad de empresa se había sometido al hambre y la explotación a millones de trabajadores, bajo la libertad de las naciones se había sometido a naciones y pueblos enteros.
La historia ha demostrado que tenía razón, libertad es la palabra preferida de los que bombardean hoy Gaza o Ucrania. Esa libertad para unos pocos.
Yo no reivindico la libertad. Asi que dejese las consignas de Intereconomía para otro. La libertad, para mi, es secundaria cuando está en juego el derecho de muchas personas a tener un plato de comida que llevarse a la boca.
#58 Eso que tu llamas "ideas" son derechos laborales, esos por los que mataron a nuestros padres y abuelos y que ahora estamos permitiendo que nos arrebaten. Sociedad de borregos.
#47 esto me recuerda (la referencia a que la gente q no hace huelga no se beneficie de lo que se consiga) a cuando en mi empresa hicimos una. Hubo gente que fue a trabajar porque dijo que necesitaban el dinero de ese día y cuando la empresa decidió no descontarnos dinero a los que la secundamos, los que fueron a trabajar ese día se quejaron públicamente de que nos pagasen. Eso sí que es compañerismo, el caso es que ellos no renunciaron a lo que nosotros conseguimos con la huelga. El ser humano tiende a ser siempre egoísta.
#47 Yo no estoy de acuerdo contigo el el punto final, si deberían tener miedo, al igual que los corruptos, deberían tener miedo al ostracismo, al aislamiento social, al boicot paulatino y sistemático a sus negocios, quizás llegados a ese punto logren entender el principio de solidaridad y la fuerza del grupo.
Y si, esto suena fascista. Quizás lo es, no me he parado a hacer un análisis en profundidad, pero ten en cuenta que luchas contra depredadores que no tendrán miramientos en enviarte a la miseria si la mayoría no hace nada para evitarlo.
#41 Si que no va a ser una mala idea meter a gente totalitaria como tu entre rejas...
#41 La ley también recoge la legítima defensa. Aunque luego debería ser un juez quien decidiese si es o no aplicable, si 1 o varias personas entran a causar destrozos en un establecimiento que no ha cerrado durante una huelga, y a agredir al dueño si trata de impedirlo y, como creo que #39 intenta expresar, el empresario trata de impedirlo con un tubo o una barra, la legítima defensa podría ser aplicable.
A lo mejor tú quieres que los piqueteros entren a romper el establecimiento y, como en #20 dices, a dar "una paliza" a "los esquiroles", y que éstos y el dueño se queden mirando impasibles; o incluso aplaudiendo a los perpetradores, ¿por qué no? Si para ti dar una paliza a un empleado que no quiere hacer huelga, o al empresario que no quiere cerrar, está bien, y que éstos se defiendan está mal, tus ideas y proclamas me repugnan.
#70 gracias por explicar lo que yo no soy capaz
#85 Probablemente deba revisarlo pero el concepto está claro a no ser que solo mires el dedo
#39 No hay que olvidar que el dueño del bar que denunció a Carlos y Carmen al ver que esto se iba a cárcel quiso retirar la denuncia pero ya era tarde. Y que el juez dijo que era una sentencia ejemplarizante, vamos que el propio juez ha admitido que es una condena excesiva pero claro, alguien tiene que ser el cabeza de turco
#43 El propietario hizo el paripe una vez el caso saltó a la prensa, pero mientras tanto, no solo mostró su alegría, sino que incluso increparon a gente en los juzgados en la vista previa al juicio, como relataron varios testigos.
Por no hablar de que el juez es un fascista que tres años antes justificó el maltrato a mujeres y dijo que la ley de Violencia de Genero era una ley pensada para que las mujeres hiceran lo que les diera la gana.
No deja de ser gracioso que se vote un comentario positivo a alguien que lanza una amenaza velada directa (#20)
#45 Bueno pero el propietario haría el paripé pero fijo que lo ha notado en las ventas, vamos Granada se ha movilizado mucho con el tema. No deja de ser irónico que en este país sea un bar el que monte este sarao. ¿Fue mucha gente ese día a tomar café? ¡Ay!
#43 Pero eso es otro tema, importante también: juzgar si la condena es o no es desproporcionada.
Lo que pasa es que por aquí hay gente diciendo que los antecedentes de hecho que la sentencia describe fuesen ciertos, les estaría muy bien empleado a las víctimas del incidente, y que incluso habría que partirles la cara a los esquiroles
Una cosa es que la condena pueda ser desproporcionada, y otra cosa que hechos como los descritos en la sentencia deban quedar impunes.
#43 Hay jurisprudencia que dice textualmente que las sentencias no han de ser ejemplarizantes, han de ser justas. Y esta no lo es por su desproporción. Es una maniobra política, otro clavo en el ataud de los derechos sociales y de la protesta ciudadana.
#39 Yo tengo una medida mejor y mucho más justa. Los que no secunden las huelgas no se benefician de los derechos conquistados y punto final, así haya que hacer un censo. Ya veras que rápido se os acaban las excusas de pacotilla.
Tu te crees que los que secundan una huelga lo hacemos por que somos especiales y no tenemos los mismos problemas y riesgos, te equivocas, yo sufro lo mismo que todos los que ponen excusas de mierda para no ir, cuando en el fondo saben que lo único que tienen es cuento y miedo.
#39 ...al autónomo que tiene que poner pasta de su bolsillo para...
Deberías revisar los conceptos de autónomo y SLU
#20 "¿Desde cuando existe el derecho a esquirolear?"
Si por esquirolear te refieres a no seguir una convocatoria de huelga, desde 1978, momento en el que se aprueba la Constitución: "se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses"; el derecho, no el deber ... otra cosa es discutir si no hacer huelga es o no tontería, especialmente en las actuales circunstancias. En cualquier caso, derecho, no deber.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=28&tipo=2
Léete la STC 11/1981, ya que como se explica en esta web: "el derecho de huelga es, como el Tribunal Constitucional afirma expresamente en su S.T.Co. 11/1981, un derecho de titularidad individual pero de ejercicio colectivo, lo que viene a significar que la decisión de hacer o no huelga corresponde estrictamente al trabajador individual". En particular, por ejemplo, dice la STC que "si la huelga es, como ya se ha dicho, un derecho de carácter individual (aunque de ejercicio colectivo) es claro que no puede ser al mismo tiempo una obligación".
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/derecho-de-huelga/derecho-de-huelga.htm
http://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es-ES/Resolucion/Show/SENTENCIA/1981/11
"Respetar, a los esquiroles no se les respetaba nunca, se les daba una paliza y así aprendían a no ser unos chupaculos del patrón. Y con los negocios se hacía lo mismo"
Espero que no sea eso lo que propones para una nueva España regenerada democráticamente, porque en ese caso tu regeneración democrática sería una completa basura.
#69 Las "regeneraciones" es algo más de los movimientos de tercera posición o populistas de derechas (o cosas ya más severas, Hitler también planteaba regenerar Alemania).
Yo no quiero regeneración alguna, querido. Eso lo dejo para los posmodernos, entusiasmados con usar un lenguaje pre-fascista con vocablos como "casta" o "regeneración" (casta era un término que hasta 2012 solo usaban partidos como Falange A o Democracia Nacional).
Yo soy más "antiguo" (o más moderno), según quien lo mire.
#71 No soy tu querido. Ya tengo claro con tus mensajes qué quieres tú.
#72 Pues si lo tienes tan claro no preguntes tanto. Que no paran de llegarme notificaciones y es un lio. Soy comunista, supongo que la foto de Marx de mi logo debería dejarlo claro.
Menos mal que los pobres empresarios de un local de lujo te tienen a ti de representante, defensor de sus intereses.
#74 No soy representante de ningún local (ni de lujo ni de tercera categoría).
Soy partidario de que las huelgas se hagan respetando el hecho de que es un derecho individual, y que ni el empresario debe coaccionar al empleado para que no haga huelga, ni el piquete debe coaccionar mediante la violencia al empleado para que la haga (ni al empresario para que cierre su negocio). Ojalá tus modos y tus pretensiones nunca lleguen a ser el pan nuestro de cada día, porque por tu senda no llegaremos a tener más ni mejor democracia.
P.D.: Para que no te lleguen más notificaciones (y para evitar leer tu basura de comentarios apologistas de la violencia) te pongo en ignorar.
#15 No me he perdido una huelga general en toda mi vida laboral pero me parece que lo que dices es una tontería. La gente es libre de ir a la huega y de no hacerla de igual forma, sea por las razones que sea, siempre y cuando no haya presiones ilegales.
Por otro lado obviamente tienes razón en lo de la presión de los empresarios. No hay verdadera libertad de huelga si no se tiene seguridad en el puesto de trabajo y este es uno de los grandes avances primero del PSOE y luego del PP.
Cuando los trabajadores por cuenta ajena se den cuenta de que es una tontería ser del PP y los sindicatos vuelvan a ser creíbles volveremos a tener huelgas con un seguimiento aceptable. De los autónomos (como seguramente es el caso) ya no hablo pero ahí tenemos un problema más gordo.
#22 ¿Libre de ir a la huelga?¿Tu sabes la libertad de muchas personas, acojonadas, que no van a la huelga por miedo a ser despedidas o puteadas en su trabajo?
¿Tu crees que la mayoria de los trabajadores son libres de ir a la huelga?
Ya te lo digo yo. NO
#23 Efectivamente en eso tienes razón, me refería a sobre el papel. Sin embargo conozco a gente que por sus razones no ha hecho huelga y le han hecho pintadas. No me parecen maneras ya que lo único que consigues (o me lo parece que me pasaría a mí) es el efecto contrario. Puede que X cierre su tienda en los días de huelga sucesivos por miedo, pero la opinión que va a tener de los sindicalistas no va a ser mejor que la tiene de los políticos y sólo consigues un nuevo votante para el PP. Y si acosas a un "esquirol" que lo es por miedo lo único que haces es joderle todavía más.
¿En qué quedamos, pensatore68?
- ¿es falso que el tal Carlos Cano haya cometido los hechos que se indican en la sentencia, porque todo es obra de jueces ultraderechistas y empresarios vinculados al PP y tal y cual ( #27 )?
- ¿o "en un conflicto laboral tienes dos opciones: O estas con los trabajadores o contra ellos, como pasa habitualmente a los esquiroles" y "si, se usan malas formas, pero exactamente igual que por la otra parte" ( #15 )?
O a lo mejor estás poniéndole una vela a Dios y otra al Diablo: si la sentencia fuese infundada, sería una conspiración; si no fuese infundada, la justificas.
#13 Joder, por algo no me gusta defender a la gente porque sí. La próxima que sepan comportarse.
#13 No es motivo de cárcel.
#13 Tienes razón en cuanto al motivo de la condena, sin embargo al margen de eso sigue siendo válido que entró a la cárcel porque es pobre. Por lo que leí en ese mismo enlace se le condenó unicamente bajo el testimonio de la víctima, que perfectamente podría haber agravado los hechos o hasta ser totalmente falso.
No creo que sea una condena a la que se hubiera llegado en caso de ser amigo de alguien o teniendo un buen abogado, es decir, dinero.
También, suponiendo que los hechos fueron tal y como se cuentan, pues no me agrada defender esa actuación, me parece innecesaria, pero también creo que hay demasiado ingenuidad respecto a lo de los piquetes. Los derechos no se han ganado presentando una hoja de reclamaciones y pidiendo permiso para protestar, otra cosa es que quizás ahora no sea necesario.
#29 De hecho en el propio enlace que expone, dice que se todo se baso en la versión de la propia víctima y que había jurisprudencia para que eso bastara para negar la presunción de inocencia.
#26 Y se me olvidó añadir, que incluso si tomamos todo eso por su valor nominal, tampoco me extrañaría que por ser "enemigo" entraran a presionar contra él, ya sea el fiscal o quien sea.
#6 Lo de Bárcenas me parece un mal ejemplo, ahí resulta que nadie era culpable excepto él. No me parece diferente de cuando alguien tiene datos de lavado de dinero en cuentas suizas y lo juzgan a él.
#26 de hecho si hubiera sido el hijo de Gallardon haciendo pintadas nazis, la condena sería una multita pagada por papi con el dinero de todos, y unos cursillos de concienciación o un fin de semana localizado sin poder salir de copichuelas.
Eso si no se hubiese librado por falta de pruebas o porque el policía testigo de las pintadas tuviese un lapsus y no recordase nada de la detención.
#13 Jopapa (O debería decir, JOPEPE, viendo tu historial)
Los dueños, hasta que salto la campaña mediática, no solo se alegraron de la sentencia, sino que en declaraciones en la vista presumían de "tener ganas de desquitarse con esos rojos de mierda" en palabras de personas presentes en el juicio. Por no hablar de las relaciones de parentesco con determinados miembros del PP de Malaga.
De hecho, se pidio el boicot contra el negocio, y en lugar de tratar de explicarlo, en Twitter respondieron con una chulería increible.
La sentencia, difundida continuamente por todo pepero o antisindical que se precie, solo recoge la opinión de la propietaria, que no llevó ni un solo testigo, mientras que los testigos que había allí, dijeron que eso fue FALSO.
Hay que señalar que el juez que condenó a Carlos es un conocido ULTRADERECHISTA que ya genero polémica en 2011 por hablar en contra de la ley de Violencia de genero y justificar las "agresiones a la mujer" (M. PIÑAR) fuente: http://elpais.com/m/diario/2011/09/09/andalucia/1315520535_850215.html
Rectifico el comentario #27, no es de Málaga, perdón, quería decir de Granada.
#27 Bien por revisar historiales. Tienes el puesto asegurado de Comisario Político.
Por cierto, en cada votación suelo cambiar según varios motivos. Uno de ellos es que no me gusta mandatos prologados.
Chao Comisario.
#27 Sé que la justicia en España es un cachondeo, pero aún así me cuesta creer que a estas dos personas las hayan condenado exclusivamente en base a las declaraciones de un único testigo. Y sobre todo, que si así ha sido, y ya han recurrido a todas las instancias, no hayan ido al Tribunal de Estrasburgo (porque es un caso claro de violación de varios DDHH). Es que lo veo tan claramente ilegal que me choca que haya sido así. Y por otro lado, me asusta.
#80 Léete la parte de la sentencia sobre análisis y valoración de las pruebas. Básicamente la única prueba que hay es la declaración de la víctima, que se considera válida debido a que no se ha contradicho, ha dado detalles concretos, no ha expresado duda, no tenía historia previa con los condenados, etc.
En lo cotidiano, resulta difícil articular un relato detallado, y coincidir en
mantenerlo en momentos distintos, si no es por que ha formado parte de una
vivencia.
#82 #83 Pues ya me la he leído, y no sólo me ha sorprendido que efectivamente les condenen sólo en base al testimonio de la "víctima", sin que haya ningún otro tipo de pruebas reseñables, sino que además está bastante mal redactada.
Por lo que pone, yo puedo acusar a alguien de algo, y se me muestro firme y sin titubeos en mi declaración, es suficiente para que le enchironen. Delirante...
#80 En #13 tienes la sentencia, no es excesivamente larga como suele ocurrir, ahí viene explicado que se basaron en el testimonio del denunciante.
#13 le hicieron? Quienes?
Sabrás que ningun testigo ha identificado a carlos, no?
Acab
#13
#13 En todo caso los hechos no son constitutivos de delito penal.
#13 bueno pues entonces es esquirola no? si se siente amenazada es su sentimiento subjetivo personal. Hay miles de personas q alguien les amenaza y ni dios va a la cárcel. El juez se equivoca, hace una interpretación exageradamente equivocada. Pero no hay nada más opinable en este planeta q una sentencia judicial, que vamos a hacer... empollan y empollan 170 minitemas y se creen con la verdad absoluta cdo aprueban. Demencial
#13 Que no hombre, que es Ghandi... Es un gilipollas, otra cosa es que la pena fuese exagerada, pero lo dicho, un gilipollas.
#65 No creo que sea Ghandi. Ghandi era un racista, un admirador de Mussolini y el culpable de la restauración de la sociedad de castas que condena a millones de personas a la miseria en la India, cuyo clan familiar se han agarrado al poder como garrapatas en la India.
#13 La condena se basa en el testimonio de la víctima, y se justifica así:
Un extracto de la jurisprudencia, contenida, entre otras, en Sentencias de
21 de septiembre de 2000 y de 5 de mayo de 2003,viene declarando de manera
constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro
más que el suyo, cuando no existan razones objetivas que invaliden sus
afirmaciones o provoquen dudas en el Juzgador impidiéndole formar su
convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de
inocencia (Sentencias de 5 de marzo, 25 de abril , 5 y 11 de mayo de 1994 ,
entre otras muchas).
En este caso Carolina Durán, a lo largo de la prestación de su testimonio
en el acto de juicio, mostró coherencia, fluidez y espontaneidad; y al contrario,
no se le apreció gesto, ademán o expresión de animadversión, enemistad,
venganza, rencor o rechazo hacia los acusados, ni otro tipo de estado anímico
propicio a faltar a la verdad, que no fuera la mera voluntad de narrar lo ocurrido
y tampoco evidenció signos de exaltación que permitan deducir cierta obsesión
por que se condene a cualquiera de ellos, más allá de lo que es lógico y normal
en una persona que ha sido agraviada.
Por ello el aspecto subjetivo de su declaración, que es aquel conjunto de
datos y actitudes que expresa y exterioriza el testigo ante el Tribunal,
mientras narra lo que ha presenciado, transmite convicción a ese Juzgado en
orden a evaluar que su predisposición fue en todo momento la de contar la
verdad de lo que apreció.
Me parece alucinante que con pruebas tan débiles si meta a una persona sin antecedentes en la cárcel. Creía que era más garantista el sistema, la verdad.
Pues a mi me gustaban sus canciones.
#2 No es ese Carlos Cano, es el chico encarcelado como preso político por participar en un piquete.
#3 No sabes el peso que me quitas de encima
#3 siempre pica alguien
#2 que haga conciertos
#12 No, así no demuestras nada, figura: en este caso las excepciones (4) confirman la regla (70.000)
Bravo, carlos!!!!
Grande carlos, si me lees que sepas que eres un orgullo para todos los que deseamos un pais con justicia social, democrático y para todos.
Y además médico, aunque para esos descerebrados no pases de perroflauta.
#37 ¿Y si tu denuncia fuera a mala fe y sin razón, cómo lo distinguiriamos? Para eso sirven los testigos.
#55 para eso está el juez. Los testigos también pueden mentir, un juicio no es que vaya alguien o varios a contar los hechos y ya está. Que yo entiendo que estemos cabreados con todo por la crisis, pero no podemos pasar a ser nosotros el poder judicial, ya que somos bastante parciales. Otra cosa sería que el juez fuese corrupto o tuviera intereses.
Ya ha salido?!
Correcto:
Atentar contra los derechos de los trabajadores haciendo de piquete: A la cárcel
Atentar contra los derechos de los trabajadores haciendo una ley liberal-fascista que solo hace que generar pérdida de empleo y aumentar la precariedad: Carguito en el PP
Ahí tienes las diferencias. Justicia de pandereta.
Hola: ¿es aquí donde regalan karma?
También, señor, también.
O por entrar con tus colegas a destrozar un local y a amenazar la familia que lo regenta, que también.
#35 Según el testimonio de una sola persona, otra vez. La dueña, otra vez. Una dueña que en los pasillos, según testigos suelta tener ganas de desquitarse con esos rojos de mierda". Amiga de concejales del PP de Granada, que frecuentan su selecto local.
Y con la sentencia dictada por un juez que era partidario de eliminar leyes que protegieran a las mujeres del maltrato.
#36 y si es el testimonio de una persona no tiene razón? Si me amenazan y denuncio no tengo razón porque no hay testigos?
Claro, por eso está Bárcenas, por ejemplo, por ser pobre. O Ortega Cano. O Correa. O Del Nido....
#6 En España hay 70.000 presos, querido manipulador. Has nombrado cuatro, así que te queda nombrar 696 más para tener un 1% de ricos en el talego. Suerte.
#10 Y por desgracia algunos que deberían estar presos están en la calle.
#10 No, no tengo que nombrar más. Con sólo esos se demuestra que lo que dice este señor es mentira.
Que debería haber más, no lo dudo.
#10 ¿Puedes nombrar tú a 700*99=69300 presos pobres? ¿Puedes nombrar siquiera a 700 presos pobres?
Vivan la demagogia barata y los comentarios naranjas.
#67 Venga que sí. Cuando te leas algun informe de Amnistia Internacional, de Cruz Negra, etc. vuelves aquí y comentas con algo de fundamento, campeón.
#67 El podría citar a los 69300 presos recopilando información en las distintas instalaciones penitenciarias. Citar a 700 ricos encarcelados es imposible porque no los hay. Tú eres el demagogo.
#6 Barcenas esta en la carcel por llevarse mal con el PP
Correa esta fuera
Del Nido es enemigo de Florentino Perez
Y Ortega Cano es un borracho que al pp le importa tres pepinos
#21 Bárcenas está en la cárcel como cabeza de turco para poder librarse todos los demás.
#6 de vez en cuando meten a algún cabeza de turco, pero los realmente poderositos no entran ni de coña. Quítate la venda ppsoe de los ojos.
#6 tu demagogia barata y de tercera hiede que apesta, al menos estudia para poder argumentar con más sentido, aunque dudo que lo consigas, algunas mentes están tan taradas que no tienen arreglo
#6 Y muchos más pero aún estando en prisión son VIP y tienen sus ventajas.
Mientras si eres pobre te van a dar bien por el culo en la cárcel y en la vida.
No sé si recuerdas cuando roldán se llevó el dinero y se fue a laos, como te crees que era su estancia en la cárcel? lee un poco por ahí.
#6 Ya veremos cuanto tardan en ser indultados, además, ni estan todos los que ni son todos los que estan y como dice Carlos Cano la inmensa mayoría esta por pobre no por delincuente, pagate un buen abogado y varas como no entras.