Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Meneo la noticia para dar que pensar.
Cuando la voluntad popular defiende una canallada ambiental ¿Debe ser respetada? ¿O hay que dejar hablar a los técnicos?
De todas formas el número de beneficiados de que la laguna se vaya a la mierda igual es de 20-30 agricultores, tirando por lo alto, de una agricultura de escaso valor añadido que vive a base de subvenciones de la PAC. Para flipar.
Cuando la voluntad popular defiende una canallada ambiental ¿Debe ser respetada? ¿O hay que dejar hablar a los técnicos?
De todas formas el número de beneficiados de que la laguna se vaya a la mierda igual es de 20-30 agricultores, tirando por lo alto, de una agricultura de escaso valor añadido que vive a base de subvenciones de la PAC. Para flipar.
#5:
#1 Quien quiere democracia participativa la debe querer a las duras y a las maduras. No solo cuando coincide con nuestros gustos.
Los técnicos también decían que teníamos que gastarnos una salvajada de millones de euros en rescatar bancos, pero si se hubiera propuesto en referendo tal vez habría salido "no", y tendríamos un desastre económico sin precedentes en Europa. Por poner otro ejemplo.
La democracia participativa solo funciona cuando la gente está informada. Y, como dice #2, debería tener mecanismos de control como puede ser un porcentaje mínimo de participación.
Los técnicos también decían que teníamos que gastarnos una salvajada de millones de euros en rescatar bancos, pero si se hubiera propuesto en referendo tal vez habría salido "no", y tendríamos un desastre económico sin precedentes en Europa. Por poner otro ejemplo.
La democracia participativa solo funciona cuando la gente está informada. Y, como dice #2, debería tener mecanismos de control como puede ser un porcentaje mínimo de participación.
#6:
Solo hay que ver las votaciones populares en los ayuntamientos podemitas...
En Madrid , en el distrito de Hortaleza, 2500 personas de 176.000 que viven en el votaron el cambio de nombre del parque Felipe VI... No llegaba a un 2% y cambiaron el nombre... Así se las gastan.
En Madrid , en el distrito de Hortaleza, 2500 personas de 176.000 que viven en el votaron el cambio de nombre del parque Felipe VI... No llegaba a un 2% y cambiaron el nombre... Así se las gastan.
Comentarios
Meneo la noticia para dar que pensar.
Cuando la voluntad popular defiende una canallada ambiental ¿Debe ser respetada? ¿O hay que dejar hablar a los técnicos?
De todas formas el número de beneficiados de que la laguna se vaya a la mierda igual es de 20-30 agricultores, tirando por lo alto, de una agricultura de escaso valor añadido que vive a base de subvenciones de la PAC. Para flipar.
#1 Quien quiere democracia participativa la debe querer a las duras y a las maduras. No solo cuando coincide con nuestros gustos.
Los técnicos también decían que teníamos que gastarnos una salvajada de millones de euros en rescatar bancos, pero si se hubiera propuesto en referendo tal vez habría salido "no", y tendríamos un desastre económico sin precedentes en Europa. Por poner otro ejemplo.
La democracia participativa solo funciona cuando la gente está informada. Y, como dice #2, debería tener mecanismos de control como puede ser un porcentaje mínimo de participación.
#5 hombre, en algún sitio tiene que haber un límite, aunque no esté claro dónde esté. Si la gente quiere poner un macrohotel en la cima del Mulhacén o si quieren votar expropiar a todos los judíos de sus bienes, hay que impedirlo.
Las gestiones del dinero público, como la de los bancos, ya que es de todos, habrá que decidirlo entre todos, y que los expertos se posicionen a favor o en contra.
Lo que concierne a derechos básicos de personas no se debe votar.
Lo que concierne a bienes naturales... Es un buen debate que quiere abrir #1.
#21 Siempre se puede realizar un referendo vinculante para preguntar qué cuestiones deben ser respondidas con referendos o solo desde la política convencional.
#1 es normal, la gestión de parques en España es un auténtico desastre, llena de cortijos inútiles, corructelas y sin el más mínimo interés de sostenibilidad de las economías locales, se limitan a realizar prohibiciones limitándose a la mera prohibición de uso de los espacios, por tanto es más que razonable que nadie quiera un parage natural protegido en su pueblo, en sus caminos, o en sus montañas.
#12 Es que no es SU pueblo, ahí está el error.
En gestión ambiental cuando cambia un elemento de la ecuación cambia la ecuación entera.
Tampoco es tan importante. Cella es ya uno de los pueblos más feos y peor cuidados de Aragón, solo será un poco peor. Ya he dicho que lo meneo para animar el cotarro del debate.
#15 pues plantear la gestión medioambiental como zonas aisladas sin integración con las poblaciones termina en que la gente lo vea como una amenaza, y este es un ejemplo claro, si en cambio se apoyase con un plan económico que permita cambiar los usos tradicionales por nuevos ingresos generalmente relacionados con turismo verde, la opinion cambia radicalmente, pero para eso hay que currar y ser creativos, cosas que no ocurre en parques.
A ver, si hacemos una consulta popular y no sale lo que queremos el pueblo es idiota pero si hacemos una consulta popular y sale lo que queremos el pueblo es soberano. ¡Tócate los cojones!
#15 Tu argumento sirve para todo, ¿En que se quedan entonces las consultas populares?
#24 No son idiotas, simplemente han buscado una solución cortoplacista, así que ellos verán.
Cuando se gaste el agua no tendrán agricultura ni tendrán laguna. Pero desde luego cada uno tiene derecho a elegir su futuro, aunque sea un suicidio.
#26 Por lo que veo no has entendido la cuestión o lo has simplificado tanto que omites la verdad.
La laguna se llena con el agua que ellos no usan para Riego. Los agricultores no sacan el agua de la laguna, la propuesta impide a los agricultores usar el agua que necesitan para su negocio y le obliga a apretarse el cinturón para llenar una laguna que, a corto plazo, no tiene ningún valor "para ellos" y para el pueblo.
Dedicarse al turismo da dinero, pero una persona que se dedica a generar productos no puedes emplearlo en el sector del turismo, se percibe como devaluar su estatus laboral.
#37 Es verdad, que limitadico soy.
A otro perro con ese hueso que ya me conozco la monserga del experimento de Gallocanta.
#1 los técnicos tienen ideología e intereses, preguntad al PPsoE'danos.
#1 la voluntad popular no debería legislar contra los derechos humanos. Conservar espacios naturales para las generaciones futuras entra dentro de los derechos humanos de nuestros hijos
#1 Lo mismo pasó en Cataluña.
Solo hay que ver las votaciones populares en los ayuntamientos podemitas...
En Madrid , en el distrito de Hortaleza, 2500 personas de 176.000 que viven en el votaron el cambio de nombre del parque Felipe VI... No llegaba a un 2% y cambiaron el nombre... Así se las gastan.
#6 que el resto hubiese votado...
#7 1.7% de la gente voto el cambio de nombre...y lo venderan como un gran éxito. Harían la votación en alguna comuna okupa..
#7 quórum creo que lo llaman. Si no lo hay es un problema.
#19 Si, lo conozco, pero quizás no sea aplicable a todas las votaciones. Entiendo que las fundamentales. Pero el nombre de una calle, seguramente no lo necesite.
#25 ya, pero entonces para qué hacer una consulta que es evidente que a casi nadie le importa? Que cambien el nombre de la calle y ya está.
#29 eso también es cierto...
#6 Me temo que esta votación bien poco tiene que ver con Podemos. De hecho es el PAR, lo más casposo y cacique de Aragón.
Pero, vamos, que no dejes enturbiar tu argumento por la realidad.
Votar sobre lo que no se tiene ni pajolera idea no tiene sentido.
Es como si en un hospital se dejase al voto popular la decisión sobre la operación de una persona. ES ESTÚPIDO QUE SE VOTE CUANDO SE DESCONOCE EL TEMA. Me parece sorprendente tener que aclarar esto, pero es que cada día parecemos más ESTÚPIDOS.
p.d. Y el premio especial para #6 que compara poner nombre a un parque con una decisión medioambiental.
#6 en la democracia, si no votas se entiende que te la suda. Así que... ajo y agua.
Cuando la gente es idiota la democracia es un despropósito. Tenemos buenos ejemplos en España con la gente votando al Partido Popular en las generales o a la derecha indepe en Cataluña.
#3 ·"En el futuro los que se llamen antifascistas serán los fascistas" Wiston Churchil.
Me parece que tú eres un claro ejemplo de ello.
#4 Da igual si esa frase o no pertenece a Winston Churchill .. la frase dice lo que realmente está pasando. Los antifascistas se creen que son poseedores de la verdad absoluta y todo aquel que piense diferente a ellos es el enemigo.. Menos mal que la mayoría cuando tienen que trabajar y pagar sus cosas cambian y los que no acaban como acaban...
#4 me responde con una cita falsa y #8 le aplaude.
Y así, analfabetos y orgullosos de ello, se manipula a una población.
#11 La cita no es de Churchill pero el contenido es lo que está pasando actualmente.
#11 ¿cuando la gente vota lo que tu no quieres es idiota?
A ver si es que solo estas mirando al dedo.
#17 si, el suyo propio.
#11 La frase existe y es buena. Los comunistas decís que no es suya porque es cierto que no lo dijo en el parlamento y no hay constancia escrita pero sí que lo dijo. De todas formas , si te quedas más tranquilo, la digo yo.
Reconoce que lo que has puesto en #3 es impresentable. Es cierto que se le puede tachar, lo que dices, de fascista pero el que lo ha dicho es un comunista. Este tema si que lo podríamos tratar con más detenimiento.
#33
En serio, no digas esas cosas delante de gente con una cultura general media. Es un consejo...
#36 Consejos doy que para mi no tengo
#41 asume que eres un analfabeto funcional. Tiene remedio si quieres.
#8 Los antifascistas se creen que son poseedores de la verdad absoluta y todo aquel que piense diferente a ellos es el enemigo
No. Ser antifascista sólo tiene un requisito: estar en contra del fascismo.
Así que tu comentario acerca de lo que creen o hacen "los antifascistas" no tiene sentido alguno.
El pueblo en mayoría no necesariamente va a tomar decisiones adecuadas, la democracia asegura que se cumpla el poder popular, no que este sea correcto ni adecuado.
"La participación llegó apenas al 38 %" Pues según la relevancia de la votación yo exigiría un mínimo de participación y, en algunos casos, al menos tres cuartos de votos positivos para llevar a cabo propuestas importantes.
Votación absurda, los que veían que saldrían escaldados votaron en contra, el resto (que ni les iba ni les venía) o no votaron o votaron tímidamente a favor.
La votación estaba planteada de base para obtener un NO como respuesta.
Para hacer una consulta popular hay que asumir que el resultado no tiene que ser el que te guste pero creo que en temas menores como cambios de denominacion, nombramientos y cosas similares que no se basan en proyectos tecnicos tiene sentido, pero a mi esto y perdon por la comparación me pasa como con los jurados populares, si tenemos gente con conocmientos deben ser ellos quien decidan y tomen las medidas, no se puede dejar que cualquiera decida.
¿Alguien se acuerda de la película "Lo que queda del día", cuando a Hopkins le hacen una preguntas?
Pues eso
Vi una votación en un pueblo para decidir lo que había que hacer con el dinero para asuntos de cultura, y salió "toros", por delante de arreglar la biblioteca o cosas así.
La democracia, es lo que tiene.