Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#15 El relato que citas no se corresponde con el que resulta de la Sentencia del Juzgado que condenó a Juana Rivas (sentencia ratificada por la Audiencia Provincial).
https://d3cra5ec8gdi8w.cloudfront.net/uploads/documentos/2018/07/27/_sentenciaarcuri1censurado_a395a5db.pdf
Copio algunos párrafos de interés:
Tras haber visto y oído las pruebas practicadas este Juzgado declara probado que “Juana Rivas Gómez , mayor de edad y sin antecedentes penales, estuvo unida sentimentalmente a Francesco Arcuri y de esa unión nacieron los menores Gabriel y Daniel Arcuri Rivas los días 21 de abril de 2006 y 11 de enero de 2014, respectivamente. Tras haber residido en España, donde la pareja estuvo temporalmente separada en 2009 en que Francesco resultó condenado por un delito de malos tratos, decidieron reconciliarse y en 2012 se marcharon a Italia donde de común acuerdo fijaron la residencia familiar en Carloforte, y en esta localidad los menores fueron escolarizados y quedaron registrados como residentes.
La acusada admitió en juicio que vivía en Carloforte Italia, en la misma casa que Francesco, aunque estaban separados, junto a los dos hijos comunes que estaban escolarizados allí.
Sobre los informes periciales del Servicio de Salud de Andalucía:
Juana Rivas aporta comunicaciones e informes periciales que adolecen todos de la misma falta de sustento probatorio, pues dan por veraces estos episodios de maltrato, pese a no haber quedado probado ninguno de ellos dentro de un proceso.
En el f 1562, los Servicios de Atención a la Mujer de Maracena, mencionan en una comunicación que el menor ha relatado episodios de malos tratos y recomienda su examen por la UVIVG.
Falto de rigor es igualmente el informe de la Acción Social por la Igualdad del f 1652, porque menciona que el menor ha sido apartado de un entorno de violencia, expresión igualmente imaginaria. Menciona que el menor ha relatado vivencias de haber presenciado episodios de malos tratos psicológicos y físicos del padre hacia la madre, usando asimismo expresiones que dan certeza a unos hechos que después no se contienen en el informe de los folios 523 a 526. En este informe del f 1652 no se específica la metodología usada a la hora de entrevistar al menor y las circunstancias en las que se produce esa narración de episodios de malos tratos, ni menciona los datos concretos que hubiera aportado, a diferencia de la seriedad y profesionalidad mostrada en el citado de los folios 523 a 526. Por ello su contenido, más próximo a la opinión que al informe, carece de relevancia probatoria.
La misma calificación merecen los informes de los f 1554 y 1683 a la hora de relatar que los maltratadores tienen como objetivo controlar, someter, aleccionar e imponer normas, y que de ser entregado el menor al padre puede seguir los mismos patrones de maltrato que este, pues eso ocurrirá en los casos en que se esté ante el caso de un maltratador y ese no es este.
https://d3cra5ec8gdi8w.cloudfront.net/uploads/documentos/2018/07/27/_sentenciaarcuri1censurado_a395a5db.pdf
Copio algunos párrafos de interés:
Tras haber visto y oído las pruebas practicadas este Juzgado declara probado que “Juana Rivas Gómez , mayor de edad y sin antecedentes penales, estuvo unida sentimentalmente a Francesco Arcuri y de esa unión nacieron los menores Gabriel y Daniel Arcuri Rivas los días 21 de abril de 2006 y 11 de enero de 2014, respectivamente. Tras haber residido en España, donde la pareja estuvo temporalmente separada en 2009 en que Francesco resultó condenado por un delito de malos tratos, decidieron reconciliarse y en 2012 se marcharon a Italia donde de común acuerdo fijaron la residencia familiar en Carloforte, y en esta localidad los menores fueron escolarizados y quedaron registrados como residentes.
La acusada admitió en juicio que vivía en Carloforte Italia, en la misma casa que Francesco, aunque estaban separados, junto a los dos hijos comunes que estaban escolarizados allí.
Sobre los informes periciales del Servicio de Salud de Andalucía:
Juana Rivas aporta comunicaciones e informes periciales que adolecen todos de la misma falta de sustento probatorio, pues dan por veraces estos episodios de maltrato, pese a no haber quedado probado ninguno de ellos dentro de un proceso.
En el f 1562, los Servicios de Atención a la Mujer de Maracena, mencionan en una comunicación que el menor ha relatado episodios de malos tratos y recomienda su examen por la UVIVG.
Falto de rigor es igualmente el informe de la Acción Social por la Igualdad del f 1652, porque menciona que el menor ha sido apartado de un entorno de violencia, expresión igualmente imaginaria. Menciona que el menor ha relatado vivencias de haber presenciado episodios de malos tratos psicológicos y físicos del padre hacia la madre, usando asimismo expresiones que dan certeza a unos hechos que después no se contienen en el informe de los folios 523 a 526. En este informe del f 1652 no se específica la metodología usada a la hora de entrevistar al menor y las circunstancias en las que se produce esa narración de episodios de malos tratos, ni menciona los datos concretos que hubiera aportado, a diferencia de la seriedad y profesionalidad mostrada en el citado de los folios 523 a 526. Por ello su contenido, más próximo a la opinión que al informe, carece de relevancia probatoria.
La misma calificación merecen los informes de los f 1554 y 1683 a la hora de relatar que los maltratadores tienen como objetivo controlar, someter, aleccionar e imponer normas, y que de ser entregado el menor al padre puede seguir los mismos patrones de maltrato que este, pues eso ocurrirá en los casos en que se esté ante el caso de un maltratador y ese no es este.
#28:
#22 " la que las autoridades italianas se limpiaron el ojete."
Afirmas cosas sin poner una sola evidencia ( buscando en internet se encuentra que en 2012 ambos vivian en Cerdeña y tenian escolarizados ahí a los hijos), pero encima dices que las autoridades se lo pasaron por el ojete, también sin fuentes ni desarrollarlo de ningun detalle. Que manda huevos que critiques el criterio ajeno, y en un caso en el que las autoridades, según tú, lo revisan, y no le dan la razón es porque "se lo pasan por el ojete"......
Suena a que estas soltando bulos, y que al mirar el detalle de lo que dices, pues se va a notar.
Afirmas cosas sin poner una sola evidencia ( buscando en internet se encuentra que en 2012 ambos vivian en Cerdeña y tenian escolarizados ahí a los hijos), pero encima dices que las autoridades se lo pasaron por el ojete, también sin fuentes ni desarrollarlo de ningun detalle. Que manda huevos que critiques el criterio ajeno, y en un caso en el que las autoridades, según tú, lo revisan, y no le dan la razón es porque "se lo pasan por el ojete"......
Suena a que estas soltando bulos, y que al mirar el detalle de lo que dices, pues se va a notar.
#30:
#26 Hombre, si tengo que elegir entre los antecedentes probados de una resolución judicial frente a los de un periódico (La Razón, para más inri), no hay color.
En cualquier caso, copio un párrafo de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Granada, que ratifica la del Juzgado, que resulta sorprendente:
Ademas, después de estos hechos, habiéndosele concedido la guardia y custodia del hijo que en esos entonces tenían, a ella, y, teniendo establecido un régimen de visitas en favor del Sr. Everardo , en el año 2012 le entrega el niño al padre para que esté con él en Italia todo el periodo vacacional, y ella viaja a Camboya como consta al folio 2.059 en un email que le envía al niño. Y después reanuda la convivencia con Everardo , marcha a Italia y conciben el segundo hijo, en una convivencia ininterrumpida desde al menos el año 2.013 hasta que ella viaja de vacaciones a España en Mayo de 2.016 a ver a la familia y con pasaje de vuelta a Italia en el mes de Junio de 2.016.
Es decir, Arcuri no "se llevó" al mayor de vacaciones a Italia. La madre envió al niño para irse de viaje a Camboya, y cuando vuelve del viaje fija su residencia en Italia.
Para que no haya dudas, copio el enlace a la Sentencia de la Audiencia Provincial (no os asustéis por que los nombres no coincidan, cuando el CGPJ publica una sentencia suelen cambiar los nombres por el tema de protección de datos)
https://www.poderjudicial.es/search/openDocument/cf908f758393e4a6
En cualquier caso, copio un párrafo de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Granada, que ratifica la del Juzgado, que resulta sorprendente:
Ademas, después de estos hechos, habiéndosele concedido la guardia y custodia del hijo que en esos entonces tenían, a ella, y, teniendo establecido un régimen de visitas en favor del Sr. Everardo , en el año 2012 le entrega el niño al padre para que esté con él en Italia todo el periodo vacacional, y ella viaja a Camboya como consta al folio 2.059 en un email que le envía al niño. Y después reanuda la convivencia con Everardo , marcha a Italia y conciben el segundo hijo, en una convivencia ininterrumpida desde al menos el año 2.013 hasta que ella viaja de vacaciones a España en Mayo de 2.016 a ver a la familia y con pasaje de vuelta a Italia en el mes de Junio de 2.016.
Es decir, Arcuri no "se llevó" al mayor de vacaciones a Italia. La madre envió al niño para irse de viaje a Camboya, y cuando vuelve del viaje fija su residencia en Italia.
Para que no haya dudas, copio el enlace a la Sentencia de la Audiencia Provincial (no os asustéis por que los nombres no coincidan, cuando el CGPJ publica una sentencia suelen cambiar los nombres por el tema de protección de datos)
https://www.poderjudicial.es/search/openDocument/cf908f758393e4a6
#7:
No conozco la legislación en Italia, pero si estuviera en España, le aplicarían una ley agravada por el simple hecho de ser hombre, le aplicarían protocolos de detención basados en automatismos, protocolos policiales en los que tendría peor trato, una legislación que le pondría más dificil tener la custodia....
Espero que en Italia no conviva con este tipo de medidas, cosas como la asimetría penal no me consta que haya en otros países occidentales.
Espero que en Italia no conviva con este tipo de medidas, cosas como la asimetría penal no me consta que haya en otros países occidentales.
#16:
#3 Estaba en Italià con sus hijos legalmente. Es normal que un italiano quiera criar a sus hijos en Italia.
Lo que está claro es que los tribunales le han dado la razón y que la secuestradora es ella.
Vergüenza me da un gobierno que va insultando a criminales según su género. Si hubiera sido un hombre el que se lleva los niños, no hubiera sido indultado.
Lo que está claro es que los tribunales le han dado la razón y que la secuestradora es ella.
Vergüenza me da un gobierno que va insultando a criminales según su género. Si hubiera sido un hombre el que se lleva los niños, no hubiera sido indultado.
Comentarios
#15 El relato que citas no se corresponde con el que resulta de la Sentencia del Juzgado que condenó a Juana Rivas (sentencia ratificada por la Audiencia Provincial).
https://d3cra5ec8gdi8w.cloudfront.net/uploads/documentos/2018/07/27/_sentenciaarcuri1censurado_a395a5db.pdf
Copio algunos párrafos de interés:
Tras haber visto y oído las pruebas practicadas este Juzgado declara probado que “Juana Rivas Gómez , mayor de edad y sin antecedentes penales, estuvo unida sentimentalmente a Francesco Arcuri y de esa unión nacieron los menores Gabriel y Daniel Arcuri Rivas los días 21 de abril de 2006 y 11 de enero de 2014, respectivamente. Tras haber residido en España, donde la pareja estuvo temporalmente separada en 2009 en que Francesco resultó condenado por un delito de malos tratos, decidieron reconciliarse y en 2012 se marcharon a Italia donde de común acuerdo fijaron la residencia familiar en Carloforte, y en esta localidad los menores fueron escolarizados y quedaron registrados como residentes.
La acusada admitió en juicio que vivía en Carloforte Italia, en la misma casa que Francesco, aunque estaban separados, junto a los dos hijos comunes que estaban escolarizados allí.
Sobre los informes periciales del Servicio de Salud de Andalucía:
Juana Rivas aporta comunicaciones e informes periciales que adolecen todos de la misma falta de sustento probatorio, pues dan por veraces estos episodios de maltrato, pese a no haber quedado probado ninguno de ellos dentro de un proceso.
En el f 1562, los Servicios de Atención a la Mujer de Maracena, mencionan en una comunicación que el menor ha relatado episodios de malos tratos y recomienda su examen por la UVIVG.
Falto de rigor es igualmente el informe de la Acción Social por la Igualdad del f 1652, porque menciona que el menor ha sido apartado de un entorno de violencia, expresión igualmente imaginaria. Menciona que el menor ha relatado vivencias de haber presenciado episodios de malos tratos psicológicos y físicos del padre hacia la madre, usando asimismo expresiones que dan certeza a unos hechos que después no se contienen en el informe de los folios 523 a 526. En este informe del f 1652 no se específica la metodología usada a la hora de entrevistar al menor y las circunstancias en las que se produce esa narración de episodios de malos tratos, ni menciona los datos concretos que hubiera aportado, a diferencia de la seriedad y profesionalidad mostrada en el citado de los folios 523 a 526. Por ello su contenido, más próximo a la opinión que al informe, carece de relevancia probatoria.
La misma calificación merecen los informes de los f 1554 y 1683 a la hora de relatar que los maltratadores tienen como objetivo controlar, someter, aleccionar e imponer normas, y que de ser entregado el menor al padre puede seguir los mismos patrones de maltrato que este, pues eso ocurrirá en los casos en que se esté ante el caso de un maltratador y ese no es este.
#20 https://www.larazon.es/sociedad/cronologia-del-caso-juana-rivas-HJ19237055/
#26 Hombre, si tengo que elegir entre los antecedentes probados de una resolución judicial frente a los de un periódico (La Razón, para más inri), no hay color.
En cualquier caso, copio un párrafo de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Granada, que ratifica la del Juzgado, que resulta sorprendente:
Ademas, después de estos hechos, habiéndosele concedido la guardia y custodia del hijo que en esos entonces tenían, a ella, y, teniendo establecido un régimen de visitas en favor del Sr. Everardo , en el año 2012 le entrega el niño al padre para que esté con él en Italia todo el periodo vacacional, y ella viaja a Camboya como consta al folio 2.059 en un email que le envía al niño. Y después reanuda la convivencia con Everardo , marcha a Italia y conciben el segundo hijo, en una convivencia ininterrumpida desde al menos el año 2.013 hasta que ella viaja de vacaciones a España en Mayo de 2.016 a ver a la familia y con pasaje de vuelta a Italia en el mes de Junio de 2.016.
Es decir, Arcuri no "se llevó" al mayor de vacaciones a Italia. La madre envió al niño para irse de viaje a Camboya, y cuando vuelve del viaje fija su residencia en Italia.
Para que no haya dudas, copio el enlace a la Sentencia de la Audiencia Provincial (no os asustéis por que los nombres no coincidan, cuando el CGPJ publica una sentencia suelen cambiar los nombres por el tema de protección de datos)
https://www.poderjudicial.es/search/openDocument/cf908f758393e4a6
#26 Uf. Estuve apuntísimo de votarte positivo a #3 y posteriores, por aportar datos que desconocía (tras ver hoy la entrevista que le han hecho a Juana en El Objetivo), pero esperé a ratificarlo con fuentes.
Ahora, viendo #20 y #30, leyendo directamente los propios informes que has citado en comentarios anteriores y lo que dicen realmente, parece que la realidad cambia bastante.
Creo que ante eso lo mínimo es rectificar (sin ser necesario tampoco pedir disculpas de rodillas y darse autolatigazos, pero al menos rectificar) y citar a los que respondiste antes, pero como veas.
Un saludo.
#22 " la que las autoridades italianas se limpiaron el ojete."
Afirmas cosas sin poner una sola evidencia ( buscando en internet se encuentra que en 2012 ambos vivian en Cerdeña y tenian escolarizados ahí a los hijos), pero encima dices que las autoridades se lo pasaron por el ojete, también sin fuentes ni desarrollarlo de ningun detalle. Que manda huevos que critiques el criterio ajeno, y en un caso en el que las autoridades, según tú, lo revisan, y no le dan la razón es porque "se lo pasan por el ojete"......
Suena a que estas soltando bulos, y que al mirar el detalle de lo que dices, pues se va a notar.
No conozco la legislación en Italia, pero si estuviera en España, le aplicarían una ley agravada por el simple hecho de ser hombre, le aplicarían protocolos de detención basados en automatismos, protocolos policiales en los que tendría peor trato, una legislación que le pondría más dificil tener la custodia....
Espero que en Italia no conviva con este tipo de medidas, cosas como la asimetría penal no me consta que haya en otros países occidentales.
Estaría en la cárcel o habría sido lapidado.
#1 La segunda ya ha sucedido.
#15 ¿Algún tribunal ha condenado al padre por no devolver a lis hijos o es solo una interpretación tuya que la madre tiene más derecho sobre los hijos que el padre?
#17 No te equivoques. Al contrario que vosotros, yo no interpreto nada. Ni tampoco obvio información relevante sobre este caso.
El padre no devolvió a su hijo tras las vacaciones, se lo llevó a otro país y se emitió una denuncia por sustracción internacional de menores con la que las autoridades italianas se limpiaron el ojete. La madre fue y se trajo a su hijo en octubre, cuando el curso escolar del pequeño ya había comenzado (yo hubiera ido en septiembre, si hubiera sido ella, me imagino que confío en la justicia y al final al no haber respuesta decidió ir ella misma).
Aunque si lo único qie te interesa son condenas en firme, el marido tenía, ya entonces, una por malos tratos, con prisión y orden de alejamiento.
Como he dicho mil veces, estáis aquí juzgando lo que leéis en prensa, prensa que tiene una agenda política, sin tener ni puta idea de esa familia ni conocer a ninguno de ellos.
#22 Yo me creo lo que dicen los tribunales sobre dónde debían vivir los hijos.
Denunciar es gratis, si no se acompaña con evidencias, una denúncia no vale nada. Juana también recibió denuncias, que obvias, y lo importante, condenas judiciales.
Suerte tiene el padre de no vivir en España. El gobierno lo destrozaría para ganar votos.
#25 Yo me creo lo que dicen los tribunales sobre dónde debían vivir los hijos.
Perfecto. Entonces estamos de acuerdo en que los hijos debían estar con Juana en Granada, que es exactamente lo que dijo la sentencia de los tribunales del 22 de Junio de 2009, que le otorgó la custodia a la madre. Custodia que el padre se pasó por el forro de los cojones negándose a devolver al hijo tras las vacaciones.
Y si mi abuela tuviera ruedas....
Pues que a lo mejor no te hubieras llevado a los niños a Italia para que no los viera su madre (esto pasó antes de que ella los "secuestrara" según la legalidad española que le ha dado la razón a él) y a lo mejor también tendrías una orden de alejamiento a raíz de la condena anterior por zurrar a la Juana.
Que oye, no me interpretes mal: a mí tu Juana no me causa simpatía; tampoco me causa odio, no la conozco. Pero es que de ti me fío lo mismo que de ella: NADA.
#3 vivian en Italia, fue ella la que se los llevó.
#6 Año 2012. Vivían en España y la custodia legal de los niños la tenía la madre. El padre se llevó al mayor de vacaciones a Italia, conforme al arreglo de separación a pasar las vacaciones con él y luego se negó a devolverlo. Haciendo exactamente lo que todos los defensores de los hombres denuncian que ha hecho Juana ahora, sólo que él lo hizo antes.
La custodia la tenía la madre en base a informes periciales del Servicio de Salud de Andalucía sobre los menores.
¿Ves como no te sabes TODA la historia, ni tú ni los que te votan positivo? Sin embargo aquí estás soltando sentencias (con datos falsos o incompletos) y algo me dice que tampoco vas a recular ahora que ya sabes más cositas
#15 Año 2012 Francesco y Juana se instalan a vivir en Carloforte.
Año 2014. Nace Daniel, segundo hijo de Francesco y Juana.
Es curioso el caso de secuestro de menores que aún no han nacido.
#18 El hijo mayor nació en el año 2005. Ese es del que hablamos. No sé a qué te refieres con "aún no han nacido".
#23 Relee tus comentarios #3 y #15 hablas en plural, de ambos.
Ah, y Gabriel nació en 2006, no en 2005.
#31
Nada, dejale ahora te dira que era uno de los hijos.
#3 La parte en la que vivían en Italia te la has dejado un poco olvidada ¿no?
#3 Estaba en Italià con sus hijos legalmente. Es normal que un italiano quiera criar a sus hijos en Italia.
Lo que está claro es que los tribunales le han dado la razón y que la secuestradora es ella.
Vergüenza me da un gobierno que va insultando a criminales según su género. Si hubiera sido un hombre el que se lleva los niños, no hubiera sido indultado.
#3 eso no está del todo claro, esa mujer ha puesto denuncias falsas, y no lo digo yo lo dice la policía italiana, eso debería invalidar cualquier acusación que haga esa mujer, pero oye que quizás no quieras creer a los profesionales italianos y estás en tu derecho.
#34 La policía italiana es como para fiarse de ellos después del atestado que le hicieron a la Juana su "perito psicóloga" que básicamente fue rebatido en España por los fuertes sesgos, contradicciones, exageraciones y favoritismos hacia la figura del padre que no concuerdan en absoluto con la realidad de los juzgados españoles (recordemos: el tío estaba condenado en firme por golpear a Juana y con orden de alejamiento cuando se fueron a vivir juntos a Italia) ni con los peritos de la SS andaluza.
Que tú ahora dirás "es que los españoles están sesgados". Pues eso mismo te respondo yo de los policías y peritos italianos: que están sesgados a favor del padre. Con más argumentos que tú incluso, puesto que el padre tiene condenas firmes en España por violencia doméstica.
#36 que yo sepa en Italia no hay Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Que yo sepa no hay un ley así en ningun país de occidente, puede que hayan leyes así de injustas en países de Oriente Medio en cuestiones religiosas, que yo sepa la policía española tiene orden de detenerte por la mera acusación de tu pareja, esta haciendo la policía la policía cumplir la ley? obviamente, es lo correcto? No, en absoluto. Se detienen a personas inocentes sin prueba alguna y deben probar su inocencia y no a la inversa, eso es criminal.
Tu comentario da por hecho que cualquier profesional italiano que diga algo que no sea igual a la partidista e idiologica opinión del gobierno español es solo favoritismos, tu mismo lo dices, fue rebatido por el gobierno de España, ves? El gobierno español sabía donde tenía Juana a sus hijos y no hizo nada, es el testimonio de la policía española. Te pregunto, habiendo tantas irregularidades en el proceso de detención de Juana aun piensas que la justicia española es mas objetiva e imparcial que la italiana?
Ahora sabiendo esto todavía defiendes como se ha hecho "justicia" con Juana? Y con su marido? Piensas que se merece que un gobierno permita el secuestro de sus hijos? es la sentencia de un juez. Y que además se cague en ti en los medios de comunicación y ponga a la gente en contra. Es horrible, yo me pongo en su sitio y siento lastima, una vida a la basura, mientras la secuestradora saldrá en televisión, eso es seguro, y seguramente a trabajar en asociaciónes con subvenciones de dinero público,
#3
Mientes porque los crios que yo sepa estaban escolarizados en italia y no hay ninguna sentencia que diga que los crios se los tenga que devolver a españa, fue al reves.
Del maltrato de el:
https://www.elmundo.es/andalucia/2019/03/26/5c990de321efa0356b8b45c3.html
Luego, si no mre equivoco acabaron volviendo a los años y tuvieron otro crio.
España, con la llegada de VOX y Podemos se ha convertido en un pais de turbas y antorchas, aqui ya sales juzgado y condenado antes de abrir la boca.
Luego te ponen en la tele la serie de Wanninkhof y de como los medios y la opinion publica sentenciaron, y la gente habla de como si no fuera algo que ya no nos pasa...
#8 Mejor seguir con el bipartidismo para que todo siga igual.
.
Por lo demás, de acuerdo contigo.
#11 Pues viendo la polarización absurda y demás mierdas que aportan esos grupos que menciona #8, el bipartidismo es mucho mejor.
#13 Yo veo que PPSOE son la misma caca.
#11 Para nada, pero el discurso de VOX y Podemos y sus declaraciones son, en muchos casos, de imbéciles y que podrían meterse la lengua en el culo.
Obviamente al poner "desde que VOX y Podemos están" me arriesgo a que alguien diga "O es del PSOE, o del PP", y ni mucho menos, solo señalo que el discurso de estas dos formaciones no es, por norma, sosegado.
Ya, a modo personal, no me gusta el bipartidismo ni las mayorías absolutas (Y lo que comentas de que el PPSOE son la misma caca, en lo social no tanto, pero en lo económico, la misma puta mierda, la verdad, algunas veces no se les distingue)
#24 ¿sabes lo que pasa?, que las políticas económicas son las que marcan las sociales . Conclusión: si utilizan las mismas políticas económicas, es igual en lo social. Cuando se nadaba en “ la abundancia no había problema grave. Ahora, ambos partidos están privatizando todo, con lo que no estoy de acuerdo en absoluto.
Pues que estaría muy jodido y probablemente en la cárcel
#2 por suerte no es español.
Parece que hoy ha madrugado la mamporrada para tumbarla. Venga camaradas, a ganarse el dogchow!
#9 Pues habrá que menear para compensar
#9
Parece que es muro de pago no poroso.
#9 La "noticia" no deja de ser el lloriqueo del menda este, por cierto maltratador condenado en 2009 a prisión y orden de alejamiento de su mujer, que ahora viene de indignadito porque "Irene Montero me ha llamado maltratador (es que lo eres, hay sentencias de juzgados que así lo demuestran).
Evidentemente, el panfleto de El Mundo recoge el guante encantado, ya que carga contra los malvados comunistas de Podemos.
Sensacionalista, irrelevante... hay varios para elegir.
Perdón por el oftopic, pero ¿Cómo se puede leer el artículo sin estar suscrito? No lo consigo ni en modo incógnito ni borrando galletitas.
Que pesadilla debe de estar viviendo este hombre. Y que haya gente que no se ponga de su lado y encima le increpen y le hagan la vida imposible por que lo dicen unos miserables con fines partidistas...
Pues que estaria cumpliendo la condena de su ex mujer pero duplicada.