Jeffrey A. Miron explica que "prohibir un producto no elimina el mercado para ese productos. La prohibición podría encoger el mercado para ese producto al elevar los costos y por ende el precio, pero incluso bajo prohibiciones que se hagan cumplir de manera estricta, un mercado negro sustancial surge en el cual la producción y el consumo continúa".
#10 Algo sobre un programa más extenso en Suiza -medida aprobada vía referendum y ampliada tras su rotundo éxito. No veremos nada sobre esto en nuestros putos informativos de la caja tonta.
#11 Típica demagogia con Suiza. NINGUNO de los aspectos que señalo en los comentarios anteriores se resuelven, es más ni si quiera se abordan de lejos por lo tanto en relación a lo que expongo, sinceramente no sé a qué viene lo que enlazas. Luego viene la falsa ilusión de que cuando un Estado, cómo no Suiza que se ha ganado el apelativa de vanguardista (cuando interesa) legisla en un sentido (normalmente el que interesa al que lo cita) se apoya en ello para crear la falsa ilusión de apoyo en su postura, lo que nunca dice es que mientras uno ha legislado en un sentido positivo y a su gusto, la inmensa mayoría de los Estados lo han hecho en sentido negativo. La medida ha sido aprobada vía referéndum; pues ni falta que hace que te diga que aquí es impensable que se apruebe tal cosa, además sobra decir que Suiza y España no son el mismo Estado, alguna diferencia hay en población, cultura, sensibilidad política, estilo de vida... etc no? Si tan bien os parece pagar la heroína y que se vea normal ir al centro medico a chutarse montad algo, haced una colecta y pagáis vosotros la adicción. Os invito a dar una vuelta por los barrios con más adictos que conozcais y no a teorizar en base al colega que se mete una rallita todos los findes y el lunes va a currar. De nuevo una cosa es teorizar y otra es chocar con la realidad.
#12 Bueno, ya he puesto antes lo del PEPSA y no he visto una respuesta sensata, sino una sarta de exabruptos -igual que ahora. La heroína suministrada legalmente saldría mucho más barata que el ejército de policias, funcionarios de prisiones y aduanas, jueces, abogados, etc. que se dedican ahora a resbalar en su propia mierda y cuya incapacidad para atajar el problema ha quedado probada más allá de cualquier duda -y en esto no hay diferencia entre países y culturas, porque la prohibición ha sido un fracaso mundial. Y no se dirija a mí con un plural absurdo ("os parece", "haced", "pagáis" etc.), que mis opiniones son mías y solo mías y, a diferencia de usted, procuro fundamentarlas en algo más que prejuicios, ignorancia y lugares comunes.
#13 ¿A caso le pagamos a un plus a los policías, funcionarios de prisiones, aduaneros, jueces y abogados por cada caso relacionado con las drogas que trabajan? Que yo sepa no, en todo caso les ahorraríamos trabajo que bien lo agradecerían. ¿insinúas que no ahorraríamos todos esos puestos legalizando las drogas? Ya no serían necesarios por lo visto... Todos esos actores tienen una función: cumplir y hacer cumplir la ley y no educar a la sociedad, ni proceder por iniciativa propia a atajar ningún problema social que se plantee. La ley delimita sus actuaciones de modo que más allá de estas no cabe actuación alguna, no son ejecutivo, legislativo y judicial al mismo tiempo. Al fin y al cabo el argumentario de la legalización se basa en el gasto que supone la prohibición, en el artículo acerca de los argumentos morales son todos más que discutible y cómo no necesita obligatoriamente apoyarse en buena medida en el aspecto económico; como ya he dicho evidentemente la legalización supone el control de precio, calidad y sujeción a impuestos, como no podría ser de otra forma (aspecto que no he discutido) sin embargo algunos pensamos que la economía debe funcionar para las personas y no las personas para la economía como se pretende mediante esta postura, los adictos en conjunto como problema no deben ser asimilados como un gasto contable que debe equilibrarse para que la cuenta no salga negativa, no son un número, son personas. Respecto al plural absurdo al que te refieres te diré que en cuanto tus opiniones tuyas y solo tuyas dejen de ser una absoluta minoría, cuando pueda dejar de referirme al pensamiento de las personas que piensen así como minoritario y poco realista por no tener base o suficiente como para asentarse en la generalidad de la población, cuando dejen de ir contra la moral y el orden público mantenido por la sociedad a día de hoy y que puedes conocer fácilmente en lugares comunes, entonces dejaré de utilizarlo. Hasta que llegue ese momento creo bien legítimo su uso, más aún cuando no hay prejuicios infundados o ignorancia manifiesta en lo que comento. Salvo que ahora rebatir la moda del ''buenismo'' suponga presunción de ignoracia, como sospecho que es.
Con los auténticos dramas que existen en algunas familias cuando no han sido ya destrozadas ya completamente o algún miembro ha sido destruido por el tema de las drogas y todavía vienen algunos vanguardistas a decirnos que son todo ventajas. A este señor habría que mandarle a casa a los heroinómanos con el mono, que se pongan agresivos con él, que le roben a él, que los soporte él y cuando tenga que levantar el culo del sillón donde maquina contra el Estado opresor que reprime nuestra libertad de ser esclavos de otras personas o de un producto como debe poder ser en todo Estado libre, entonces quizás se pinche o esnife sus propias palabras
#2 Los dramas en el alcohol, el azucar o el tabaco son igualmente lamentables.
Si legalizamos controlamos la calidad y el precio.
Todas las substancias que no maten deben de pagar impuestos.
Pero legalización y no monopolio. Que cada uno pueda cultivar sus propias amapolas o marihuana
#3 Siempre digo lo mismo, compara a un alcohólico y un heroinómano o cocainómano y busca las 7 diferencias. Evidentemente si se legaliza se controla calidad y precio, pero ¿para qué? el problema está en que hay adictos a una sustancia, que su vida se basa en tomarla y eso repercute en la sociedad no en que tomen un producto alterado a un precio desorbitado, esto no es el ámbito de los derechos del consumidor. Tenemos el tabaco y el alcohol legalizados y están totalmente asimilados en nuestra vida, sabemos que son perniciosos, sabemos que hay quien hace fortuna con la salud de las personas, nos quejamos porque no lo comprendemos y aún así queremos seguir abriendo la puerta más y lo de cultivar en casa es una falacia, una persona normal cultiva pocas plantas y le dan para menos de un verano, a eso súmale los cuidados que necesita la planta, el trabajo que requiere, los conocimientos a adquirir etc y al final obtienes que el la mayoría de las personas que cultivan lo hacen 1 vez o dos y pasan a comprar directamente porque es más facil simplemente y el que lo hace siempre y de forma sistematizada es para vender.
#6 Si se legalizan se marcará todas las posibles dolencias como en el tabaco.
Drogras de opio legales hay y se consumen cada dia, morfina, codeina.....
#2 quizá no haga falta vender las drogas en el Mercadona, quizá simplemente el administrar drogas gratuitamente a los drogadictos evitaría que estos tuvieran que delinquir y arruinar la vida a sus familias,amén de reducir un porcentaje importante de los beneficios de los traficantes.
#9 El caso es seguir pinchándose algo para poder vivir. Por cierto ¿no todos eran aptos para el programa por lo visto no? además ya ves que sentido tiene el programa ''vamos a ser esclavos si o si, y va a ser por las buenas (mediante este tipo de cosas) o por las malas (mediante la delicuencia y tal)'' en definitiva: la sociedad pierde. Yo no sé a los demás pero a mi no me da la gana de que se le pague el chute a un yonki por la gracia de Dios, medios para desintoxicarlos todos los que hagan falta, pero ¿ganarse el derecho a que se te mantenga en una adicción?. Te has equivocado, te ayudaremos, lo que no te ayudaremos es a mantenerte en ese error. A seguir vendiendo que las drogas son fantásticas y que lo normal es irse al hospital a pincharse, luego toca chocar con la realidad y la teoría es papel mojado.
Comentarios
Si los ciudadanos demandan ... siempre habrá oferta.
Corrijo: si las ciudadanas y los ciudadanos demandan ... siempre habrá oferta.
#14 Qué farragoso es usted. Tiro la toalla.
#10 Algo sobre un programa más extenso en Suiza -medida aprobada vía referendum y ampliada tras su rotundo éxito. No veremos nada sobre esto en nuestros putos informativos de la caja tonta.
"Sin el programa de heroína estaría muerta" -
http://www.swissinfo.ch/spa/tratamiento-asistido-de-hero%C3%ADna_-sin-el-programa-de-hero%C3%ADna-estar%C3%ADa-muerta-/37790494
Heroína: el modelo suizo crea escuela en el extranjero
http://www.swissinfo.ch/spa/hero%C3%ADna--el-modelo-suizo-crea-escuela-en-el-extranjero/5419948
Proyecto Suizo
http://www.easp.es/pepsa/la+prescripcion+de+heroina/version+en+castellano+suiza.htm
#11 Típica demagogia con Suiza. NINGUNO de los aspectos que señalo en los comentarios anteriores se resuelven, es más ni si quiera se abordan de lejos por lo tanto en relación a lo que expongo, sinceramente no sé a qué viene lo que enlazas. Luego viene la falsa ilusión de que cuando un Estado, cómo no Suiza que se ha ganado el apelativa de vanguardista (cuando interesa) legisla en un sentido (normalmente el que interesa al que lo cita) se apoya en ello para crear la falsa ilusión de apoyo en su postura, lo que nunca dice es que mientras uno ha legislado en un sentido positivo y a su gusto, la inmensa mayoría de los Estados lo han hecho en sentido negativo. La medida ha sido aprobada vía referéndum; pues ni falta que hace que te diga que aquí es impensable que se apruebe tal cosa, además sobra decir que Suiza y España no son el mismo Estado, alguna diferencia hay en población, cultura, sensibilidad política, estilo de vida... etc no? Si tan bien os parece pagar la heroína y que se vea normal ir al centro medico a chutarse montad algo, haced una colecta y pagáis vosotros la adicción. Os invito a dar una vuelta por los barrios con más adictos que conozcais y no a teorizar en base al colega que se mete una rallita todos los findes y el lunes va a currar. De nuevo una cosa es teorizar y otra es chocar con la realidad.
#12 Bueno, ya he puesto antes lo del PEPSA y no he visto una respuesta sensata, sino una sarta de exabruptos -igual que ahora. La heroína suministrada legalmente saldría mucho más barata que el ejército de policias, funcionarios de prisiones y aduanas, jueces, abogados, etc. que se dedican ahora a resbalar en su propia mierda y cuya incapacidad para atajar el problema ha quedado probada más allá de cualquier duda -y en esto no hay diferencia entre países y culturas, porque la prohibición ha sido un fracaso mundial. Y no se dirija a mí con un plural absurdo ("os parece", "haced", "pagáis" etc.), que mis opiniones son mías y solo mías y, a diferencia de usted, procuro fundamentarlas en algo más que prejuicios, ignorancia y lugares comunes.
#13 ¿A caso le pagamos a un plus a los policías, funcionarios de prisiones, aduaneros, jueces y abogados por cada caso relacionado con las drogas que trabajan? Que yo sepa no, en todo caso les ahorraríamos trabajo que bien lo agradecerían. ¿insinúas que no ahorraríamos todos esos puestos legalizando las drogas? Ya no serían necesarios por lo visto... Todos esos actores tienen una función: cumplir y hacer cumplir la ley y no educar a la sociedad, ni proceder por iniciativa propia a atajar ningún problema social que se plantee. La ley delimita sus actuaciones de modo que más allá de estas no cabe actuación alguna, no son ejecutivo, legislativo y judicial al mismo tiempo. Al fin y al cabo el argumentario de la legalización se basa en el gasto que supone la prohibición, en el artículo acerca de los argumentos morales son todos más que discutible y cómo no necesita obligatoriamente apoyarse en buena medida en el aspecto económico; como ya he dicho evidentemente la legalización supone el control de precio, calidad y sujeción a impuestos, como no podría ser de otra forma (aspecto que no he discutido) sin embargo algunos pensamos que la economía debe funcionar para las personas y no las personas para la economía como se pretende mediante esta postura, los adictos en conjunto como problema no deben ser asimilados como un gasto contable que debe equilibrarse para que la cuenta no salga negativa, no son un número, son personas. Respecto al plural absurdo al que te refieres te diré que en cuanto tus opiniones tuyas y solo tuyas dejen de ser una absoluta minoría, cuando pueda dejar de referirme al pensamiento de las personas que piensen así como minoritario y poco realista por no tener base o suficiente como para asentarse en la generalidad de la población, cuando dejen de ir contra la moral y el orden público mantenido por la sociedad a día de hoy y que puedes conocer fácilmente en lugares comunes, entonces dejaré de utilizarlo. Hasta que llegue ese momento creo bien legítimo su uso, más aún cuando no hay prejuicios infundados o ignorancia manifiesta en lo que comento. Salvo que ahora rebatir la moda del ''buenismo'' suponga presunción de ignoracia, como sospecho que es.
#5 siempre nos saldría más barato que los destrozos que hacen para conseguir droga. Sólo saldrían perdiendo los narcotraficantes y carglass.
Con los auténticos dramas que existen en algunas familias cuando no han sido ya destrozadas ya completamente o algún miembro ha sido destruido por el tema de las drogas y todavía vienen algunos vanguardistas a decirnos que son todo ventajas. A este señor habría que mandarle a casa a los heroinómanos con el mono, que se pongan agresivos con él, que le roben a él, que los soporte él y cuando tenga que levantar el culo del sillón donde maquina contra el Estado opresor que reprime nuestra libertad de ser esclavos de otras personas o de un producto como debe poder ser en todo Estado libre, entonces quizás se pinche o esnife sus propias palabras
#2 Los dramas en el alcohol, el azucar o el tabaco son igualmente lamentables.
Si legalizamos controlamos la calidad y el precio.
Todas las substancias que no maten deben de pagar impuestos.
Pero legalización y no monopolio. Que cada uno pueda cultivar sus propias amapolas o marihuana
#3 Siempre digo lo mismo, compara a un alcohólico y un heroinómano o cocainómano y busca las 7 diferencias. Evidentemente si se legaliza se controla calidad y precio, pero ¿para qué? el problema está en que hay adictos a una sustancia, que su vida se basa en tomarla y eso repercute en la sociedad no en que tomen un producto alterado a un precio desorbitado, esto no es el ámbito de los derechos del consumidor. Tenemos el tabaco y el alcohol legalizados y están totalmente asimilados en nuestra vida, sabemos que son perniciosos, sabemos que hay quien hace fortuna con la salud de las personas, nos quejamos porque no lo comprendemos y aún así queremos seguir abriendo la puerta más y lo de cultivar en casa es una falacia, una persona normal cultiva pocas plantas y le dan para menos de un verano, a eso súmale los cuidados que necesita la planta, el trabajo que requiere, los conocimientos a adquirir etc y al final obtienes que el la mayoría de las personas que cultivan lo hacen 1 vez o dos y pasan a comprar directamente porque es más facil simplemente y el que lo hace siempre y de forma sistematizada es para vender.
#6 Si se legalizan se marcará todas las posibles dolencias como en el tabaco.
Drogras de opio legales hay y se consumen cada dia, morfina, codeina.....
#2 quizá no haga falta vender las drogas en el Mercadona, quizá simplemente el administrar drogas gratuitamente a los drogadictos evitaría que estos tuvieran que delinquir y arruinar la vida a sus familias,amén de reducir un porcentaje importante de los beneficios de los traficantes.
#4 Para los drogadictos siempre es más y más, nunca es suficiente, tendría que haber barra libre las 24H y ya imaginamos las consecuencias.
#2 #4 El PEPSA debería ser más conocido. Diez años 'pillando' heroína legal, segura y gratuita en el hospital - http://www.20minutos.es/noticia/1879097/0/ensayo/heroina-legal/hospital/#xtor=AD-15&xts=467263
#9 El caso es seguir pinchándose algo para poder vivir. Por cierto ¿no todos eran aptos para el programa por lo visto no? además ya ves que sentido tiene el programa ''vamos a ser esclavos si o si, y va a ser por las buenas (mediante este tipo de cosas) o por las malas (mediante la delicuencia y tal)'' en definitiva: la sociedad pierde. Yo no sé a los demás pero a mi no me da la gana de que se le pague el chute a un yonki por la gracia de Dios, medios para desintoxicarlos todos los que hagan falta, pero ¿ganarse el derecho a que se te mantenga en una adicción?. Te has equivocado, te ayudaremos, lo que no te ayudaremos es a mantenerte en ese error. A seguir vendiendo que las drogas son fantásticas y que lo normal es irse al hospital a pincharse, luego toca chocar con la realidad y la teoría es papel mojado.