Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#010 Estoy ya un poco harto de la viñeta. Esa viñeta está mal. No refleja lo que decía Popper. Y por eso te he votado negativo. Copio y pego de un comentario que escribí hace un tiempo:
1. La paradoja de la tolerancia forma parte de un libro que Popper escribió para criticar a los totalitarismos, a Marx y la base filosófica sobre la que se sustenta.
2. Si leyeras la paradoja del mismo libro, te darías cuenta que lo que copias y pegas de otro sitio, es completamente erróneo. Popper en ningún momento dijo que había que pegar a aquellos que simplemente no te gustaran o que subjetivamente te parecieran intolerantes. Lo que dijo Popper, es que cuando un partido (o grupo) se vuelve intolerante (es decir, usa la violencia o la justifica), entonces se produce la paradoja. Pero NUNCA antes.
3. La versión que tú planteas (o más bien, la viñeta) supone que cualquier grupo puede atacar a cualquier otro grupo sin ningún tipo de justificación. De hecho, fíjate si es subjetiva esa errónea interpretación, que otros lo están usando contra el islam en general. Y como prueba, mira la imagen adjunta.
cc #9
1. La paradoja de la tolerancia forma parte de un libro que Popper escribió para criticar a los totalitarismos, a Marx y la base filosófica sobre la que se sustenta.
2. Si leyeras la paradoja del mismo libro, te darías cuenta que lo que copias y pegas de otro sitio, es completamente erróneo. Popper en ningún momento dijo que había que pegar a aquellos que simplemente no te gustaran o que subjetivamente te parecieran intolerantes. Lo que dijo Popper, es que cuando un partido (o grupo) se vuelve intolerante (es decir, usa la violencia o la justifica), entonces se produce la paradoja. Pero NUNCA antes.
3. La versión que tú planteas (o más bien, la viñeta) supone que cualquier grupo puede atacar a cualquier otro grupo sin ningún tipo de justificación. De hecho, fíjate si es subjetiva esa errónea interpretación, que otros lo están usando contra el islam en general. Y como prueba, mira la imagen adjunta.
cc #9
#9:
#4 Ascopena y mucha da ver como están matando la libertad de expresión con la excusa de que nadie se ofenda, como si existiera el derecho a no sentirse ofendido (un secreto, no existe)
Vestido de buenas intenciones, en pro de mil causas, pero poco a poco están acabando con ella. Y viendo el giro a la derecha mas chunga que está habiendo a nivel mundial... Estas leyes que han ayudado a imponer se las van a comer con patatas cuando los otros tb las usen.
¿En serio no lo veis?
#7 Si, discusión, pq eso es a lo que se entra a twitter.
Quien no quiera que le respondan que se abstenga de discutir online. Si damos por bueno esto "por las personas trans" que les impide a los cristianos, los musulmanes o a la iglesia del spaghetti volador exigir lo mismo? Detener a alguien por una PUTA OPINION es una barbaridad, por muy asquerosa que pueda ser esa opinión.
Las ideas se discuten no se acallan, eso solo las hace mas fuertes.
#10 Ya, intolerantes siempre son los demás, nada como estar en posesión de la moral suprema para poder repartir carnets de buena persona.
Así nos va. Todo el que no piensa como yo tiene que ser algún malvado "inserte aquí su -ista favorito", verdad?
Vestido de buenas intenciones, en pro de mil causas, pero poco a poco están acabando con ella. Y viendo el giro a la derecha mas chunga que está habiendo a nivel mundial... Estas leyes que han ayudado a imponer se las van a comer con patatas cuando los otros tb las usen.
¿En serio no lo veis?
#7 Si, discusión, pq eso es a lo que se entra a twitter.
Quien no quiera que le respondan que se abstenga de discutir online. Si damos por bueno esto "por las personas trans" que les impide a los cristianos, los musulmanes o a la iglesia del spaghetti volador exigir lo mismo? Detener a alguien por una PUTA OPINION es una barbaridad, por muy asquerosa que pueda ser esa opinión.
Las ideas se discuten no se acallan, eso solo las hace mas fuertes.
#10 Ya, intolerantes siempre son los demás, nada como estar en posesión de la moral suprema para poder repartir carnets de buena persona.
Así nos va. Todo el que no piensa como yo tiene que ser algún malvado "inserte aquí su -ista favorito", verdad?
#2:
¿Detener a alguien por una discusión en twitter?
Espero que incluso los defensores del politico correctismo vean lo peligroso del camino que están ayudando a pavimentar.
Espero que incluso los defensores del politico correctismo vean lo peligroso del camino que están ayudando a pavimentar.
#22:
#13 Una amenaza de muerte no es un insulto.
Por esa regla de tres te parecería bien que se detuviera y ordenara a cada persona que se calienta en cada noticia de este saco? A todos, a los de pollaherida, feminazi, machirulo, idiotas y demás piropos? Las palabras son palabras, contesta, bloquea, ignora. Esas deberían ser las opciones.
Meter a la policía en una discusión (repito, no hablamos de amenazas) es una barbaridad te pongas como te pongas y venga de donde venga. Parece que solo lo veis aplicado "a los malos" pero estas leyes son jodidamente peligrosas, abren la puerta para censurar a quien se quiera.
Pero oye, seré yo que soy un paranoico, pero cada día veo como le pegan otro hachazo, cuando caiga y ya no tengamos libertad de expresión (y muchas otras) entonces nos haremos los sorprendidos.
Como se suele decir, el camino al infierno esta pavimentado de buenas intenciones.
#16 Y siempre le daré las gracias a todo aquel que quiera discutir en lugar de llamarnos cosas unos a otros y ver quien tiene mas karma que quemar votando negativo.
Por esa regla de tres te parecería bien que se detuviera y ordenara a cada persona que se calienta en cada noticia de este saco? A todos, a los de pollaherida, feminazi, machirulo, idiotas y demás piropos? Las palabras son palabras, contesta, bloquea, ignora. Esas deberían ser las opciones.
Meter a la policía en una discusión (repito, no hablamos de amenazas) es una barbaridad te pongas como te pongas y venga de donde venga. Parece que solo lo veis aplicado "a los malos" pero estas leyes son jodidamente peligrosas, abren la puerta para censurar a quien se quiera.
Pero oye, seré yo que soy un paranoico, pero cada día veo como le pegan otro hachazo, cuando caiga y ya no tengamos libertad de expresión (y muchas otras) entonces nos haremos los sorprendidos.
Como se suele decir, el camino al infierno esta pavimentado de buenas intenciones.
#16 Y siempre le daré las gracias a todo aquel que quiera discutir en lugar de llamarnos cosas unos a otros y ver quien tiene mas karma que quemar votando negativo.
#3:
La sinceridad se paga. Con cárcel.
Para la próxima vez que se ciña al discurso progresista oficial.
Para la próxima vez que se ciña al discurso progresista oficial.
Comentarios
¿Detener a alguien por una discusión en twitter?
Espero que incluso los defensores del politico correctismo vean lo peligroso del camino que están ayudando a pavimentar.
#2 ¿Discusión? No se puede ser tolerante con los intolerantes.
#4 Ascopena y mucha da ver como están matando la libertad de expresión con la excusa de que nadie se ofenda, como si existiera el derecho a no sentirse ofendido (un secreto, no existe)
Vestido de buenas intenciones, en pro de mil causas, pero poco a poco están acabando con ella. Y viendo el giro a la derecha mas chunga que está habiendo a nivel mundial... Estas leyes que han ayudado a imponer se las van a comer con patatas cuando los otros tb las usen.
¿En serio no lo veis?
#7 Si, discusión, pq eso es a lo que se entra a twitter.
Quien no quiera que le respondan que se abstenga de discutir online. Si damos por bueno esto "por las personas trans" que les impide a los cristianos, los musulmanes o a la iglesia del spaghetti volador exigir lo mismo? Detener a alguien por una PUTA OPINION es una barbaridad, por muy asquerosa que pueda ser esa opinión.
Las ideas se discuten no se acallan, eso solo las hace mas fuertes.
#10 Ya, intolerantes siempre son los demás, nada como estar en posesión de la moral suprema para poder repartir carnets de buena persona.
Así nos va. Todo el que no piensa como yo tiene que ser algún malvado "inserte aquí su -ista favorito", verdad?
#9 tu incapacidad para ver las diferencias y los matices es sin duda sorprendente
#9 Efectivamente, no existe el derecho a que no nos ofendan, si a que no nos insulten.
Meas fuera del tiesto con las redes sociales, que es como insultar en la calle pero quedando por escrito.
Me decía un conocido traductor en los juzgado, que la gente viene con amenazas de muerte por WhatsApp, y que la justicia no las toma como "discusiones".
#13 Una amenaza de muerte no es un insulto.
Por esa regla de tres te parecería bien que se detuviera y ordenara a cada persona que se calienta en cada noticia de este saco? A todos, a los de pollaherida, feminazi, machirulo, idiotas y demás piropos? Las palabras son palabras, contesta, bloquea, ignora. Esas deberían ser las opciones.
Meter a la policía en una discusión (repito, no hablamos de amenazas) es una barbaridad te pongas como te pongas y venga de donde venga. Parece que solo lo veis aplicado "a los malos" pero estas leyes son jodidamente peligrosas, abren la puerta para censurar a quien se quiera.
Pero oye, seré yo que soy un paranoico, pero cada día veo como le pegan otro hachazo, cuando caiga y ya no tengamos libertad de expresión (y muchas otras) entonces nos haremos los sorprendidos.
Como se suele decir, el camino al infierno esta pavimentado de buenas intenciones.
#16 Y siempre le daré las gracias a todo aquel que quiera discutir en lugar de llamarnos cosas unos a otros y ver quien tiene mas karma que quemar votando negativo.
#22 Decía un juez que la linea entre erotismo y pornografía era complicada de definir, pero que si lo veía lo tenía claro.
Quienes insultan quedan como mediocres que no usan la ironía o el sarcasmo para ofender, la principal razón por la que denuncio insultos.
Recordemos que no tenemos derecho a que no nos ofendan, pero si a que no nos insulten, que no nos agredan.
#24 ¿Por qué es un insulto decir que una mujer trans es un hombre?
#7 ¿Por qué es intolerante decir que una mujer trans es un hombre?
#40 Pregúntaselo a la policía.
#010 Estoy ya un poco harto de la viñeta. Esa viñeta está mal. No refleja lo que decía Popper. Y por eso te he votado negativo. Copio y pego de un comentario que escribí hace un tiempo:
1. La paradoja de la tolerancia forma parte de un libro que Popper escribió para criticar a los totalitarismos, a Marx y la base filosófica sobre la que se sustenta.
2. Si leyeras la paradoja del mismo libro, te darías cuenta que lo que copias y pegas de otro sitio, es completamente erróneo. Popper en ningún momento dijo que había que pegar a aquellos que simplemente no te gustaran o que subjetivamente te parecieran intolerantes. Lo que dijo Popper, es que cuando un partido (o grupo) se vuelve intolerante (es decir, usa la violencia o la justifica), entonces se produce la paradoja. Pero NUNCA antes.
3. La versión que tú planteas (o más bien, la viñeta) supone que cualquier grupo puede atacar a cualquier otro grupo sin ningún tipo de justificación. De hecho, fíjate si es subjetiva esa errónea interpretación, que otros lo están usando contra el islam en general. Y como prueba, mira la imagen adjunta.
cc #9
#9 Hay quienes damos la cara y quienes arreglan el mundo dándole a flechitas rojas.
#016 "Damos la cara", pero le doy a ignore. Qué forma más rara de dar la cara.
#19 Ellos dan la cara pero sin argumentar, sin razonar, sin discutir, sin refutar ideas contrarias ni defender argumentalmente las propias. Una extraña manera de dar la cara.
cc #16
#41 No tengo paciencia con quienes votan negativo y suelo meterles en el ignore hasta que aclaren como quieren arreglar el mundo.
#43@carlosjpc Enjoy your ban.
#7 A quien le pica ajos come
wondering
Demasiado intolerante pidiendo tolerancia. Demasiado machista pidiendo igualdad, si bien son cuatro pringados que no nos representan.
#10 afortunadamente, eres tú el que no representa a nadie...
#12 A lo mejor me votaste.
#17
positivo porque me he reído...
Pero NO. No te he votado ni te votaría nunca.
#20 Eso solo lo puedes afirmar si nunca has votado.
No se si eres un Rebelde o de Alqaeda.
#28 es que nunca he votado al partido subnormal, entonces...
#31 Ad hominem y con insultos de los 80 que desprecian a una minoría.
#032 ¿minoría? Pero si andáis por ahí a patadas. No cogéis uno más.
Y déjate de ignores, cobarde...
#7 ¿a quién te refieres por intolerante?
¿A quien no tolera que se opte por la concordancia entre el sexo biológico y el género gramatical o a quien no tolera que se opte por la concordancia entre el género identitario y el género gramatical?
#14 Nazis! Nazis EVERYWHERE!
Con la manifa de ayer se han subido...
#18 pues no te tires mucho el rollo no sea que salgan votados en las elecciones y vayan a buscarte a tu casa para llevarte a una cuneta.
Ah, que no, que no va a pasar porque nazi es todo aquel que a ti te salga del rabo.
#7 ¿Si no eres tolerante con los intorelantes entonces eres intolerante y no puedes tolerarte?
#7 Asi que quieres defender la tolerancia siendo intolerante con quien no piensa como tu.....
#26 Sigue dándole a la flechita roja. ¿Qué tal ayer la manifa?
#7
- Decir que la realidad es lo que es y no cambia mágicamente solo porque lo diga una ideología de género irracional y sin fundamentos no es intolerancia
- Decir que es falso que la realidad se pueda cambiar porque es un constructo social no es intolerancia
- Decir que las ideas sobre el constructo social en los que se basan las ideologías de género, identitarias, etc son completamente falsas no es intolerancia
- Decir que un hombre no es mujer solo porque se sienta mujer no es intolerancia, es la realidad
Intolerancia es creer que el que diga lo anterior es transfóbico, etc. No lo es, solo está expresando una realidad demostrable con razonamientos y evidencias, y solo está atacando ideologías absurdas sin fundamentos que se parecen más a una religión que a una verdad científica. Ideologías defendidas con las mismas técnicas que usan las religiones, nunca con argumentos, demostraciones o evidencias, siempre yendo en contra, acosando y persiguiendo al que dice cosas que no les gustan y contradicen sus fantasías imaginarias, métodos equivalentes a los usados en las religiones como acusar de blasfemia o herejía y usar la violencia contra el que opina diferente o contradiga creencias de pensamiento mágico. Esas no son las maneras.
- Pinker, Dawkins, Peterson y otros instan al estado de Portland a no castigar a Peter Boghossian [ENG]
Pinker, Dawkins, Peterson y otros instan al estad...
reason.com-
-
#34 Cuando hablas de "una realidad demostrable con razonamientos y evidencias", pienso en:
#35 Cuando hablo de una realidad demostrable con razonamientos y evidencias me refiero al método científico. Ése que ha llevado a la ciencia y tecnología a lo que es hoy en día. Ése con el que están hechos todos los juguetes tecnológicos que usamos todos los días, desde teléfonos inteligentes, computadores, medicina moderna, medios de transporte, satélites, y todo. Ése que creó la tecnología que usas para escribir tus comentarios y para publicarlos en Menéame. Las fantasías de constructo social no tienen esa potencia, es imposible que si alguien se sienta como un helicóptero apache lo sea. Son solo fantasías apoyadas por una ideología tan falsa como la homeopatía. Las "ciencias" sociales y sus ideologías son sumamente corruptas.
#36¿Te parece bonito llenarte la boca con el método científico para terminar escupiendo a las ciencias sociales?
Como si la física fuera determinista.
La sinceridad se paga. Con cárcel.
Para la próxima vez que se ciña al discurso progresista oficial.
#3 que asquito das
#4 ¿Por qué?
Son privilegios sanos...
#1 es trola directamente
La policia del pensamiento nos llevara a una sociedad como la sovietica. Donde hasta hablar esta prohibido. Y pensar libremente es delito
#5 Y donde decir una verdad que vaya en contra de algún dogma de fe ciega de la religión identitaria es una blasfemia y se castiga con el apedreamiento o la hoguera.
Es evidente que ya no es un hombre, sino una mujer,
porque ha llegado a denunciarla por sentirse ofendida en una discusión.
El tratamiento hormonal ha funcionado.
más allá de que se esté de acuerdo o no o que parezca una reacción exagerada, hasta The Sun es menos sensacionalista
Kate Scottow used two Twitter accounts, under different names, to unleash a 'campaign of harassment' against Stephanie Hayden, a court said
me da que hizo algo más que llamar a una mujer trans hombre
En vez de agitar los brazos con una publicación hecha para que agites los brazos, es buena idea comprobar la historia.
Parece que la señora se dedicaba a acosar sistemáticamente a gente transexual, bajo el apodo "Fanny Cradock". El tabloide de Metro montó la historia sin consultar a nadie implicado que no fuera la acosadora.
También como lista de capturas:
No tengo tan claro que sea una "dictadura del politicorrectismo" como una historia que se ha tratado de montar desde los tabloides para hacer pensar algo así, con una persona detenida que habría realizado un acoso sistemático (en lugar de una expresión puntual).
#23 En todo caso será el Daily Mail, la historia la sacaron ellos.
La detención ha sido confirmada por la policía y no es la primera vez que lo hace para "acabar" una discusión
https://www.theguardian.com/culture/2018/oct/07/graham-linehan-police-warning-complaint-by-stephanie-hayden-transgender-activist-twitter
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6687123/Mother-arrested-children-calling-transgender-woman-man.html
Confirming the arrest, Hertfordshire Police said: "We take all reports of malicious communication seriously."
The case is the latest where police have been accused of being heavy-handed in dealing with people who go online to debate gender issues.
Sitcom writer Graham Linehan was given a verbal harassment warning by West Yorkshire Police after transgender activist Stephanie Hayden reported him for referring to her by her previous names and pronouns on Twitter. It was complaints by Miss Hayden that led both to the arrest of, and injunction against, Mrs Scottow.
High Court papers obtained by The Mail on Sunday detail how Mrs Scottow is accused of a ‘campaign of targeted harassment’ against Miss Hayden, allegedly motivated by her ‘status as a transgender woman’.
¿minoría? Pero si andáis por ahí a patadas. No cogéis uno más.
Un motivo más de alegría para que se piren de la UE.
La noticia es algo sensacionalista ya que no fue denunciada ni encarcelada por llamarle hombre sino por llevar a cabo una campaña de hostigamiento e insultos de forma continuada.
Si fuese como dice la noticia entonces sí sería un despropósito, sin embargo si es por lo segundo me parece hasta lógico. Un delito también penado en España: injurias, calumnias, insultos directos, etc..