Que la corrupción es un problema grave en España es algo que a estas alturas de la película poca gente cuestiona. Basta con echar un ojo a las noticias del día para percibir la gravedad de la situación: políticos, empresarios, ...
Es más grave que eso. Hace años pensaba que había bastantes políticos corruptos. Ahora mismo tengo la convicción que prácticamente no existe un cargo político con excepción de concejales y alcaldes de pequeñas localidades sin contactos o familiares políticos, que no entren por ambición, dispuestos a robar lo más que puedan, y subir en la tela de araña lo más posible, relacionándose con otros trepas, para robar más y más ...
Y lo peor no es tampoco esto, es que estoy empezando a pensar que la honradez y honestidad que nos transmitieron nuestros padres es solo propio de la clase perdedora. Qué la casta directamente enseña a sus hijos a ser rapaces, mentirosos y actuar en manada. Y qué esta ley de la selva es lo natural y aceptado si quieres triunfar. Todo vale. Y la manada te tapará mientras no les hagas caer.
¿Qué magistrados llevan una carrera meteórica sin importar que les recusen? Así es los miembros de esta red. ¿Cómo en una misma familia dos miembros logran aprobar una dificilisima oposición estudiando una quinta parte del tiempo? Así es trampas.
¿Porqué en plena democracia siguen llegando al poder las mismas familias de siempre?
Curiosamente, aunque soy totalmente de izquierdas porque pienso que el liberalismo económico permite muchas libertades malas, ilícitas y fraudulentas, no dejo de reconocer que la mejor solución contra la corrupción, incluso por encima de la vigilancia y persecución policial-judicial, es la única libertad buena que tiene el liberalismo económico, la que viene a ser su regla de oro o regla fundamental. Explicaré a continuación mediante un ejemplo cómo la regla fundamental del liberalismo económico nos da la mejor herramienta contra la corrupción, mucho mejor incluso que la vigilancia o la persecución policial o judicial:
Imaginad que en una institución pública o privada hay x altos cargos (por ejemplo x diputados, x miembros del consejo de administración, x=1 rey, x ministros, etcétera). Imaginad que estos x altos cargos ganan un sueldazo altísimo al mes a cambio de trabajar apenas nada; es decir, son corruptos legales, porque toda corrupción consiste en el fondo en conseguir más ganancias de las que te corresponde de acuerdo con qué aportas tú a cambio (un ladrón por ejemplo roba sin aportar nada a cambio), y esta corrupción también puede ocurrir por vía de figuras legalizadas (por ejemplo, el sueldo del rey, que es un saqueo al trabajador español, pero está blindado por la ley).
En un primer momento podríamos pensar que la única forma de combatir toda esta corrupción es perseguirla policial y judicialmente, pero en realidad la regla fundamental del liberalismo económico nos ofrece una vía mejor para atajar toda esa corrupción. ¿En qué consiste esta vía? El razonamiento consiste en lo siguiente:
SI ESOS X ALTOS CARGOS ESTÁN CONSIGUIENDO UNOS SUELDOS TAN ALTOS A CAMBIO DE TRABAJAR TAN POCO, ENTONCES ESTÁ CLARO QUE HABRÁ MUCHÍSIMAS PERSONAS (PERFECTÍSIMAMENTE CUALIFICADAS) INTERESADAS EN OFRECERSE TAMBIÉN PARA REALIZAR ESE TIPO DE TAREA O TRABAJO FACILÓN A CAMBIO DE RECIBIR TODO ESE SUELDAZO MILLONARIO MENSUAL.
Es decir, el hecho de que haya tantísima gente interesada en ese tipo de cargo o puesto de trabajo es la señal objetiva de que ese alto cargo o puesto de trabajo está siendo remunerado con un sueldo corruptamente alto, es decir, un sueldo excesivo en relación con las tareas que se deben realizar en ese puesto de trabajo.
El hecho de que ese sueldo de ese tipo de alto cargo sea tan alto que atrae a muchísimos más candidatos PERFECTÍSIMAMENTE CUALIFICADOS de los que se necesitan (solo se necesitaban x) es la señal que nos indica que el sueldo de este tipo de alto cargo está excesiva (y corruptamente) valorizado. ¿Entonces qué hay que hacer? la opción lógica es bajar este sueldo millonario, PARA QUE NO HAYA TANTA GENTE QUERIENDO DEDICARSE A ESTE TIPO DE CARGO O DE TAREA, PORQUE HAY MUCHOS MÁS CANDIDATOS DE LOS QUE SE NECESITAN (x). A medida que este sueldo millonario ofrecido para este tipo de alto cargo va siendo reducido, lógicamente irá habiendo cada vez menos candidatos interesados en ocupar ese tipo de alto cargo.
¿Cuándo dejamos de reducir el sueldo para este tipo de alto cargo? Pues, lógicamente, justo cuando la cantidad de personas VERIFICABLEMENTE CUALIFICADÍSIMAS que todavía siguen interesada en ofrecerse para este tipo de alto cargo sea exactamente igual a la cantidad que necesitábamos, que era "x". Entonces habremos encontrado y contrataremos a los x candidatos MÁS EFICIENTES, y el sueldo para ese tipo de alto cargo estará en su nivel económicamente correcto, que será por tanto un nivel lícito y justo y no fraudulento y no corrupto.
Es decir, no ha hecho falta para nada perseguir esa corrupción de esos altos cargos de forma policial ni judicial, ni ha hecho falta meter a nadie en la cárcel; un simple procedimiento económico técnico-objetivo ha bastado para erradicar la mamandurria.
Y ESTO VALE Y ES APLICABLE TANTO PARA EL SECTOR PRIVADO COMO PARA EL SECTOR PÚBLICO.
Lo que pasa es que los altos cargos que crean las leyes nunca aceptarán legalizar un procedimiento económico técnico-objetivo que ponga en peligro sus mamandurrias y sus partidas al Candy Crush. PERO ES QUE TIENEN QUE CREAR ESTAS LEYES TÉCNICO-ECONÓMICAS OBJETIVAS AUNQUE NO QUIERAN, PORQUE DE LO CONTRARIO ESTARÍAN ACTUANDO SUBJETIVAMENTE, NO OBJETIVAMENTE, Y LOS CARGOS LEGISLADORES TIENEN QUE SER OBJETIVOS (NO SUBJETIVOS NI ARBITRARIOS) Y POR TANTO TIENEN QUE CREAR LEGISLACIÓN DE CARÁCTER OBJETIVA, TÉCNICA, CIENTÍFICA, IMPERSONAL E IMPARCIAL.
#10 En otras palabras: el ser humano no debería regirse por la democracia ni por la política (ni mucho menos por el cuñadócrata votante); el ser humano debería regirse por la ciencia y por la técnica. La ley y la política son meros formalismos, no un fondo.
La corrupción en España es, ha sido y será, algo sistémico y cotidiano, conocido y aceptado por todos... Lo único verdaderamente novedososo es que de vez en cuando escapen "hilillos" de información que nos permitan a la gente de a pié atisbar un poco de lo que realmente existe en los bajos fondos del poder...
Comentarios
Duplicada: España queda 42º en el índice de países menos corruptos de Transparencia Internacional [EN]
España queda 42º en el índice de países menos corr...
transparency.orgY eso que nuestros MassMierda hablan de ella lo menos posible.
Los periódicos ignoran la imputación de la cúpula de Gallardón en sus portadas
Los periódicos ignoran la imputación de la cúpula ...
elboletin.comLos periódicos ignoran en sus portadas que la UDEF tiene indicios de que Rajoy cobró de la caja B
Los periódicos ignoran en sus portadas que la UDEF...
elboletin.com¿Dónde está la caja B del PP en las portadas de la prensa?
¿Dónde está la caja B del PP en las portadas de la...
elplural.com50 nuevos casos de censura, manipulación y publicidad encubierta en los Telediarios de TVE
50 nuevos casos de censura, manipulación y publici...
vertele.eldiario.esPeriodistas de TVE denuncian ante la oposición cómo los telediarios minimizan la corrupción del PP
Periodistas de TVE denuncian ante la oposición cóm...
infolibre.esA M. Rajoy no le consta.
Es más grave que eso. Hace años pensaba que había bastantes políticos corruptos. Ahora mismo tengo la convicción que prácticamente no existe un cargo político con excepción de concejales y alcaldes de pequeñas localidades sin contactos o familiares políticos, que no entren por ambición, dispuestos a robar lo más que puedan, y subir en la tela de araña lo más posible, relacionándose con otros trepas, para robar más y más ...
Y lo peor no es tampoco esto, es que estoy empezando a pensar que la honradez y honestidad que nos transmitieron nuestros padres es solo propio de la clase perdedora. Qué la casta directamente enseña a sus hijos a ser rapaces, mentirosos y actuar en manada. Y qué esta ley de la selva es lo natural y aceptado si quieres triunfar. Todo vale. Y la manada te tapará mientras no les hagas caer.
¿Qué magistrados llevan una carrera meteórica sin importar que les recusen? Así es los miembros de esta red. ¿Cómo en una misma familia dos miembros logran aprobar una dificilisima oposición estudiando una quinta parte del tiempo? Así es trampas.
¿Porqué en plena democracia siguen llegando al poder las mismas familias de siempre?
Lo normal, aquí las trabas se ponen para denunciar la corrupción, no para evitarla...
Curiosamente, aunque soy totalmente de izquierdas porque pienso que el liberalismo económico permite muchas libertades malas, ilícitas y fraudulentas, no dejo de reconocer que la mejor solución contra la corrupción, incluso por encima de la vigilancia y persecución policial-judicial, es la única libertad buena que tiene el liberalismo económico, la que viene a ser su regla de oro o regla fundamental. Explicaré a continuación mediante un ejemplo cómo la regla fundamental del liberalismo económico nos da la mejor herramienta contra la corrupción, mucho mejor incluso que la vigilancia o la persecución policial o judicial:
Imaginad que en una institución pública o privada hay x altos cargos (por ejemplo x diputados, x miembros del consejo de administración, x=1 rey, x ministros, etcétera). Imaginad que estos x altos cargos ganan un sueldazo altísimo al mes a cambio de trabajar apenas nada; es decir, son corruptos legales, porque toda corrupción consiste en el fondo en conseguir más ganancias de las que te corresponde de acuerdo con qué aportas tú a cambio (un ladrón por ejemplo roba sin aportar nada a cambio), y esta corrupción también puede ocurrir por vía de figuras legalizadas (por ejemplo, el sueldo del rey, que es un saqueo al trabajador español, pero está blindado por la ley).
En un primer momento podríamos pensar que la única forma de combatir toda esta corrupción es perseguirla policial y judicialmente, pero en realidad la regla fundamental del liberalismo económico nos ofrece una vía mejor para atajar toda esa corrupción. ¿En qué consiste esta vía? El razonamiento consiste en lo siguiente:
SI ESOS X ALTOS CARGOS ESTÁN CONSIGUIENDO UNOS SUELDOS TAN ALTOS A CAMBIO DE TRABAJAR TAN POCO, ENTONCES ESTÁ CLARO QUE HABRÁ MUCHÍSIMAS PERSONAS (PERFECTÍSIMAMENTE CUALIFICADAS) INTERESADAS EN OFRECERSE TAMBIÉN PARA REALIZAR ESE TIPO DE TAREA O TRABAJO FACILÓN A CAMBIO DE RECIBIR TODO ESE SUELDAZO MILLONARIO MENSUAL.
Es decir, el hecho de que haya tantísima gente interesada en ese tipo de cargo o puesto de trabajo es la señal objetiva de que ese alto cargo o puesto de trabajo está siendo remunerado con un sueldo corruptamente alto, es decir, un sueldo excesivo en relación con las tareas que se deben realizar en ese puesto de trabajo.
El hecho de que ese sueldo de ese tipo de alto cargo sea tan alto que atrae a muchísimos más candidatos PERFECTÍSIMAMENTE CUALIFICADOS de los que se necesitan (solo se necesitaban x) es la señal que nos indica que el sueldo de este tipo de alto cargo está excesiva (y corruptamente) valorizado. ¿Entonces qué hay que hacer? la opción lógica es bajar este sueldo millonario, PARA QUE NO HAYA TANTA GENTE QUERIENDO DEDICARSE A ESTE TIPO DE CARGO O DE TAREA, PORQUE HAY MUCHOS MÁS CANDIDATOS DE LOS QUE SE NECESITAN (x). A medida que este sueldo millonario ofrecido para este tipo de alto cargo va siendo reducido, lógicamente irá habiendo cada vez menos candidatos interesados en ocupar ese tipo de alto cargo.
¿Cuándo dejamos de reducir el sueldo para este tipo de alto cargo? Pues, lógicamente, justo cuando la cantidad de personas VERIFICABLEMENTE CUALIFICADÍSIMAS que todavía siguen interesada en ofrecerse para este tipo de alto cargo sea exactamente igual a la cantidad que necesitábamos, que era "x". Entonces habremos encontrado y contrataremos a los x candidatos MÁS EFICIENTES, y el sueldo para ese tipo de alto cargo estará en su nivel económicamente correcto, que será por tanto un nivel lícito y justo y no fraudulento y no corrupto.
Es decir, no ha hecho falta para nada perseguir esa corrupción de esos altos cargos de forma policial ni judicial, ni ha hecho falta meter a nadie en la cárcel; un simple procedimiento económico técnico-objetivo ha bastado para erradicar la mamandurria.
Y ESTO VALE Y ES APLICABLE TANTO PARA EL SECTOR PRIVADO COMO PARA EL SECTOR PÚBLICO.
Lo que pasa es que los altos cargos que crean las leyes nunca aceptarán legalizar un procedimiento económico técnico-objetivo que ponga en peligro sus mamandurrias y sus partidas al Candy Crush. PERO ES QUE TIENEN QUE CREAR ESTAS LEYES TÉCNICO-ECONÓMICAS OBJETIVAS AUNQUE NO QUIERAN, PORQUE DE LO CONTRARIO ESTARÍAN ACTUANDO SUBJETIVAMENTE, NO OBJETIVAMENTE, Y LOS CARGOS LEGISLADORES TIENEN QUE SER OBJETIVOS (NO SUBJETIVOS NI ARBITRARIOS) Y POR TANTO TIENEN QUE CREAR LEGISLACIÓN DE CARÁCTER OBJETIVA, TÉCNICA, CIENTÍFICA, IMPERSONAL E IMPARCIAL.
#10 En otras palabras: el ser humano no debería regirse por la democracia ni por la política (ni mucho menos por el cuñadócrata votante); el ser humano debería regirse por la ciencia y por la técnica. La ley y la política son meros formalismos, no un fondo.
La corrupción en España es, ha sido y será, algo sistémico y cotidiano, conocido y aceptado por todos... Lo único verdaderamente novedososo es que de vez en cuando escapen "hilillos" de información que nos permitan a la gente de a pié atisbar un poco de lo que realmente existe en los bajos fondos del poder...
#3 Cuando gobierna el Pp la diferencia es notoria.
Luxemburgo en puesto 12, un puto país de mierda paraiso fiscal, esa tabla es otra mierda, España esta a pocos puestos por detras de Mejico.
porque cada vez hay menos viejos