Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Tras leer la noticia me reafirmo en #7, hubo cinco "graciosos" que fueron expulsados y a los que sí habría que denunciar por agresión sexual, pero no creo que al MOMA le sea exigible nada más. Y al artista le recomendaría que la próxima vez ponga a su lado a un tercer actor disfrazado de vikingo con un hacha bien afilada en todo lo alto, y que llame a la obra "la protección de la inocencia", a ver si alguno se queda a tocar y tenemos una buena performance con sangre y todo.
Comentarios
#8 el arte es arte en el momento en el que alguien lo considere como tal, solo basta una persona para apreciar la emoción que corresponda a dicha obra.
Te pongo otro ejemplo: si cojo una piedra y la engarzo para hacerme un collar, estoy llevando una joya? Es más o menos joya que lo mismo pero de diamante? Podemos desglosar el término joya/bisuteria pero ambas cosas no dejan de ser un adorno. Habrá quien considere que es una joya fea y a otros les encante.
El problema no es de la cosa en sí es de quien mira.
Puedo poner unas bragas enmarcadas en la pared de mi casa y considerarlo arte. A diferencia de #14 que le va el hiperrealismo y a mi me horroriza, si las bragas en si no son reales pero son hiperrealistas es arte?
Esto es una pipa. Caballeros...
#19 para mi el arte es morirse de frio
#22 soy asturiana viviendo en Murcia... No veré el arte en un tiempin.
#26 métete al mar ahora. Verás como ves el arte
#27 tengo fiebre
#28 con fiebre se sienten tiritonas. Tu misma eres arte!
#29 lo sé
#30 pon una foto! Las obras de arte deben ser admiradas
#31 son 11 años de anonimato muy pocas veces roto, muy pocas personas de MNM tienen el placer de observar semejante maravilla y una es mi pareja. Le va a encantar como me gotea la nariz y voy a empezar en una espiral de queja.
Se trata de varón, lo lleva crudo…
#1 tenía una hembra enfrente que por lo visto no se ha quejado aún
¿Rozarse con 2 personas desnudas bajo el dintel de una puerta es arte?
¿Cuanto tiempo va a tardar en considerarse un pedo con 3 variaciones tonales como arte?
#3 ¡Hola! Disculpa, creo que la pregunta suena mucho más sarcástica de lo que es mi intención, pero va en serio. ¿Cuánto tiempo calculas que has pasado reflexionando sobre arte en general y concretamente sobre la cuestión de qué es el arte?
#4 Antes de responderte me gustaría hacerte a ti otra pregunta que no es para nada sarcástica sino que obedece a un fin serio. ¿Para ti eso es arte?
Facilitaría mucho las cosas que respondieses con un simple si o no en lugar de con una parrafada para explicar que es el arte y como lo percibe cada
persona.
/edit Perdón por haber añadido la segunda frase con posterioridad.
#5 Pues yo creo que sí, en el sentido de que cumple dos criterios: gente que se junta para pasar un tiempo diferenciado del resto de la vida cotidiana, en el que se experimentan cosas poco comunes.
#13 Echo en falta un tercer criterio, que haya una intención por parte del artista de expresar algo.
#15 Generalmente la gente que se junta por algo artístico va a que alguien les cuente algún tipo de historia o algo así, es cierto, es casi siempre el caso. Sin embargo, también existe el caso de gente que se junta y no hay un artista, por ejemplo gente que se junta para tocar música por gusto, sin público. Eso también sería arte (ya sé que en ese caso los participantes son músicos y público a la vez, por lo que también habría mensaje y tal).
#13 "gente que se junta para pasar un tiempo diferenciado del resto de la vida cotidiana, en el que se experimentan cosas poco comunes."
Eso es un botellón en la adolescencia
#13 ¿Eres consciente de que dentro de esa categoría podemos incluir desde un matrimonio que va a un bar de intercambio de parejas hasta un grupo de franciscanos que se marcha a una casa de la sierra para un retiro espiritual?
Creo, sinceramente y sin ánimo de ningún tipo, que tú tampoco tienes claro lo que es el arte.
#33 ¡Hola de nuevo! Pues lo segundo no creo, la verdad, porque un retiro espiritual se hace por razones religiosas más bien, ¿no? Quiero decir, no sé si los franciscanos se van a la sierra y hacen su meditación religiosa con ánimo social y de, digamos, "darse un espectáculo unos a otros", "mira que forma tan ingeniosa de oración se me ha ocurrido" y tal.
El primer caso que comentas, pues solo si la motivación del intercambio de parejas es estética, no de otra índole.
En cualquier caso, no sé si tengo claro lo que es el arte, pero sí que le he dedicado un montón de tiempo y esfuerzo a intentar entender este tema. Lo que he dicho antes, con todas las salvedades de que me pedían al principio una respuesta de sí o no, que no me he explayado mucho y demás dificultades de expresión, y teniendo en cuenta que incluir en una definición los casos evidentes de algún fenómeno es fácil, pero que en los márgenes de la misma se van a dar casos raros siempre, pues es la idea que mejor me funciona y que más me ayuda a entender las manifestaciones artísticas que hay a mi alrededor (o las que a mí parece que lo son). Y sí, eso lo admito sin problema: es una definición algo laxa. Pero al menos no es la laxitud total que comentaban otros: que arte es lo que a cada cual le parezca que es arte. Esa definición a mí me parece inútil y falsa.
#4 el arte es cualquier cosa que alguien considere como tal.
El pedo de tres tonalidades de #3 puede ser tan arte como pintarme el rabo de dos colores y decir que la obra se llama "luces y sombras del origen humano"
Esa es la gracia del arte, que siempre hay alguien dispuesto a aceptar tus paridas y tu basura como una expresión artística.
Incluso a pagar por ello.
La próxima vez, no desestimes una ventosidad tritonal tan rápido, podría ser "el rugir del mundo al final del camino"
#6 Estoy de acuerdo en que cualquier persona puede considerar arte cualquier cosa, pero si eso se convierte en tendencia puede ocurrir lo mismo que pasa con la violencia en el cine. En los 80 se consideraba una escena violenta que 2 drogatas arrinconasen a un poli y le diesen 2 golpes en el estómago. Luego hubo que hacerle sangrar, dispararle, acribillarle, torturarle y hemos terminado en SAW. O con la saga esa de los coches: ya solo falta que hagan trompos en la luna con un rover.
Alguien también podría el año que viene sustituir a las 2 personas desnudas por 2 estatuas en alabastro negro de 2 bolsas escrotales coronadas por una verga apuntando al cielo y sosteniendo una bolsa del economato y titularlo "Empoderamiento fálico".
No sé. En estos momentos comprendo al chaval ese del cuento que grito que el rey estaba desnudo.
#8 si estamos de acuerdo.
Yo soy un tipo de ciencias, he estudiado una ingeniería y mis procesos mentales son muy robotos.
Para mí arte es el hiperrealismo, la escultura (busca las esculturas de "luo li rong" y flipa) y en general cualquier cosa que tenga una técnica que diga "esto lo ha hecho un ser humano"?
Pero entiendo que hay gente que consideran pasar al lado del nardo de un mimo en un dintel, algo mucho más "arte" que escultores que parecen impresoras 3D con patas.
Y el pedo tritono y el rabo bicolor, que para mí son paridas, para otro seguro que tiene un significado profundo.
#4 helarte es morirse de frío.
Y estas dos personas en pelotas son un claro ejemplo
#3 eso ya es antiguo, quizá no conoces la "mierda de artista"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista
#3 si tal pedo existiese su autor debería considerarse el Beethoven de los pedos.
"permanecieron de pie, uno frente al otro, en una puerta a menos de 50 centímetros, completamente desnudos, en silencio y quietos."
A estas alturas me quieren hacer creer que los mimos son personas?
Como mucho maltrato animal
A las performances de la Abramovic se viene llorado de casa.
Yo creo que lo lleva crudo porque hay que demostrar el ánimo libidinoso del contacto para que sea una agresión sexual, y no se puede afirmar que el MOMA incitase a hacerlo libidinosamente independientemente de que algún "gracioso" seguro que hubo.
Tras leer la noticia me reafirmo en #7, hubo cinco "graciosos" que fueron expulsados y a los que sí habría que denunciar por agresión sexual, pero no creo que al MOMA le sea exigible nada más. Y al artista le recomendaría que la próxima vez ponga a su lado a un tercer actor disfrazado de vikingo con un hacha bien afilada en todo lo alto, y que llame a la obra "la protección de la inocencia", a ver si alguno se queda a tocar y tenemos una buena performance con sangre y todo.
#10 totalmente de acuerdo
#23 goto #10
Yo no he dicho que no hubiera agresiones, sino que el MOMA no las fomentó por el mero hecho de ponerle a una distancia que impidiese evitar los roces, porque un roce sin querer no es de por sí una agresión. Hubo agresores pero el MOMA no tuvo nada que ver con sus agresiones.
#35 dijiste que habia que demostrar el ánimo libidinoso, lo cual es sencillo si te agarran la polla. Pero no te leíste artículo y no lo sabías
#36 sí, lo dije, y me refería a que el denunciante no puede afirmar que MOMA, el organismo denunciado, tuviese intenciones libidinosas al ponerles a una distancia que favoreciese los roces. El negativo es por afirmar por segunda vez que digo eso por no leerme el artículo, cuando ya te he redirigido a #10, donde digo expresamente que lo he leído y que me reafirmo en #7.
#37 no se puede ser más troll
#7 si agarrar los genitales no es agresión..... Pero claro eso solo lo sabrías si hubieras leído la noticia. Otra cosa es que a quien hay que denunciar es al agresor no al museo diez años después
Lo acaba de recordar el muy lerdo y claro, a denunciar.
#12 totalmente