Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Con independencia del calificativo que se use la energía nuclear sí sirve en el objetivo para combatir al cambio climático.
#1:
Qué raro. En menéame hay expertos nucleares, alguno de esos que votan negativo todo lo que huela a progresista, que afirman lo contrario... Alguno además está strikeado por sus insultos.
Comentarios
Con independencia del calificativo que se use la energía nuclear sí sirve en el objetivo para combatir al cambio climático.
#2 Correcto.
Y un potencial problema localizado con las nucleares es siempre mejor que meter más CO2 a la atmósfera de todos.
#3 Si, además, la central está en casa de mi cuñado, cualquier posible escenario tendrá su lado bueno
#2 La nuclear tiene un pase pero es que el gas no hay por donde cogerlo...
#2 A cambio de Chernobil, Fukushima y que los residuos son inmanejables.
Qué raro. En menéame hay expertos nucleares, alguno de esos que votan negativo todo lo que huela a progresista, que afirman lo contrario... Alguno además está strikeado por sus insultos.
#1 Decir no a la nuclear es decir si al gas y al carbón. Podemos hacer como Alemania y apagar las nucleares para contactar a los Verdes y depender de importaciones de gas. O podemos hacer como Francia e ir a muerte a por la nuclear y tener despelgados mercenarios en Magreb defendiendo la cadena de suministro del Uranio.
O simplemente tomar un termino medio. Algún día quizás haya teconologías renovables que tengan buena disponibilidad y potencia,pero no se puede hacer como los fanáticos del 100% verde que lo fian a tecnologías que aún no existen.
Y ojo, que la nuclear francesa es muy verde porque los costes ecológicos de la minería del uranio los externalizan a terceros países. Es como Noruega con su flota de vehículos eléctricos. Eso si, están pagados con el dinero del petróleo que vende para que queme o procesen otros. Es decir, ¿hasta que punto lo verde es tan verde?
#4 hay que instalar muchos más watios de renovables y almacenar hidrógeno.
#1 No soy experto en nada y hablo de oídas (o leídas). Lo que he oído/leído es que los reactores de sal fundida son seguros, pueden reutilizar desechos de reactores 'tradicionales' y sus propios desechos son menores y tienen inferior periodo de actividad. Agradecería que un experto me quitase el palillo de la boca y me lo aclarase.
P.D: No me reconozco. He comentado algo serio.
#7 Básicamente no es una tecnología madura y por ello no viable comercialmente. Yo tampoco soy experto. Esto pasaba hace 20 años y poco se ha avanzado...
Yo voy a empezar a decir que el petróleo es verde, pues contamina menos que el carbón y si sustituyes carbón por petróleo ahorras emisiones.
Incluso la mayoría de la energía eólica actual no es verde.
El gas es "verde" comparado al carbón y al petróleo, pero solo de ver lo qué acontece en Ucrania me preguntó sí es buena idea apostar por esa fuente de energía.
Al parecer los futuros conflictos del gas pondrían a las dos principales potencias nucleares en guardia, serían tiempos muy oscuros sí se desarrolla de esa manera la geopolítica.
El nivel de IMBECILES que se preocupan por gente que viva dentro de 10 mil años es alucinante.
En Fukishima han salido gatos verdes.