Imagínate por un momento el siguiente caso: te estás lavando el cabello con champú y de repente una gota te cae accidentalmente en un ojo. ¿Qué haces a continuación? Por supuesto de inmediato te enjuagas los ojos para evitar que el champú queme la mucosa. Ahora cambiemos un poco las condiciones: en tus ojos se vierte toda una cucharada de champú, pero tú no puedes enjuagarlos ni con agua ni con lágrimas.
#2 He leído el artículo. También me ha parecido flojo, ingenuo y poco documentado.
Indistintamente de que me parece mal experimentar con animales, y en especial para algo tan superfluo como es la cosmética, el hecho es que "a la fecha, ninguna prueba o batería de pruebas ha sido aceptada por la comunidad científica como un reemplazo [para]... la prueba de Draize" es lo que dice la FDA (https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_de_Draize).
Por lo tanto, repito, existen varias alternativas: A. Realizar los tests de toxicidad en humanos (¿voluntaria?). B. Prohibir los cosméticos y demás potingues sin fines terapéuticos pero que por contra pueden suponer un peligro cierto para las personas. #3 Es posible realizar parte de los ensayos in vitro y reducir el número e intensidad de los tests que finalmente se realicen sobre animales. También se aplican protocolos mas respetuosos con los animales que los de los años 40, que es de donde se han sacado las imágenes del post. Pero en última instancia, tienes que asumir que para comerte el chuletón, han tenido que matar a la vaca.
#1 Yo experimentaría gustosa contigo Primero por no respetar a los que no se pueden defender, segundo por no leerte el artículo donde se habla de marcas que no experimentan en animales y tercero por no poner la exclamación e interrogación de inicio de la frase.
Comentarios
#2 He leído el artículo. También me ha parecido flojo, ingenuo y poco documentado.
Indistintamente de que me parece mal experimentar con animales, y en especial para algo tan superfluo como es la cosmética, el hecho es que "a la fecha, ninguna prueba o batería de pruebas ha sido aceptada por la comunidad científica como un reemplazo [para]... la prueba de Draize" es lo que dice la FDA (https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_de_Draize).
Por lo tanto, repito, existen varias alternativas: A. Realizar los tests de toxicidad en humanos (¿voluntaria?). B. Prohibir los cosméticos y demás potingues sin fines terapéuticos pero que por contra pueden suponer un peligro cierto para las personas.
#3 Es posible realizar parte de los ensayos in vitro y reducir el número e intensidad de los tests que finalmente se realicen sobre animales. También se aplican protocolos mas respetuosos con los animales que los de los años 40, que es de donde se han sacado las imágenes del post. Pero en última instancia, tienes que asumir que para comerte el chuletón, han tenido que matar a la vaca.
Mejor probarlos en sujetos humanos. Sin duda! Algún voluntario??
#1 Yo experimentaría gustosa contigo Primero por no respetar a los que no se pueden defender, segundo por no leerte el artículo donde se habla de marcas que no experimentan en animales y tercero por no poner la exclamación e interrogación de inicio de la frase.
#1 con los medicamentos se hace, pero es más barato en animales