Así es el "contrato único": un modelo laboral que solo convence a Ciudadanos [Hemeroteca]

Este modelo propone que por ley todos los contratos sean indefinidos, salvo algunas formas muy específicas de contratos temporales (formación y sustitución. ). Esta semana la propuesta de contrato único de Ciudadanos ha sido rechazada en bloque por el Congreso de los Diputados con una crítica compartida desde el PP a Unidos Podemos: que facilita el despido

[#1 Desactivado]

El contrato único no evita que te puedan contratar hoy y despedir mañana. No suprime la temporalidad, es más, la fomenta.

Ah! sí. La ventaja es que tendrás 21 días de indemnización por año trabajo, como los contratos fijos. Lo que vienen siendo 20 céntimos para un contrato de un día o dos.

Rivera nos la quiere colar, se cree que somos tontos o algo. El contrato único destrozaría el mercado laboral.

[#5 mancebador]

#1 #4 Claro hombre, por que cambiar a un sistema que funciona muy bien en otros países con tasas de paro de 4-5%, cuando podemos seguir (o incluso volver) con el sistema que nos ha llevado a tener una tasa media de paro del 16%.
Rechacemos cualquier medida que mejore la empleabilidad.

[#6 Desactivado]

#5 Ah si, que el tema de que en otros países el paro sea del 4-5% va a ser SOLO por el tipo de contrato.



Qué fácil todo. Venga, pongamos contrato único que el paro bajará al 4%. Magia.

[#7 mancebador]

#6 No solo, eso te lo inventas tu, ni yo ni nadie dice que SOLO por la legislación laboral se baje el paro. Facilitar la creación y el crecimiento de la empresas, facilitar la inversión, mejorar el ambiente legislativo, garantizar la seguridad jurídica a largo plazo... todas son medidas que por si solas no mejoran el empleo, pero que si son importantes para conseguirlo.
Tu eres el que afirma que un contrato único destrozaría el mercado laboral, lo cual es simplemente falso.
Vaya respuesta de primero de demagogia sindicalista.

[#9 Desactivado]

#7 Cielo, estamos hablando del "contrato único", tú a tus cosas.

[#10 pitercio]

#5 rechacemos las medidas que abaratan los despidos subjetivos. Fixed.

[#11 mancebador]

#10 Si, no vaya a ser que miremos a países en los que el mercado laboral funciona mucho mejor que aquí.

[#13 mamonazo]

#5 Ya estamos con otros sistemas que funcionan en otros países pero claro, se dejan de lado las cosas que no nos gustan de esos sistemas como la protección social o los impuestos que se pagan, sois como la iglesia con sus dogmas de fe.

Del Rey, que preside el Instituto Internacional Cuatrecasas de Estrategia Legal en Recursos Humanos, completa la lista de características comunes entre los vecinos europeos. “En la mayoría, el énfasis no se pone en la indemnización —afirma—, sino que hay prestaciones paralelas“. Ésta no sólo es la gran diferencia con nuestro país, donde la importante monetización termina por centrar el debate en el coste del despido, sino que también es un aspecto esencial a la hora de hacer comparaciones. “En Dinamarca te pagan menos en la indemnización, pero los tipos impositivos que paga la empresa para los planes sociales (formación, recolocación…) y para la futura prestación por desempleo son muy altos. ¿Dónde resulta entonces más caro despedir?”.

http://empresas.infoempleo.com/hrtrends/despidos-en-europa-ni-tan-baratos-ni-tan-sencillos

[#14 mancebador]

#13 ¿He hablado yo del coste de despido?
En cualquier caso no se de donde sacan los datos, pero no es cierto que en Dinamarca, los costes no salariales sean mucho mayores que en España, si son mucho mayores sin embargo en Suecia. En Ninguno de esos países existe indemnización por despido procedente no SMI.
Datos de Eurostats: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Estimated_hourly_labour_costs,_2016_(EUR)_YB17.png
Un artículo interesante de leer sobre la regulación del mercado laboral de los países nórdicos: http://www.elblogdedaniel.com/mito-21-desregularizacion-mercado-laboral-nordicos/

[#18 mamonazo]

#14 En cualquier caso no se de donde sacan los datos, pero no es cierto que en Dinamarca, los costes no salariales sean mucho mayores que en España

En pocas palabras, que además de ignorante no entiendes ni lo que lees. En ningún sitio pone datos sobre Dinamarca más allá de los porcentajes de paro, lo único que dice el tipo ese de Cuatrecasas, al que voy a respetar más su opinión que a un iluminado dogmático de meneame, es que no sólo están los costes laborales, los costes de despido, que hay más cosas que olvida el del blog ese que enlazas y que tú también das de lado de manera torticera con tal de que tu dogma no se caiga como por ejemplo el paro de hasta el 90% del salario durante dos años, el tiempo de aviso de antelación del despido, los impuestos que las empresas pagan, etc.

[#19 mancebador]

#18 Igual el que no sabes leer eres tu, de tu propio enlace:
“En Dinamarca te pagan menos en la indemnización, pero los tipos impositivos que paga la empresa para los planes sociales (formación, recolocación…) y para la futura prestación por desempleo son muy altos. ¿Dónde resulta entonces más caro despedir?”.
Eso se llaman costes no salariales y es lo que incluye eurostat en el gráfico que te he pasado.
El pre-aviso de despido es de 14 días en Suecia, 15 días en España y 30 días en Dinamarca y Noruega.
Por cierto: Dinamarca y Suecia tienen un IS menor al de España, Noruega un poco más alto
Antes de llamar ignorante a los demás, aprende un poquito de economía, majo.

[#20 mamonazo]

#19 Pues eso, que no es sólo los gastos salariales pero resulta que este meneo va del contrato único y TÚ en tu primer envío en este meneo, que va del contrato único, sueltas:

Claro hombre, por que cambiar a un sistema que funciona muy bien en otros países con tasas de paro de 4-5%, cuando podemos seguir (o incluso volver) con el sistema que nos ha llevado a tener una tasa media de paro del 16%.
Rechacemos cualquier medida que mejore la empleabilidad.

es decir, si tu contestas a alguien que critica el contrato único en un meneo sobre el contrato único y le contestas dando a entender que eso es lo que realmente funciona en otros sitios, olvidando el resto de costos, que como se comprueba en el gráfico que has puesto de eurostat los gastos en Dinamarca son casi el doble que en España, no vaya a ser que los demás pensemos que no es sólo la historia del contrato único o que quizás no sea ese el quiz de la cuestión y que el quiz sea la protección social de que disfruta un danés, no sé, lo mismo he acertado y estoy ante un fanático religioso que enviste ante cualquier trapo rojo que le ponen por delante.

[#23 mancebador]

#20 En serio, en serio. Lee un poco la información que te facilitan, pero leela con atención, y leete también los hilos de la conversación. Te facilito datos que desmienten todos tus puntos, pero el fanático soy yo. Claro, claro. Aún no has sido capaz en ninguna de tus respuestas de ofrecerme un solo dato.
Mi primer comentario es una respuesta a otros dos que aseguran que el contrato único destrozaría el mercado laboral. Lo que es simplemente mentira.
Los gastos no salariales (la barrita naranja) en Dinamarca son casi exactamente los mismos que en España. No el doble, casi exactamente los mismos. El mayor coste salarial se debe a salarios más altos, no a mayores costes no salariales. hay que aprender a leer gráficos.
En mi segundo comentario (el nº7) ya digo que el contrato único no es el único punto a considerar en la modernización del mercado laboral de España.
Y embisto la falta de honestidad intelectual de panfletos como eldiario que solo saben usar mantras y falsedades para coartar un debate que podría ser muy interesante, pero que se desecha en aras de no se muy bien que lucha por los trabajadores, que deben estar muy oprimidos y pauperizados en otros países con legislaciones laborales muy distintas y, en general, mucho más efectivas que la nuestra.

[#28 mamonazo]

#23 En mi segundo comentario (el nº7) ya digo que el contrato único no es el único punto a considerar en la modernización del mercado laboral de España.

Aquí se habla del contrato único de Ciudadanos que es la fórmula estrella de Ciudadanos, no de subir determinados impuestos o cotizaciones, no, habla únicamente del contrato único y es de lo que va este hilo. Si esa es la solución, sólo el contrato único, el resultado es el que te dijeron, una puta mierda para el trabajador y la falta de honestidad intelectual está en el lado que olvida esas cositas, que estamos hablando de la propuesta estrella de Ciudadanos sin más acompañamiento.

[#15 sxentinel]

#5 Eso, en vez de fomentar la contratación, facilitemos el despido.... seguro que eso trae nuevos contratos como ya se vio en su día....

[#16 mancebador]

#15 Son caras de la misma moneda, leete el post que he puesto y verás que facilidad de despido no implica en absoluto mayor precariedad ni más paro. Es uno de los mantras típicos de la izquierda, pero es simplemente falso.

http://www.elblogdedaniel.com/mito-21-desregularizacion-mercado-laboral-nordicos/

[#21 mamonazo]

#16 El del blog ese hace un análisis de mierda, por ejemplo en el coste del despido deja fuera el resto de gastos.

[#24 mancebador]

#21 ¿Que gastos deja fuera del coste de despido?

[#26 mamonazo]

#24 Del Rey, que preside el Instituto Internacional Cuatrecasas de Estrategia Legal en Recursos Humanos, completa la lista de características comunes entre los vecinos europeos. “En la mayoría, el énfasis no se pone en la indemnización —afirma—, sino que hay prestaciones paralelas“. Ésta no sólo es la gran diferencia con nuestro país, donde la importante monetización termina por centrar el debate en el coste del despido, sino que también es un aspecto esencial a la hora de hacer comparaciones. “En Dinamarca te pagan menos en la indemnización, pero los tipos impositivos que paga la empresa para los planes sociales (formación, recolocación…) y para la futura prestación por desempleo son muy altos. ¿Dónde resulta entonces más caro despedir?”.

Los mismos de antes.

[#27 mancebador]

#26 Esos costes no son costes de despido que es lo que es la indemnización por despido. Se pagan en la nómina de los trabajadores por la empresa todos los meses. Son costes no salariales, que vienen en el cuadro que te he puesto antes.
De nuevo, vete a estudiar un poco de economía.

[#29 mamonazo]

#27 Ya, y el del blog hace el análisis sólo con una parte de los datos y gracias a eso es un pedazo de análisis, ¿es eso?

[#8 solaire]

#1 Coincido. Si quieres tener una única modalidad de contrato, perfecto, obliga a que todo el mundo tenga un contrato indefinido. El único motivo que veo para crear otro tipo de contrato es para empeorar lo existente aprovechando el cambio de nombre.

[#17 Desactivado]

#8 Lo que se suele llamar fijo en realidad es indefinido, así que estás diciendo justo lo contrario que #1 aunque parezca que no.

Nota: si de verdad alguien quiere un órdago, que no existan los contratos laborales y todos seamos autónomos. A ver cuánto tardaban en salir empresas a saco que se comerían por los pies a las actuales. Total, para estar igual de jodido, mejor por cuenta propia.

[#22 solaire]

#17 Coincido con #1 en que Rivera nos la quiere colar. Si Rivera quiere contrato único no es necesario crear un tipo nuevo, ya tenemos un contrato indefinido. Si quiere crear un nuevo tipo es para empeorar las condiciones. Truco de trilero...

[#4 pitercio]

La reforma laboral que presentaron ya en el Congreso que incorporaba el sueño húmedo de la patronal: el despido subjetivo gratuito. Análisis de la nueva reforma laboral propuesta por Ciudadanos

Análisis de la nueva reforma laboral propuesta por...

[#3 delcarglo]

Relacionada: Desmontando el cuento del contrato único y de la dualidad del mercado de trabajo

Desmontando el cuento del contrato único y de la d...

[#2 Izaga]

El contrato único es como el pensamiento único: a los dos días tienes que hacer excepciones, tantas que al final acaban siendo la norma.

[#12 Desactivado]

Contrato único = todos precarios

[#25 Desactivado]

Cinco motivos por los que debería dimitir Pedro Sánchez, aunque sea tarde: Cinco motivos por los que debería dimitir Pedro Sánchez, aunque sea tarde