Así funciona la Aerotraviesa que permitirá viajar a 350km/h

Está llamada a revolucionar los viajes por la alta velocidad española, la "aerotraviesa", que empezará a implementarse en la LAV Madrid-Barcelona en 2026 y hará posible elevar la velocidad máxima de los trenes hasta los 350 Km/h. Una innovadora tecnología española cuyos detalles te cuento en este vídeo

[#11 solomonovolumen]

Despega un vuelo, el capitán de la nave les da la bienvenida a los pasajeros, les informa sobre el vuelo y el estado del tiempo y por último se despide deseándoles un muy agradable viaje. Lamentablemente olvida cerrar el micrófono y le hace un comentario al copiloto:

-Bueeeeeeennooooo... Ahora me fumo un cigarrillo y después, aprovechando que en primera clase no viaja nadie, me voy a echar un polvo con la azafata, de esos que te dejan muerto,....

La azafata, desesperada al ver que todo el…   

[#9 HeilHynkel]

Aerotraviesa: suena a título de peli sudamericana guarrindonga de temática acerca de las integrantes de la tripulación de cabina de un avión.

[#14 sportz_yugoslavs]

Repetid conmigo

La alta velocidad beneficia más a las clases más altas sólo es rentable con altas transferencias de rentas (subvenciones)

[#20 Priorat]

#14 Si, eso pasa con casi todo. Mejorar el barrio en donde vives también beneficia más a las clases altas.

[#24 mcfgdbbn3]

#14: Más bien a las clases medias. Eso sí, recuerda que no eres clase media, sino clase baja. #troll

Yo no voy en TAV, pero hay bastante gente obrera que lo usa para ir al trabajo, a modo de Cercanías, porque los pisos en algunas ciudades están carísimos. Eso sí, yo también defiendo que se mire por el tren normal, que se reabran líneas cerradas, que se mejoren también los trazados convencionales...

[#28 Pulpatine]

#14 Cómo sois los anarcocapitalistas y liberales extremistas, macho.

No todo es rentabilidad. El tener fibra óptica en pueblos minúsculos, carreteras en zonas sin prácticamente tránsito... miles y miles de cosas no son rentables y no podrían operar sin subvención pero mejoran la vida de mucha gente.

[#30 sportz_yugoslavs]

#28 Cierto. En el caso de la alta velocidad, de las cohortes con rentas más altas

[#4 Cehona]

¿Algún paper que informe lo mismo sin tener ver un video de youtube o podcast?

[#6 AntonioWarrior]

#4 uno de hace unos años de la web de ADIF
www.adif.es/-/aerotraviesa

[#8 Cehona]

#6 Gracias

[#17 Nadieenespecial]

#4 Son mas aerodinámicas, lo cual hace que el aire debajo de los trenes ""roce"" menos  

[#22 mcfgdbbn3]

#4: En resumen: este tipo de traviesa evita que las piedrecitas de la vía (balasto) salten y golpeen los bajos del tren.

A partir de 300 km/h ese efecto empezaba a ser muy acusado, una alternativa es poner vía en placa, pero es muy caro y necesitas un terreno muy estable, otra alternativa es poner unas placas de plástico sobre la vía, pero es un poco engorro, en cambio esta traviesa es... eso, una traviesa "corriente y moliente", con una forma diferente, pero que al fin al cabo casi no tiene cambios con respecto a una traviesa de las de siempre. Me imagino que la maquinaria para instalarla tenga que ser un poco diferente.

[#10 sliana]

Es muy importante que los madrileños lleguen a donde quieran muy rápido. Casi tanto como que se vuelvan las rápido todavía. Y el resto de España? Que resto? Ni doble vía ni na

[#7 elmakina]

Pudieron construir la vía sobre placa en su día en vez de tener que andar ahora con estas mierdas. Supongo que unos cuantos estarán trincando bien.

[#19 Priorat]

#7 La vía en placa es mucho más cara que la traviesa. Eso si, requiere mucho menos mantenimiento.

[#21 elmakina]

#19 Lo que dices es cierto, y por tanto habría que mirar el coste en toda la vida útil, no solo la obra inicial. Y ya no hablemos de casos como el de la noticia, donde se plantea cambiar todas las traviesas, porque ahí el sobrecoste puede ser enorme (para un beneficio real discutible). Además está el tema del confort, ya que si apenas se batea la vía, la geometría se degrada antes y eso el viajero lo nota claramente en el tren.

[#29 Priorat]

#21 A ver, estoy contigo. Era por poner todos los elementos encima de la mesa. En su momento se primaron muchos kms de AV. Y esto no llevaba a vía en placa.

Yo ahora no lo hubiese hecho con aerotraviesa. Yo justamente hubiese hecho un plan para pasar todo a vía en placa. Me parece lo óptimo.

[#23 mcfgdbbn3]

#7: Yo he leído que la vía en placa necesita un terreno muy estable, con lo que si tienes muchos terraplenes se complica la cosa.

[#25 elmakina]

#23 sí, aunque hay formas de manejar el terreno para limitar los asientos diferenciales, incluso se pueden hacer viaductos, pero obviamente cuesta dinero.
Pero es que andar bateando y ahora cambiando traviesas también es una pasta.

[#26 mcfgdbbn3]

#25: Tampoco sabría decirte, porque no soy ingeniero de caminos ni tengo estudios de ingeniería (demostración: PI = 3.1416).

Supongo que hagan sus cálculos a la hora de establecer la conveniencia.

[#27 elmakina]

#26 el punto que pretendo señalar es que ahora se venda como un gran avance lo de las aerotraviesas porque permiten subir ¿un 10 % la velocidad?, cuando desde el principio se podría haber hecho una vía en placa preparada para esa velocidad. Así te ahorras después cambiar todas las traviesas, las campañas continuas de bateo y el tembleque que acaba notando el viajero. Al final parece que los cálculos se hacen a corto plazo, y luego toca gastar dos veces (que claro, no es dinero que duela en el bolsillo de nadie, y además siempre hay mucha gente contenta por trincar).

[#1 AntonioWarrior]

Muy interesante, ahora queda el hándicap de compensar el aumento de consumo eléctrico al aumentar la velocidad y que repercuta en el coste del billete.

[#2 sorrillo]

#1 El hecho que llegue más rápido puede hacer que hay más gente que cambie el avión por el tren lo cual podría repercutir en una bajada del precio del billete y a su vez contribuir a la lucha contra el cambio climático.

[#3 --749834--]

#2 También tiene otra explicación más sencilla; los trenes pueden realizar más trayectos por servicio, llevando a más personas al cabo de la jornada.
El tema del avión en la linea Madrid-Barcelona* ya hace años que la gente lo cambió casi en su totalidad.

* Es la única linea que actualmente tiene el Etcs Nivel 2 y que puede tener esas velocidades comerciales

[#5 sorrillo]

#3 El tema del avión en la linea Madrid-Barcelona* ya hace años que la gente lo cambió casi en su totalidad.

Iberia impulsa el Puente Aéreo, que en 2024 crece un 6%
La ruta Madrid-Barcelona suma dos millones de pasajeros en 2024
Fuente: www.expansion.com/empresas/transporte/2025/01/14/6786b645e5fdea5a5f8b4

[#13 themarquesito]

#2 Además de que podría aumentar la cantidad de circulaciones por sentido y día, poniendo algún clavo más en el ataúd del Puente Aéreo

[#15 sportz_yugoslavs]

#2 Si.

La otra opción es ponerle sin más algún impuesto a la aviación. No pagan un duro.

[#16 sorrillo]

#15 En Cataluña sí, por lo tanto en el puente aéreo Madrid-Barcelona sí pagan impuestos:

Impuesto sobre la emisión de óxidos de nitrógeno a la atmósfera producida por la aviación comercial
atc.gencat.cat/es/tributs/impost-emissions-aviacio/

[#18 sportz_yugoslavs]

#16 La excepción que confirma la regla. Lo que se recauda por ese tributo es ridículo.

[#12 Priorat]

#1 Yo calculé esto una vez. Hablamos de 1 a 3€. Es perfectamente compensable. De hecho al ser los costes de la vía aproximadamente un tercio y al haber mayor tráfico es posible que los costes puedan bajar.