Prácticamente todo se hizo de forma irregular: la venta de estas viviendas se realizó por debajo del precio de mercado, el fondo Blackstone tuvo información privilegiada, el Ayuntamiento no abrió un procedimiento con publicidad para que hubiera más ofertas, no hubo una tasación fiable de los inmuebles que vendió. Todo se hizo a mayor beneficio del fondo buitre,no fue la oferta más alta dado que, de las cuatro ofertas recibidas, Harbor Group llegó a los 130 millones de euros. La venta de ese patrimonio vulneró prácticamente todo lo que..
Comentarios
No es malvender. Es saqueo de lo público para que acabase en el sector privado donde tenían intereses. No soy abogado pero me suena a que eso debería estar penado.
Y el resultado de querer enmendar todo esto, mandar a los culpables a la justicia, devolver lo público a los ciudadanos, etc....es volver a dar el gobierno a los corruptos.
Pues estamos aviaos
"la venta de ese patrimonio vulneró prácticamente todo lo que se podía vulnerar: las leyes de contratación del sector público, del régimen jurídico de las administraciones públicas y procedimiento administrativo común, las instrucciones internas de contratación y el reglamento de adjudicación de viviendas de Madrid."
https://blogs.publico.es/contraparte/2016/07/12/asi-vendio-botella-viviendas-sociales-a-fondos-buitre/
"El expediente, además, no tenía ni rastro de la documentación básica: ni condiciones de venta, ni estudio, ni memoria, ni informes de viabilidad técnica ni jurídica; tampoco se publicaron el valor de las propiedades a enajenar. Se incumplieron todas las instrucciones internas de contratación y no se fijó con antelación el valor de la venta
Ni siquiera el Consejo de Administración de la EMVS aprobó la convocatoria de venta, ya que quien actuó como órgano de contratación fue el propio consejero delegado, Fermín Oslé, y la propuesta de adjudicación definitiva la hizo el director de gestión, Pablo Olangua. La competencia, sin embargo, correspondía a la Comisión Permanente de Adjudicación.
También se vulneraron los principios de igualdad, transparencia, no discriminación o concurrencia: la operación se diseñó para vender los inmuebles por lotes, algo que supuso una barrera de acceso para la libre concurrencia. Además, la maniobra fue rápida porque las empresas ya tenían conocimiento de ella.
"
Rel
La justicia reabre el caso de la venta de vivienda pública a 'fondos buitre' en la etapa de Botella
La justicia reabre el caso de la venta de vivienda...
cadenaser.comMal vender? Estoy totalmente en contra de esa afirmación.
Quien se beneficio? Saco alguien alto rendimiento de la operación?
Hubo beneficiados?
Donde esta la "mala venta"?
Otra cosa es que fuera o se declare ilegal la operación, pero mala venta... es que no lo veo.
#4 Cuando vendes en un momento de hundimiento del mercado inmobiliario estás "malvendiendo".
Un particular o empresa puede tener necesidad de hacer eso normalmente porque no le queda mas remedio, y obviamente no era el caso.
En este caso además coincide que la venta la hacen los mismos que crean la deuda, y además tienen relación con los que hacen la compra.
#5 pero a que se beneficio "el interesado" que "se tenia que beneficiar"?
Entonces el concepto " malvendió" es erróneo.
Será un fraude, una malversación, un delito... pero las "vendió de p.m. para el interesado" si me permite la expresión.