Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"Los socialistas creen en un monstruo horrible llamado justicia social".
Esto dice Milei, un tipo al que la ultraderecha y los liberales adoran porque suelta soflamas totalmente tergiversadas para captar incautos. Se han dado cuenta que el sujeto tiene gancho y le dan premios para que la gente crea que lo que dice es dogma cuando lo horrible son las políticas económicas de motosierra que él propone.
La gran mayoría de la gente recibe más de lo que paga en impuestos y les quieren hacer creer lo contrario.
Esto dice Milei, un tipo al que la ultraderecha y los liberales adoran porque suelta soflamas totalmente tergiversadas para captar incautos. Se han dado cuenta que el sujeto tiene gancho y le dan premios para que la gente crea que lo que dice es dogma cuando lo horrible son las políticas económicas de motosierra que él propone.
La gran mayoría de la gente recibe más de lo que paga en impuestos y les quieren hacer creer lo contrario.
#25:
#4 De gran periodista nada, los periodistas ya no existen, sólo hay opinólogos. Los periodistas informan que ha ocurrido algo, los opinólogos te dicen cómo deberías pensar por algo que ha ocurrido. Por eso los opinólogos desinforman, todo lo contrario a lo que debería ser un periodista, eso es Alsina.
#3:
Cuando se quiere insultar y se aplaude, es normal que Ayuso lo haga, le sale gratis y tiene rendimiento.
Si premias al mas tonto de la clase luego nos sorprenderemos de lo que pase.
Eso si ahora al parecer empiezan a verlo los medios, felicidades, es justo lo que habeis hecho decadas. Aplaudir proteger y promover al mas tonto de la clase en cada insulto. Y aqui hemos llegado, a ver que cosechamos.
Si premias al mas tonto de la clase luego nos sorprenderemos de lo que pase.
Eso si ahora al parecer empiezan a verlo los medios, felicidades, es justo lo que habeis hecho decadas. Aplaudir proteger y promover al mas tonto de la clase en cada insulto. Y aqui hemos llegado, a ver que cosechamos.
Comentarios
"Los socialistas creen en un monstruo horrible llamado justicia social".
Esto dice Milei, un tipo al que la ultraderecha y los liberales adoran porque suelta soflamas totalmente tergiversadas para captar incautos. Se han dado cuenta que el sujeto tiene gancho y le dan premios para que la gente crea que lo que dice es dogma cuando lo horrible son las políticas económicas de motosierra que él propone.
La gran mayoría de la gente recibe más de lo que paga en impuestos y les quieren hacer creer lo contrario.
#5 No solo se recibe mas sino que al existir permite abaratar precios. Solo tienen que irse a otros paises y ver cuanto cuestan las cosas y como se pagan. Que se vayan a Argentina casi en cualquier etapa historica , ya que lo quieren coger de ejemplo.
Argentina solo fue mejor cuando aqui hubo una dictadura.
#5 "La gran mayoría de la gente recibe más de lo que paga en impuestos" esta es una afirmación demasiado grande como para soltarla así, sin más.
No te voy a pedir que la demuestres, porque tampoco yo puedo demostrar lo contrario, pero me parece muy de lanzarse a la piscina de cabeza y sin agua.
Respecto de lo que comentas de Milei. A mi me sorprende como os enfocais en el personaje y en soltar el mensaje de que hay que odiar al personaje, pero no os dais cuenta que Milei está ahí, no por ser un personaje, sino porque en algunas cosas que dice tiene parte de razón.
Espero que estemos de acuerdo en que Argentina era/es un pais con una corrupción institucional elevada, ningun político anterior a Milei pareció hacer algo contra dicha corrupcón, en cambio no hubo problemas en subir impuestos, hacer pasar hambre a la gente, engordar el estado, etc. Con esto no digo que Milei vaya a corregirlo, pero Milei es lo contrario a lo que había hasta ahora, el voto de la rebelión y de ahí consigo sus votos, de la rebelión y el cabreo.
¿Por qué en vez de quedaros con Milei es Satan, no os quedais más bien con, igual es necesario pedirle a la izquierda que luche contra la corrupción del estado? que procure no engordar el estado, que procure ayudar a la gente que lo pasa mal no a base de subvenciones sino a base de políticas de empleo efectivas. Me parece sorprendente tener que decir esto, pero es que esto mismo que era lo que la izquierda reclamaba y hacia en los 80, ya no parece que les importe demasiado o al menos mucha gente no vea que les importe.
A menos claro esta que penseis que estado no es corrupto, no es demasiado grande y que no malgasta dinero. Si pensais esto, pues lo entiendo, pero creo que mucha gente cree que si que hay un gasto excesivo por parte de la clase política en cosas innecesarias, además de los multiples casos de corrupción que todos conocemos.
A mi no me gusta Milei, pero entiendo que es lo que impulsa a la gente a apoyarlo y entiendo que deberíamos pedir cambios en la izquierda para que así gente como Milei no gobierne aqui. Si no pedimos esos cambios vamos por el mismo camino que Argentina, y será solo cuestión de tiempo tener nuestro propio Milei. O eso es lo que yo creo, ojalá me equivoque.
CC #7
#12 Milei no ha ganado porque la sociedad pase de socialista a liberal libertaria (sic) de la noche a la mañana. Es por el discurso de la casta. Por el populismo. Si acompañase eso ofreciendo medidas de izquierdas habria ganado igual.
Por eso suscribo tu ultimo párrafo de pe a pa. Las banderas que no coja la izquierda las cogerá el populismo de ultraderecha.
#12 El error es decir que Era cuando tienes los mismos que en anteriores gobiernos. Creerse que Milei tiene algo de razon cuando ni el sabe en que dia vive. Prefiero cualquiera antes de derechas. Hasta el peor. POero al menos no sera un inepoto que se quiere cargar el sistema por muy mal que funcione, el problema de cambiar las cosas es que no vale solo con quitar lo que hay.
Eso es de locos.
#17 yo he dicho era/es no he dicho solo era. No entiendo porque te has quedado solo con era, pero ok.
Respecto de lo que dices de Milei, vuelves otra vez a centrarte en el personaje, en es malo, es Satán, etc.
No tiene sentido hacer eso, no funciona, la gente que le ha votado no va a cambiar de opinión porque digas que Milei es Satan.
Pero si quieres insistir en ello, eres libre de hacerlo.
A mi esta frase de "el problema de cambiar las cosas es que no vale solo con quitar lo que hay", no es una frase que creo que ayude en nada.
Tengo un problema, y necesito una solución, recurro a X para dicha solución pero X no me da la solución que necesito, así que recurro a Y para obtenerla, pero resulta que Y es Satán y tengo que recurrir a X porque no tengo otra opción según tú.
Vamos, en resumen, tengo un problema, pero no puedo hacer nada para arreglarlo, el problema tiene que seguir ahí siempre, ni puedo quejarme, ni puedo hacer nada.
Lo siento, pero a mi sí que me parece de locos pensar que cuando hay un problema la única solución posible es esconder la cabeza debajo de tierra y esperar a que los que deben solucionar el problema lo hagan cuando demuestran que no lo están haciendo.
Y me remito a la situación de Argentina con la izquierda y al nivel de pobreza y corrupción, no puedes pedirle a la gente que aguante eso por siempre jamás y no se rebele, ni se queje ni haga nada.
Porque cuando le pides eso a la gente lo que ocurre es que acaba ganando Milei.
#20 Mira tienes una solucion a un problema pero funciona mal pero funciona , elimina esa solucion sin alternativas y tendras muertos , esa es la definicion de Milei. Lo demas lo bueno lo feo lo satan lo que quieras pero lo inepto causa muertos y eso es Milei salvando todas las payasadas. El problema es Milei , no la solucion , intentar ver otra cosa o buscar que tiene razon en algo, cuando causa muertos de forma intencionada. Es absurdo.
Milei no solo no soluciona las cosas causando muertes si no que estropea lo poco que hay aunque funcione mal y cuando se le pregunta dice , ya se buscaran la vida.
El dia que veas la lista de muertos entenderas de forma muy simple que es Milei y su inepta forma de proceder , ahora solo lleva seis meses, en 4 o 5 añlos la lista sera larga , y si se encastilla aun mas, que es lo que suele ocurrir. Han escogido al ser mas inepto y lo peor de gobiernos anteriores y se pretende que funcione algo. La politica sin politicos no funciana , son el mal menor , pero son necesarios , si das 4 ministerios diciendo que los has quitado a una persona que no sabe mas que reike y o es terraplanista y es vidente del tarot que crees que va a pasar.
Coge solo los datos reales , no lo que pensemos unos y otros mira los numeros la pobreza las muertes , el dengue y el cancer, y lo que seguira haciendo recortes sin alternativa , la lista de muertos sera alta.
Pero yo no vivo en Argentina por suerte , pero que le den premios aqui , bueno , Ayusada.
#12 “esta es una afirmación demasiado grande como para soltarla así, sin más”
A mí me parece de cajón. Solo hay que mirar a los países donde no se pagan impuestos, de primeras y soltando sin pensar la educación la básica, población sin educación con la economía hundida por tener una población inculta que no provee de profesionales. Esto no es Estados Unidos para implementar ese sistema. La sanidad fuera del alcance de la mayoría. Sin infraestructuras en condiciones, autopistas sin mantenimiento y las justas, trenes AVE no existirían y los normales ni funcionarían y muy caros estilo Reino Unido o Estados Unidos. Ni siquiera las plazas y las aceras para las terracitas, paseos marítimos inexistentes, playas privadas, aumento de la delincuencia y la pobreza de la población. Y ya nos reiríamos si la gestión del agua fuera privada. España sin infraestructuras ni atraería turismo, porque te crees que vienen a España y no se van a Túnez o Croacia. Los empresarios y todos nos beneficiamos, pero no lo quieren ver. No defiendo lo que se ha hecho antes en Argentina porque es un absurdo, pero lo de Mieli es de idiotas, es un todo para las elites y los demás a la mierda, se cree que por mejorar 4 variables macro se solucionan los problemas de la población.
#18 Creo que en tu respuesta te haces un poco de trampas al solitario.
Comparo paises que pagan impuestos y tienes servicios públicos con paises que no los pagan y no los tienen y en base a dicha comparación decido decir que "La gran mayoría de la gente recibe más de lo que paga".
Lo primero para que un 80-90% de la población reciba más dinero del que paga, deberíamos tener un país con un claro superavit continuo en el tiempo, sin crisis y sin nada, que no tuviera deuda, ni acreedores externos y cuya economía fuera perfecta.
Te hago spoiler, España no es este país ni de lejos. Ojalá, pero no.
Es sencillo, tú no puedes recibir más de lo que das, si recibes más de lo que das es porque otros están recibiendo menos de lo que dan. Si todos o la gran mayoría recibe más de lo que da es porque hay un superavit y el país va de lujo, cosa que no es cierta, puedes consultar los datos publicados por el gobierno respecto de deuda si quieres y todo el dinero que debemos.
Respecto a tus ejemplos y usando el que pones del AVE. Es maravilloso usar el ejemplo de que el AVE no existiría cuando vives en el medio o sur de España, pero te cuento algo? El AVE en el norte no existe. Esperan conectar el AVE en el norte para el 2030 o después y no esperes un corredor o algo, son conexiones puntuales. Pero vamos este es solo un ejemplo.
Sé que te has ido a comparar con USA que obvio es cómodo, yo en cambio me he limitado a compararme con los datos del gobierno de España. De momento y con los datos del gobierno en la mano, yo no veo que tu afirmación se cumpla.
#22 Yo no soy un experto y no puedo rebatirte cosas que no sé, yo te puedo aportar artículos que lo explican. Si tú tienes otros donde explican lo contrario, bienvenido.
https://cincodias.elpais.com/economia/2023-08-07/solo-el-20-de-los-hogares-paga-mas-impuestos-de-lo-que-recibe-en-ayudas.html
https://www.xataka.com/magnet/realidad-renta-siempre-te-sale-a-devolver-solo-10-rico-pone-que-recibe-estado
https://www.consumidorglobal.com/hogar/pagamos-mas-impuestos-recibimos-administraciones_10493_102.html
https://noticiastrabajo.huffingtonpost.es/economia/mayoria-hogares-reciben-mas-ayudas-gobierno-pagan-impuestos/
#24 Vale, ahora entiendo que hablamos de cosas diferentes.
Tú hablas de que pagas a hacienda y esta te devuelve dinero, por lo tanto esto para ti significa que el estado te da más de lo que has pagado?
La realidad es que cuando hacienda te devuelve dinero, no es porque te lo regale, es porque has pagado de más y te están dando de vuelta tu dinero que te dan por cierto con retraso.
Porque tu pagas de más durante todo un año y mientras tanto hacienda se queda ese dinero y te lo devuelve al hacer la declaración, pero no te da los intereses por retener ese dinero ni nada. Pero bueno, esa es otra historia.
A lo que yo me estoy refiriendo no es a esto, yo me refiero a que yo estoy pagando un aprox un 20% de mi nomina cuando trabajo. De dicho dinero, yo no recibo nada de vuelta por parte del estado que sea más que eso. A menos que yo sea una persona que va regularmente al médico o sea una persona que hace uso de las instituciones del estado de manera constante, por lo tanto tu no recibes más de lo que das.
Un ejemplo sencillo, yo pago anualmente un 20% de mi sueldo al estado, no voy al médico, no uso colegios públicos ni privados, apenas viajo y cuando lo hago son viajes muy cortos dentro de la provincia (por lo tanto mi uso de carreteras es mínimo), etc..
Sé que como yo hay mucha más gente, y no somos precisamente de clase alta. Yo no veo esos beneficios que tengo según tú. Pero vamos, esto es a lo que yo me refería.
Es posible que sea mi percepción personal. No sé.
#28 En la nómina también se paga la seguridad social para pensiones, y en ese caso normalmente te dan más de lo que has pagado. Pero en cuanto a impuestos yo tampoco hago uso de prácticamente nada de lo que pago con mis impuestos, le pasa a mucha gente. No se puede calcular el uso individual, pero contribuye al bien común que muchas veces no sabemos ni que lo estamos usando y hace que todo funcione en su conjunto. Por ejemplo, que haya servicios públicos hace que los privados no sean desproporcionados como puede ser educación, sanidad, o la recogida de basuras. Otros como las propias carreteras los usas indirectamente cuando tienes los productos en el supermercado o personas que te prestan servicios hace uso de ellos. Las mismas empresas turísticas o la personas que ponen un Airbnb se benefician de infraestructuras y servicios que hacen que estos negocios funcionen y el pais atraiga turistas que se benefician de ellos. Incluso las fábricas de coches extranjeras que abundan en España se benefician de las infraestructuras, servicios y subvenciones. Bueno es complejo tratar el tema en mensajes, pero a mí me parece claro, yo or lo menos si miro los países donde viviría, casualmente son donde se suelen pagar más impuestos. Independientemente del dinero que tenga.
#12 "
A menos claro esta que penseis que estado no es corrupto, no es demasiado grande y que no malgasta dinero. Si pensais esto, pues lo entiendo, pero creo que mucha gente cree que si que hay un gasto excesivo por parte de la clase política en cosas innecesarias, además de los multiples casos de corrupción que todos conocemos."
El Estado no es corrupto, no quiero decir que la corrupción no exista pero a nivel estatal estamos "mas o menos" (esto de la corrupción se puede matizar). Tampoco es "demasiado grande", al menos en términos de funcionariado, se puede acceder a los datos desde la red, y tampoco "malgasta el dinero", a no ser que se crea que Sanchez se queda con el dinero (Bendodo dixit) o Irene se lo da a las feministas (que siendo falso, cada cual se dedique a cultivar su sesgo. Es cierto que "mucha gente cree que sí" porque desde cierta prensa se insiste una y otra vez en que España se rompe, se hunde, arde... y se lleva mal con los impuestos a los beneficios extraordinarios por ejemplo, o a los datos (al menos los macro) que vienen de fuera. Que esos buenos datos se reflejen en la pequeña economía es otra cosa.
Sobre la corrupción permite que recuerde que el Rey emérito tiene residencia fiscal fuera de España, a la que ha accedido tras regular su situación ante Hacienda con mucha ayuda desde dentro del sistema, el cual a cualquier otro habría llevado a juicio, y que la mantiene (la residencia fiscal) porque de otro modo tendría que declarar el origen de ese capital, cosa imposible. Desde ese mayor caso de corrupción hacia abajo va disminuyendo, y llega hasta el currito que simplemente no puede ni corromper ni ser corruptible.
Cierto que "la izquierda" (es mi opinión) podría hacer mucho más, pero sólo sería posible con un cambio sustancial de modelo social y económico, y cuando digo sustancial me refiero a remover todo el sistema parasitario del Estado asentado desde hace siglos, y no sé si la ciudadanía estaría por la labor, y sobre todo se esperaría que esa amalgama de intereses económicos, sociales, militares, eclesiásticos, judiciales, etcétera presentarían batalla, tal como están insinuando en estos tiempos en que simplemente no alcanzan el poder político teniendo todos los demas.
Estaría bien que alguien propusiese Monarquía o República, y de qué tipo, estado social o socio-liberal (como el actual) y que fuese sincero a la hora de reconocer los costes, que serían elevados.
#21 Gracias por el comentario.
Personalmente no estoy del todo de acuerdo con que el estado no sea corrupto. Ya sé es una gran afirmación y tengo que probarlo cosa que obvio para un don nadie de internet pues es complicado.
Pero tú mismo me das la clave del hilo de donde puedo tirar para explicarme. Lo que realiza el Rey emérito ahora mismo, no es algo puntual que de repente este haciendo, es algo que él ha hecho siempre, por lo tanto sigue haciendo lo mismo que hacía antes. Para él es lo normal, esto da a pensar que el estado permite este comportamiento.
Yo no he visto ninguna medida tomada por izquierda o derecha para acabar con este comportamiento por parte del Rey emérito (el actual quiero decir) por lo tanto doy por hecho que lo aceptan y lo consideran correcto. Sino se opondrían a ello y no ocurre.
Si el rey emérito hace esto, ¿debo suponer que la familia real actual no hace algo parecido? Creo que es sabido por todos que Felipe tuvo 2 viajes de novios, uno oficial y otro no oficial (debo suponer que el no oficial fue pagado por el mismo, y no hubo intereses de nadie, ni corruptelas?)
Ya sé ahora sonará a conspiración o lo que sea, pero a mi me sorprende que todas estás cosas no generen rechazo, ni generen ningún movimiento claro de protesta en los partidos. Hasta ahora solo he visto tibios comentarios republicanos sin más, como pasando por encima del tema, sin tomar acciones ni nada y sinceramente da que pensar.
Si la cabeza de todas las instituciones del estado, la Monarquia, es corrupta, debemos suponer que el resto de instituciones no lo son? Si tu crees que debo suponer que son 100% limpias, pues yo hago el esfuerzo de suponerlo, pero me parece que me estas pidiendo un milagro.
Ojo, que con esto no quiero decir que todos los estamentos sean corruptos a manos llenas, es obvio que esto no ocurre, pero sí que creo que se produce esta corrupción en la escala o medida de dichos estamentos. Es obvio que el alcalde de un pueblo perdido no puede corromperse al nivel de un diputado, pero también es muy obvio que sí que puede corromperse a menor medida (y ocurre).
Respecto del tamaño del estado, yo sí que creo que es grande. Creo que tiene demasiados ministerios, y creo que la burocracia es excesiva y hay demasiados funcionarios de papel. Ojo, funcionarios de papel, en estos no incluyo ni a médicos ni a otros funcionarios que en mi opinión no son suficientes, pero los funcionarios que son puramente burocratas para mi son demasiados y muy poco eficientes.
Recientemente he pasado por varios casos personales por los que todos podemos pasar en los que he tenido que pasear mi dni por 3 instituciones del estado diferentes (que parece que no se hablan entre ellos), y caso parecido me ha pasado con mi historial médico que he tenido que llevarlo por medio pais (porque resulta que no son capaces de comunicarse entre comunidades autónomas).
Por ultimo, respecto de lo ultimo que pones estoy de acuerdo, pero me temo que no ocurrirá pronto.
#5 Si se entera que Ayuso lleva toda su vida profesional cobrando de lo público...
#5 Te quedas un rato escuchando una arenga de Milei y caes en la cuenta de que parece el cruce de un coatch motivando en algún negocio piramidal y lo que debía ser un cazador de brujas pasado de vueltas.
¿También tiene un Lambo?
Cuando se quiere insultar y se aplaude, es normal que Ayuso lo haga, le sale gratis y tiene rendimiento.
Si premias al mas tonto de la clase luego nos sorprenderemos de lo que pase.
Eso si ahora al parecer empiezan a verlo los medios, felicidades, es justo lo que habeis hecho decadas. Aplaudir proteger y promover al mas tonto de la clase en cada insulto. Y aqui hemos llegado, a ver que cosechamos.
Han sido varios medios de derecha quienes le han criticado: Alsina, Vicente Vallés, el editorial de El Mundo... No les ha gustado que Ayuso agasaje a quien va con Abascal en las elecciones. Esta batalla la ha ganado Feijoó.
#13 Pues yo creo que cada vez pinta menos.
#37 Sí. Las dos afirmaciones no son incompatibles.
"El populismo faltón camuflado de batalla cultural que representa este gobernante que anhela que en España gobierne Santiago Abascal no evita que Ayuso le haga la pelota, que se ha sacado de la manga darle una medalla para volver a confrontar con Pedro Sánchez", ha reflexionado. "De los que beben los vientos por Javier Milei, mentor de Vox, está Isabel Díaz Ayuso, que se ha sacado esta distinción sólo para confrontar una vez más con Pedro Sánchez", ha insistido.
Uno de los medios argentinos más prestigiosos deja claro por qué Ayuso condecora a Milei
Ante las razones por las que Ayuso y la Comunidad de Madrid le han dado a Milei esta medalla, que no han estado especialmente claras en ningún momento, Alsina ha opinado que Ayuso "podría haberse dejado de coartadas". "Tendría que haber puesto en el decreto el motivo real por el que quiere subir a los altares al presidente argentino. Le concedemos esta medalla por haberle llamado a Sánchez calaña o haber llamado corrupta a Begoña Gómez", ha afeado.
Finalmente, Alsina ha recuperado unas palabras del portavoz del PSOE en el Congreso, Patxi López, en las que aseguraba que Ayuso tomaba esta decisión exclusivamente "por jorobar" y él le ha dado la razón con un profuso "amén".
#38 Digamos que cuando no réplica a Ayuso en ciertas pavadas en sus entrevistas se llama...-miedo a lo que la rodea. Si eres medio inteligente como Alsina sabes que hacerlo así te conviene. Que ser kamikaze en donde está y con lo que tiene no.
El plural nunca replica nada de Alsina , ahora lo hace porque le conviene al editor y a su amo . Y Alsina solo ha hecho que emitir su opinión en un monólogo , un parecer bastante acertado en la forma aunque no en el fondo.
#9 Es obvio.
Lamentablemente era o subir el cagarro de elplural o el huffington, ya que la otra alternativa era twitter.
Y si subiera el monólogo entero donde aparece más de lo que la meneada quiere oír sería hundido a negativos.
¿ El Plural es monotemático con la extrema derecha ?
A veces pienso que si El Plural no les hiciera tanta propaganda, la extrema derecha habría desaparecido de España hace tiempo.
No sólo Alsina hace lo que no acostumbra, aquí tienen a Vicente Vallés:
Huele a que hay dos corrientes en el Pp, es evidente, que de momento no se enfrentan de forma abierta.
#15 No acostumbra si sólo oyes lo que te ponen tus medios de confianza. Alsina critica a Ayuso cada semana. Igual que a Feijoo, y por supuesto a Vox
#32 ¿Y cuándo la entrevista y ella dice una pavada con la cual Alsina es condescendiente? En varias ocasiones ha ocurrido.
#36 Y con Ábalos practicamente se tomaba un café mientras le echaban por un caso de corrupción.
Se le ve el plumero.
#15 No acostumbra, dice.
El año pasado la entrevista con Sánchez, en la que lo puso de vuelta y media, provocó ríos de tinta, incluso que Angels Barceló demostrase que no está al servicio del periodismo sino de quien está.
Unos días después hizo lo mismo, pero es que lo mismo, con Feijoo y no pasó nada.
¡Vah! ¡Paripé!
#2 Todo lo que quieras, pero si buscas "Silvia Intxaurrondo critica con el gobierno" no vas a encontrar nada.
Debe escocer que uno de los mejores periodistas de españa sea de la fachosfera.
#4 Sale tantas veces Intxaurrondo en esa busqueda como en la busqueda de 'Intxaurrondo miente'
Lo cual no se como la deja ckmo periodista...
#4 De lo mejores periodistas de España y dos huevos duros.
#16 Dime mejores, por favor. De esos que no se hacen caquita a la hora de criticar a los suyos. Aunque lo mismo para ti un buen periodista es aquel que jamás cuestionaría tu posición política
#4 La verdad que menuda ostia le ha dado Alsina con esto a todos los tullidos mentales que le tachan de periodista fachosférico
De hecho ha escocido tanto que están votando negativo los ciber voluntarios que, a pesar de estar de acuerdo con esta opinión, no pueden soportar que haya salido de la boca de este periodista, que es probablemente el periodista más objetivo que hay a día de hoy en el periodismo mainstream español, pero sus amos les han dicho que es muy facha y mucho facha.
#19 Silvia Intxaurrondo y Ángels Barceló
#30 A Intxaurrondo no la he escuchado, pero lo de Barceló fue de vergüenza ajena cuando criticó a Alsina por la entrevista de éste con Sánchez pero cuando él le dijo a ella en su programa algo así como "mira, guapa, si me tienes algo que criticar directamente, en vez de hacerlo de manera velada, conectamos las dos emisoras y lo discutimos cara a cara delante de la audiencia".
De esto hace casi un año y Barceló no volvió a decir ni mú.
#16 Al final me quedo sin saber tus periodistas de referencia. Después de la soflama no hay contenido, a que no?
#4 De gran periodista nada, los periodistas ya no existen, sólo hay opinólogos. Los periodistas informan que ha ocurrido algo, los opinólogos te dicen cómo deberías pensar por algo que ha ocurrido. Por eso los opinólogos desinforman, todo lo contrario a lo que debería ser un periodista, eso es Alsina.
#2 ¿Paripé? Le ha pintado la cara a Ayuso.
#6 Pero no puede soportar que le pinte la cara a Ayuso un periodista que en su argumentario dice que es de los malos